(Historia de la) Guerra en Grecia

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la “Historia de la Guerra en Grecia”. Véase más acerca de las causas de la guerra del Peloponeso en la antigua Grecia, la guerra del Peloponeso en la antigua Grecia, que enfrentó especialmente a Atenas y Esparta. Nota: Sobre la democracia en la antigua Grecia, la primera democracia del mundo, la de Atenas, véase aquí (incluye las características e instituciones de la democracia ateniense); también sobre Esparta. Acerca de la hegemonía ateniense, aquí; que dió paso a su imperio, tras las guerras médicas o persas, victoriosamente, contra el imperio persa.

Historia de la Guerra en la Antigua Grecia

La guerra antes de principios del siglo V a.C. se limitaba principalmente a escaramuzas fronterizas entre estados griegos vecinos. El objetivo solía limitarse a destruir la base agrícola de la economía del enemigo para extraer concesiones políticas y económicas específicas. Aunque las batallas individuales podían ser extremadamente sangrientas, normalmente se evitaba la destrucción total de las ciudades y la aniquilación completa de sus poblaciones. La campaña propiamente dicha se desarrollaba normalmente entre marzo y octubre, cuando el clima facilitaba el movimiento de tropas por terreno montañoso, y se interrumpía a conveniencia mutua de los dos bandos enfrentados. Pulse aquí para ver el uso de los carros.

El conflicto persa (492-478 a.C.) estableció la práctica de la guerra total. Esto condujo finalmente a la invasión y contrainvasión masiva tanto por tierra como por mar, a la destrucción masiva de ciudades y, en raras ocasiones, al castigo y esclavización de cuerpos enteros de ciudadanos, incluidos mujeres y niños. Muchas de las mismas prácticas perturbadoras volvieron a producirse durante la Guerra del Peloponeso entre Atenas, Esparta y sus respectivos aliados (431-404 a.C.). (Véase más abajo respecto a esta guerra.)

En el siglo IV a.C. la guerra iba camino de convertirse en la institución internacionalizada que generalmente se cree que Alejandro Magno y sus seguidores perfeccionaron.

El armamento y la armadura

El armamento y la armadura griegos experimentaron una continua evolución en su diseño desde la Edad de Bronce hasta el periodo bizantino. Las armas con las que normalmente se equipaba al soldado de infantería individual incluían diversas combinaciones de espadas, lanzas, jabalinas, arcos y flechas, y proyectiles propulsados por hondas. Las piedras mecánicas y los lanzadores de proyectiles desempeñaron un papel cada vez más importante en las tácticas de asedio y contraasedio durante el siglo IV a.C. y posteriormente. Las catapultas eran máquinas de torsión o impulsadas por arcos.

Los elementos básicos de la armadura consistían en un escudo (hoplon, de donde procede el nombre de hoplita para el soldado de infantería griego), casco, coraza o peto, y protectores separados para brazos, muslos, pantorrillas y pies. Con el paso del tiempo, los protectores de brazos, piernas y pies se descartaron para permitir una mayor movilidad. La palabra para designar el equipo de armas y armaduras de un soldado individual es panoplia. Fabricada con una combinación de materiales que incluían hierro y bronce, podía ser muy cara (tanto como el equivalente a un coche moderno según algunos expertos).

La Guerra en la Antigua Grecia

Este texto repasa algunos de los principales elementos de la guerra llevada a cabo por los griegos entre los siglos VIII y III. Los actos híbridos del enemigo se han considerado provocación suficiente para la guerra. Los guerreros se han visto frecuentemente incitados por la posibilidad de enriquecerse mediante el botín. Ha habido una enorme variedad de guerras en Grecia y fuera de ella. Los métodos de la guerra han experimentado una serie de desarrollos significativos. La evolución de las herramientas bélicas tiene diversas ramificaciones militares, institucionales e ideológicas. Muchos miembros de las comunidades griegas podrían saborear la oportunidad de la guerra. Estas evoluciones dieron a los ejércitos griego y macedonio la capacidad de resistir y luego vencer al Imperio persa, y contribuyeron al carácter esencial de la guerra en la época de los Sucesores.

La guerra fue la mayor preocupación de los historiadores de la Antigüedad. En las últimas décadas, nuevas interpretaciones textuales, numerosos nuevos descubrimientos arqueológicos y un enfoque analítico mucho más amplio que hace hincapié en planteamientos sociales, económicos, políticos y culturales han transformado nuestra comprensión de la guerra antigua. Este texto refleja estos avances y ofrece una exposición de los diversos temas subyacentes a la guerra del mundo griego desde el periodo arcaico hasta el helenístico. Para cada amplio periodo se analiza la evolución de los tipos de tropas, el equipamiento, la estrategia y la táctica. Éstos se sitúan en el contexto más amplio de la evolución de las relaciones internacionales y la relación de la guerra tanto con el Estado como con la sociedad en general.

Fuerzas militares en la Grecia Arcaica y Clásica

En un pasaje en el que ensalza las virtudes del orden, el historiador y antiguo general del siglo IV Jenofonte se muestra elocuente sobre la belleza de un ejército bien organizado.

Como podemos ver en la lista de Jenofonte, los hoplitas eran las tropas griegas más conspicuas y normalmente las más importantes, seguidos de los otros cuatro tipos principales de tropas terrestres en orden descendente de estatus: caballería, peltastas (lanceros con armas ligeras), arqueros y honderos. La mayoría de los estudiosos sostienen que la tendencia básica de las fuerzas militares desde el periodo arcaico temprano hasta el periodo clásico fue el establecimiento y posterior declive de la primacía hoplita. Según este modelo, la supremacía hoplita se estableció a principios del siglo VII. Todas las ciudades que querían ganar batallas terrestres tenían que dotarse de grandes ejércitos hoplitas y luchar en las pequeñas llanuras agrícolas de Grecia. Las tropas con armas ligeras y la caballería tenían una importancia mínima. A finales del siglo V y en el siglo IV se puso en tela de juicio el dominio de los hoplitas al hacerse evidentes sus vulnerabilidades y las ventajas de los ejércitos mixtos. Por este motivo, Victor Hanson tituló un capítulo sobre la guerra del siglo IV “Los hoplitas como dinosaurios”.

Guerra en la Grecia Arcaica y Clásica

Heródoto hace que el comandante persa Mardonio describa así la guerra griega:

“Sobre esta base, los eruditos han construido un modelo agonal de la guerra griega, describiéndola como una competición anual entre campesinos, feroz y sangrienta pero también limitada y ritualizada, dirigida más al estatus que a la conquista de territorio.”

Sin embargo, como aprendió Mardonio, en su mayor parte estaba equivocado. Esta subsección expondrá una visión más matizada siguiendo una campaña de principio a fin, haciendo hincapié en las decisiones tomadas en el camino por ambos bandos.

Los griegos normalmente invadían por tierra o por mar, pero no ambas. Sin embargo, como los barcos trasladaban grandes cantidades de tropas, los dos tipos de campaña tenían mucho en común. Los hombres que llegaban en barcos arrasaban cosechas, saqueaban propiedades, libraban batallas y asediaban ciudades, al igual que los soldados que venían a pie. En casi un tercio de las guerras arcaicas conocidas participaron tropas transportadas en barcos. Los barcos podían bloquear puertos, interceptar barcos enemigos en el mar y mostrar la bandera, pero entonces como ahora, las tropas terrestres tenían que entrar para ganar territorio. La introducción de un buque de guerra construido ex profeso, el trirreme, no supuso gran diferencia, ya que las flotas de trirremes también podían transportar tropas.

Campo de Batalla Terrestre en la Grecia Arcaica y Clásica

Desde una perspectiva tradicional, la guerra griega sufrió dos “revoluciones”: en primer lugar, en el siglo VII, la aparición de la infantería pesada en una formación densa (falange) coincidió con el nacimiento de la polis y delimitó el periodo arcaico de la guerra de la Edad Oscura de la épica homérica, protagonizada por las batallas fluidas de unos pocos héroes. Un estricto código no escrito de ética guerrera y guerra limitada llegó a regir las operaciones dentro de un grupo interno de grandes polis griegas, y la expansión de la función guerrera a todos los ciudadanos capaces de equiparse democratizó la guerra sin abandonar por completo el ethos aristocrático de los héroes homéricos.

Las semillas de una segunda “revolución” brotaron a principios del siglo V. Los conflictos con los “exteriores” (las guerras persas, 490, 480-479) reivindicaron la creencia griega en la superioridad de la infantería pesada frente al combate móvil con el arco, la caballería y la infantería ligera, pero despertaron tanto el concepto de estrategia, al enfrentarse a oponentes que no reconocían las reglas del juego griegas, como la constatación de los limitados recursos defensivos de las poleis individuales frente a potencias “exteriores” más ricas y numéricamente superiores.

Se había cruzado un horizonte acentuado por la duración y los horrores de la Guerra del Peloponeso (431-404). La Guerra del Peloponeso se prolongó del 431 al 404 a.C. y envolvió a casi todo el mundo griego, y tuvo importantes consecuencias en la vida y sociedad griega, incluyendo a las mujeres griegas. (Respecto al rol de las mujeres en la Antigua Grecia ya se ha explicado mucho en esta plataforma digital. Por su importancia en la vida doméstica, también se ha analizado el papel del esclavo en la antiguedad griega.)

Las disputas sobre la acción ateniense contra Megara y Potidaea reflejaban las cuestiones de poder más amplias que motivaban la hostilidad entre Atenas y Esparta. Los dirigentes espartanos temían que los atenienses utilizaran su superioridad en armamento ofensivo a larga distancia -las fuerzas navales de la Liga Délica- para destruir el control espartano sobre los miembros de la Liga del Peloponeso. La mayoría de la asamblea ateniense, por su parte, resentía la interferencia espartana en su libertad de acción. Varias fuentes de fricción desencadenaron las hostilidades, en particular la intervención ateniense en una disputa entre Corinto (aliada de Esparta) y su colonia Corcira, pero la verdadera razón del conflicto, según el historiador ateniense Tucídides, fue el ascenso de Atenas a la grandeza, que hizo temer a los espartanos por su propia posición.

Atenas era moralmente la agresora, pero fue Esparta la primera en declarar la guerra. Los primeros 10 años de la guerra, conocida como la Guerra de Arquidamia por el nombre del rey espartano que dirigió las incursiones en el Ática, fueron indecisos. La Paz de Nicias se concluyó en 421. Fue en lo esencial una victoria para Atenas, sobre todo porque mantuvo intacto su imperio mientras que sus enemigos estaban divididos, ya que Corinto y Beocia se negaron a firmar la Paz.

Sin embargo, la Paz de Nicias era inestable y se rompió por completo en 415 cuando Atenas, bajo la influencia de Alcibíades, envió una gran flota para atacar Siracusa. La expedición a Sicilia fue un desastre, que terminó en 413 con la derrota de la flota y el ejército atenienses y el agotamiento de sus finanzas. Esparta, mientras tanto, estaba desarrollando una buena flota propia, financiada por Persia.

En contraste con Tucídades, el relato de Heródoto sobre las guerras persas, que puede haber aparecido en una fecha tan tardía como la década de 420, era una obra maestra en expansión, que evitaba la mayor parte de los mitos pero transportaba al lector a tierras lejanas, con frecuentes, largas y marginalmente relevantes digresiones, redactadas en la prosa más ingeniosa y deliciosa que la lengua griega clásica haya logrado jamás. La obra de Heródoto presentaba a sus lectores teorías variadas y moralinas de un autor genial feliz de transmitir la información que escucha de cualquier fuente.

Mirando por encima de esta línea divisoria, los escritores del siglo IV y posteriores (por ejemplo, Isócrates, Demóstenes, Éforo y Polibio) podían idealizar “los buenos tiempos” del periodo arcaico como una época de guerra civilizada por un código de conducta aceptado.

La guerra y el Estado en la Grecia Arcaica y Clásica

‘Los Estados hacen la guerra y la guerra hace los Estados’. La sentencia de Charles Tilly representa una opinión ampliamente compartida por politólogos, sociólogos y antropólogos. Estado” y “guerra” no son conceptos autoexplicativos ni sencillos. La inmensamente influyente definición de Max Weber postulaba que el Estado englobaba una comunidad humana, un territorio definido y el monopolio de la fuerza física legítima (Gewaltsamkeit). Se suele entender que esa fuerza tiene dos funciones: una interna, consistente en la aplicación del orden legal por parte de una fuerza policial; y otra externa, consistente en la defensa de la soberanía territorial del Estado por parte del ejército y la marina. Guiados en gran medida por este pensamiento, varios estudiosos clasifican las antiguas comunidades griegas, en particular las polis, como sociedades sin Estado: el orden legal no estaba garantizado por una fuerza policial sino por la costumbre de la autoayuda practicada por los propios miembros de la comunidad, y salvo raras excepciones no había ejércitos permanentes. En resumen, en la mayoría de los lugares la violencia legítima aún no se había convertido en el monopolio de una autoridad política central.

Recientemente, sin embargo, parte de la literatura ha señalado que el criterio de Weber de un monopolio de la violencia legítima no lo cumplían ni siquiera los principales Estados europeos de los siglos XVII y XVIII; aunque a menudo se postulaba como un ideal, este monopolio parece que nunca se realizó en su totalidad. Esta emancipación parcial de la influencia weberiana constituye un gran avance. Esta subsección defiende que el concepto de Estado es perfectamente compatible también con los sistemas de gobierno en los que la fuerza legítima existe dentro de un sistema oligopolístico en lugar de monopolístico.

Guerra y Sociedad en la Grecia Arcaica y Clásica

La guerra era una fiesta para los espartanos, un alivio de los rigores del entrenamiento militar al que dedicaban su vida, según Plutarco. La reputación espartana de disciplina, profesionalidad e incluso militarismo era -y es- insuperable en el mundo antiguo. Pero si los espartanos destacaban, era más porque los estándares militares en el resto de Grecia eran notablemente bajos que porque su dedicación fuera extrema en comparación con, por ejemplo, la de un soldado moderno. Los demás griegos apenas se dedicaban al entrenamiento militar y no mostraban una verdadera dedicación a la guerra, como Jenofonte siempre estaba dispuesto a señalar. A pesar de todos los relatos e imágenes de la guerra en el arte y la literatura, a pesar de todos los templos repletos de dedicatorias de botines y monumentos a la victoria, el impacto de la guerra en la sociedad griega fue más bien limitado. Las exigencias de la guerra no solían dictar la rutina diaria de los ciudadanos, ni moldear las estructuras sociales y políticas, ni dominar la actividad económica. Por el contrario, en la Grecia arcaica y clásica eran las exigencias de la vida social, política y económica las que daban forma a la guerra. En la Edad de Oro se produjeron cambios sin precedentes en muchos ámbitos de la vida de los atenienses, pero al mismo tiempo permanecieron inalterados aspectos centrales de la sociedad ateniense (véase mucho más). Todo ello se reflejaba en la vida en la antigua Grecia.

Guerra y Sociedad o Clase Ociosa

Un rasgo definitorio de la sociedad griega era la distinción entre los que podían permitirse vivir del trabajo de otros – “los ricos” (plousioi) o clases ociosas- y los que tenían que ganarse la vida – “los pobres” (penetes) o clases trabajadoras-. Cómo emplear mejor el ocio fue una cuestión moral muy debatida a partir del siglo VII, con poetas y filósofos advirtiendo contra las muestras ociosas de lujo e instando cada vez más a que el ocio de un hombre debía emplearse en participar activamente en la vida cívica, sobre todo en la política y la guerra.

Tácticas, Armas y Fuerzas Militares en el Mundo Helenístico

El periodo helenístico sería testigo de importantes mejoras y cambios en cuanto a la forma de llevar a cabo la guerra. Los ejércitos verían la adopción de equipos avanzados, ejércitos estandarizados, así como nuevas tácticas y coordinación entre los diferentes tipos de unidades en el campo de batalla. La importancia naval en los mares Egeo y Mediterráneo crecería al introducirse nuevos buques de guerra más pesados. También se introducirían durante este periodo nuevas armas de guerra que revolucionarían tanto la batalla campal como la de asedio. El periodo helenístico llegaría a su fin con la derrota del último reino helenístico a manos de Roma en la batalla de Actium en el año 31 a.C.

Fueron importantes los efectos de la guerra en el periodo helenístico, que influyó en casi todos los aspectos de la vida de los habitantes del Oriente griego de la época. La falange siguió siendo la unidad básica del ejército helenístico. En el mundo helenístico proliferaron los manuales técnicos sobre el arte de la guerra. La composición de los ejércitos incluía infantería, caballería, fuerzas auxiliares, guerra de asedio y armadas. La caballería macedonia era el principal brazo de ataque de la fuerza combinada. La caballería en el mundo helenístico estaba organizada en gran medida como en la época de Alejandro. La guerra de asedio helenística contó con su cuota de armas exóticas. Se demuestra que el mar se convirtió en escenario de batallas. Se produjo un marcado cambio en la composición tanto de las armadas como de los ejércitos durante el periodo helenístico.

Demografía militar en los reinados de Filipo y Alejandro

En las poleis griegas clásicas, el carácter exclusivo de la ciudadanía restringió la expansión de los ejércitos, mientras que la falta de finanzas estatales limitó el desarrollo de la diversidad táctica. La emancipación masiva en la ciudadanía había tenido lugar durante el periodo arcaico, pero durante el periodo clásico la ciudadanía se hizo cada vez más exclusiva. Las pérdidas de mano de obra sufridas en muchos estados (como Atenas) durante la Guerra del Peloponeso nunca fueron reemplazadas.

Otro factor que redujo el tamaño de las fuerzas hoplitas fue el declive de la riqueza personal evidente durante el siglo IV. Menos griegos podían proveerse de armamento hoplita, ya fuera para el servicio de su propio estado o para el servicio mercenario en el extranjero. En el año 401, los 10.000 mercenarios “cireneos” estaban formados por 10.400 hoplitas y sólo 2.500 peltastas: una proporción de cuatro a uno. Hacia 374/3, cuando Iphicrates fue designado para comandar a los mercenarios griegos reunidos para la planeada invasión de Egipto, parece que la mayoría de estos “Iphicrateanos” carecían de equipo hoplita.

Formas de ganar en la guerra

La literatura evalúa la historiografía y la redacción griega (véase más) sobre el tema de la guerra. También se aborda la verosimilitud de la presentación que hace Demóstenes de la conducción de la guerra por Filipo. Las cuestiones de la oralidad y la representación habían afectado directamente a casi todos los autores griegos que se ocupaban de la guerra. El relato de la poesía arcaica había indicado un espectro del compromiso militar. Se observa que los procesos derivados de delitos militares y la muerte en combate tienen un perfil relativamente alto en los Oradores, y que la guerra tiene naturalmente un papel importante en el proceso de crecimiento y decadencia. La reflexión más completa de Tucídides sobre las implicaciones de la guerra había combinado consideraciones materiales con psicológicas. La experiencia de Jenofonte con la caballería ateniense se había reflejado directamente en su Hipparchios o “Los deberes de un comandante de caballería”, y en Peri hippikes o “Sobre la equitación”.

Guerra en el Mundo Helenístico

En la primera mitad del siglo IV coincidieron una serie de factores que propiciaron un cambio revolucionario en la práctica militar. Entre ellos figuraban el paso a un tipo de estrategia nuevo y más audaz, las innovaciones en equipamiento y tácticas, el creciente uso de mercenarios, un mayor sentido de la profesionalidad militar, la mejora de los métodos de fortificación, la experimentación con armas innovadoras (como la artillería de torsión) y la elaboración de manuales de entrenamiento militar. Algunas de estas innovaciones se desarrollaron dentro de Grecia: por ejemplo, un aligeramiento general del equipamiento, la profundización de las falanges y el uso de armas combinadas. Otras fueron tomadas prestadas, ya que los griegos entraron en contacto con otros estilos de lucha: la pelta o escudo semilunar fue tomado prestado de los tracios y la lanza larga para infantería ligera (al parecer) traída de Egipto por Iphicrates. La expansión de las fronteras de la oikoumenê a finales del siglo IV y en el siglo III difundió las innovaciones griegas a otros pueblos y aportó a los griegos nuevas técnicas y prácticas militares. El contacto con los celtas promovió un mayor uso de la espada y, posiblemente, un nuevo tipo de montura. Los partos aportaron caballería blindada y los indios elefantes de batalla.

Durante una lucha que duró un siglo por el control de Sicilia, los fenicios del norte de África influyeron sin duda en el desarrollo griego del equipo de asedio y muy posiblemente en el uso de relevos en los ataques a las murallas de las ciudades. Los ejércitos púnicos eran notablemente grandes para la época, de hasta 70.000 hombres, con el tipo de fuerza combinada -infantería pesada y ligera y caballería- que se asocia con la guerra helenística posterior.

Los 3.000 de la guardia de infantería de Alejandro Magno

Los hipaspistas macedonios se manifestaron por primera vez en la campaña de Alejandro contra los llamados tracios independientes. Además del servicio de guardia, servían como fuerza policial. La unidad de combate más famosa y notoria de la historia de los sucesores de Alejandro son los argiráspidas, tras cuya expulsión de Opis, un contingente completo de hipaspistas había permanecido con Alejandro en el momento de su muerte en la siguiente y continuó sirviendo en el ejército real bajo el mando de Pérdicas. Diodoro habló de la rivalidad de dos esposas indias por el honor de realizar el suttee. Se observa que la idea de que el futuro servicio de los argiráspidas en Oriente estaba destinado a destruirlos puede ser una ilusión de Jerónimo.

Geopolítica en el Mundo Helenístico

La era helenística inauguró una nueva era en las relaciones internacionales del mundo griego, en la medida en que integró el sistema relativamente pequeño de ciudades-estado y etnê griegas en el sistema mucho más amplio de las monarquías helenísticas; y en que las monarquías helenísticas estaban dominadas por familias reales y élites procedentes de la hasta entonces remota y atrasada región de Macedonia, en el norte de Grecia. Durante siglos, hasta mediados del siglo IV a.C., Macedonia había permanecido al margen -algunos dirían que totalmente al margen- de la civilización griega y sus desarrollos. Por tanto, parece legítimo preguntarse si, al apoderarse del mundo griego y ampliar los horizontes de la civilización griega para abarcar las tierras del antiguo imperio persa, los macedonios aportaron a la práctica de las relaciones internacionales ideas, políticas, sistemas o fórmulas especiales propias, distintas de las de las ciudades-estado griegas.

No lo hicieron. Al unificar Macedonia y llevarla a una posición de dominio en el mundo griego durante el tercer cuarto del siglo IV, el rey Filipo II adaptó necesariamente su diplomacia y su práctica de las relaciones internacionales -modos de negociación, estilo de los tratados, alianzas y otros acuerdos- a las ideas y sistemas de las ciudades-estado griegas más avanzadas. Incluso su papel de monarca casi absoluto, capaz de dirigir la diplomacia y las relaciones internacionales más o menos como le viniera en gana, tuvo su paralelo en el mundo de las ciudades-estado griegas en los grandes tiranos que éstas producían de vez en cuando, como Dionisio I de Siracusa, por ejemplo.

Batallas en el Mundo Helenístico

Las grandes batallas terrestres de la época helenística y de mediados de la época republicana son quizá el aspecto más llamativo de la guerra en aquella época. En las más grandes, 100.000 o más soldados se enfrentaron en contiendas culminantes que en pocas horas transformaron un ejército de temible fuerza militar en una mezcla destrozada de cadáveres, cautivos y fugitivos presas del pánico. Estas batallas podían no ser en sí mismas “decisivas” si el bando perdedor disponía tanto de los recursos como del compromiso de reunir más fuerzas para continuar la lucha. Sin embargo, afectaron profundamente al curso de los conflictos y supusieron la perdición para cualquier antagonista sin medios para recuperarse de la derrota.

Los historiadores, tanto antiguos como modernos, han sentido el poder dramático de estas contiendas a balón parado y les han prestado especial atención en sus obras. En el mundo antiguo, el “fragmento de batalla” era un ingrediente básico de la redacción histórica, e incorporaba diversos elementos más o menos formulistas: una descripción de la composición y el despliegue de los ejércitos enfrentados, la recitación de discursos (imposiblemente largos y altisonantes) por parte de los generales contrincantes, un relato comparativamente breve de los combates en sí, centrado en aspectos anecdóticos como la conducta heroica o la muerte de un comandante o la aportación de armas “exóticas” como elefantes o carros, y, por último, un epílogo en el que se detallan las respectivas pérdidas y las secuelas del enfrentamiento.

La mayoría de la caballería griega estaba poco armada y prefería luchar a distancia utilizando jabalinas o arcos. Las victorias de los hoplitas griegos en las guerras persas dieron lugar al combate masivo de infantería pesada y a la exclusión de los no hoplitas de la falange. Los comandantes griegos ejercieron batallas de armas combinadas durante y después de la Guerra del Peloponeso. El estudio de las batallas clásicas podría beneficiarse en gran medida de la reconstrucción arqueológica de armas y armaduras, y de experimentos prácticos realizados en condiciones controladas por los eruditos.

Generales y Soldados en el Mundo Helenístico

El elemento definitorio del mundo helenístico es sin duda la guerra. La época se caracterizó por luchas militares casi interminables, con hasta cinco grandes potencias luchando entre sí por los restos del imperio de Alejandro. La guerra en el mundo helenístico era tan omnipresente que las narraciones generales del periodo a menudo se saltan campañas militares enteras, debido a su enmarañada política y a su falta de impacto duradero. Aunque existen algunos excelentes estudios modernos sobre la guerra helenística, algunas áreas siguen siendo muy elusivas y tradicionalmente se les ha dado poca importancia. El imperialismo, las finanzas y, en particular, los vínculos entre ambos, son temas que, aunque de enorme importancia para la guerra helenística, rara vez se han estudiado en profundidad. Esta sección, aunque demasiado breve para restablecer el equilibrio, pretende no obstante ser un punto de partida para estudios posteriores.

Los eruditos modernos olvidan a menudo las raíces tribales de los macedonios y que su sociedad en los siglos IV y III seguía siendo una de élites guerreras. Los generales macedonios del mundo helenístico seguían luchando desde el frente como lo habían hecho sus predecesores, y los reyes eran considerados tradicionalmente como los primeros entre iguales. Aunque la erudición moderna tiende a atribuir el mérito de la conquista de Oriente exclusivamente a Alejandro, las fuentes sugieren que los diadochoi la consideraban un logro más ampliamente macedonio. Esto explica en parte la omnipresencia de la guerra en el periodo helenístico; la guerra era lo que hacían los Sucesores, eran tanto generales como guerreros, y en teoría ellos, como todos los reyes macedonios, deberían haber tenido la capacidad de planificar y emprender una campaña masiva, y al mismo tiempo de luchar contra el enemigo en el fragor del combate.

Infantería en el Mundo Helenístico

Con el adentramiento en la época helenística, los antiguos métodos de organización de la infantería y las unidades empezaron a cambiar. El concepto de hoplita empezó a evolucionar rápidamente hacia diferentes categorías de infantería. Otras unidades que se basaban en disparar y lanzar proyectiles contra el enemigo se utilizarían en coordinación con la infantería. La noción que una vez se tuvo de una batalla hoplita pura realmente se desvaneció y se acabó durante este periodo.

Uno de los mayores factores en el cambio de la infantería que desplegarían los ejércitos fue el hecho de que estos reinos financiaban ahora ejércitos permanentes. Los ejércitos estatales a los que se les proporcionaba su equipo y armamento supondrían una carga económica si se les seguía armando al estilo hoplita. Para ayudar a contrarrestar esto los reinos helenísticos mantendrían su fuerza permanente como una unidad de élite que serviría como núcleo del ejército.

Al examinar el Imperio Seléucida para ayudar a comprender la infantería de la época, la élite de su ejército eran los argiráspidas (“escudos de plata”). Esta unidad podría considerarse como una Guardia Real; la guardaespaldas personal del rey formada por 10.000 hombres que serían el núcleo del ejército seléucida. Continuaron la tradición de luchar en formación de falange sirviendo como infantería pesada.

Además de la Guardia Real también habría otras unidades más grandes de infantería armada que lucharían en formación de falange. Estas unidades no estarían tan altamente entrenadas o equipadas como los Escudos de Plata, pero servirían no obstante como una parte eficaz del cuerpo principal de infantería. La fuerza de la falange dependía de mantener la formación y no permitir que el enemigo flanqueara o creara huecos en la línea. En términos modernos, estos guerreros podrían considerarse como reservistas del ejército seléucida.

La adopción de tropas armadas ligeras como los peltastas sería una importante innovación en los ejércitos helenísticos. Las tropas peltastas eran una mezcla de hombres con jabalinas a distancia y la infantería más pesada de la falange. Eran tropas ligeramente armadas que portaban proyectiles y podían adelantarse rápidamente al ejército y hostigar a sus oponentes con sus proyectiles. Polibio también cuenta con peltastas luchando entre la falange. Los arqueros y honderos también serían un componente de los ejércitos helenísticos. Estas unidades se utilizarían para bombardear a sus enemigos con un arsenal de flechas y piedras intentando adelgazar las líneas enemigas antes de que la infantería entrara en combate.

Otro tipo de tropas ligeras que se utilizaban eran los thorakitai. Estas unidades eran valiosas porque podían proporcionar una fuerza móvil rápida que no requería una formación fija para luchar. Los mercenarios también serían una fuerza eficaz contratada por los seléucidas. Aunque los soldados mercenarios requerían grandes sumas de dinero de la facción para la que lucharían, servían como unidades altamente entrenadas. Como luchar en la guerra era su carrera, se entrenaban constantemente y se mantenían bien armados.

Caballería en el Mundo Helenístico

A lo largo del periodo helenístico en la historia de la guerra, las tropas de caballería desempeñaron un gran papel en las batallas. La caballería helenística incluía varios estilos de organización y formaciones, tácticas y tipos específicos de caballería.

La organización y las formaciones de la caballería durante la guerra helenística habrían sido diferentes entre los estados helenísticos. La caballería era muy eficaz en la guerra, pero también se veía frenada por el terreno de la zona. Esto llevó a los estados a utilizar diferentes formaciones para organizar su caballería. Las organizaciones de la caballería no eran tan complicadas y grandes como los típicos ejércitos de infantería. El tamaño de la caballería de un ejército no se comparaba con la cantidad de infantería. Esto se debía principalmente al alto coste de mantener una caballería en guerra. En cuanto a la proporción entre caballería e infantería, “descendió de aproximadamente uno a cinco después de Alejandro a aproximadamente uno a ocho a finales del siglo III” (Sage 206). La formación de la caballería puede separarse en diferentes partes. Una sería la hipparquía o hipparchos, que era un comandante de caballería. Por debajo del comandante estaba la ila.

Durante la época helenística de la guerra, se utilizaban tres tipos principales de caballería. Éstos eran la caballería pesada, la ligera y la especial. La caballería pesada eran los hombres de caballería más acorazados. Estos hombres iban fuertemente acorazados y llevaban una lanza como arma principal. La caballería pesada o los catafractos no se utilizaban tan a menudo como los tipos de caballería ligera y especial. La caballería ligera a veces no llevaba armadura y blandía lanzas y jabalinas. En la caballería helenística también se utilizaban arqueros a caballo. Se trataba de arqueros entrenados que montaban a caballo y también eran eficaces disparando con arco mientras lo hacían. Una de las grandes ventajas de la caballería helenística en la guerra era su uso de la caballería especial. La principal unidad de la caballería especial era el uso de elefantes. Los elefantes, en la batalla, eran eficaces para confundir al enemigo y hacer que la organización de su ejército se viniera abajo. Esto conduciría finalmente a una victoria en la batalla. El uso de elefantes de esta manera no era perfectamente fiable, pero los elefantes ayudaban de otras maneras. Los elefantes transportaban a muchos soldados que empuñaban diversos tipos de armas como arcos, jabalinas y otros tipos de proyectiles. El elefante desempeñó un papel importante como unidad especial en tiempos de guerra en la época helenística.

Las tácticas de la caballería en la guerra durante el periodo helenístico incluirían algunos de los nuevos tipos de caballería que se utilizaban en la batalla, así como las acciones y movimientos de la caballería en la batalla. El uso de elefantes en la batalla era una fuerza de intimidación bastante eficaz para aplastar la moral del enemigo . Muchos enemigos no sabrían cómo defenderse contra un grupo de elefantes, especialmente si era su primer encuentro contra un ejército que utilizaba elefantes. En la guerra helenística, se utilizarían otros tipos de caballería para flanquear al oponente haciendo que el enemigo tuviera que defender múltiples puntos de ataque. En la guerra, la infantería puede parecer más importante que los otros tipos de ejércitos, pero durante la época helenística de la guerra, la caballería era muy útil para determinar el resultado de una batalla.

Armada en el Mundo Helenístico

A lo largo de la historia de la guerra, las batallas navales se hicieron más populares. La popularidad de las armadas creció durante las guerras persas y del Peloponeso y en la época helenística. Durante la guerra naval en la época helenística, los buques de guerra se hicieron más grandes y más fuertes. Había dos categorías principales de buques de guerra de la época helenística: los pesados y los ligeros. Estos tipos de buques de guerra se utilizaban tácticamente en diferentes métodos de despliegue para mejorar durante la batalla.

En la guerra naval, el barco clásico utilizado era la trirreme. Alrededor del siglo IV, en Grecia, se probaron barcos más grandes como los cuadriremes e incluso los quinquerremes. Los buques de guerra pesados eran incluso mayores que la típica trirreme, como el colosal Tessarakonteres. La eficacia de estos buques de guerra pesados, radicaba en que el tamaño de las cubiertas eran mucho mayores que las de un barco más pequeño con mayor poder de embestida y fuerza defensiva. Una cubierta mayor podía transportar una brigada más numerosa de tropas de combate, así como dar cabida a más caballería y artillería de transporte. Los buques de guerra pesados, sin embargo, sacrificaron gran parte de su movilidad y velocidad por una mayor potencia. Esto también supuso un éxito para los buques de guerra de estilo más ligero.

Los buques de guerra ligeros de la época helenística eran tan importantes como los pesados. Se utilizaban en la exploración y también se encontraban a menudo en la batalla. El barco trirreme fue muy eficaz a lo largo de la historia temprana de la guerra naval. Los buques de guerra eran muy populares para embestir al enemigo con el fin de inutilizar y destruir los barcos contrarios. Otro estilo de ataque utilizado en las batallas navales era el abordaje. Los buques de guerra más ligeros eran mucho más eficaces debido a su mayor velocidad y movilidad. Pero con el paso del tiempo y el aumento de la popularidad de las batallas navales, los buques de guerra se desarrollaron más grandes y más fuertes. La época helenística contaba con tal variedad de buques de guerra utilizados en batalla, que muchos enemigos contrarios no podían competir en batalla contra estos buques de guerra. Esto hizo que el uso de una armada en batalla fuera tan importante como el de un ejército en tierra.

Táctica en el Mundo Helenístico

Falange macedonia

El mérito de la Falange Macedónica que apareció por primera vez en el 359 a.C. se atribuye a Filipo II de Macedonia. Se cree que Filipo obtuvo la idea de la falange de las historias de los héroes de Troya. Con la falta de armaduras, armas y tiempo para entrenar a los soldados surgió la necesidad de una formación diferente que pudiera competir con la falange al estilo hoplita. La clave de la falange macedonia eran sus formaciones cerradas que no dejaban espacio entre los escudos, lo que restaba importancia a las costosas armaduras. Las primeras versiones de la falange eran de 10 hombres de ancho y 10 de profundidad en forma cuadrada. Se introdujeron lanzas muy largas llamadas sarissa que Filipo había diseñado específicamente para su uso en la falange. La movilidad y la protección que proporcionaba la falange macedonia la convirtieron en una táctica formidable en la guerra helenística.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Mercenarios

Durante el siglo IV a.C. el uso de mercenarios se convirtió en una práctica más habitual. Antes se utilizaban soldados a sueldo, pero no en la escala en que se hizo durante el periodo helenístico. Algunos de los mayores ejércitos mercenarios que se comandaron llegaron a contar con 8.000 hombres. Se sabe que el rey espartano Agesilaos prestó sus ejércitos en dos ocasiones a cambio de una paga. También hay relatos de gobernantes, como Jasón de Ferai, que utilizaron mercenarios para mantener su poder sobre Tesalia. A muchos dirigentes y eruditos de la época les preocupaba que el uso de más mercenarios que soldados civiles pudiera provocar riesgos para la seguridad.

Tecnología militar en el Mundo Helenístico

La guerra de asedio fue muy frecuente durante el periodo helenístico y el uso de máquinas de asedio durante estos asaltos era muy común. Las dos tecnologías que más avanzaron durante este periodo fueron las catapultas y las torres de asedio. Las torres de asedio fueron utilizadas por primera vez por los cartagineses contra las ciudades griegas de Selinous, Akragas y Gela entre los años 409 y 406 a.C. Dionisio I de Siracusa adaptó el uso de la torre de asedio y se le atribuye la invención de la catapulta durante su conflicto con los cartagineses en el 399 a.C.. En aquella época, estas catapultas disparaban grandes flechas y estaban diseñadas de forma muy parecida a los grandes arcos compuestos, excepto por los mecanismos utilizados para dispararlas y recargarlas. En el 397 a.C., Dionisio sitió la isla fortaleza de Motya, una base cartaginesa, y construyó un tipo de estructura de puente llamada topo que conectaba la isla con Necrópolis, en tierra firme. Una vez completado el topo, construyó torres de asedio de más de seis pisos de altura y las transportó sobre el agua utilizando el topo. Dionisio hizo colocar catapultas en su topo para protegerlo y se enfrentó con éxito a los refuerzos cartagineses bombardeando sus barcos con flechas.

En el 241 a.C., Filipo II de Macedonia introdujo la catapulta de torsión durante los intentos de asedio de Perinto y Bizancio. La catapulta de torsión utilizaba muelles de torsión verticales de pelo humano acordonado o fibras tendinosas llamadas tendones extraídas de animales para crear la tensión necesaria para disparar flechas o virotes. Se utilizaron muchas variaciones de la catapulta de torsión durante los intentos de asedio de Perinto y Bizancio. Durante estos intentos de asedio, Filipo II también utilizó una torre de asedio de 120 pies que era más alta que las torres de la ciudad.

El hijo de Filipo II, Alejandro Magno, montó sus catapultas en barcos para atacar la fortaleza insular fenicia de Tiro en el 332 a.C. Fue hacia el 334 a.C. cuando Alejandro Magno introdujo en la batalla las primeras catapultas arrojadizas de piedra durante el asedio de Halikarnassos. Estas catapultas estaban diseñadas para lanzar grandes piedras a grandes distancias e infligir daños estructurales en las murallas exteriores de una ciudad, así como en los edificios del interior. El tamaño de las piedras utilizadas en estas catapultas oscilaba entre los 4,4 kg y los 65,5 kg. La piedra más grande que se conoce utilizada en una catapulta pesaba 78 kg. 1

Demetrios Poliorketes, un líder militar macedonio conocido por su destreza en la guerra de asedio, sitió Munychia en el puerto de Peiraieus en dos días bombardeando las murallas de la ciudad con piedras y flechas procedentes de catapultas en el año 307 a.C. Durante el asedio de Salimus en el 306 a.C., Demetrios utilizó una torre de asedio llamada la Tomadora de la Ciudad. Esta torre se asentaba sobre cuatro grandes ruedas y medía 135 pies de altura y tenía artillería colocada en cada uno de sus nueve pisos, incluyendo en su base las catapultas más grandes que se conocen en la guerra, que disparaban bolas de piedra de 78 kg. Dos años más tarde, en el asedio de Rodas, Demetrios unió los cascos de dos barcos y los cargó con catapultas en la parte superior y luego construyó un techo redondo sobre él que protegía las catapultas en su interior. En Rodas se construyó una torre de asedio de 120 pies de altura y un peso increíble de 360.000 libras que necesitaba unos 3.400 hombres para moverla. Esta torre de asedio tenía blindaje metálico y contaba con ocho ruedas. Los ingenieros militares de Rodas ordenaron que se inundara el campo frente a su fortaleza, lo que provocó que la tomadora de la ciudad se quedara atascada en el barro.

En los primeros 100 años se produjeron los mayores avances en máquinas de asedio como la catapulta y la torre de asedio. Demetrios Poliorketes es el más conocido por haber llevado al límite estos artefactos. A medida que las catapultas se hicieron más poderosas y los asedios más elaborados, las fortalezas también se hicieron más fuertes. El periodo helenístico podría considerarse el inicio de la carrera armamentística que aún perdura hoy en día.

Armaduras y armas en el Mundo Helenístico

La época helenística vería avances en los fundamentos tanto de la armadura como del armamento utilizado por las fuerzas de infantería. Aunque la formación principal de la infantería, la falange, seguiría siendo la misma, se mejoraría la forma de armar a los hombres.

El arma principal de los argiráspidas y como sabia otra infantería pesada a través de los reinos helenísticos era la sarissa. Se trataba de una larga pica que se blandía con ambas manos formando la principal arma ofensiva de la falange. La pica estaba hecha de madera con una cabeza de hierro en forma de hoja y una culata de bronce que medía entre 18 y 21 pies. Como arma secundaria en caso de que la pica se rompiera o de combate muy cuerpo a cuerpo también llevarían una espada corta conocida como xifos. También tenía una hoja parecida a la hoja que estaba hecha de hierro. El escudo con el que iban equipados se llevaría en el brazo izquierdo y tenía correas para poder llevarlo con las manos libres. En el mejor de los casos, no sería necesario utilizar el escudo, ya que el combate cuerpo a cuerpo debía evitarse principalmente.

Estas tropas de falange irían armadas con una armadura de lino, el linotórax, que era una armadura bastante fuerte y bien unida. Serviría como protección para el torso y el bajo vientre, se colocaba sobre los hombros y se ceñía a los lados, bajando hasta ligeramente por debajo de la cintura. Estos soldados también iban equipados con un casco del que había varias formas. Algunos consistían en gorros que cubrían principalmente la parte superior de la cabeza. Otros cascos, como el casco tracio o el casco beocio. Estos cascos cubrían zonas más amplias de la cabeza, como las carrilleras que cubrían los laterales de la cabeza. Estos cascos solían estar hechos de bronce.

Las Guerras Púnicas

Las guerras púnicas fueron unas de las mayores guerras del periodo helenístico y ya post-helenístico. Hubo tres guerras púnicas que abarcaron desde el 264 hasta el 146 a.C, que rompieron su paz conseguida mediante una serie de intercambios comerciales y tratados.

Revisor de hechos: Mix

Cronología de Acontecimientos político-militares en el mundo griego

Cronología hasta el Dominio Macedonio:

• ca. 700 a.C.: Guerra Lelantina entre Calcis y Eretria: primera guerra griega “histórica”: época de la “guerra de Troya” (?).
• ca. 650-620: “Guerras mesenias”: Esparta derrota y ocupa Mesenia.
• ca. 594: Reformas de Solón en Atenas.
• ca. 500: Clístenes y el auge de la democracia en Atenas.
• 499 (?): Batalla del lago Regillus (?).
• 499-494: Revuelta jonia: estalla el conflicto entre los griegos y el Imperio persa Era de las guerras persas.
• ca. 494-287: Época de la “Lucha de las Órdenes”.
• 490: Batalla de Maratón Atenas derrota al ejército invasor persa.
• 480: Batallas de las Termópilas/Artemisio y Salamina. Atenas incendiada por los persas invasores Fabios aniquilados en Cremera (?)
• 479: Batallas de Platea/Micalco. Derrota persa completa.
• 478/477: Establecimiento de la Liga Délica bajo liderazgo ateniense.
• ca. 469/468: Batalla de Eurimedón: victoria sobre los persas.
• 466/465: Revuelta y supresión de Naxos por Atenas.
• 451/450: Tregua de cinco años (Liga del Peloponeso de Atenas y Esparta).
• 449 (?): Paz de Calias, fin de la guerra con Persia.
• 446/445: La Paz de los Treinta Años pone fin a la “Primera” Guerra del Peloponeso.
• ca. 441-439: Revuelta y supresión de Samos por Atenas.
• 435: Estallido de las hostilidades entre Corcira y Corinto.
• 433/432 (?): Disputa entre Corcyra y Corinto, ahora unida por Atenas, conduce a la batalla de Sybota
• 431, primavera: El ataque tebano a Platea conduce a la movilización total de los ejércitos y al estallido de la primera fase de la Guerra del Peloponeso, la Guerra de Arquidamia; comienza la primera de las invasiones anuales del Ática por el Peloponeso; peste en Atenas; muerte de Pericles.
• 427: Guerra civil en Corcira; revuelta de Mitilene en Lesbos.
• 425: Victoria ateniense en Esfacteria/Pilos.
• 424: Batalla de Delium: aplastante victoria tebana sobre Atenas; Congreso de Gela, los atenienses abandonan Sicilia.
• 422/1: Muertes de los generales Brasidas (Esparta) y Cleón (Atenas) en la batalla de Anfípolis; la Paz de Nicias pone fin a la Guerra de las Arquidamias; alianza de cincuenta años entre Atenas y Esparta.
• 419: Alianza ateniense con Argos y sus aliados.
• 418: Batalla de Mantinea: la gran batalla hoplita de la Guerra del Peloponeso.
• 416/415: Ataque ateniense y destrucción de Melos.
• 415: La expedición ateniense zarpa hacia Sicilia; Alcibíades es llamado de Sicilia para ser juzgado en Atenas; su huida a Esparta.
• 413: Derrota de las fuerzas atenienses en Sicilia; Esparta declara la guerra a Atenas; Agis ocupa Decelea en el Ática.
• 412: Comienza una nueva fase de la Guerra del Peloponeso, la Guerra Jónica y la intervención persa en los asuntos griegos.
• 411: Alcibíades llega a Jonia/Egeo oriental, intriga con los persas y más tarde con los atenienses; victoria naval ateniense en Cinosema; sigue la recuperación de Cízico (410)
• 407: Alcibíades regresa triunfante a Atenas, poco después es elegido general; llegada del príncipe persa Ciro a Sardes.
• 406: Derrota ateniense en Notium; Alcibíades cae del poder, vuelve al exilio; Victoria ateniense sobre la flota espartana en Arginusae; Atenas rechaza las propuestas de paz espartanas; Los atenienses condenan y ejecutan a los generales al mando en Arginusae.
• 405/404: El comandante espartano Lisandro asume de facto el mando de las fuerzas espartanas del Egeo; destrucción espartana de la flota ateniense en Aegospotami; Atenas, asediada por tierra y mar, se rinde.
• 404/403: Los Treinta Tiranos gobiernan Atenas, la democracia es derrocada, sigue la guerra civil; la democracia es restaurada tras la intervención espartana.
• 401/400: Expedición de Ciro, seguida de su muerte en Cunaxa; mercenarios griegos luchan hasta el Helesponto.
• 394: Batalla de Nemea: quizá la mayor batalla hoplita de la Grecia clásica.
• 391: Batalla de Lechaeum. Los hoplitas espartanos derrotados por los peltastas atenienses.
• 387/386: Paz del Rey, o Paz de Antalcidas: intento de era de “paz común”.
• 371: Batalla de Leuctra: la victoria tebana acaba con Esparta como “gran” potencia.

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

armadura hoplita
Atenas
ejército macedonio
Arqueros
competencia por la riqueza
clase ociosa
guerras civiles
sociedad griega
instituciones militares
guerras
pleonexia
Guerra griega
Alejandro
Diadochoi
Filipo
Imperialismo helenístico
Mundo helenístico
suministros de campamento
asedios de circunvalación
partida de la flota
falange clásica
cara de la batalla
arte del generalato
guerra griega
guerra de asedio
batalla naval
armadura hoplita
soldados griegos
guerra del Peloponeso
batallas navales
campamentos militares
Peltastas
Tucídides
sistema monopolístico
Estado griego
Periodo helenístico
Macedonia
Esfuerzo naval cartaginés
Alejandro
fuerza militar
construcción naval madera
buques de guerra
Atenas
productor de violencia
entrenamiento militar
honderos
Fuerzas militares
mano de obra militar
guerra, comunidades griegas, Grecia, ejércitos macedonios, ejércitos griegos, Imperio Persa

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.