Beneficio Económico
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el beneficio económico. [aioseo_breadcrumbs]
Beneficio en Relación a Economía de Finales del Siglo XX
En este contexto, a efectos históricos puede ser de interés lo siguiente: [1] (Nota: esto es una continuación del texto sobre beneficio que se haya en otra parte de esta plataforma online). 1. A. Schumpeter (o. c. en bibl.) explicaba el beneficio por la innovación, que convierte un estado estacionario en otro dinámico. La introducción de una innovación con éxito concede al empresario una situación temporal de privilegio que le permite obtener el beneficio Una innovación no es un invento, aunque puede ser la aplicación práctica de un invento. Son innovaciones las modificaciones en el proceso productivo que lo hacen más económico; los cambios en la organización; la introducción de primeras materias mejores o más baratas; la sustitución de unos bienes por otros; la apertura de nuevos mercados, etc. El beneficio del empresario puede considerarse como retribución de su función innovadora, aunque se calcula como un residuo de los ingresos sobre los costes, y puede no guardar proporción con dicha función, según sea la reacción de sus imitadores. Porque el beneficio de innovación es una renta temporal, que atrae a la competencia, lo cual acaba por reducirlo, salvo que consiga prolongar la situación de monopolio (véase en esta plataforma: SCHUMPETER y su síntesis de la teoría de la innovación en relación con la del crecimiento y del cielo económico).
Aunque la relación del beneficio con la incertidumbre fue puesta de manifiesto ya en la Edad Media, su desarrollo se debe a F. H. Knight (Riesgo, Incertidumbre y Beneficio). Existe riesgo cuando los acontecimientos futuros no se conocen con seguridad, pero cabe determinar las probabilidades ligadas a ellos, permitiendo el cálculo actuarial y la contratación de un seguro. Si la empresa no lo hace así, deberá considerar que parte de sus ingresos son la prima de ese riesgo, excluyéndolos del beneficio. Cuando el riesgo no es asegurable, porque las probabilidades de ocurrencia de los acontecimientos futuros no pueden conocerse, nos hallamos ante la incertidumbre. El hacer frente a ella con éxito justifica el beneficio, que viene a ser así la prima de los riesgos no asegurables. Knight califica a su teoría de funcional, pues incluye la asunción de la incertidumbre como una tarea del empresario, junto con el liderazgo (similar a la innovación) y la adaptación al cambio. Se comprende, pues, que la incertidumbre no pueda justificar la totalidad del beneficio; además, éste no suele ser proporcionado a aquélla. El carácter dinámico de esta teoría se deriva del hecho de que en una situación estática nó hay incertidumbre y, por tanto, tampoco beneficio (económico). También de carácter dinámico es la explicación de los beneficio (o pérdidas) ocasionales resultantes de desfases en los costes respecto de los precios, excedentes coyunturales, etcétera.
Explicaciones institucionales y estructurales. Ya hemos hecho notar que en un mercado en equilibrio y competencia perfecta, la empresa no púede obtener beneficio puros aunque sí la remuneración de su capital, sueldos de dirección, etc. Cuando la empresa participa en un mercado monopolístico u oligopolístico y, en general, cuando hay restricciones en la competencia, sea en sus compras o en sus ventas (véase en esta plataforma: MERCADO I), aparece el beneficio. Esta teoría no es incompatible con la de Schumpeter, pues éste atribuye al innovador una ventaja temporal de carácter monopolístico sobre sus competidores; tampoco con la de los beneficio ocasionales, ni con la de la incertidumbre, pues ésta supone un freno a la entrada de competidores.
A menudo se trata a los beneficio obtenidos mediante el dominio del mercado como rentas o cuasirentas (véase en esta plataforma: RENTA), y no como beneficio, arguyendo que son la remuneración de una ventaja diferencial y no de una función, debiendo computarse como costes de oportunidad.
Puntualización
Sin embargo, resulta evidente que su desaparición no daría lugar por sí sola a la existencia de pérdidas netas, como ocurriría si se tratase de un verdadero coste: parece lógico, pues, tratarlos como beneficio, sobre todo si resultan del esfuerzo consciente del empresario por mantener su ventaja en el mercado.
De entre las explicaciones institucionales del beneficio, la más interesante es la teoría de la explotación de Marx (véase en esta plataforma: MARX Y MARXISMO). Este autor, como sus predecesores los clásicos ingleses, no distinguía entre beneficio e interés, lo cual resulta lógico, ya que en su época las funciones de capitalista y empresario se confundían en una sola persona. De acuerdo con la teoría del valortrabajo (véase en esta plataforma: VALOR, TEORÍA DEL), el valor de un bien es igual al volumen del trabajo que lleva incorporado. De este valor global se deducen los pagos de todos los factores, principalmente el salario, quedando el beneficio (económico) como un residuo. Según Marx, el salario es el coste del trabajo, esto es, el valor de las mercancías necesarias para reponer la fuerza de trabajo, en tanto que el rendimiento de esa fuerza de trabajo es superior a su coste. La diferencia es la «plusvalía», que en el sistema capitalista se queda el empresario, integrando su beneficio. Esta apropiación no se debe a una injusticia voluntaria o de mala fe, sino a la misma lógica del sistema capitalista (véase en esta plataforma: CAPITALISMO I), resultante de la separación del trabajo y de la propiedad de los instrumentos de producción: de ahí el carácter institucional de esta teoría.
A Marx se debe también una teoría de la tendencia decreciente de la tasa de beneficio, justificada por el hecho de que sólo el capital circulante (fondo de salarios) producía plusvalía, en tanto que la proporción de dicho capital circulante al capital fijo (composición orgánica del capital) era cada vez menor, como consecuencia de la mecanización creciente que la competencia exigía. De esa tendencia deducía Marx la disminución del ritmo de acumulación de capital, la progresiva explotación de los obreros y, en fin, la ruina del sistema capitalista.
Las teorías expuestas no son incompatibles entre sí. Es más: difícilmente se podrá explicar el beneficio si no es recurriendo a varias de ellas, esto es, a factores coyunturales, estructurales (forma del mercado, principalmente), personales (habilidad diferencial de unos empresarios sobre otros), de eficiencia interna (innovación, riesgo.), etc. Como fenómeno dinámico, el beneficio debe ser objeto de una explicación múltiple.
Acerca de las políticas de beneficio, establecimiento de standards, reparto de beneficio, etc., cfr. las obras de Dean y de Spencer y Siegelman citadas en bibl. V. t.: COSTES; DISTRIBUCIÓN DE BIENES I; EMPRESA; EMPRESARIO; PRECIO. [rbts name=”economía”]
Interés y beneficio en Economía
En inglés: Interest and Profit in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Beneficio económico en economía.
Introducción a: Interés y beneficio en este contexto
El análisis de la relación entre los tipos de interés y los beneficios trata de cómo integrar la teoría del dinero con la teoría del valor y la distribución. Los diferentes puntos de vista sobre este tema reflejan las posiciones alternativas expresadas en los debates sobre estas teorías. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. Describen cómo los cambios en los mercados financieros afectan al proceso de producción y viceversa, y tienen diferentes implicaciones políticas. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. Para una perspectiva histórica de este concepto, véase en The New Palgrave: A Dictionary of Economics (véase más detalles), 1ª edición, 1987. También puede consultarse en el Diccionario de economía y contabilidad de Simon Andrade, y en el Diccionario de economía y finanzas, de Ramón Tamames. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Beneficio económico. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.
Datos verificados por: Sam.
[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Recursos
Notas y Referencias
- Basado parcialmente en el concepto y descripción sobre beneficio en la Enciclopedia Rialp (f. autorizada), Ediciones Rialp, 1991, Madrid, España
Véase También
Bibliografía
R. BARRE, Economía Política, I, 5 ed. Barcelona 1967, 162176; C. NAPOLEONI, Beneficio, en Diccionario de Economía Política, Madrid 1962, 5584; R. A. GORDON, La Empresa, los beneficios y la sociedad moderna, en W (se puede estudiar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). FELLNER y beneficio F. HALEY (ed.), Ensayos sobre la Teoría de la Distribución de la Renta, Madrid 1961, 477488; 1. DEAN, Economía para directores de empresa, Buenos Aires 1960, cap. 1;, M. H. SPENCER y L. SIEGELMAN, Economía de la Administración de Empresas, México 1963, cap. 4; A. MARSHALL, Principios de Economía Política, VI, Madrid 1948, cap. 7 y 8; F. H. KNIGHT, El Beneficio, en Ensayos., o. c., 455466; beneficio BILT, Théories Contemporaines du profit, París 1956; 1. ULLMo, Le Profit, París 1969; beneficio S. KEIRSTEAD, Capital, Inierest and Profits, Nueva York 1959; 1. A. SCHUMPETER, Teoría del desenvolvimiento económico, 3 ed., México 1963, cap. 4; F. H. KNIGHT, Riesgo, Incertidumbre y Beneficio, Madrid 1947, cap. 512; S. WEINTRAUB, An Approach to the Theory of Income Z)istribution, Filadelfia 1958, cap. 10.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.