Bienes Tutelados como Bienes Culturales

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Políticas Nacionales y Mundiales sobre los Bienes Tutelados como Bienes Culturales en el DIPr

Las leyes pueden incluir o excluir, proteger o dañar. Las leyes nacionalistas retencionistas de propiedad cultural no han logrado proteger las antigüedades y el registro humano.Entre las Líneas En lugar de alentar la colección de todos los artefactos y mostrar la evidencia histórica para que todos puedan observar y analizar, algunas naciones usan su poder para controlar la narrativa, seleccionando piezas que apoyan su reclamo de poder.

La participación en el funcionamiento de la UNESCO está determinada por el interés político nacional. Si un país cree que es beneficioso para su posición política en el mundo participar en la UNESCO, lo hará. Si cree que no lo es, no lo hará. Esto es verdad de las propias Naciones Unidas, por supuesto. Como el historiador Paul Kennedy ha escrito:

“Las Naciones Unidas nunca podrían escapar de la paradoja central de todos los organismos internacionales. La paradoja es la siguiente: dado que la organización mundial (o global) fue creada por sus estados miembros, que actuaron como accionistas en una corporación, puede funcionar efectivamente solo cuando recibió el apoyo de los gobiernos nacionales, especialmente los de las potencias más grandes. Las naciones pueden ignorar al organismo mundial… [y] la organización no puede emprender acciones propuestas si se opone una Gran Potencia, es decir, uno de los cinco países que posee el veto. Esta tensión entre la soberanía y el internacionalismo es inherente, persistente e inevitable ”. (Paul Kennedy, El Parlamento del Hombre: El pasado, el presente y el futuro de las Naciones Unidas (Nueva York: Vintage Books, 1007): xiii-xiv)

En el mejor de los casos, la UNESCO identifica problemas de interés para la comunidad internacional y crea conciencia sobre ellos. Aspira a “construir la paz en la mente de los hombres” al funcionar como un “laboratorio de ideas y un creador de normas para forjar un acuerdo universal sobre cuestiones éticas emergentes”.

Pero entonces, la UNESCO es más. Quiere ser y, a menudo, actúa como una agencia operativa. Como lo indica su sitio web, “A través de sus estrategias y actividades, la UNESCO está persiguiendo activamente los Objetivos de Desarrollo del Milenio, especialmente aquellos que buscan reducir a la mitad la proporción de personas que viven en pobreza extrema en los países en desarrollo para 2015, lograr la educación primaria universal en todos los países para 2015, eliminar la disparidad de género en la educación primaria y secundaria para 2005 ”.

Para ello, la UNESCO tiene una gran burocracia. Su Junta Ejecutiva está compuesta por cincuenta y cinco miembros, divididos en seis regiones del mundo, y se encarga, entre otras cosas, de ejecutar el programa adoptado por la Conferencia General en su totalidad y en ocasiones asesorar al Director General de las Naciones Unidas en nombre de la Conferencia General, que Comprende 193 Estados Miembros y seis Miembros Asociados. Un buró de doce miembros de la Junta Ejecutiva asesora al Presidente de la Junta.

Otros Elementos

Además, la Junta cuenta con un Comité Especial de dieciocho miembros, un Comité de Convenciones de treinta miembros, un Comité de Organizaciónes No Gubernamentales Internacionales de veinticuatro miembros y un Grupo de Expertos en Asuntos Financieros y Administrativos, todos los cuales son Distribuido más o menos equitativamente entre las seis regiones del mundo. La Conferencia General se reúne cada dos años. Sus idiomas de trabajo son el árabe, el chino, el inglés, el francés, el ruso y el español. Y la Junta Ejecutiva se reúne dos veces al año. Los principales campos de acción y prioridades de la UNESCO incluyen educación, ciencias naturales, ciencias sociales y humanas, comunicación e información, y cultura.Entre las Líneas En este último campo, sus prioridades culturales actuales incluyen “promover la diversidad cultural, con especial énfasis en el patrimonio tangible e intangible; políticas culturales así como diálogo y entendimiento intercultural e interreligioso; Industrias culturales y expresiones artísticas ”.

Entre los comités en el campo de la Cultura se encuentra el Comité Intergubernamental para Promover el Retorno de los Bienes Culturales a sus Países de Origen o su Restitución en caso de Apropiación Ilícita. El Comité se estableció en 1978 y celebró su primera reunión en 1980 (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Recientemente celebró su decimocuarto período de sesiones. Su propósito es de carácter consultivo, que busca “medios y medios para facilitar las negociaciones bilaterales para la restitución o devolución de los bienes culturales a sus países de origen”, como lo solicitó el Director General de la UNESCO, quien habrá recibido solicitudes de acción de parte de la UNESCO. Estados o miembros asociados. Se considera “propiedad cultural” para denotar “objetos y documentos históricos y etnográficos, incluidos manuscritos, obras de las artes plásticas y decorativas [es decir, escultura, jarrones, bronces], “Objetos paleontológicos y arqueológicos y especímenes zoológicos, botánicos y mineralógicos”. Entre sus éxitos declarados se encuentran el regreso de 7.000 tabletas cuneiformes de Alemania a Turquía y 12.000 objetos precolombinos a Ecuador de Italia después de un litigio de siete años. Otros casos pendientes aún incluyen la solicitud de Grecia para la devolución de los Mármoles del Partenón. También ha establecido un Fondo especial para apoyar sus esfuerzos. El Comité tiene su propio sitio web, al que se accede a través del portal del campo de la Cultura de la UNESCO. Allí se puede aprender sobre el propósito, los estatutos y los procedimientos del Comité, leer textos de solicitudes permanentes y recibir asesoramiento sobre cómo realizar solicitudes de devolución de bienes culturales. También se pueden encontrar solicitudes de contribuciones al Fondo para el Retorno de Bienes Culturales a sus Países de Origen o su restitución en caso de Apropiación Ilícita, cuyo objetivo es ayudar a los Estados-nación reclamantes que “por sí solos no pueden resolver el problema de la recuperación”. su herencia perdida ”. El énfasis está en todas partes en el estado: estados reclamantes; Estados comerciantes de arte parte en la UNESCO 1970; y estados dispuestos a “ayudar en la devolución de estos objetos a sus creadores”.

Es hora de cuestionar si el sesgo de Estado nacional de la UNESCO y sus Convenciones ha demostrado ser una ayuda o un obstáculo para la protección del legado cultural y artístico del mundo. Hasta la fecha, unos treinta años después de su redacción, UNESCO 1970 fracasó y fracasó porque no tiene dientes: no puede contradecir la autoridad de sus Estados miembros. Solo se puede ofrecer para ayudar a mediar las reclamaciones entre los Estados miembros; y sobre la base de que la cultura es propiedad de los Estados-nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estamos perdiendo nuestra antigua herencia común a un ritmo cada vez mayor a través del robo y la destrucción, la pobreza, el desarrollo, la guerra y la violencia sectaria. Ninguna cantidad de convenciones y acuerdos internacionales (ver su concepto, así como tratado internacional, acuerdo internacional administrativo, acuerdo internacional medioambiental, acuerdo internacional no normativo, y acuerdo internacional sobre el transporte de mercancías perecederas o acuerdo ATP) que declaren la existencia de, y luego proclamen respetar, el “genio colectivo de los nacionales del Estado” podrá superar el obstáculo del nacionalismo. El nacionalismo es siempre una salida a los acuerdos internacionales. Esa es la forma como es.

¿Por qué los arqueólogos aceptan esto? Porque dependen de los estados-nación para hacer su trabajo. Los estados-nación poseen los bienes (antigüedades y sitios arqueológicos como propiedad cultural nacional y patrimonio cultural) y controlan el acceso a ellos. La historia de la arqueología como disciplina está profundamente arraigada en la historia de la política de las regiones en las que se ha practicado la arqueología. No se puede negar esto. Y algunos dirían que tampoco hay forma de salir de esto. Es la realidad de las condiciones en las que los arqueólogos se dedican a la práctica de su profesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Pero, ¿qué ocurriría si los arqueólogos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) retuvieran su experiencia hasta que los estados nacionales acordaran restaurar la práctica de partage o el intercambio de hallazgos arqueológicos? en general y generosamente? Las naciones anfitrionas siempre han dependido en gran parte del trabajo de los arqueólogos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) para la materia prima de sus ideologías nacionalistas, sin mencionar la propiedad tangible que alimenta sus economías de turismo.

Detalles

Los arqueólogos deben cuestionar su apoyo a las leyes de propiedad cultural retencionistas nacionalistas, especialmente a aquellos que se benefician hoy de trabajar entre los hallazgos en las colecciones de los museos de sus universidades anfitrionas, colecciones que no pudieron formarse ahora, desde la implementación de las leyes de propiedad cultural extranjeras. Y deben unirse a los museos para presionar por el retorno del partage, el principio y la práctica mediante los cuales se construyeron tantas colecciones de museos locales y enciclopédicos en el pasado.

Todos debemos trabajar juntos para contrarrestar las bases nacionalistas de las leyes nacionales y los convenios y acuerdos internacionales, y promover un principio de administración compartida de nuestro patrimonio común. John Henry Merryman ya ha articulado un marco para reconsiderar las leyes de propiedad cultural nacionales e internacionales: una “tríada de imperativos reglamentarios”: preservación, conocimiento y acceso.

Pormenores

Las antigüedades deben distribuirse en todo el mundo para garantizar mejor su conservación, ampliar nuestro conocimiento de ellas y aumentar el acceso del mundo a ellas. Y los museos deberían compartir e intercambiar experiencia académica y profesional. Seguramente, estos son principios más sólidos sobre los cuales proceder que los nacionalistas consagrados en las leyes nacionales y las convenciones de la UNESCO.

Seamos claros al respecto: la discusión entre los museos de arte y los arqueólogos no se trata de si se deben conservar las antigüedades y los sitios arqueológicos. Se trata de cómo preservarlos mejor y aumentar nuestro conocimiento y acceso público a ellos para el beneficio de todos nosotros. Esto no sucederá al alentar a los estados nacionales y alentarlos a unir fuerzas para reclamar sus autoproclamados bienes culturales: Italia con Grecia, Egipto con Italia y Grecia, China con Perú y más. Los estados-nación se sienten más confiados ahora que nunca. Y el antiguo legado artístico del mundo está siendo rehén de las ambiciones nacionalistas de estos gobiernos de estados nacionales.

El verdadero argumento es entre los museos y los estados nacionales modernos sobre la imposición de leyes nacionalistas de propiedad cultural retencionistas y su incapacidad para proteger nuestra herencia antigua común y su perversión de esa herencia al reclamar el registro arqueológico como propiedad cultural de una nación moderna, importante como Fuente de identidad y estima para las naciones modernas y sus nacionales. Es imperativo que resolvamos esto. El reciente aumento de la violencia nacionalista y sectaria y el malentendido generalizado, incluso la intolerancia, de otras culturas, y nuestra ignorancia de la misma hibridez de la cultura y la interrelación de las culturas de modo que todos tenemos un interés en su preservación, precisamente porque son nuestros. culturas antiguas y vivas, porque son la marca de la humanidad, de lo que significa ser humano, Nos obliga a resolver nuestras diferencias. Se ha perdido demasiado tiempo argumentando los problemas incorrectos. Y mientras tanto, nuestro registro arqueológico está siendo destruido.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Podemos hacerlo mejor que esto. Necesitamos alentar el intercambio del patrimonio mundial, para permitir que las personas de todo el mundo aprendan del tipo de experiencia que describí al comienzo de este libro, cuando en solo tres galerías en un museo pudimos establecer conexiones entre culturas lejanas en el tiempo. y el espacio, y nos dimos cuenta de que los antiguos pueblos de la región del río Amarillo de la China de hoy adornaban sus vidas y se dedicaban a prácticas rituales no muy diferentes de los pueblos de la Europa medieval y el Benin del siglo XIX; y que los objetos exquisitos que todas esas personas hicieron resultaron del contacto entre diferentes culturas: una custodia cristiana con una botella de cristal hecha en y sosteniendo el diente del Bautista; y una caja de marfil hecha probablemente por artistas musulmanes que viven entre los cristianos en Sicilia y decorados con motivos,

Recuerdo bien mi primera visita a un museo. Era 1970 y yo tenía diecinueve. No había venido de una familia privilegiada. Mi padre era un oficial de carrera de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Crecí en bases militares. Estudié en Europa como estudiante de segundo año en la universidad y visité París. Fui al Louvre por la razón obvia: era lo que uno hacía como turista.Si, Pero: Pero mientras caminaba de una habitación a otra, me di cuenta profundamente del extraño y nuevo universo en el que había entrado. La mayor parte del mundo estaba allí antes que yo, o eso parecía, en las paredes del museo y en sus casos: artefactos frágiles de lugares de los que nunca había oído hablar: Mesopotamia, Sumer, Akkad, Elam, algunos de ellos monumentales, fragmentos de todo murallas de la ciudad (Susa en la época de Darío); Esculturas de basalto misteriosamente hermosas y oro y otras obras metálicas de orígen del Nuevo Reino y el Egipto faroánico; Cabezas cicládicas y vasijas de cerámica y esculturas de metal (véase definición, y una descripción de metal) de lo que ahora sé que ha sido la época de Homero; Impresionantes, sobre esculturas griegas y romanas de tamaño natural desde la Victoria de Samotracia hasta la Venus de Milo; La plata romana y esos retratos de emperadores y republicanos demasiado serios. Cerámica islámica, caligrafía y metalurgia; y, por supuesto, las pinturas de la Italia renacentista y la Francia barroca, tanto familiares como extrañas, desde Leonardo hasta Poussin, los esclavos de Miguel Ángel y los monumentos modernos de David, Delacroix, Ingres y Courbet. Era el Louvre antes de la pirámide. Y esa tarde de invierno parecía tener las galerías para mí solo. Podría vagar a voluntad, sin interrupciones por las multitudes y el comercio.

Recuerdo que me conmovió, poderosamente. La amplitud del Louvre-como-universo, el “mundo bajo un mismo techo”, como los fundadores del Museo Británico describieron su ambición por ese museo, no disminuyó mi sentido de ser, sino que lo amplió. No fui el menor por no ser “de” estas magníficas culturas.

Autor: Williams

Bienes Tutelados como Bienes Culturales en el DIPr

En esta sección se examinan ciertos aspectos jurídicos de bienes tutelados como bienes culturales, dentro del marco mucho más general del Derecho Internacional Privado.

Recursos

Bibliografía

CARO GÁNDARA, Rocío. La competencia judicial internacional en materia de régimen interno de sociedades en el espacio jurídico europeo. Civitas ediciones, Madrid, 1999.

CASTAGNO, Antonio. Control previo de los tratados internacionales. Abelado Perrot, Buenos Aires, 1995.

CASTAÑEDA, Jorge. Obras completas. Tomos I, II y III. Colmex, Naciones Unidas, 1995.

CHÁVEZ RAMÍREZ, Paulina Irma. La Carta de Intención y las políticas de estabilización y ajuste estructural de México (1982-1994). UNAM-Instituto de Investigaciones Económicas, México, 1996.

CONTRERAS VACA, Francisco. Derecho internacional privado. Parte general. Editorial Oxford, México, 2000, 3ª edición.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.