Comité Marítimo Internacional

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Sumario

El CMI es una organización no gubernamental. Su objetivo es promover la unificación del derecho marítimo y comercial, así como los usos y costumbres marítimas. El CMI se compone de asociaciones marítimas nacionales de diversos países. Solo una asociación de cada país puede representar el país. El mecanismo administrativo del CMI se compone del Presidente, La Asamblea y el Consejo Ejecutivo. La sede de la CMI está en Amberes, Bélgica. Las reglas del CMI para los conocimientos de embarques electrónicos se adoptaron en 199o y son actualmente el principal intento internacional para reglamentar conocimientos de embarques electrónicos.

Historia

El CMI, que se estableció formalmente en 1897, es la organización internacional más antigua en el campo marítimo. Aunque su fundación siguió a la de la Asociación de Derecho Internacional (ILA) por varios años, y el CMI fue en cierto sentido un descendiente del ILA, el Comité fue la primera organización internacional dedicada exclusivamente al derecho marítimo y las prácticas comerciales relacionadas.

El registro histórico conocido hace difícil decir con certeza cuando el CMI comenzó su existencia. Sus orígenes se encuentran en los esfuerzos de un grupo liderado por personas comerciales y políticas belgas que se reunieron a principios de la década de 1880 para discutir y presentar ante la ILA una propuesta para codificar todo el cuerpo de derecho internacional marítimo. Tan extremo como suena en la actualidad, las raíces del esfuerzo se remontan al siglo XVII, cuando hubo intentos de realizar una codificación “universal” de los principios uniformes extraídos de los diversos códigos marítimos medievales. Este tema fue recogido por juristas marítimos en la primera mitad del siglo XIX, cuando se reconoció comúnmente que los tribunales del almirantazgo y el derecho marítimo eran tribunales de derecho internacional.Entre las Líneas En el sistema de derecho consuetudinario, este punto de vista se fortaleció a partir de juicios históricos en Inglaterra [1] y América [2] que se basaron en principios universales declarados. La segunda mitad del siglo XIX fue una época de idealismo en el derecho internacional, y la búsqueda de uniformidad en el derecho marítimo recibió un mayor impulso cuando la legislación nacional comenzó a ser adoptada a gran escala por la legislación nacional en la década de 1860. Casi al mismo tiempo, la primera codificación internacional de los principios del promedio general se elaboró ​​en Londres, y esto culminó en la Conferencia de ILA de 1890 que adoptó las primeras Reglas de York / Amberes. También debe tenerse en cuenta que, hasta mediados del siglo XX, había abogados académicos en temas marítimos en varios países que podían argumentar que conocían todo el cuerpo de su derecho marítimo nacional, así como los principios comunes del derecho marítimo internacional. Si bien el esfuerzo hace más de un siglo para hacer una codificación internacional del derecho marítimo hubiera sido gigantesco, los ideales de esa época hicieron que los obstáculos parecieran más pequeños que la realidad.

Las discusiones de principios de la década de 1880 incluían planes para una conferencia diplomática para llevar a cabo la codificación propuesta, y dicha conferencia fue organizada y organizada por el Gobierno belga y se celebró en Amberes en 1885. Cuando la Conferencia de 1885 no cumplió la tarea, un segundo diplomático La conferencia se celebró en Bruselas en 1888. Si bien uno puede lamentar que la Conferencia de 1888 tampoco haya logrado lo que era, en retrospectiva, un objetivo demasiado ambicioso, está claro que el CMI se organizó formalmente como una consecuencia directa de las dos conferencias diplomáticas fallidas. Después de la Conferencia de 1888, la ILA perdió su apetito por continuar trabajando en una gran unificación del derecho marítimo, y finalmente fue acordada entre la ILA y los intereses que deseaban continuar la labor de unificación para que se forme una organización especializada. para perseguir este objetivo.

El acuerdo con la ILA se anunció en una carta circular del Comité Maritime International con fecha 2 de julio de 1896; por lo tanto, sabemos que el CMI ya existía y funcionaba al menos de manera limitada durante un período anterior a su establecimiento formal en 1897. La carta indicaba la decisión de que el CMI promovería el establecimiento de asociaciones nacionales de derecho marítimo, y Asegurar una relación estructurada entre estas asociaciones. También se afirmó que las asociaciones nacionales deberían estar compuestas por juristas, intereses mercantiles y de seguros, propietarios de buques y todos los demás interesados ​​en el comercio marítimo. Finalmente, la carta del Comité declaró que la primera tarea que se emprendería en la búsqueda de la unificación sería la codificación internacional de la ley relativa a la colisión en el mar.

Al menos algunas de las personas principalmente responsables de la formación del CMI habían participado en los esfuerzos de unificación de la década anterior. Entre ellos se encontraban los reconocidos padres fundadores: Louis Franck, un abogado marítimo de Amberes y luego Ministro belga de Asuntos coloniales y gobernador del Banco de Bélgica, fue el progenitor reconocido del concepto de “Gran Unificación de la Ley del Mar”. ‘. Franck persuadió a su colega Charles LeJeune, un suscriptor marino belga, para captar el interés y la influencia del amigo cercano de LeJeune, Auguste Beernaert, presidente de la Cámara de Diputados y gobernador del Banco de Bélgica, quien luego se convirtió en primer ministro belga. Así, Beernaert se convirtió en la fuerza móvil detrás de las conferencias diplomáticas de la década de 1880, y fue el propio Franck quien hizo el discurso apasionado a la ILA en 1896 que resultó directamente en el establecimiento del Comité. A estos tres fundadores principales se unieron figuras del gobierno belga, el poder judicial y la profesión jurídica, armadores, ajustadores medios y hombres de seguros y comerciales, quienes firmaron una segunda carta circular en agosto de 1896. La carta de agosto sugirió que, en respuesta a En la carta del CMI del mes anterior, debería formarse una “Asociación Belga para la Unificación del Derecho Marítimo”. Anunció una asamblea general que se celebrará en Amberes a principios de octubre de 1896 para aprobar la Constitución de la Asociación Belga; esto se hizo, y la primera reunión de la Asociación se programó para el mes siguiente.Entre las Líneas En esa reunión, celebrada en Amberes el 22 de noviembre de 1896, Auguste Beernaert fue elegido Presidente, Charles LeJeune Vicepresidente y Louis Franck Secretario General. No puede ser una coincidencia que estas mismas personas hayan sido elegidas exactamente para los mismos cargos en la primera oficina de la CMI y este hecho, junto con las declaraciones hechas en un discurso pronunciado en la primera reunión de la Asociación por LeJeune, deja claro que los espíritus en movimiento eran idénticos en la formación tanto del CMI como de la Asociación Belga. [3]

El movimiento belga fue seguido rápidamente por esfuerzos de organización en otros países. Los padres fundadores del CMI, así como personas de otros países que trabajaban activamente para organizar asociaciones nacionales de derecho marítimo, se reunieron en Bruselas en junio de 1897 para establecer formalmente al Comité Maritime International como la organización internacional matriz para llevar a cabo el esfuerzo de unificar el mundo. Leyes marítimas y para adoptar una constitución para el CMI. Asistieron representantes de 8 naciones, [4] y esta primera Conferencia Internacional del CMI condujo directamente a la formación de varias nuevas Asociaciones Nacionales de Miembros (AMN). Aunque la Asociación Belga celebró su Centenario en 1996, y el CMI no convocó su Conferencia del Centenario hasta 1997, ahora está claro que el Comité tuvo una existencia real (aunque informal) por un breve tiempo antes de que se formara cualquiera de sus NMA constituyentes.

Las conferencias diplomáticas fallidas de la década de 1880 también sentaron las bases de la asociación entre el Gobierno belga y el Comité que dio lugar a la famosa serie de “Conferencias Diplomáticas de Bruselas sobre Derecho Marítimo”. Estas conferencias consideraron y finalmente adoptaron las convenciones y protocolos redactados por el CMI durante las ocho décadas anteriores a la llegada del Comité Legal de la OMI, y se celebraron entre febrero de 1905 (Colisión y rescate) y diciembre de 1979 (La Haya-Visby / SDR). La Conferencia de 1897 del Comité no perdió tiempo en comenzar el trabajo en dos de los temas que habían sido objeto de trabajo por parte del Comité Marítimo de la ILA: (1) Colisión y (2) Limitación de la Responsabilidad de los Armadores. Las conferencias anuales posteriores desde Amberes en 1898 hasta Ámsterdam en 1904 continuaron ese trabajo y agregaron (3) Salvamento a los borradores presentados en la sesión inicial de la primera Conferencia Diplomática de Bruselas en 1905.

La Conferencia Diplomática de 1905 no contó con una asistencia completa (en particular, el Reino Unido no estuvo presente) y no tomó ninguna medida sustantiva sobre los borradores; por lo tanto, la propia Conferencia de Liverpool del CMI en junio de 1905 adoptó una resolución, nuevamente a instancias de Auguste Beernaert, solicitando al Gobierno belga convocar otra sesión de la Conferencia Diplomática para examinar el proyecto de convenciones del Comité sobre colisión y salvamento, y luego de cinco años de Además, en septiembre de 1910 se llevó a cabo un trabajo adicional sobre Colisión y salvamento, la continuación de la Conferencia Diplomática de Derecho Marítimo, que aprobó los primeros convenios sobre estos temas. Una nota de pie de página interesante es que Beernaert (y otros involucrados en el trabajo marítimo anterior) se mantuvo activo en la Asociación de Derecho Internacional en diversos grados, y la propia ILA continuó trabajando en temas marítimos específicos durante casi tres décadas; de hecho, Auguste Beernaert fue presidente de la Conferencia de Amberes de 1903 de la ILA.

Es un interesante presagio de la naturaleza de algunos de los trabajos actuales del Comité que esta Conferencia de ILA consideró, entre otras cosas, una convención modelo para la ejecución de sentencias extranjeras, así como una “Regla” sobre el efecto de la falla del capitán en los incidentes de Promedio general.

En su Conferencia de Amberes de 1897, el CMI adoptó una constitución muy breve y algo vaga.Entre las Líneas En el momento de la Conferencia de Londres, dos años después, había surgido una constitución algo más larga y considerablemente más sofisticada, que establecía a los Miembros Fundadores como Miembros Titulares, establecía el límite para los Miembros Titulares en nueve por país, el número de delegados de las AMN. a las seis, y estableció una “Oficina Permanente” como el órgano rector interino de la CMI para funcionar entre conferencias. La norma constitucional obligatoria durante los primeros años del Comité era celebrar una Conferencia Internacional cada año, pero estas conferencias también cumplían las funciones de una asamblea general y no se dedicaban exclusivamente al debate y la adopción de proyectos y resoluciones que caracterizan la Conferencias menos frecuentes de los segundos cincuenta años de existencia del CMI.

El medio siglo de 1899 a 1955 experimentó pocos cambios en la estructura u operación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El número de miembros titulares se incrementó en uno por país, la Oficina Permanente funcionó de manera muy similar a la del último Consejo Ejecutivo, y las contribuciones anuales de los miembros titulares se muestran en 1947 como £ 1.1.0 (una Guinea) o 150 francos belgas. Entonces, como ahora, la constitución disponía que las contribuciones de las AMN le darían al Comité su apoyo principal, pero no tenía detalles en cuanto al prorrateo de las contribuciones.Entre las Líneas En 1907, un segundo secretario general, Leslie (más tarde Lord Justice) Scott de la U.K., fue nombrado para ayudar a Franck, y luego se convirtió en vicepresidente del CMI.Entre las Líneas En 1913, Charles LeJeune sucedió a Auguste Beernaert como Presidente del Comité. Poco antes de su muerte, LeJeune fue sucedido a su vez por Louis Franck en 1921, y Franck sirvió hasta su propia muerte justo antes de la Conferencia CMI de 1937. Tras el fallecimiento de estos fundadores, siguieron rápidamente los últimos años problemáticos de las nubes que se acumulaban, los años de La Segunda Guerra Mundial en sí y los primeros años de reconstrucción de la posguerra, durante los cuales el Comité estuvo prácticamente inactivo.

El advenimiento de la Segunda Guerra Mundial fue lo suficientemente repentino como para impedir que los tres instrumentos adoptados por la Conferencia de 1937: (1) Civil y (2) Jurisdicción Penal en casos de Colisión, y (3) Arresto de Barcos, se presenten formalmente a la Gobierno belga con la solicitud de una conferencia diplomática. La mortalidad natural y las víctimas de la guerra causaron daños adicionales, de modo que en 1946 Lord Justice Scott se encontró a sí mismo como presidente del CMI, y solicitó asistencia a Cyril T. Miller, un miembro de la familia de seguros marinos de Thomas R. Miller y Co. y un incondicional de la Asociación Británica de Derecho Marítimo; juntos resolvieron reconstruir tanto el Comité como el BMLA. Desde la experiencia personal, así como las consultas con aquellos que tienen fuertes contactos de posguerra con abogados marítimos en Europa continental, se decidió que la persona más adecuada para convertirse en Presidente del CMI sería un tal senador belga, Albert Lilar.

Sin embargo, antes de acudir a Lilar, se debe hacer una exposición de las deficiencias constitucionales que se revelaron durante las primeras seis décadas de la existencia del Comité y las medidas tomadas para mitigarlas. La Conferencia de Madrid de 1955 adoptó una constitución que comenzó la transición a la estructura actual del Comité. La Oficina Permanente se amplió para incluir “uno o más Vicepresidentes”, “uno o más Secretarios Generales y Secretarios” y “un Secretario de Administración”, así como el Presidente, el Tesorero y un delegado de cada NMA. Se agregó un Consejo Administrativo, compuesto por el Presidente, los Secretarios Generales y los Secretarios, el Tesorero y el Secretario de Administración; el Consejo Administrativo recibió la mayoría de las funciones asignadas originalmente a la Oficina Permanente. El fundamento de estos cambios en la estructura fue bastante claro que la Oficina Permanente con la admisión de nuevas NMA se hizo mucho más grande durante más de medio siglo, mientras que al mismo tiempo la frecuencia de las Conferencias Internacionales había disminuido. Durante los primeros 15 años de existencia hubo 11 Conferencias Internacionales; en los 20 años entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial hubo 8 Conferencias Internacionales, y en los 25 años posteriores a la primera conferencia de posguerra de 1947, hubo 10 Conferencias Internacionales. Así, la responsabilidad interina de la Oficina Permanente, que normalmente se reunía anualmente, a menudo abarcaba 3 o 4 años entre conferencias, aparte de los períodos de seis años (1914-1920) y diez años (1937-1947) durante la guerra cuando No se convocaron Conferencias Internacionales.

La ‘Era del Barón Lilar’ merece su propia discusión en este punto. Albert Jean Julien François Lilar de Amberes fue sin duda la figura más formidable del Comité desde los días de los fundadores. Un profesor de la Universidad de Bruselas, pero principalmente un político como Beernaert, finalmente fue elevado del Senado belga para convertirse en Ministro de Justicia; con su elección en Amberes en septiembre de 1947, como presidente de la primera Conferencia de posguerra y también como presidente de la Oficina Permanente, rápidamente se convirtió en la figura dominante dentro del Comité. Cuando se considera que se desempeñó como presidente del CMI desde 1947 hasta 1975 y desde Madrid en 1955 hasta Hamburgo en 1974, también fue presidente de ocho Conferencias Internacionales CMI sucesivas y cuatro Conferencias Diplomáticas de Bruselas, no hay duda de que fue muy influyente. Todos los asuntos del Comité, y más particularmente en el diseño y la obtención de las reformas de 1955 y 1972. M. le Baron Lilar es recordado como un personaje colorido, con un amor eclesiástico por los cigarros y una inclinación por las caravanas, al menos durante el CMI. reuniones en bélgica. Hay un gran tesoro de anécdotas de Lilar, pero este no es el lugar ni hay tiempo y espacio para comenzar a relatarlas.

Una práctica que prevaleció hasta 1955 fue la elección del Presidente de la NMA anfitriona como Presidente de cada Conferencia Internacional del CMI. Algunos nombres históricamente familiares aparecen: Sir Walter Phillimore (más tarde señor de la Corte de Justicia e hijo del Dr. Sir Robert Phillimore, último Juez del Tribunal Superior Inglés del Almirantazgo y él mismo Presidente de la Conferencia de Londres de ILA de 1879) como Presidente de 1899 Conferencia de Londres; el Dr. Friedrich Sieveking (Juez Principal de la Corte Suprema Hanseática, Presidente de tres de las conferencias marítimas de ILA de los años 1880 y 90 y muy involucrado en los primeros trabajos del CMI) como Presidente de las Conferencias de Hamburgo de 1902 y Bremen de 1909; Sir William Kennedy (Kennedy sobre salvamento) como presidente de la Conferencia de Liverpool de 1905; el Dr. Francesco Berlingieri como presidente de la Conferencia de Génova de 1925; Louis Franck como presidente de las Conferencias de Amberes de 1921 y 1930; y Sir Henry Duke (más tarde Lord Merrivale) como Presidente de la Conferencia de Londres de 1922.

La historia del CMI a través de la era Lilar está estrechamente vinculada a la de la Asociación Belga de Derecho Marítimo, y es casi imposible llamar la atención sobre el propio Albert Lilar sin señalar a otros oficiales belgas del Comité que han tenido un impacto significativo en su Organización y operación interna, especialmente Carlo van den Bosch y los Voets. Van den Bosch fue profesor en la Universidad Libre de Bruselas y se hizo responsable de gran parte de la preparación de la primera reunión de la posguerra de la Oficina Permanente en Amberes, donde fue elegido Secretario y luego Secretario General de la CMI. Tenía un gran interés en la historia del trabajo del Comité, pero no tanto en la evolución estructural del CMI y las personalidades que lo han constituido. Dicho esto, van den Bosch fue el autor principal, junto con Albert Lilar, de la historia producida para el 75º aniversario del Comité y publicado en 1972. Finalmente, se convirtió en Vicepresidente del Comité, y en ese momento la “carga de trabajo de Amberes”.Entre las Líneas En gran parte delegada en la firma de ajuste promedio de Amberes Henry Voet-Genicot. Las reformas constitucionales de 1955 instituyeron, en el artículo 4, una disposición según la cual el Secretario Administrativo podría ser una persona física o jurídica; a partir de ese momento, durante más de 40 años, el ‘Administrador’ de la CMI fue la firma Voet. Henry Voet ‘The Elder’ había ocupado el cargo de ‘Secretario Administrativo’ (más tarde “Secretario General Administrativo ‘) incluso antes de la Constitución de 1955 y fue sucedido por su hijo, el Dr. Henri F. Voet, sobre la institución de la reforma constitucional de 1972 Henri Voet asumió la responsabilidad adicional de Tesorero en 1974, y desempeñó ese cargo durante 23 años.

A fines de la década de 1960, quedó claro que la Conferencia Internacional ya no podía actuar como el órgano legislativo supremo del CMI, que la Oficina Permanente se había vuelto demasiado difícil de manejar (gestionar) para servir como órgano de gobierno interino y que el Consejo Administrativo había demostrado ser demasiado limitado en Representación de las AMN para asumir el cargo de órgano rector. La Conferencia de Amberes de 1972 se dedicó por completo a la reforma de la estructura constitucional del Comité. La Conferencia Internacional ahora estaba contemplada constitucionalmente para reunirse a intervalos de 3 o 4 años y fue reemplazada como la autoridad suprema del CMI por una asamblea general anual de las AMN. La Oficina Permanente se disolvió después de 74 años y el Consejo Administrativo después de solo 17 años, ambos reemplazados por un Consejo Ejecutivo compuesto por los oficiales de CMI y 6 representantes elegidos por la Asamblea.

Más Información

Los oficiales y los miembros del Consejo Ejecutivo fueron elegidos para un mandato de 3 años, todos elegidos al mismo tiempo por la Asamblea. El número indefinido de Secretarios Generales y Secretarios fue reemplazado por un Secretario General (Ejecutivo) y un Secretario General (Administrativo), con la provisión de un Oficial Administrativo que podría ser un cuerpo corporativo en lugar de un individuo. La anomalía restante en esta estructura era la oficina de “uno o más Vicepresidentes” que, por costumbre, se había convertido en 10, elegidos de diversas áreas geográficas de acuerdo con el patrón que se había establecido anteriormente para los vicepresidentes de conferencias diplomáticas. Estos “Vicepresidentes internacionales” no tenían deberes definidos y no eran miembros constitucionales del Consejo Ejecutivo, pero nuevamente asistieron a las sesiones del Consejo Ejecutivo y a las reuniones anuales de la Asamblea.

La Asamblea, en su reunión de Bruselas de marzo de 1975, eligió al Profesor Francesco Berlingieri de Génova como Presidente en sucesión de Albert Lilar. Para alguien que viene sin estudio previo a leer los archivos del CMI, rápidamente parecerá que Francesco Berlingieri compite con Methuselah; además de las referencias al nombre en la literatura medieval, aparece en las primeras etapas del archivo en muchas capacidades: como delegado de las Conferencias de Hamburgo en 1902, Ámsterdam en 1904 y Venecia en 1907, como miembro del CMI en 1911, como presidente de la Conferencia de Génova de 1925, como miembro de la Oficina Permanente en París en 1937, reaparecen como presidente de la CMI y de las Conferencias Internacionales de 1977 a 1990, y está presente triunfalmente en la ceremonia de Firma de las Reglas de Rotterdam en 2009. La verdad, por supuesto, es que los miembros de la dinastía legal marítima y marítima de los Berlingieris de Génova han sido ardientes y partidarios activos del Comité y su trabajo, ya que la tinta apenas estaba seca en las cartas de 1896, y la mayoría de ellos han sido nombrados Francesco (o, según se lee, Giorgio). El actual Francesco Berlingieri es una institución dentro del CMI, y cuando su biografía esté justificada, gran parte de ella estará indisolublemente vinculada a la historia del Comité.

Sus sucesores presidenciales Alan Phillip, Patrick Griggs, Jean-Serge Rohart y Karl Gombrii se han beneficiado de sus continuos y notables esfuerzos, al igual que todos los miembros y personas relacionadas con el CMI.

La próxima Constitución, adoptada por la Asamblea de Génova de 1992, tenía la intención de completar la reestructuración del CMI. El número de vicepresidentes se fijó en 2; se les asignaron deberes constitucionales y se hicieron miembros del Consejo Ejecutivo. Se estableció la oficina del Consejero Ejecutivo, y el número de consejeros aumentó a 8 con los criterios de elección que se esfuerzan por garantizar una amplia representación geográfica, así como la representación de los diversos sistemas legales. El título de Secretario General (Administrativo) se cambió a Administrador y al Presidente Anterior Inmediato se le asignó un papel constitucional. El resultado fue una reducción neta en el número de oficiales del Comité de 20 a 15. A todos los oficiales se les otorgó un mandato de 4 años, pero estos se hicieron en términos escalonados para los Vicepresidentes y Consejeros Ejecutivos a fin de evitar el Elección de todo un buró al mismo tiempo. Se adoptó una limitación de dos términos para el número de mandatos en el cargo que podrían ser atendidos por el Presidente y los Vicepresidentes, así como por los Consejeros Ejecutivos, pero no se asignó una limitación de plazo (véase más en esta plataforma general) a los cargos de Administrador, Tesorero y Secretario General.

Un problema crítico y creciente en la década de 1980 fue que varias NMA habían caído seriamente en el pago de sus contribuciones.Entre las Líneas En su mayoría, estas eran pequeñas asociaciones nacionales formadas a fines de los años sesenta y setenta en los países en desarrollo a los que se había otorgado la categoría más baja de evaluación de contribuciones, pero que por diversas razones se redujeron a una posición de impago crónico. El artículo 21 ha intentado abordar de manera firme el problema de los atrasos crónicos de contribuciones; ha habido cierto éxito, pero el artículo 21 no ha proporcionado por sí mismo una respuesta completa a este problema persistente. El mandato de 4 años establecido en 1992 estaba destinado a proporcionar estabilidad y garantía de “memoria institucional” dentro del ejecutivo, pero después de casi dos décadas se determinó que la mejor política sería fomentar una rotación de personal más frecuente; por lo tanto, la Asamblea decidió en su reunión de Rotterdam en 2009 que la Constitución debería ser enmendada para que se revise el mandato de 3 años.

La Constitución de 1992 también creó dos nuevas categorías de miembros y aclaró una tercera. La aclaración es la categoría de Miembro Consultivo, que está diseñada para llevar al CMI a relaciones de trabajo más cercanas con otras organizaciones internacionales; Actualmente, la membresía consultiva ha sido otorgada a 17 organizaciones, 2 de las cuales son de carácter intergubernamental; Además, existen relaciones de trabajo cercanas con otras OIG y ONG que, por razones estructurales, no pueden participar en la Membresía Consultiva. Las nuevas categorías fueron las de Miembro Provisional para individuos en países donde la formación de una NMA está en proceso pero no está completa, y Miembro Honoris Causa en reconocimiento al servicio sobresaliente para el Comité. A lo largo de los años, el Comité también ha otorgado varios honores extraordinarios, entre ellos el Premio de la Medalla de Oro CMI a Arthur Boal y a Henri Voet, el título de Presidente Honorario de Charles LeJeune en 1921, para el Juez Scott Scott en 1949 y para Francesco Berlingieri en 1992 y el de Vicepresidente Honorario para Cyril Miller en 1972 y Secretario General Honorario para Carlo van den Bosch también en 1972.Entre las Líneas En 1992, seis de los Vicepresidentes existentes en ese momento y cinco Vicepresidentes en retiro fueron dado el título de Vicepresidente Honorario: Nicholas J. Healy, J. Niall McGovern, Walter E. Müller, Jose D. Ray, Jean Warot, Eugenio Cornejo, Anatoliy Kolodkin, Tsuneo Ohtori, Jan Ramberg, Jan Schultsz y William R. Tetley, y en una fecha posterior, Hisashi Tanikawa.

El primer miembro Honoris Causa, elegido en 1996, fue William R.A (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Birch Reynardson: el motor principal detrás del establecimiento de CMI Charitable Trust. El Charitable Trust es una entidad establecida en 1985 bajo la Ley de Caridades del Reino Unido y completamente separada de la propia CMI.

Pormenores

Las aportaciones al Fideicomiso han sido realizadas por partes privadas y por las AMN del Comité.

Más Información

Los objetivos establecidos en la Escritura de Fideicomiso son “el avance de la educación legal para el beneficio público” y “el avance y la promoción de la investigación y el estudio en los campos del derecho comparado y el derecho internacional marino y comercial y la publicación de los resultados de tal investigación “. Si bien hay muchas formas posibles en que los Fideicomisarios, todos los cuales tienen o han tenido alguna conexión cercana con el CMI, pueden dar efecto a estos objetivos, quizás la más destacada haya sido establecer un vínculo estrecho entre el Comité y la OMI Internacional. Instituto de Derecho Marítimo (IMLI). El CMI ha financiado a los profesores que visitan el IMLI y ha realizado aportaciones de becas, así como subvenciones a la Biblioteca del IMLI y el financiamiento de copias del Manual del CMI sobre Convenciones Marítimas para LL.M. Alumnos del instituto. Las Enmiendas de 2001 en Singapur permitieron la elección de los Oficiales Honoris Causa, y los primeros elegidos fueron Alan Phillip como Presidente Honoris Causa y Henri Voet como Tesorero Honoris Causa en 2004, Frank Wiswall como Vicepresidente Honoris Causa en 2005 y Patrick Griggs como Presidente Honoris Causa en 2006.

Después de las reformas constitucionales de 1992 quedaron algunos asuntos estructurales por resolver. Una fue la limitación en el número de Miembros Titulares (entonces 21 por NMA), que era una reliquia de la estructura establecida hace casi un siglo. Esto se resolvió mediante una enmienda al Artículo 3 de la Constitución en la Conferencia Internacional de 2001 en Singapur, eliminando cualquier limitación en el número de Miembros Titulares. Otro fue el estatus jurídico del CMI, un asunto que, sorprendentemente, parece que nunca se planteó hasta la decisión de solicitar en 1997 a las Naciones Unidas la concesión del estatus consultivo. Las reglas para otorgar el estatus a las organizaciones no gubernamentales (ONG) tienen un fuerte sesgo hacia las organizaciones incorporadas, y aunque el gobierno belga reconoció y otorgó el estatus de libre de impuestos al CMI, nunca había alcanzado la personalidad jurídica. El artículo 2 de la Constitución se enmendó en Singapur en 2001 mediante una referencia específica a la ley belga del 25 de octubre de 1919, según enmendada, y el 9 de noviembre de 2003, el Rey de Bélgica, por Real Decreto, proclamó al Comité una “Asociación Internacional sin fines de lucro”. (Asociación Internacional Sans But Lucratif – o AISBL).

Una necesidad continua y apremiante es promover y lograr la formación de asociaciones miembros regionales activas, democráticas y financieramente responsables en lugar del gran número de NMA individuales que tienen membresías pequeñas aparentemente incapaces de cumplir con sus obligaciones financieras, por modestas que sean las relativas. escala de cotizaciones.

No es solo la estructura del Comité la que ha cambiado notablemente en la era de la posguerra. Con la formación del Comité Jurídico de la Organización Marítima Internacional (OMI) en 1968 después del naufragio de TORREY CANYON y la contaminación resultante, la OMI comenzó a asumir el papel del gobierno de Bélgica en la organización de conferencias diplomáticas en el campo del derecho marítimo. Esto de ninguna manera puso fin a la función preparatoria del CMI, pero aún hoy en día no se aprecia en general que los Subcomités Internacionales y las Conferencias subsiguientes del Comité hayan realizado la redacción inicial de todas las convenciones consideradas por el Comité Legal de la OMI, excepto el Convenio de Intervención de 1969 y el Protocolo de 1973 y el Convenio de 1996 de SNP. De estos tres, los dos primeros tienen que ver con el derecho internacional público y el último ha sido trabajado por el Comité Jurídico en diferentes niveles de intensidad durante más de 14 años, lo que resultó en el fracaso ignominioso de la conferencia diplomática de 1984.

Secuencia

Posteriormente, el Comité elaboró ​​convenciones para su consideración y adopción conjunta por parte de la OMI y la UNCTAD (la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo), incluida la Convención Internacional de 1994 sobre Embargos e Hipotecarios Marítimos, y la Convención Internacional de 1997 sobre el Arresto de Marinos. Las naves

Además de su trabajo continuo en las convenciones marítimas, el CMI está involucrado en la formación y mantenimiento de códigos de prácticas marítimas y prácticas comerciales relacionadas.Entre las Líneas En 1990, el CMI adoptó reglas uniformes para Seawaybills, y durante la mayor parte de su existencia, el Comité ha sido custodio de las Reglas York-Amberes para el ajuste del promedio general, que fueron revisadas más recientemente por el CMI en su Asamblea en Londres en 2004. La El Comité ha trabajado con UNCITRAL (la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional) para establecer normas para el intercambio electrónico de documentos (EDI) que comprenden el “conocimiento de embarque electrónico”. Finalmente, el trabajo realizado bajo la coordinación del CMI en la década de 1990 con respecto a las Sociedades de Clasificación bien podría proporcionar un modus operandi para el estudio de temas marítimos más amplios.

Después de más de 110 años, el CMI puede reclamar como su mayor logro la reforma integral del derecho internacional del transporte marítimo. El Comité es el padre reconocido de la Convención de las Naciones Unidas sobre Contratos para el Transporte Internacional de Mercancías Total o Parcialmente Marítimo, trabajando desde principios de la década de 1990 internamente de la manera habitual y posteriormente de la mano de la CNUDMI durante una década. 2008 (las “Reglas de Rotterdam”). Mientras tanto, el trabajo ha continuado, principalmente con la OMI, en una serie de cuestiones de gran importancia, incluidos los lugares de refugio para buques en peligro, el trato justo a la gente de mar y las Directrices para la legislación nacional sobre piratería y delincuencia marítima grave.

Hasta hace poco, las actividades del CMI se centraban constitucionalmente en el derecho privado; La Constitución de 1972 declaró que el objetivo del Comité era la unificación del derecho marítimo y comercial, las costumbres, usos y prácticas marítimas.Entre las Líneas En vista de la creciente participación del CMI en cuestiones de derecho público, y la creciente combinación de temas de derecho privado y público en convenciones únicas, la Constitución de 1992 amplió el alcance de la actividad del Comité para abarcar el “derecho marítimo en todos sus aspectos”. Esto ha demostrado ser actualmente aplicable en el contexto de la ley de los océanos, con el trabajo del CMI sobre el estado legal de las embarcaciones móviles en alta mar involucradas en la exploración y producción en alta mar.

A partir de su Centenario, el CMI había admitido a más de 50 Asociaciones Nacionales Miembros del derecho marítimo, aunque algunas de ellas han desaparecido y otras nuevas han surgido como consecuencia de cambios en las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) políticas nacionales. El Comité fue una de las primeras organizaciones internacionales no gubernamentales (ONG) en obtener un estatus consultivo por parte de la OMI (que también es Miembro Consultivo del Comité) y el CMI permanece en contacto continuo con todas las demás organizaciones internacionales reconocidas involucradas en cualquier Camino con el derecho marítimo. Para facilitar su trabajo cada vez mayor con los órganos subsidiarios de las Naciones Unidas, como la UNCTAD, la CNUDMI y la Oficina del Derecho del Mar, la CMI recibió en 1997 el estatus de consultora ante la ONU. Con el fin de mantener a sus miembros y otros informados actualmente, el Boletín CMI se publica trimestralmente. El Anuario anual de CMI resume el trabajo actual del Comité, contiene un resumen de las decisiones judiciales recientes relacionadas con las convenciones marítimas, y enumera los nombres y direcciones de los oficiales y miembros titulares del CMI, así como información sobre las NMA.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Habiendo examinado los cambios en la estructura y el funcionamiento del CMI, sería bueno examinar su composición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La mayoría de las AMN tienen como miembros, no solo a individuos sino también a bufetes de abogados y empresas en diversos sectores de la industria [5], pero es justo decir que la imagen del Comité como una especie de club que representa los intereses de los armadores ha tenido validez hasta el momento.Entre las Líneas En los últimos 25 años, período en el que más representantes de los intereses de la carga se han vuelto cada vez más activos en el CMI. Todas las indicaciones actuales son que es inminente un balance real de los intereses de la nave y la carga dentro del Comité, si aún no se ha alcanzado. Es dudoso que los representantes de los intereses de la gente de mar y de los pasajeros, por un lado, y los intereses de los armadores, por otro, sean dudosos, en particular con respecto a los casos de lesiones personales. Esta es un área en la que el CMI ha tomado solo un interés periférico, y dado que la ley de lesiones personales es de carácter casi totalmente nacional, la participación del Comité parece poco probable.

En el momento del 75 aniversario del Comité, se dijo que los sueños de los fundadores habían tenido un gran éxito gracias al acuerdo del Gobierno belga de aceptar los proyectos del CMI, convocar las Conferencias Diplomáticas sobre Derecho Marítimo y servir de Depositario de los instrumentos adoptados. [6] Y sabemos que este acuerdo del Gobierno belga fue asegurado y mantenido por los esfuerzos de los miembros activos del Comité que fueron figuras políticas belgas exitosas, desde Auguste Beernaert hasta Albert Lilar. Al final de un siglo de existencia, el CMI cuenta con un apoyo bastante sólido de los homólogos de Louis Franck, el abogado, y Charles LeJeune, el “hombre comercial”, pero ¿dónde están los Beernaerts y los Lilars? La respuesta es que el Comité ha fracasado en gran medida, al menos en el período post-Lilar, en cultivar, convencer e involucrar a las contrapartes modernas de Beernaert, el político. Se puede argumentar que esto se debe naturalmente a la disminución de los envíos desde su posición preeminente en el comercio internacional; pero ese argumento no solo no puede convencer a quienes calculan la importancia real actual de los envíos a la economía global, sino que también plantea la cuestión de quién es el culpable de que la industria en todos sus aspectos no exija hoy la atención pública y el respeto de las generaciones anteriores. La respuesta clara es que la industria carece de una falta de conciencia general del público porque ha descuidado la tarea de cultivar, educar e involucrar a un mayor número de jóvenes economistas y académicos de negocios, así como a figuras políticas nacionales e internacionales. La continuación de esa negligencia perjudicará aún más a la industria y perjudicará el logro de la meta de uniformidad internacional en el derecho marítimo, las prácticas de la industria y los usos comerciales.

Al final de tres cuartos de siglo de ilustre cooperación con el gobierno belga, seguido de más de un cuarto de siglo de ajuste a nuevas circunstancias en las que las organizaciones intergubernamentales (OIG) han asumido este papel, parece Es conveniente reflexionar sobre los cambios que se hacen necesarios en los métodos de trabajo del Comité. La evidencia histórica es que, en el campo legal marítimo, las OIG no han tenido mayor éxito en la adopción de convenciones internacionales y su entrada en vigor que el CMI. Esto debe llevar a la aceptación de que, con respecto a muchos problemas que enfrenta la industria, el papel predominante del CMI ya no puede ser la formulación de convenciones internacionales: el proceso tradicional de negociación, redacción, adopción y ratificación de convenciones es demasiado laborioso y lento. para dar como resultado nada más que soluciones que llegan demasiado tarde para ser una respuesta efectiva a problemas urgentes. Esta realidad ha llevado a la OMI y algunas otras OIG a adoptar métodos para virtualmente la “enmienda instantánea” de los requisitos técnicos en convenciones internacionales, pero el método no es adecuado para enmendar las disposiciones sustantivas de las convenciones sobre el derecho marítimo. Si bien su trabajo tradicional sobre convenciones seguirá siendo una parte importante de la actividad futura de CMI, particularmente en las áreas que combinan el derecho público y privado, es el desarrollo y la enmienda del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) que surgen de las prácticas estandarizadas acordadas de la industria que aún sigue siendo el objetivo. columna vertebral del derecho marítimo internacional en su aplicación diaria.Entre las Líneas En la medida en que el CMI participe cada vez más en el desarrollo de prácticas estandarizadas, cumplirá su objetivo de uniformidad internacional de una manera diferente pero no menos efectiva que la prevista por sus fundadores.

Otras dos áreas de esfuerzo parecen involucrar al Comité. El primero de ellos es la formulación de leyes nacionales modelo, que pueden ser una solución más efectiva y adecuada para algunos problemas que la convención internacional o el enfoque de práctica estandarizada. El segundo es el área de educación, que puede ser la parte del trabajo del CMI que mejor asegure su propia supervivencia. Esto incluye no solo los esfuerzos educativos formales realizados a través del IMLI, sino las “misiones” educativas como las que el Comité ya ha emprendido de manera cooperativa, tanto a nivel regional como bajo los auspicios de la CESPAP (el Consejo Económico y Social para Asia y el Pacífico) y a países en desarrollo individuales. Un esfuerzo educativo igualmente importante es la mayor apertura de las Conferencias, Seminarios y Coloquios Internacionales de CMI a las agencias gubernamentales y los medios de comunicación.

Se debe reconocer que dicha educación es también un medio más eficaz para promover las buenas relaciones públicas, siempre que el CMI no solo se refiera a sí mismo, sino que abra sus puertas y atraiga a los no miembros que tienen la misma necesidad de estar informados. A lo largo del siglo pasado, hemos dado por sentado por completo uno de los principios cardinales establecidos por los fundadores del Comité, que “… en el análisis final, el jurista debe manejar (gestionar) la pluma, pero es el hombre de experiencia quien debe dicta la solución “. [7] En el sentido en que se usó el término hace más de 100 años, el “jurista” de hoy puede ser un escritor académico general, un periodista, un administrador del gobierno o un legislador. A menos que el Comité eduque mejor a los académicos más amplios, a los medios de comunicación y a los políticos sobre la importancia de su trabajo, ningún “jurista” escuchará y la influencia que los fundadores presumieron con confianza simplemente desaparecerá.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Autor Williams

Otros Organismos y Organizaciónes de Derecho Internacional

• Cámara de Comercio Internacional
• Centro de Comercio Internacional
• Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones
• Comisión Central para la Navegación del Rin
• Comisión del Danubio
• Comisón de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional
• Comité Marítimo Internacional
• Conferencia de la Haya de Derecho Internacional Privado
• Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo
• Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas
• Consejo Internacional del Estaño
• Consejo Internacional del Trigo
• Instituto Internacional para la Unificación del Derecho Privado
• Organización de Aviación Civil Internacional
• Organización de las Naciones Unidas para la Eduación, La Ciencia y la Cultura
• Organización de los Estados de Caribe del Este
• Organización de Países árabes Exportadores de Petróleo
• Organización de Países Exportadores de Petróleo
• Organización Internacional de Energía Atómica
• Organización Internacional de Telecomunicaciones Marítimas por Satélite
• Organización Internacional de Telecomunicaciones por Satélite
• Organización Internacional del Cacao
• Organización Internacional del Café
• Organización Internacional del Trabajo
• Organización Marítima Internacional
• Organización Mundial de la Propiedad Intelectual
• Organización Mundial del Comercio
• Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
• Organizaciones Internacionales y Tratados
• Fondo Monetario Internacional
• Unión Internacional de Telecomunicaciones
• Unión Postal Universal

En Derecho Anglosajón

Hay información relativa a comité maritime international en el derecho marítimo anglosajón en la siguiente entrada de la plataforma de derecho marítimo: comité maritime international en inglés (Comité Maritime International).

Comité marítimo internacional

Comité marítimo internacional en la Enciclopedia Jurídica Omeba

Véase:

• Entradas de la Enciclopedia Jurídica Omeba
• Enciclopedia Jurídica Omeba (incluido Comité marítimo internacional)

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas

[1] Por ejemplo, The Bold Buccleugh, (1850-51) 13 E.R. 884, 7 Moo. ORDENADOR PERSONAL. 267 [Consejo Privado].

[2] Por ejemplo, DeLovio v (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Boit, 7 Fed. Cas. 418 (No. 3776) (C.C.Mass. 1815) [U.S. Corte de Circuito].

[3] Estoy en deuda con gran parte de lo anterior con el profesor Francesco Berlingieri, quien ha investigado la historia de la fundación de la Asociación Belga de Derecho Marítimo. Sus citas son al Boletín No. 1 de la Asociación, publicado el 1 de febrero de 1897.

[4] Bélgica, Dinamarca, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, Noruega y el Reino Unido.

[5] La notable excepción es la Asociación de Derecho Marítimo de los Estados Unidos, que cuenta con más de 3,600 miembros individuales pero que por razones externas no puede tener miembros de empresas o compañías.

[6] Le Comité Maritime International, 1897-1972, por Albert Lilar y Carlo van den Bosch, Amberes, 1972.

[7] De la carta del Comité del 2 de julio de 1896.

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.