Conflicto Racial

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el conflicto racial. [aioseo_breadcrumbs]

Nota: puede interesar la información sobre la Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial, el “Racismo Sistémico“, y respecto a la Discriminación Étnica.

Visualización Jerárquica de Conflicto racial

Derecho > Derechos y libertades > Lucha contra la discriminación > Discriminación racial

Soluciones Actuales a los Problemas y Conflictos Raciales

Nota: Véase también la amplia descripción de las Soluciones Africanas.

En esta sección, se discuten los métodos para combatir el racismo. Cuando es posible, nos centramos en estudios que han utilizado grupos experimentales basados en la raza. Como ya se ha comentado, el racismo es posiblemente distinto de otras formas de prejuicio por varias razones. En particular, el esencialismo discutido anteriormente puede proporcionar formas más estables o distintas de prejuicio que van más allá de la afiliación escolar o las situaciones de grupo mínimas. Sin embargo, las situaciones de grupo mínimo o las manipulaciones de afiliación escolar o política plantean aún otros problemas. El rasgo más destacado que distingue la situación de grupo mínimo de la raza es el grado en que los participantes se identifican con el grupo mínimo frente a su propio grupo étnico. El grado de identificación con el grupo es una variable importante en las interacciones intergrupales (Spears, Doosje y Ellemers, 1997). Otra distinción importante entre los grupos mínimos o las afiliaciones escolares frente a los grupos étnicos es el grado en que las pertenencias al grupo son permeables (Ellemers, van Knippenberg y Wilke, 1990; Jackson, Sullivan, Harnish y Hodge, 1996). La raza, a diferencia de los grupos mínimos o incluso de las afiliaciones deportivas, no es permeable. Uno puede elegir resaltar la identidad racial, o incluso ignorarla, pero no puede cambiar de grupo, ni suponer que los demás ignorarán la agrupación. Debido a la naturaleza no permeable y saliente de las relaciones étnicas, las generalizaciones a partir de grupos mínimos pueden resultar engañosas.

En cuanto a los objetivos de la discriminación, ¿qué opciones tiene la gente en sus reacciones ante el racismo? Las opciones pueden dividirse en reacciones personales y reacciones de grupo. En cuanto a las reacciones personales, uno puede confirmar el estereotipo o enfrentarse a él. También se puede ignorar el estereotipo, lo que probablemente sea bastante común pero también una opción relativamente poco estudiada (Crosby, 1984).

Las acciones a nivel de grupo adoptan un enfoque diferente. Con las acciones a nivel de grupo, no son necesarios individuos concretos ni siquiera acciones. Más bien, el grupo actúa como colectivo para formar una identidad de grupo o para combatir formas institucionales de racismo. Las personas concretas o las acciones racistas no siempre ocupan un lugar central. En cuanto a las acciones de grupo, uno puede protestar legalmente o formar una identidad de grupo. También se puede optar por destacar una visión asimilacionista de las relaciones intergrupales o una visión multicultural de las reacciones intergrupales (Berry, 1984). Estos enfoques se tratan en último lugar.

Confirmación de estereotipos

Esta plataforma digital contiene una plataforma digital sobre los procesos de amenaza de los estereotipos (Steele, 1997; Steele y Aronson, 1995) que impide una amplia cobertura en esta plataforma digital. No obstante, la importancia del efecto justifica cierto debate sobre la investigación asociada. Una forma en la que los estereotipos se confirman inadvertidamente es a través de la amenaza estereotipada, que se produce cuando un estereotipo conocido influye en el rendimiento de una tarea relevante para el estereotipo. Una medida típica consiste en proporcionar varias preguntas del tipo Graduate Record Exam a afroamericanos. La manipulación típica consiste en sugerir a los alumnos que el examen mide el rendimiento intelectual o que no está relacionado con la capacidad intelectual. Cuando se les dice que mide el rendimiento intelectual, los alumnos suelen obtener peores resultados. Un estereotipo común es que los afroamericanos carecen de la misma capacidad intelectual que los blancos. Por ello, el rendimiento apoya inadvertidamente el mismo estereotipo que la mayoría de la gente considera ofensivo. El estereotipo se convierte entonces en una profecía autocumplida. El efecto es especialmente interesante dado que, al menos en el caso de los estereotipos de género (Schmader, 2002), cuanto más se identifica uno con el grupo, más probable es que confirme el estereotipo. Esto resulta paradójico por naturaleza, ya que cuanto más se opone uno al estereotipo, más probable es que lo apoye.

Los estereotipos se confirman de varias maneras diferentes, aunque, al igual que ocurre con otras áreas revisadas en esta plataforma digital, no todas las áreas de investigación parecen intentar desentrañar cuándo un proceso puede predecir el comportamiento mejor que otros procesos. Wheeler y Petty (2001), sin embargo, desentrañan los procesos ideomotores de los procesos de amenaza de estereotipos en lo que respecta a los efectos de confirmación de estereotipos. Básicamente, la simple activación de los estereotipos puede producir comportamientos posteriores coherentes con ese estereotipo general.

Los procesos ideomotores se reflejan como efectos de cebado conductual. Se propone que se producen automáticamente una vez cebados y sin un conocimiento consciente. Resultan de una simple asociación semántica entre un estereotipo y los comportamientos asociados. Dado que los estereotipos se asocian a menudo con comportamientos relacionados, la activación del estereotipo activa ese comportamiento, haciendo que sea más probable que se realice.

Enfoques de confrontación

Apoyar los estereotipos de forma intencionada o inconsciente parece una mala opción, dado que muchos, si no la mayoría, de los estereotipos son de carácter negativo (Rothbart y Park, 1986). La opción más clara, entonces, es protestar contra el racismo. Esa forma de protesta también puede adoptar múltiples formas. Sin embargo, ninguna de las opciones estudiadas parece ideal.

En un estudio especialmente importante de Kaiser y Miller (2001), los participantes calificaron a un varón afroamericano como más “hipersensible, emocional, discutidor, irritante, problemático y quejica” cuando atribuía su fracaso en un examen a la discriminación y no a la calidad de sus respuestas o a la dificultad del examen. Esto se constató independientemente del grado de discriminación que se dijera a los participantes que la persona sufría en realidad. Y lo que es más importante, el estudio demostró que la evaluación negativa no se debía simplemente a no asumir la culpa del fracaso. Cuando la atribución se hacía a la dificultad de la prueba, también un factor externo, el blanco no recibía una valoración negativa como cuando atribuía su fracaso a la discriminación. Así pues, las valoraciones negativas derivaban puramente de la identificación de una situación racista.

En un estudio posterior, Kaiser y Miller (2003) comprobaron aún más su hipótesis permitiendo que los participantes vieran la discriminación de primera mano. En este estudio se dijo a los participantes que iban a ayudar en la evaluación de un proceso de entrevistas de trabajo. Se les entregaron las notas del entrevistador en las que éste expresaba comentarios discriminatorios altos, moderados o bajos, y se les dijo que el entrevistado atribuía su fracaso a la discriminación, a las habilidades en la entrevista o a la competencia por el puesto. Al igual que en el primer estudio, se calificó a los participantes como más hipersensibles, emocionales, quejosos, etc., cuando atribuían su rechazo del trabajo a la discriminación, independientemente del grado de racismo que el entrevistador expresara en sus comentarios. Este estudio examinó un entorno más realista en el que puede producirse discriminación y permitió a los participantes ser testigos directos de la discriminación en las notas de los entrevistadores. A pesar de las pruebas, los participantes siguieron evaluando negativamente a la víctima cuando atribuyó el rechazo de su trabajo a la discriminación. Trabajos posteriores de Kaiser y sus colegas (Kaiser, Dyrenforth y Hagiwara, 2006) demuestran que los individuos con un alto nivel de ideologías de creencias que justifican el sistema son especialmente punitivos con las víctimas del racismo.

Así, las consecuencias de quejarse son reales. Las víctimas son menospreciadas y vistas negativamente, incluso por los observadores que están al corriente de la información racista. Una cosa sería que la gente reaccionara negativamente al ser tachada de racista y otra que un observador casual reaccionara también negativamente hacia la víctima del racismo. Esto resulta sorprendente dadas las supuestas normas sociales contra la expresión de prejuicios. Un argumento es que, aunque expresar abiertamente los prejuicios va en contra de las normas sociales, existe una norma social más fuerte contra la identificación de un acto racista. Esto es especialmente interesante a la luz de los estudios ya citados que demuestran que los perceptores pueden, de hecho, identificar con precisión a los individuos racistas.

Una forma más conflictiva de protesta contra el racismo es enfrentarse directamente a los comentarios racistas (Czopp, Monteith y Mark, 2006). ¿Cuáles son los efectos de etiquetar directamente los comportamientos como racistas inmediatamente después de que esos comportamientos se produzcan en una conversación? Los efectos potenciales son tremendos. La investigación sobre el racismo aversivo demuestra que las personas desean ser igualitarias (Dovidio & Gaertner, 2004). La investigación sobre el racismo aversivo también sugiere que las personas se ven obligadas ocasionalmente a conciliar sus propias actitudes racistas con su deseo de ser igualitarias, y que esto generalmente produce malestar. Además, dadas las fuertes normas sociales contra el racismo, desafiar a las personas también podría producir una sensación de desafío social en lugar de un mero desafío interpersonal (suponiendo que la víctima no sea luego menospreciada por otros en la conversación). La última vía de cambio es que las confrontaciones pueden hacer que los individuos se vuelvan más recelosos de futuras conversaciones (lo que, por desgracia, puede simplemente aumentar el racismo), lo que significa que habrá aún menos cambios a largo plazo. Así pues, por muchas razones, rebatir abiertamente los comentarios racistas podría muy bien resultar beneficioso a largo plazo.

En tres estudios, Czopp et al. (2006) indujeron a los participantes a decir frases que podían interpretarse fácilmente como racistas. A continuación, desafiaron esos comentarios. Los desafíos menos amenazadores produjeron un afecto autodirigido más negativo entre los participantes, lo que redujo los estereotipos posteriores. Este efecto fue similar entre los confederados negros y blancos (confrontadores), lo que sugiere que este efecto también puede ser utilizado fácilmente por las minorías. Por último, las confrontaciones también produjeron más evaluaciones negativas del confrontador. Czopp et al. también informaron de pruebas contradictorias de que los confrontadores blancos pueden ser más persuasivos que los confrontadores negros, y las investigaciones futuras tendrán que desentrañar empíricamente esos hallazgos divergentes.

El problema de esta metodología se refleja en la forma en que suelen expresarse las actitudes racistas. Las medidas de cognición social implícita se basan en la constatación de que las personas rara vez expresan abiertamente sus actitudes racistas. Más bien, el racismo suele expresarse de formas muy sutiles. Si hemos de creer los estudios de Dovidio et al. (2002), Fazio et al. (1995) y McConnell y Liebold (2001), las personas pueden identificar con precisión a los individuos racistas, incluso cuando las personas enmascaran conscientemente sus verdaderas actitudes. La intuición sugiere que los desafíos hacia el racismo sutil producirán mucha más reactividad. Así pues, esta metodología depende de la idea de que los blancos se enfrentarán a los blancos racistas para defender a las minorías étnicas. Con qué frecuencia ocurrirá eso en el mundo real está abierto a la investigación empírica. No obstante, se trata de una línea de investigación prometedora con una serie de preguntas por formular: ¿Cuáles son las condiciones para que esto sea eficaz? ¿Cuándo son eficaces las minorías y cuáles son sus repercusiones? ¿Cuáles son las condiciones que llevarían a los blancos a defender a las minorías? Una pregunta especialmente importante es la siguiente: ¿Cuáles son las repercusiones cuando las minorías hacen afirmaciones de racismo a expresiones sutiles de racismo? Un colega mío utiliza un gran ejemplo. Es afroamericano. Pregunta: “¿Cómo respondemos si alguien me dice: ‘Eres muy elocuente’?”. En este caso, el racismo sería sutil. La persona estaría expresando su sorpresa al conocer a un negro elocuente. Sin embargo, se trata de una frase socialmente aceptable y no es explícitamente racista. ¿Cuáles serían las consecuencias de responder a ese comentario con una afirmación de racismo?

Enfoques colectivos para reducir los prejuicios

Los tipos de cambios que se discuten a continuación son de naturaleza psicológica, lo que significa que es el individuo el que impulsa el proceso. Sin embargo, estos enfoques también sugieren un nivel de identidad de grupo y a menudo reflejan cómo reaccionan los grupos de individuos ante el contexto sociológico más amplio. Ambos enfoques derivan de la hipótesis del contacto, la simple idea de que “el contacto entre miembros de grupos diferentes mejorará las relaciones entre ellos” (Hewstone, 1996, p. 327). Teóricamente, los estereotipos y los prejuicios se deben a la ignorancia sobre el grupo estereotipado y sus miembros, y el contacto reduce esa ignorancia (Stephan y Stephan, 1984). Con un contacto suficiente con los miembros del grupo exterior, los individuos aprenden a modificar sus estereotipos previos y a desarrollar actitudes nuevas y no estereotipadas.

Desde Allport (1954), esta idea ha recibido una gran atención (Pettigrew, 1998; Wright, Aron, McLaughlin-Volpe y Tropp, 1997). La investigación posterior, sin embargo, ha proporcionado una serie de condiciones limitantes necesarias para que el contacto proporcione el mayor cambio de actitud (Cook, 1978; Rothbart & John, 1985; Stephan, 1985). El contacto supone que, con el tiempo, los individuos aprenden a ignorar la pertenencia a un grupo y a tratarse puramente como individuos. Otra posibilidad, sin embargo, es que el contacto produzca una apreciación de las diferencias de grupo que reduzca entonces los prejuicios. A continuación se esbozan dos enfoques distintos que reflejan esa distinción.

Identidad común de grupo

Cuando los alumnos preguntan por el fin del racismo y nosotros respondemos con “Cuando ataquen los marcianos”, estamos respondiendo con una filosofía de identidad común de grupo (Dovidio, Gaertner y Validzic, 1998). La idea general es que una forma de eliminar los prejuicios es eliminar los límites del grupo. Para ello, el proceso más común consiste en identificar un enemigo común o un objetivo superior. Rara vez se expresan prejuicios grupales contra otros miembros del intragrupo. Las pruebas que apoyan el modelo de la identidad común de grupo son claras. Nier et al. (2001), por ejemplo, reclutaron a los participantes cuando entraban en un partido de fútbol. Hubo dos manipulaciones de interés. En primer lugar, los aficionados blancos eran abordados por un experimentador blanco o negro. En segundo lugar, el experimentador llevaba una gorra de la misma escuela que el aficionado de fútbol (identificada a través de la ropa que llevaba el aficionado) o del equipo contrario. Los participantes se mostraron más complacientes con el experimentador Negro cuando éste era de la misma escuela que el hincha. Así, los individuos se mostraban más positivos hacia las personas cuando eran del mismo grupo. Incluso en el mundo tan cargado de los deportes, una identidad común supera a la raza. En las ocasionales reyertas durante los partidos, nunca se han producido entre razas. Invariablemente, las reyertas implican a dos equipos que se enfrentan entre sí, no a dos razas de jugadores. Eso caracteriza el enfoque de la identidad común de los grupos.

Como planteamiento colectivo, es coherente con un modelo de asimilación o crisol de razas de las relaciones intergrupales. Así, quizá todo el mundo debería simplemente etiquetarse como “estadounidense” en lugar de utilizar etiquetas con guiones y asimilarse a la norma (Berry, 1984; Berry, Poortinga, Segall y Dasen, 2002). Berry identificó una serie de formas diferentes en las que los grupos se fusionan. Dentro de su marco hay cuatro estilos distintos de relaciones intergrupales: asimilación, integración, segregación-separación y deculturación o marginación. La asimilación, que parece intuitivamente atractiva para muchos estadounidenses, implica una estrategia por la que los grupos minoritarios más pequeños renuncian a su identidad cultural y adoptan los modos culturales del grupo dominante. Dentro de este marco del tipo de asimilación, se puede asimilar de dos maneras. Uno puede imaginarse un “crisol de culturas” en el que cada grupo añade un sabor distinto a la cultura general del grupo y, en un momento dado, la cultura predominante es una especie de media ponderada de las culturas constituyentes. En la práctica, sin embargo, la norma es que los nuevos grupos étnicos simplemente renuncien a su propia identidad y adopten la identidad dominante. Así, la cultura permanece esencialmente inalterada a lo largo del tiempo, incluso con la incorporación de nuevos grupos étnicos.

En consonancia con ello, existen presiones sociales para que los grupos se adapten a la cultura dominante. Por ejemplo, las leyes de “sólo inglés” son un fenómeno relativamente nuevo en Estados Unidos. En la actualidad, hay 26 estados con leyes de sólo inglés, y todas ellas han sido adoptadas desde 1975, lo que las convierte en un fenómeno nuevo. El uso de la lengua es sólo un ejemplo, pero un ejemplo simbólicamente importante. Tomemos, por ejemplo, el alboroto del verano de 2006 por una versión en español del himno nacional estadounidense. “The Star-Spangled Banner” fue traducido al español y grabado y recibió tremendas llamadas de protesta. Éste fue sólo un pequeño pero claro ejemplo de las constantes presiones para que los grupos adapten determinados estilos culturales. Berry deja claro un punto: las estrategias de asimilación se basan en la afirmación de que existe una evaluación negativa del grupo minoritario. Así, los intentos de sublimar la cultura étnica proceden de un intento consciente de erradicar esa influencia cultural.

En otras condiciones, sin embargo, puede resultar imposible ignorar la pertenencia a un grupo. En la medida en que las personas desarrollan su autoestima a partir de esa identificación con el grupo, los intentos de ignorar o denigrar la identidad del grupo pueden teóricamente producir un prejuicio aún mayor. En resumen y en principio, una identidad de grupo común suena atractiva, pero como afirman Crocker, Major y Steele (1998),

A pesar del atractivo de una sociedad en la que la raza, el género, la discapacidad, la orientación sexual u otras identidades sociales son irrelevantes, es raro (y quizá imposible) que las personas no estigmatizadas que están impregnadas del significado cultural de estas identidades sean realmente “ciegas” a su significado en las interacciones con las personas estigmatizadas. (p. 539).

En consecuencia, “cada vez está más claro que los intentos de hacer hincapié en la integración y la similitud a veces pueden resultar contraproducentes al amenazar la distintividad del grupo” (Spears et al., 1997, p. 545). Por ello, existen enfoques alternativos destinados a reducir el racismo.

Muticulturalismo: Tal vez las diferencias de grupo estén destinadas a ser disfrutadas

La TIS (Tajfel y Turner, 1986) postula que uno de los procesos que impulsan las actitudes prejuiciosas es el deseo de identificar diferencias positivas entre el intragrupo y un grupo externo relevante. Así, “las presiones para evaluar positivamente al propio grupo a través de comparaciones entre el intragrupo y el extragrupo llevan a los grupos sociales a intentar diferenciarse unos de otros” (Tajfel & Turner, 1986, p. 16; la cursiva es nuestra). Teóricamente, el carácter distintivo de un grupo reduce los prejuicios porque disminuye la competencia percibida entre los dos grupos. Así, los grupos externos muy similares suelen percibirse como una amenaza para el intragrupo. En la medida en que dos grupos son distintos (o se perciben como distintos), la competencia entre los grupos se reduce y, por tanto, también el prejuicio.

Como enfoque colectivo de las relaciones intergrupales, esto se convierte en un modelo de pluralismo cultural de reducción de prejuicios. Si los individuos identifican activamente las diferencias entre los grupos, se reduce la competencia percibida entre los grupos, lo que actúa para reducir la amenaza percibida que supone el grupo exterior. En consecuencia, puede ser más beneficioso para la autoestima colectiva identificar activamente en qué se diferencia el intragrupo de los grupos externos relevantes y hacer consciente activamente la identificación con el intragrupo. Este modelo contrasta con el enfoque común de la identidad del ingrupo esbozado anteriormente en el sentido de que representa un enfoque de “ensaladera” en lugar de un enfoque de crisol de razas para las relaciones intergrupales. Dentro de la cultura estadounidense, por ejemplo, los modelos de asimilación implican la noción de que si las personas de diferentes grupos étnicos dejan de utilizar etiquetas con guiones (por ejemplo, mexicano-americano) y se refieren a sí mismas sólo como estadounidenses, todos los estadounidenses se llevarán mejor. Así, las teorías comunes o legas de las relaciones intergrupales sugieren que la atención a las diferencias de grupo aumentará los prejuicios, mientras que este modelo de pluralismo cultural sostiene que la atención a las diferencias de grupo puede (en determinadas condiciones) reducir los prejuicios.

En una serie de estudios pusimos a prueba los efectos de un modelo de pluralismo cultural sobre las actitudes hacia el grupo externo (Carpenter, Zárate y Garza, 2007; Zárate et al., 2004; Zárate y Garza, 2002). En tres conjuntos de estudios, se pidió a los participantes que hicieran comparaciones de similitud o diferencia entre su intragrupo y un grupo externo relevante. Dentro de cada estudio, algunos participantes realizaron comparaciones de “similitud”, en las que se les pedía que evaluaran, en una escala que iba del 1 (nada similar) al 7 (extremadamente similar), lo similar que era su grupo interno a un grupo externo destacado. Con un diseño entre sujetos, se pidió a otros que evaluaran lo diferente que era su intragrupo de un grupo saliente relevante. A estos participantes se les pidió que calificaran, en una escala que iba del 1 (nada diferente) al 7 (extremadamente diferente), lo diferente que era su intragrupo del extragrupo. Utilizando este paradigma básico, múltiples estudios mostraron que los participantes latinos que realizaban valoraciones de diferencia expresaban significativamente menos prejuicios que los participantes que realizaban valoraciones de similitud.

Carpenter et al. (2007) también pusieron a prueba a participantes afroamericanos utilizando la misma manipulación básica. Sin embargo, esa manipulación no influyó en las respuestas de los afroamericanos, aunque eso no es sorprendente. Esa investigación se basaba en el supuesto de que las manipulaciones sutiles de palabras pueden influir en las percepciones de las diferencias entre grupos relativamente similares. Esa manipulación puede haber sido demasiado sutil para influir en las percepciones de las diferencias entre blancos y afroamericanos, donde existen mayores diferencias perceptivas entre los grupos. El efecto, sin embargo, se reproduce conceptualmente de otras formas. En concreto, Sellers y sus colegas (Sellers, Copeland-Linder, Martin y Lewis, 2006; Sellers y Shelton, 2003) han investigado las relaciones entre la identidad racial y la angustia psicológica. Sus estudios abarcan a afroamericanos adultos y adolescentes. Sus estudios muestran de forma convincente que tener un fuerte sentimiento de identidad racial actúa como amortiguador frente a la discriminación percibida que sienten los participantes. Así, tener una identidad racial fuerte reduce el estrés del racismo.

Los beneficios de la diversidad de grupo van más allá de la mejora del autoconcepto de las minorías. La diversidad de grupo también repercute positivamente en múltiples formas de interacción grupal. Polzer, Milton y Swann (2002) revisaron la extensa bibliografía sobre la toma de decisiones en grupo y la diversidad. Teóricamente, un equipo de toma de decisiones diverso aportará ideas y perspectivas más diversas, lo que debería mejorar la capacidad de resolución de problemas del grupo. Polzer et al. (2002) revisaron esa literatura para mostrar un apoyo general a esa amplia hipótesis. Sin embargo, la diversidad no siempre facilita la toma de decisiones en grupo. Polzer et al. postularon que un factor moderador es el grado en que los miembros del grupo tienen una alta congruencia interpersonal. La congruencia interpersonal es el grado en que los individuos que interactúan tienen cierto acuerdo mutuo sobre sus respectivos papeles y habilidades. Ese acuerdo, o una fuerte identidad social, debería facilitar entonces el debate y la resolución de problemas. Su investigación utilizó estudiantes de máster en administración de empresas (MBA) asignados a trabajar en equipos de estudio. Las asignaciones de los equipos se desarrollaron para maximizar la diversidad racial dentro del grupo. En consonancia con sus hipótesis, los grupos diversos con altos niveles de congruencia interpersonal superaron sistemáticamente a los demás grupos. Así, el grado en que los grupos reconocían y respetaban los puntos fuertes y las funciones de los demás miembros del grupo predijo su productividad general.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Incluso en situaciones con carga racial, la diversidad parece ser beneficiosa. Sommers (2006) utilizó un paradigma de deliberación del jurado para investigar los efectos de la diversidad en las estrategias de debate. El acusado era negro, lo que proporcionó una situación potencialmente cargada de racismo. Los participantes, blancos y negros, debatieron más material y hablaron más en grupos diversos que en grupos racialmente homogéneos.

Por último, los efectos de la diversidad parecen extenderse más allá de la situación inmediata de toma de decisiones en grupo. Simonton (1997) investigó los efectos de la influencia extranjera en los logros creativos nacionales. Simonton investigó los efectos de la inmigración exterior, la inmigración eminente y los viajes en los logros nacionales posteriores. Los análisis se limitaron a Japón debido a la forma en que este país ha moderado estrechamente la inmigración a Japón a lo largo de los siglos. Simonton informó de un fuerte efecto por el que la afluencia de inmigrantes e ideas estimula la creatividad y los logros dos generaciones después. Sólo se pueden hacer conjeturas sobre por qué hacen falta dos generaciones para que la diversidad tenga ese efecto positivo. ¿Quizás fuera necesario cierto grado de negociación y respeto en relación con los distintos papeles?

¿Cómo actúa el multiculturalismo en la vida real?

Es importante subrayar que un enfoque de pluralismo cultural no tiene por qué ser mutuamente excluyente de un enfoque de crisol de culturas (Pettigrew, 1976). Pettigrew (1976) sugirió que los ataques al orgullo étnico podrían derivarse de “nuestra incapacidad para ver cómo la diversidad y la riqueza culturales pueden contribuir a una sociedad estadounidense estable y unificada, en lugar de restarle valor” (p. 15). Pettigrew argumentó además que el orgullo étnico y el pluralismo cultural no son más que etapas de los mismos procesos de asimilación étnica por los que han pasado todos los grupos de inmigrantes a lo largo de la historia estadounidense.

La acción colectiva de esta naturaleza puede verse en todas partes. En ocasiones, es más confrontativa, mientras que en otras, los comportamientos son claramente positivos. Sin embargo, cómo se vean depende de la perspectiva del individuo. En noviembre de 2006, el representante estadounidense Tom Tancredo, de Colorado, criticó a Miami diciendo: “Se ha convertido en un país del Tercer Mundo. Simplemente lo coges, lo llevas y lo trasladas a otro lugar. Nunca sabrías que estás en los Estados Unidos de América” (CBS News, 2006). Visitas posteriores a Miami fueron canceladas, en parte en respuesta a informes de amenazas contra su vida. ¿Qué instigó los comentarios originales de Tancredo? Tancredo se quejó originalmente de que los enclaves no anglófonos son la prueba de que se necesita más control sobre la inmigración. Después pidió más control sobre la inmigración.

El asunto de Tancredo no es un hecho aislado. El representante Virgil Goode, Jr. (de Virginia) declaró en Fox News que el representante electo Keith Ellison (de Minnesota) debería utilizar una Biblia al prestar juramento para el cargo en lugar del Corán que el representante Ellison había decidido utilizar. Goode procedió entonces a decir que el hecho de que un musulmán electo utilizara el Corán suponía un peligro para los valores tradicionales estadounidenses. Goode también afirmó que el hecho de que utilizara el Corán es una prueba de que Estados Unidos necesita controlar la inmigración o más musulmanes serán elegidos para el Congreso. Lo interesante es que el representante Ellison nació en Estados Unidos. Aunque ambos sucesos ofendieron a grupos particulares, ninguno de ellos mereció una condena generalizada. Así, los llamamientos a la asimilación a una norma particular recibieron condena, pero también debieron de recibir cierto nivel de apoyo.

Los comentarios de Goode y Tancredo reflejan una visión fuerte y posiblemente “agresiva” de la asimilación. Una cosa es que los grupos se asimilen de forma natural, lo que puede ser el caso en la mayoría de las circunstancias. Otra muy distinta es tratar de obligar a los grupos a abandonar importantes y beneficiosos conceptos de sí mismos. Que yo sepa, las manipulaciones comunes de la identidad de los grupos nunca han “forzado” a los participantes a asimilarse. Más bien, las manipulaciones de la identidad común de grupo proporcionan una categorización ortogonal (afiliación escolar) o superordinada, que cambia la estructura del grupo de forma más sutil. Por lo tanto, forzar a la gente a cambiar podría en realidad producir reactancia y más conflicto en lugar de menos conflicto.

Cómo está cambiando el racismo

¿Está cambiando el racismo? Está claro que sí. Cómo está cambiando es la cuestión más interesante. El racismo expresado es cada vez más sutil y, por tanto, más difícil de detectar. Debido a ello, da lugar a una serie de problemas diferentes a los de antes. Esta plataforma digital no cubría la ambigüedad atribucional y otros factores estresantes cotidianos asociados al racismo. Sin embargo, una vez detectado el racismo, las respuestas son menos que óptimas. Uno puede ignorarlo, pero entonces nunca cambiará. Uno puede quejarse, pero eso sólo provoca reacciones. Uno puede desafiar al racismo. La idea es potencialmente innovadora, pero uno se pregunta con qué frecuencia la gente está dispuesta a hacerlo y si eso producirá las consecuencias deseadas. Desde la perspectiva de las minorías, parece beneficioso aceptar simplemente las diferencias y disfrutar de la diversidad.

Revisor de hechos: Grunter

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Conflicto racial

Véase la definición de Conflicto racial en el diccionario.

Características de Conflicto racial

Recursos

Traducción de Conflicto racial

Inglés: Racial conflict
Francés: Conflit racial
Alemán: Rassenkonflikt
Italiano: Conflitto razziale
Portugués: Conflito racial
Polaco: Konflikt rasowy

Tesauro de Conflicto racial

Derecho > Derechos y libertades > Lucha contra la discriminación > Discriminación racial > Conflicto racial

Véase También

• Reglamentación aduanera
  • Formalidad aduanera
  • Aduana
  • Zona franca
  • Valor en aduana
  • Documento aduanero
  • Fraude aduanero
  • Control de aduana
  • Deuda aduanera

• Artículo de uso privado
• Efecto personal
• Equipaje personal

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.