Prejuicio Racial

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el prejuicio racial. Véase también una amplia descripción de la diversidad racial y la discriminación.

Visualización Jerárquica de Discriminación Racial

Derecho > Derechos y libertades > Lucha contra la discriminación
Vida Política > Vida política y seguridad pública > Movimientos de opinión > Movimiento contra el racismo

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Discriminación Racial

Véase la definición de prejuicio (racial o de otro tipo) en el diccionario, definición de discriminación racial en el diccionario y definición de discriminación en general en el diccionario.

El fenómeno de segregación (concepto: separación forzada de razas o separación de fincas) racial es conocido como apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973).

El Sesgo de Raza Propia

Nota: Conocido como efecto de raza cruzada (CRE, por sus siglas en inglés), efecto interracial, efecto cruzado, efecto de la propia raza, efecto de otra raza o sesgo de raza propia (en función de las diversas traducciones, en ocasiones), docenas de estudios sobre la memoria de reconocimiento a largo plazo demuestran que es más probable que las personas identifiquen incorrectamente rostros que proceden de una raza o etnia diferente a la del propio perceptor.

El efecto de raza cruzada o sesgo de raza propia, se refiere al hallazgo consistente de que los adultos son capaces de reconocer mejor a los individuos de su propia raza que los rostros de otra raza menos familiar. Aunque las observaciones relacionadas con la raza y el reconocimiento facial se documentan desde principios del siglo XX (Feingold, 1914; Brigham, 2002), los últimos 30 años han sido ricos en estudios empíricos que demuestran los peligros de los testigos que intentan identificar a autores de otra raza. En una revisión de esta investigación, Chance y Goldstein (1996, p. 171) observaron: “El número de estudios que han replicado el efecto de la otra raza es impresionante. Pocos hallazgos psicológicos son tan fáciles de duplicar”. Varias encuestas a “expertos” en investigación en este ámbito también han documentado un amplio respaldo al sesgo de raza propia y a su fiabilidad. En uno publicado en el año 2001, Kassin y sus colegas descubrieron que el 90% de los expertos encuestados consideraban que las pruebas empíricas del sesgo de raza propia eran lo bastante fiables como para presentarlas ante un tribunal.

Este texto revisa la literatura empírica disponible sobre el sesgo de raza propia tanto en niños (pero véase más) como en adultos, repasando los procesos cognitivos, sociales y de desarrollo básicos que se cree que subyacen al efecto y presentando pruebas de su influencia práctica en la identificación de testigos oculares (véase más detalles). También se discuten los parámetros del sesgo de raza propia (es decir, las condiciones en las que es más probable que se observe el sesgo de raza propia), y se avanzan recomendaciones sobre la recogida de pruebas de testigos presenciales cuando el autor es de una raza o etnia diferente a la del testigo. Por último, se discuten las vías de investigación futura en el ámbito interracial.

Conclusiones empíricas sobre el efecto interracial

Conclusiones generales: Metaanálisis del sesgo de raza propio

Se han realizado varios metaanálisis que examinan el sesgo de raza propia. El mayor de ellos, realizado por Meissner y Brigham (2001), analizó los datos de casi 5.000 participantes en 39 estudios repartidos a lo largo de las tres décadas anteriores. Centrándose en las medidas de detección de señales de la precisión de la discriminación (es decir, la capacidad de distinguir entre rostros vistos anteriormente y rostros nuevos), su análisis halló un sesgo significativo de raza propia que explicaba el 15% de la varianza entre los estudios. En cuanto al patrón de aciertos (es decir, identificaciones correctas de rostros vistos anteriormente) y falsas alarmas (es decir, identificaciones falsas de rostros nuevos), surgió un patrón de “efecto espejo” de tal forma que los rostros de raza propia tenían 1,40 veces más probabilidades de ser identificados correctamente y 1,56 veces menos probabilidades de ser identificados falsamente que los rostros de otra raza. Los autores concluyeron que el sesgo de raza propia era un fenómeno robusto que debería considerarse que tiene importancia práctica en las identificaciones de testigos oculares.

El sesgo de raza propia en los grupos raciales

Participantes blancos y negros. En general, el sesgo de raza propia es un hallazgo que se ha investigado y demostrado con mayor frecuencia con participantes negros y blancos. Más del 85% de los participantes en el metaanálisis realizado por Meissner y Brigham (2001) pertenecían a uno de estos dos grupos raciales. Véase mucha más información acerca del sesgo de raza propia en los grupos raciales.

El sesgo de raza propia como función del tiempo de codificación y del intervalo de retención

En general, se ha demostrado que el tiempo de codificación influye en la capacidad de los individuos para reconocer rostros vistos previamente, de modo que minimizar el tiempo de codificación suele reducir los aciertos y aumentar las falsas alarmas (cf. Reynolds & Pezdek, 1992). En su metaanálisis del sesgo de raza propia, Meissner y Brigham (2001) observaron que el tiempo de codificación también parece moderar la fuerza del sesgo de raza propia de tal modo que, en todos los estudios, los tiempos de codificación más largos producían generalmente una disminución de la magnitud del sesgo de raza propia en la precisión de la discriminación. Esta disminución apareció en gran medida en las respuestas de falsa alarma. Curiosamente, un metaanálisis previo del sesgo de raza propia realizado por Anthony et al. (1992) también halló un efecto moderador del tiempo de codificación; sin embargo, su análisis mostró que el patrón observado por Meissner y Brigham se mantenía para los participantes negros, pero se invertía para los blancos (es decir, de tal forma que los tiempos de exposición más largos provocaban un aumento del sesgo de raza propia).

El único estudio publicado que varió el tiempo de codificación dentro del paradigma del sesgo de raza propia fue el realizado por MacLin et al. (2001). Utilizando una manipulación de 0,5 segundos frente a una de 5,0 segundos, MacLin et al. observaron el efecto principal esperado del tiempo de codificación sobre la precisión de la discriminación; sin embargo, sus resultados no indicaron una interacción significativa entre el tiempo de codificación y el sesgo de raza propia (aunque el patrón de resultados era coherente con la dirección predicha de un sesgo de raza propia mayor en la condición de codificación de 0,5 segundos). El único otro estudio que comentó la influencia del tiempo de codificación en el sesgo de raza propia fue el de Valentine y Bruce (1986), que realizaron un trabajo piloto y descubrieron que ampliar el tiempo de codificación de las caras de otra raza a 5 segundos igualaba el rendimiento de los participantes con el de las caras de raza propia presentadas durante 2 segundos. En conjunto, parece que el tiempo de codificación sí modera el sesgo de raza propia, pero que este efecto puede ser pequeño y difícil de detectar en un solo estudio. Parece justificado seguir investigando en este ámbito.

▷ En este Día de 2 Mayo (1889): Firma del Tratado de Wichale

Tal día como hoy de 1889, el día siguiente a instituirse el Primero de Mayo por el Congreso Socialista Internacional, Menilek II de Etiopía firma el Tratado de Wichale con Italia, concediéndole territorio en el norte de Etiopía a cambio de dinero y armamento (30.000 mosquetes y 28 cañones). Basándose en su propio texto, los italianos proclamaron un protectorado sobre Etiopía. En septiembre de 1890, Menilek II repudió su pretensión, y en 1893 denunció oficialmente todo el tratado. El intento de los italianos de imponer por la fuerza un protectorado sobre Etiopía fue finalmente frustrado por su derrota, casi siete años más tarde, en la batalla de Adwa el 1 de marzo de 1896. Por el Tratado de Addis Abeba (26 de octubre de 1896), el país al sur de los ríos Mareb y Muna fue devuelto a Etiopía, e Italia reconoció la independencia absoluta de Etiopía. (Imagen de Wikimedia)

También se ha demostrado que la duración del intervalo de retención entre el estudio y la prueba influye en la memoria de reconocimiento de caras (cf. Shepherd, Gibling y Ellis, 1991). El intervalo de retención parece influir también en la magnitud del sesgo de raza propia, sobre todo a través de las identificaciones falsas. Como señalaron Meissner y Brigham (2001) en su análisis moderador entre estudios, se ha demostrado que los intervalos de retención más largos aumentan la probabilidad de identificaciones falsas para los rostros de otra raza en mayor medida que para los rostros de raza propia. Sin embargo, dos estudios que examinan la relación entre el intervalo de retención y el sesgo de raza propia no han encontrado esta interacción. Barkowitz y Brigham (1982) utilizaron un retraso de 2 días frente a uno de 7 y hallaron tanto un sesgo de raza propia significativo como un efecto principal del intervalo de retención, en particular con respecto al criterio de respuesta de los participantes. Aunque no obtuvieron una interacción significativa entre el retraso y el sesgo de raza propia, los autores señalaron no obstante: “Cabría esperar que los efectos perjudiciales del retraso fueran especialmente fuertes en las identificaciones entre razas, ya que el presente estudio indicó que los sujetos de ambas razas respondieron a las fotos de otras razas basándose en un criterio más laxo de lo que respondieron a las fotos de la misma raza” (p. 264).

El sesgo de raza propia en los paradigmas de reconocimiento facial frente a la alineación de testigos oculares

La investigación sobre el sesgo de raza propia tiende a utilizar uno de dos paradigmas: un paradigma de reconocimiento facial o un paradigma de alineación de testigos oculares. El paradigma de reconocimiento facial, que tiene sus raíces en la investigación cognitiva/memoria básica, consiste en presentar a los participantes una serie de rostros durante una fase de estudio y después comprobar el reconocimiento presentando una segunda serie de rostros durante una fase de prueba. Las caras presentadas durante la fase de prueba incluyen algunas de las vistas durante la fase de estudio, así como caras nuevas no presentadas anteriormente. Este marco de reconocimiento es el paradigma más utilizado en la bibliografía, en parte porque permite calcular las medidas de discriminación y el criterio de respuesta de la teoría de detección de señales (véase Green y Swets, 1966). Sin embargo, este paradigma ha sido criticado por su falta de aplicabilidad en el mundo real (véase Lindsay & Wells, 1983). En consecuencia, los investigadores preocupados por la validez ecológica de un paradigma de reconocimiento facial aplicado al sistema legal han sugerido el uso de un paradigma de rueda de reconocimiento de testigos presenciales, en el que los participantes se convierten en “testigos” de un suceso y de un agresor. Más concretamente, se muestra a los participantes un suceso (en directo o a través de una película o cinta de vídeo), que incluye a una persona objetivo o “perpetrador”, y posteriormente se les pide que realicen una tarea de identificación en rueda de reconocimiento en la que la persona objetivo puede estar presente o no. En su metaanálisis de todos los estudios, Meissner y Brigham (2001) descubrieron que el sesgo de raza propia se observaba de forma fiable tanto en las identificaciones correctas como en las falsas, independientemente del tipo de paradigma que se utilizara.

El sesgo de raza propia en las descripciones faciales y la memoria de voz

A pesar de que es probable que un testigo presencial codifique mucho más que un simple rostro estático, se ha investigado poco la influencia del sesgo de raza propia en otros aspectos de la experiencia del testigo, incluida su capacidad para describir verbalmente el rostro del sospechoso o para reconocer su voz. La investigación existente sugiere, sin embargo, que la raza puede desempeñar sólo un papel mínimo en estos ámbitos. Por ejemplo, Ellis, Deregowski y Shepherd (1975) hicieron que 12 adolescentes negros africanos y 12 blancos escoceses describieran cada uno un conjunto de cuatro caras (dos caras de cada raza). Aunque descubrieron que los participantes negros describían más rasgos que los blancos y que los rostros negros suscitaban la mención de un mayor número de rasgos que los rostros blancos, no encontraron un sesgo claro de raza propia en las descripciones verbales producidas por los participantes. Sin embargo, es interesante señalar que los participantes de cada raza sí utilizaron ciertos rasgos faciales con más frecuencia. Por ejemplo, los participantes negros mencionaron aspectos como la posición del pelo, el tamaño de los ojos, el blanco de los ojos, las cejas, las orejas y la barbilla, mientras que los participantes blancos señalaron con más frecuencia el color del iris, el color del pelo y la textura del pelo. Aunque Ellis y sus colegas no evaluaron la precisión o discriminabilidad de las descripciones, sí observaron que los participantes blancos informaban a menudo de descripciones bastante “redundantes” de los rostros negros (por ejemplo, “tiene la piel negra, el pelo negro y ensortijado y los ojos marrones”) que probablemente resultarían indiscriminadas en una evaluación posterior (p. 123).

En su revisión de la literatura sobre identificación de voces, Yarmey (1995) señaló que varios estudios han demostrado que los individuos son menos precisos a la hora de identificar voces de acento o procedencia racial desconocidos. Por ejemplo, Thompson (1987) descubrió que el reconocimiento de la voz de los angloparlantes se veía significativamente afectado cuando la muestra de voz estaba en inglés pero contenía un acento español notable o cuando la muestra de voz estaba en español (véase también Goggin, Thompson, Strube y Simental, 1991). Una investigación realizada por Doty (1998) sobre el reconocimiento transnacional de la voz encontró resultados similares, de forma que los participantes eran más capaces de reconocer voces de su propio país (aunque esas voces fueran de otra raza) que de reconocer voces de otros países.

El sesgo de raza propia en niños frente a adultos

Aunque gran parte de la investigación sobre el sesgo de raza propia ha contado con participantes adultos, los investigadores también han intentado comprender hasta qué punto el sesgo de raza propia está presente en los niños. Todo ello se analiz en otro lugar.

El sesgo de raza propia en adultos mayores

Se han realizado pocos trabajos sobre los adultos mayores y el sesgo de raza propia. Las investigaciones sobre la memoria de los testigos oculares han demostrado en general que los adultos mayores obtienen peores resultados que los jóvenes en las tareas de identificación (véase Memon, Bartlett, Rose y Gray, 2003). El único estudio que examinó el sesgo de raza propia en adultos mayores fue el realizado por Brigham y Williamson (1979). Los autores hicieron que adultos mayores (de 60 a 84 años) y adultos más jóvenes (estudiantes universitarios) participaran en un paradigma de reconocimiento en el que veían una serie de rostros de raza propia y ajena y posteriormente intentaban reconocer a estos individuos a partir de una serie de rostros nuevos. Brigham y Williamson descubrieron que, aunque los adultos mayores obtuvieron resultados significativamente peores que los jóvenes, mostraron el mismo patrón de sesgo de raza propia que los participantes más jóvenes.

El valor diagnóstico de la confianza en el sesgo de raza propia

En general, las personas tienden a tener menos confianza cuando realizan identificaciones de otra raza que cuando realizan identificaciones de la misma raza (cf. Smith, Stinson y Prosser, 2004). Las investigaciones que examinan la utilidad de la confianza como postdictor de la precisión en la identificación de testigos oculares han demostrado en general una débil relación positiva (véanse los metaanálisis de Bothwell, Deffenbacher y Brigham, 1987; Sporer, Penrod, Read y Cutler, 1995). Sin embargo, parece haber algunas condiciones en las que puede existir una relación más fuerte. Por ejemplo, cuando las condiciones varían mucho entre los testigos, se ha demostrado que una mayor confianza está asociada a una mayor precisión en la identificación (cf. Lindsay, Nilsen, & Read, 2000). Además, los juicios iniciales realizados con una confianza muy alta en condiciones no sesgadas han demostrado ser bastante diagnósticos de la precisión de los testigos. Las investigaciones sugieren que la relación confianza-precisión es significativamente más débil para las identificaciones de otra raza que para las de raza propia. Meissner, Brigham y Butz (2005) descubrieron que los individuos experimentaban una mayor proporción de falsos recuerdos para los rostros de otras razas, es decir, identificaciones incorrectas realizadas con un alto grado de confianza. Ser consciente de esta tasa diferencial de falsos recuerdos y de la falta de diagnosticidad de las valoraciones de confianza de otras razas parecería útil para quienes deben evaluar una identificación interracial controvertida.

Procesos cognitivos y sociales que pueden afectar al sesgo de raza propia

Dada la prevalencia del sesgo de raza propia en las identificaciones de testigos presenciales, ¿qué procesos cognitivos, perceptivos o sociales podrían ser responsables del fenómeno? En los últimos años se han sugerido varias posibilidades, entre ellas:

• que los individuos pueden tener menos contacto con miembros de otras razas, lo que da lugar a una incapacidad para reconocer rostros de otras razas;
• que los individuos pueden prestar menos atención a las personas de otras razas y pueden “ignorarlas cognitivamente”, lo que da lugar a una respuesta de categorización que conduce a una codificación deficiente;
• que los individuos pueden centrar su atención en características que son menos útiles para distinguir entre personas de otra raza que para distinguir entre personas de la misma raza;
• que los individuos pueden utilizar un proceso cognitivo diferente para evaluar los rostros de otra raza que para los rostros de la misma raza (e. g., un procesamiento menos profundo o una estrategia featural); y/o
• que los individuos puedan tener un sistema representacional que esté optimizado para la codificación de rostros de raza propia en lugar de rostros de otras razas, dando lugar así al sesgo de raza propia. Estos posibles mecanismos se revisan a continuación.

El papel del contacto interracial y las actitudes en el sesgo de raza propia

Muchos teóricos han afirmado que la cantidad de contacto que uno tiene con los miembros de un grupo afectará a la capacidad de reconocimiento, de tal forma que más experiencia y contacto deberían conducir a un mejor reconocimiento.

▷ Lo último (mayo 2024)

Lo último publicado esta semana de mayo de 2024 en esta plataforma digital:

Propiedad Fraccionada

Juana de Arco

Memes

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• Cómo una nueva ampliación puede cambiar la UE
• “¡Dios, envíanos sacerdotes!”
• Una semana del peaje para turistas de Venecia: “Nos sentimos como monos en un zoo”
• Milei: "Un paso fundamental para sacar a Argentina del pantano"
• Irlanda protesta por los migrantes que llegan desde Reino Unido para no ser enviados a Ruanda

Varios estudios con adultos han intentado identificar el papel del contacto en el sesgo de raza propia, con distintos niveles de éxito. Bastantes estudios han hallado un sesgo de raza propia menor en individuos que informaron de un mayor contacto interracial (véase mucho más inofrmación sobre este tema), desde principios de los años 70.

Atención diferencial y “desprecio cognitivo” por los rostros de otras razas

Muchos observadores han señalado cómo los miembros del grupo interno pueden comportarse como si los miembros del grupo externo fueran “invisibles” para ellos, quizá mediante un proceso que Rodin (1987) denominó “desprecio cognitivo”. Propuso que las personas conservan sus recursos cognitivos utilizando una estrategia en la que algunos extraños (por ejemplo, los miembros del grupo externo) son reconocidos y categorizados sólo a un nivel superficial y no se busca ni almacena información individual o individualizadora. Rodin (1987) propuso que las personas pueden intentar conservar sus recursos prestando más atención a los individuos que forman parte de su grupo interno. Si éste es el caso, entonces cabría esperar que los miembros de fuera del grupo fueran categorizados y posteriormente reconocidos a un nivel muy superficial. Aunque las etiquetas de dentro del grupo frente a fuera del grupo no se limitan a las distinciones de raza, en el caso del sesgo de raza propia esta teoría supondría que la gente prestaría más atención a los individuos de su propia raza, ya que podrían sentir en cierto nivel que reconocer a esas personas sería lo más importante para ellos.

Las investigaciones sobre el sesgo de raza propia han descubierto que, al codificar rostros de otra raza, los individuos parecen centrarse en la “raza” como rasgo preeminente. Levin (1996, 2000) denominó a esto un “proceso de clasificación facilitado” en el que los individuos categorizan automáticamente los rostros de una manera específica a la raza e ignoran otra información individualizadora (bastante coherente con la noción de Rodin [1987] de desatención cognitiva). Si esto ocurre, Levin sugirió que debería interferir en el reconocimiento posterior de rostros de otras razas y dar lugar a una tendencia a responder “visto antes” en el reconocimiento. En apoyo de esta teoría, Levin ha descubierto que los participantes que obtuvieron peores resultados al intentar reconocer rostros negros fueron paradójicamente rápidos a la hora de detectarlos o clasificarlos como miembros de grupos raciales ajenos. Utilizando un conjunto de “rostros de raza ambigua”, MacLin y Malpass (2001, 2003) demostraron de forma similar que la categorización racial puede impulsar el proceso de codificación perceptiva y dificultar así la codificación (y el posterior reconocimiento) de los rostros de otras razas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

¿Cómo entra el contacto en la ecuación? Levin (2000) afirmó: “El fracaso de la hipótesis del contacto [nótese que los resultados metaanalíticos de Meissner y Brigham (2001) indican que fracaso es un término demasiado fuerte] es misterioso porque a cierto nivel tiene que ser cierta a menos que se apunte a una incapacidad innata para codificar con precisión los rostros de CR [otra raza]”. Tal vez, como han sugerido Levin (1996, 2000), MacLin y Malpass (2001, 2003) y otros (por ejemplo, Shepard, 1981; Valentine, Chiroro y Dixon, 1995), el reconocimiento de los rostros de otras razas sólo mejore mediante un contacto que implique procesar esos rostros con el objetivo de la individuación, una noción bastante relacionada con la de “utilidad social” planteada por Malpass (1990). Como resultado, Levin señaló que una respuesta de categorización sólo debería operar cuando la otra raza es una minoría numérica en la población (por ejemplo, los negros en Estados Unidos). El metaanálisis de Meissner y Brigham (2001) proporcionó cierto apoyo a esta predicción, ya que se descubrió que la magnitud del sesgo de raza propia, medida por falsas alarmas o por una medida de discriminación (d’ o A’), era significativamente mayor para los perceptores blancos que para los negros u otros grupos “minoritarios”.

Codificación de rasgos menos diagnósticos para rostros de otras razas

Una razón alternativa para el sesgo de raza propia es que el fenómeno podría deberse a que se presta atención a rasgos faciales que son útiles e informativos para los rostros de la propia raza pero que son relativamente poco informativos para distinguir entre personas de otra raza. Si ciertos rasgos o características faciales son útiles para ayudar a discriminar entre miembros de la propia raza, uno podría seguir centrándose en esos rasgos al evaluar rostros de otras razas, aunque un conjunto diferente de rasgos pudiera ser más informativo. En apoyo de esta hipótesis, Ellis, Deregowski y Shepherd (1975) descubrieron que los blancos británicos y los negros africanos tendían a centrarse en características algo diferentes al describir rostros. En consonancia con este estudio, Shepherd y Deregowski (1981) descubrieron que los participantes blancos tenían en cuenta varias características del cabello (color, textura y longitud) que no parecían ser tan importantes para los participantes negros, que eran más propensos a considerar la amplitud de la nariz y el tono de la piel.

En una expresión temprana de la idea de que los sistemas de codificación pueden ser más útiles para algunos conjuntos de caras (por ejemplo, las caras de la misma raza) que para otros conjuntos, Goldstein y Chance (1980) y Chance, Turner y Goldstein (1982) propusieron que las diferencias de desarrollo en el sesgo de raza propia podían explicarse mediante la teoría de los esquemas. Según esta teoría, los esquemas se desarrollan a través de la experiencia y las interacciones con los estímulos, en este caso las caras. Los “esquemas funcionan produciendo expectativas, determinando a qué aspectos de los estímulos se prestará atención, reduciendo al mínimo la necesidad de un procesamiento consciente y voluntario, haciendo que la atención y la codificación sean automáticas pero precisas y excepcionalmente rápidas” (Goldstein & Chance, 1980, p. 48). Se supone que el procesamiento facial mejora a medida que aumenta la frecuencia de exposición a una clase específica de estímulos; sin embargo, también puede producirse rigidez facial, que es una reducción de la flexibilidad debida al sobreaprendizaje de una clase de estímulos (Goldstein & Chance, 1980). La teoría de los esquemas predice que éstos se desarrollan con la edad y ayudan al reconocimiento de los rostros de la clase conocida. Por lo tanto, a medida que los niños crecen y tienen más experiencia con las caras, sintonizan cada vez más con las caras de su propia raza y son más capaces de discriminar entre los miembros de esa clase. También son menos capaces de discriminar entre los miembros de otras clases menos familiares. Por lo tanto, la diferencia entre la capacidad de reconocimiento de la raza propia y la ajena debería aumentar con la edad.

Procesamiento cognitivo diferencial de rostros de raza propia y ajena

Uno de los primeros candidatos a proceso cognitivo que podría afectar al sesgo de raza propia fue la profundidad diferencial de procesamiento. Los investigadores propusieron que los rostros de la misma raza se procesarían cognitivamente a un nivel más profundo, lo que conduciría a un mejor reconocimiento posterior (Chance y Goldstein, 1981); sin embargo, los resultados de las investigaciones no han apoyado en general la hipótesis de la profundidad de procesamiento. Varios estudios que intentaron manipular la profundidad del procesamiento, mediante instrucciones para realizar juicios superficiales (por ejemplo, el tamaño de los rasgos faciales; la clasificación racial) o profundos (por ejemplo, la amabilidad o la inteligencia), no encontraron que las instrucciones de procesamiento más profundo afectaran significativamente al sesgo de raza propio. El hallazgo más consistente parece ser que las instrucciones de procesamiento superficial deterioran la memoria para todas las caras, independientemente de la raza (Chance & Goldstein, 1996).

Sin embargo, es posible que los individuos utilicen procesos de codificación diferentes al ver rostros de su propia raza y de otra raza. En una serie de estudios, Diamond y Carey (1986) demostraron que el efecto de inversión anteriormente comentado no era exclusivo de las caras, sino que se producía cuando los participantes tenían mucha experiencia con los materiales de estímulo. En concreto, la inversión parecía alterar la eficacia con la que los individuos eran capaces de codificar estímulos que les resultaban muy familiares. Diamond y Carey creían que este efecto procedía de la confianza de los participantes experimentados en las propiedades configuracionales (o relacionales) del estímulo. Los participantes novatos, en cambio, se basaban sólo en los aspectos característicos (o aislados) del rostro, que estaban menos influidos por la inversión. Una serie de estudios posteriores han respaldado esta hipótesis general configural-featural (véase Farah, Wilson, Drain y Tanaka, 1998).

La noción de que la pericia conduce al procesamiento configuracional también se ha aplicado al sesgo de raza propia. Rhodes, Brake, Taylor y Tan (1989) propusieron que una mayor experiencia con los rostros de raza propia conduciría a un mayor efecto de inversión, debido a una mayor dependencia de la información configuracional. La codificación de los rostros de otra raza, por otro lado, no debería verse tan inhibida por la inversión, debido a que se centra en los aspectos característicos. Según la hipótesis, Rhodes y sus colegas observaron que los rostros de raza propia eran significativamente más susceptibles a la inversión que los rostros de otras razas en las medidas tanto de tiempo de reacción como de precisión (véase también Fallshore & Schooler, 1995; MacLin et al., 2004). Cabe señalar, sin embargo, que otros estudios no han observado esta interacción de la inversión con el sesgo de raza propia.

Sistemas de representación diferentes para los rostros de raza propia y ajena

Una última posibilidad, bastante relacionada con las dos teorías anteriores, se refiere a la forma en que los rostros de raza propia y ajena pueden almacenarse en la memoria. El “modelo de espacio facial multidimensional” de Valentine (1991) es un modelo “basado en ejemplares” que asume que los rostros específicos se almacenan como ejemplares de categoría. El modelo propone que tanto los rostros propios como los de otras razas se codifican como ubicaciones (puntos, nodos) en un espacio multidimensional, y que estas representaciones se distribuyen a partir de un ejemplar central con respecto a sus aspectos típicos o distintivos. Los rostros individuales familiares se representan como puntos, y las categorías de rostros (como la raza) se representan como diferentes agrupaciones o “nubes” de puntos (Levin, 1996). Cuando se está identificando un rostro visto anteriormente, se elegirá el nodo más cercano y, por tanto, más activo, como el correcto para ese rostro. Por lo general, este modelo explica bastante bien los resultados empíricos de reconocimiento sin implicar el almacenamiento y la abstracción de una norma relacionada con la cara.

Dado que “las dimensiones del espacio se basan en la experiencia con rostros predominantemente de una raza, las dimensiones de los rasgos subyacentes al espacio multidimensional serán las apropiadas para discriminar una raza concreta de rostros” (Valentine, 1991, p. 190, cursiva añadida). Las representaciones de los rostros de otras razas están más densamente agrupadas en el espacio multidimensional porque las dimensiones del espacio son las más apropiadas para los rostros de la propia raza. Por lo tanto, el reconocimiento se ve perjudicado para los rostros de otra raza porque un rostro de otra raza activa muchos nodos vecinos en el denso cúmulo de representaciones para los rostros de otra raza (Byatt y Rhodes, 1998; Valentine y Endo, 1992). Existen dos requisitos mínimos para el tipo de contacto que sería necesario para aprender la estructura estadística de un nuevo grupo de caras de otra raza. En primer lugar, se debe tener la necesidad de reconocer a individuos de otra raza y, en segundo lugar, “el contacto debe requerir que el individuo reconozca un número suficiente de rostros de otra raza para poder abstraer la estructura estadística de la población de rostros de otra raza en el espacio facial y requerir que se abstraiga la estructura para poder reconocer a los individuos necesarios” (Valentine et al., 1995, pág. 87, cursiva en el original).

El modelo dentro del grupo/fuera del grupo de Sporer (2001)

En su Modelo Dentro-Grupo/Fuera-Grupo (MIO) del sesgo de raza propia, Sporer (2001) intentó aunar estas variadas explicaciones sociocognitivas. El MIO de Sporer parte de la base de que cuando un individuo se encuentra con un rostro de raza propia (o del grupo al que pertenece) se produce un proceso automático o por defecto, de modo que la codificación implica un procesamiento de nivel más profundo en el que el individuo se centra en las propiedades o dimensiones configuracionales relevantes del rostro que son útiles para distinguirlo de otros rostros similares en la memoria (en consonancia con el modelo del espacio facial de Valentine, 1991). En cambio, cuando un individuo se encuentra con un rostro de otra raza (o fuera del grupo), las características raciales señalan primero una respuesta de categorización automática. A continuación, esta respuesta de categorización puede vincularse a otras señales para ignorar cognitivamente dichos rostros y puede dar lugar a que los procesos atencionales se asignen a otro lugar. Esta categorización también puede señalar que hay que esforzarse menos en el proceso de codificación, lo que lleva a una codificación superficial (o basada en rasgos) del rostro, y puede señalar procesos de estereotipación que lleven a inferencias inadecuadas respecto a las características salientes del rostro en la memoria. Dada la mayor homogeneidad en la representación de los rostros de otras razas resultante de la falta de efectos distintivos, el MIO de Sporer también predice un efecto sobre el sesgo de respuesta tal que los individuos serán más liberales al responder a los rostros de otras razas. El modelo también propone dar cuenta de otros fenómenos in-group/out-group en la literatura de la memoria facial, como los efectos de la edad.

Revisor de hechos: Frederik

Prejuicio Racial y Descriminación

El prejuicio es un amplio fenómeno social y de investigación, complicado por el hecho de que la intolerancia existe en las cogniciones internas, pero que se manifiesta en:

• el uso de símbolos (verbales, no verbales, mediados),
• el derecho,
• la política,
• la práctica social, y
• las actuaciones de las organizaciones.

El racismo, como un tipo específico de prejuicio, es uno de los temas más discutidos y debatidos de la intolerancia en los tiempos contemporáneos en los Estados Unidos y otros países.

Prejuicio Racial en la Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Nota: sobre el derecho a un proceso equitativo en la Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, véase aquí. Respecto al derecho a elecciones libres en la Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, véase aquí.

Algunos Casos

Sobre genocidio, véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional.

Glimmerveen y Hagenbeek c. Países Bajos, 11/10/1979 (Resolución de la Comisión)

Los demandantes se quejaban de su condena por posesión, para su distribución, de pasquines considerados como incitadores a la discriminación racial, y a que se les impidiera presentarse a las elecciones municipales. Ellos invocaban los artículos 10 del Convenio (derecho a la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953)) y 3 del Protocolo nº 1 (derecho a elecciones libres).

Natchova y otros contra Bulgaria, 06.07.2005

En este asunto, los demandantes afirmaban que los prejuicios y las actitudes hostiles contra las personas de origen romaní habían jugado un papel decisivo en los acontecimientos que desembocaron en el fallecimiento de sus allegados, dos hombres jóvenes de 21 años, abatidos por un miembro de la policía militar búlgara que intentaba detenerles. El tribunal consideró que se había producido una violación del artículo 14 combinado con el artículo 2 en cuanto a que las Autoridades no habían investigado si los acontecimientos que habían desembocado en el fallecimiento de los jóvenes hubieran podido tener un móvil racista.

Caso Osman contra Bulgaria

Este asunto trata del desalojo, de su domicilio, de nacionales búlgaros pertenecientes a la minoría étnica turca. Se consideró que hubo violación del artículo 3 (trato degradante e investigación) pero que no se produjo violación del artículo 14 en lo referente a las alegaciones según las cuales los malos tratos denunciados fueron motivados por prejuicios racistas. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha considerado que, aunque las palabras insultantes expresadas por las fuerzas del orden fueran inaceptables, no permitían concluir que los actos de violencia denunciados por los demandantes hubieran sido motivados por prejuicios racistas.

Casp CICAD contra Suiza (nº 17676/09)

Comunicado del 17 de noviembre de 2010 sobre este asunto:

Invocando el artículo 10, la asociación demandante la “Coordinadora intercomunitaria contra el antisemitismo y la difamación” mantiene que, al condenarla por lo civil, por haber calificado al Profesor O. (profesor de ciencias políticas de la Universidad de Ginebra) de antisemita tras la publicación de su obra “Israel y el otro” en 2005, los Tribunales suizos han vulnerado su libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953).

Ver también la entrada sobre discurso o incitación al odio.

Caso Birk-Lévy contra Francia, 06.10.2010 (decisión sobre la admisibilidad)

El TEDH declaró esta demanda inadmisible, con respecto a la prohibición de expresarse en tahitiano en el seno de la Asamblea de la Polinesia francesa.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos recuerda en esta decisión, que el Convenio Europeo de Derechos Humanos no protege la “libertad lingüística” como tal.

Recursos

Notas y Referencias

Traducción de Discriminación racial

Inglés: Racial discrimination
Francés: Discrimination raciale
Alemán: Rassendiskriminierung
Italiano: Discriminazione razziale
Portugués: Discriminação racial
Polaco: Dyskryminacja rasowa

Tesauro de Discriminación racial

Derecho > Derechos y libertades > Lucha contra la discriminación > Discriminación racial
Vida Política > Vida política y seguridad pública > Movimientos de opinión > Movimiento contra el racismo > Discriminación racial

Véase También

• Movimiento contra el racismo
• Racismo
• Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
• Movimiento contra el racismo
• Integración de los migrantes
• Apartheid
• Antisemitismo
• Conflicto racial
• Desegregación racial
• Igualdad racial
• Segregación racial
• Discriminación
• Xenofobia
• Discriminación Indirecta
• Discriminación Directa
• Discriminación Sexual

Psicología, Testigos Oculares, Testimonios,

Bibliografía

Traducción al Inglés

En el ámbito de los derechos humanos, la traducción de discriminación racial es “racial discrimination.”

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.