El Daño Moral

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el daño moral. Puede ser de interés lo siguiente:

• Daños Morales por Turismo en Cuba
• Juicio Moral

Definición en Derecho

Lesión sufrida por una persona de carácter afectivo y no patrimonial, y cuya idemnización es procedente en Derecho.
A continuación se examinará el significado en derecho médico.

¿Cómo se define? Concepto en Derecho Médico de Daño moral

Afectación que una persona sufre en sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputación, vida privada, configuración y aspectos físicos, o bien en la consideración que de sí misma tienen los demás, derivada de la atención médica.

Indemnización por Daño Moral

Aquí se examinará el objeto y finalidad de las normas sobre indemnización por daño moral, las tendencias del desarrollo jurídico europeo y las cuestiones específicas relativas al daño moral.

1. Objeto y finalidad de las normas sobre indemnización por daño moral
Todos los ordenamientos jurídicos europeos distinguen entre daños patrimoniales (danno patrimonale, dommage patrimonial, Vermögensschaden) y no patrimoniales (danno morale, dommage moral, immaterieller Schaden) en el ámbito de la indemnización por daños. Un daño es pecuniario si puede medirse en dinero y no puede atribuirse a la esfera personal de la víctima. La principal característica del perjuicio patrimonial es, por tanto, la posibilidad de evaluar la indemnización mediante criterios objetivos. Este es el caso cuando la desventaja sufrida puede determinarse con independencia de los sentimientos, inclinaciones y puntos de vista subjetivos de la parte perjudicada. A su vez, el daño moral sólo puede definirse en términos negativos como un perjuicio que no constituye una pérdida pecuniaria. Definido de forma más estricta, podría describirse como un daño para el que sólo existe un valor personal sin ninguna medida objetiva.

Hoy en día, se acepta generalmente en Europa que la indemnización no puede limitarse únicamente a la pérdida pecuniaria. Sin embargo, existen notables diferencias entre las legislaciones nacionales en cuanto a qué daños no patrimoniales deben ser indemnizables y en qué medida. En pocas palabras, los sistemas jurídicos continentales que se han visto fuertemente influidos por el Código civil francés conceden una indemnización por daño moral bastante generosa, mientras que en otros países la indemnización por daño moral sólo es posible cuando así lo prevé una legislación especial. La razón de esta postura restrictiva respecto a la indemnización del daño moral es la preocupación de una responsabilidad demasiado amplia y las dificultades para medir este tipo de daño. Este punto de vista restrictivo prevalece, por ejemplo, en el derecho austriaco, holandés, alemán e italiano, aunque con diferencias en cuanto a las condiciones que deben cumplirse para que un demandante tenga éxito. En el derecho inglés de daños, que se basa principalmente en la jurisprudencia (common law), la indemnización por daños no pecuniarios se concede predominantemente en casos de lesiones personales. Sin embargo, la indemnización por daño moral también puede concederse en relación con otros agravios y también, en determinadas circunstancias, por incumplimiento de contrato.

2. Tendencias del desarrollo jurídico europeo
La actitud en Europa hacia la indemnización por daños no patrimoniales ha cambiado significativamente en el transcurso de los siglos XIX y XX. Las líneas centrales del desarrollo fueron la ampliación de los tipos de pérdida indemnizable, la dilución de la dicotomía tradicional mediante el desarrollo de una clase de pérdida en la frontera de la pérdida pecuniaria y no pecuniaria y, por último, la tendencia a la estandarización de la evaluación para los sucesos causantes de daños recurrentes.

El cambio de actitud hacia los daños no pecuniarios es particularmente evidente en aquellos países que someten la indemnización de dichos daños a limitaciones especiales. La reticencia de países como Alemania en el siglo XIX a permitir la indemnizabilidad general de los daños no patrimoniales puede remontarse en parte al derecho romano. También influyó en los redactores del Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) su decisión de restringir la indemnización por daños no patrimoniales esencialmente a las lesiones corporales torticeras, así como al encarcelamiento ilegal. El derecho romano de daños se basaba en el principio de que el valor del cuerpo de un hombre libre no puede valorarse en términos pecuniarios. Sin embargo, un causante de daños debía pagar una especie de multa por lesiones verbales o reales que interfirieran en la dignidad y el honor de la víctima, y esta indemnización pretendía compensar también la pérdida no pecuniaria sufrida por la parte perjudicada (actio iniuriarum).

Estos principios tuvieron una influencia significativa durante mucho tiempo. Sólo lentamente llegó a imponerse el principio de la indemnización completa, que también permitía compensar los daños no pecuniarios (derecho natural, daños y perjuicios). Principalmente, esto ocurrió a través de la compensación por el dolor y el sufrimiento en casos de lesiones personales, que debía pagarse de acuerdo con la tradición jurídica germánica. Por lo tanto, no es sorprendente que, incluso hoy en día, el daño moral en el derecho alemán se equipare a menudo con la indemnización por daño moral, mientras que en otros países como Francia e Inglaterra, en los que la indemnización por daño moral siempre se ha considerado más favorable, los tribunales han adoptado un enfoque mucho más diferenciado hacia los diversos aspectos del daño moral en los casos de lesiones personales.

El estrecho enfoque del derecho alemán, derivado del temor a que una actio iniuriarum moderna condujera al abuso, perdió pronto su capacidad de persuasión. La aparición de los medios de comunicación de masas, en particular, puso de manifiesto la existencia de lagunas en la protección jurídica. Como consecuencia, la judicatura alemana reforzó significativamente la protección de los derechos de la personalidad sobre la base de los derechos humanos, expresando así que los valores inmateriales también merecen una amplia protección jurídica. En Alemania, este cambio de política desembocó finalmente en la reforma de la ley de daños y perjuicios en 2002, que relajó en cierta medida las limitaciones impuestas por el legislador en 1900. Una tendencia similar a ampliar la indemnizabilidad del daño moral puede observarse también en otros ordenamientos jurídicos que ya habían indemnizado el daño moral de forma más amplia que Alemania.

Con el aumento constante de las demandas por daños y perjuicios relativas a los daños no patrimoniales en la década de 1960, se hizo evidente la dificultad de mantener una distinción clara entre los daños patrimoniales y los no patrimoniales. Con la aparición de nuevos mercados, la posibilidad de que los daños se valoren en términos monetarios ha estado sujeta a continuos cambios. Además, el fenómeno en constante evolución de la comercialización impide la atribución definitiva de los bienes a la esfera personal. A lo largo del tiempo, se ha desarrollado una rica jurisprudencia sobre las formas de pérdida que se sitúan en la frontera entre la pérdida pecuniaria y la no pecuniaria. No es sorprendente que en aquellos ordenamientos jurídicos que han restringido la indemnización del daño moral, los tribunales hayan intentado a menudo socavar el enfoque (excesivamente) restrictivo interpretando el ámbito del daño patrimonial de forma muy amplia, o creando nuevas categorías de daño. Esta tendencia es particularmente fuerte en el derecho italiano. Según el Codice civile, la restitución de las pérdidas no pecuniarias depende de una violación del derecho penal por parte del infractor (Art 2059 Codice civile; Art 185 Codice penale). Dado que la protección del derecho penal no se consideró suficiente, los tribunales italianos desarrollaron el instrumento del danno biologico o danno alla salute recurriendo al derecho constitucional. Según esta jurisprudencia, es posible la indemnización por las restricciones a la autorrealización personal en la esfera social por el menoscabo ilícito de la salud o el bienestar corporal de la parte perjudicada en virtud de la cláusula general del derecho de daños (Art 2043 Codice civile), con independencia de la violación de una disposición del derecho penal.

La ampliación de la disponibilidad de indemnizaciones por daños no pecuniarios en combinación con la aparición generalizada de reclamaciones particulares por daños y perjuicios, especialmente a raíz de accidentes de tráfico, ha aumentado la necesidad de un método de evaluación más abstracto. La mayoría de los sistemas jurídicos han resuelto este problema en parte mediante la concesión de sumas a tanto alzado “generalizadas”. Paradigmático para este desarrollo es el uso de tablas para la valoración de los daños, ampliamente extendidas por toda Europa y que sirven de indicación al profesional sobre el baremo en que debe concederse la indemnización.

3. Cuestiones específicas relativas al daño moral
Aunque los ordenamientos jurídicos europeos difieren considerablemente en cuanto a la cuestión de qué tipos de daños no pecuniarios deben indemnizarse, existe un amplio consenso en que los daños no pecuniarios resultantes de lesiones personales o de violaciones de valores como la dignidad humana, la libertad o la intimidad deben indemnizarse en virtud del derecho de daños, general y de la lex Aquilia. Sin embargo, la indemnización de un interés sentimental resultante de la destrucción o el daño de bienes se considera desde una perspectiva mucho más crítica y sólo se indemniza en casos excepcionales. También existe la tendencia a que la indemnización por daños no pecuniarios no sólo se indemnice sobre la base de los agravios basados en la culpa (derecho de daños, general y lex Aquilia) y los agravios de responsabilidad objetiva; también puede indemnizarse en caso de violación de obligaciones contractuales. No obstante, existen diferencias en cuanto al método utilizado para evaluar la extensión de la responsabilidad.

Los principios básicos antes mencionados para la indemnización del daño moral también se reflejan de alguna forma en los diversos conjuntos de reglas modelo elaborados por grupos académicos que intentan sentar las bases de una ley europea común de responsabilidad civil. Dichas reglas modelo han sido formuladas especialmente por el Grupo Europeo de Derecho de Daños (Principios del Derecho Europeo de Daños (PETL)) y por el Grupo de Estudio sobre un Código Civil Europeo/Grupo Europeo de Investigación sobre el Derecho Privado Comunitario Vigente (DCFR). Según estas normas modelo, los daños no pecuniarios pueden recuperarse en virtud del derecho de daños con independencia de que la reclamación se derive de una responsabilidad basada en la culpa o de una responsabilidad objetiva. Además, ambos conjuntos de reglas modelo hacen especial hincapié en la protección de los daños personales y las lesiones a la dignidad humana, la libertad u otros derechos de la personalidad (véase, por ejemplo, el artículo 10:301(1) del PETL).

Aunque los ordenamientos jurídicos nacionales están de acuerdo en que los daños no pecuniarios deben ser recuperables en los casos de daños personales, difieren en cuanto a la medida en que esto debe ser posible. Por ejemplo, si un conductor de automóvil ebrio mata o hiere gravemente a otra persona en un accidente, se plantea la cuestión de si los familiares de la víctima tienen derecho a cobrar por su angustia. En el derecho alemán, esto sólo ocurre si sufren un shock nervioso de tal magnitud que provoque un deterioro de la salud (médicamente significativo). A su vez, la ley francesa reconoce generosamente un derecho a tales víctimas secundarias (victims par ricochet) a recuperar daños y perjuicios por su sentimiento de angustia y pena (prejudice d’affection). Como condición previa, el demandante debe haber tenido una relación estrecha y estable con la persona que resultó herida mortal o gravemente en el accidente. Dicha relación no se limita a los familiares cercanos, sino que también incluye a las parejas de hecho de una relación no matrimonial o del mismo sexo. Además, si estas personas, además, sufren un deterioro de su salud (shock médicamente significativo), la indemnización por daños y perjuicios se incrementa.

La legislación inglesa adopta una posición intermedia entre la solución alemana y la francesa. En primer lugar, los tribunales han interpretado la clase de derechohabientes de forma bastante restrictiva en comparación con la ley francesa. Una víctima secundaria sólo puede reclamar daños y perjuicios por un shock nervioso grave sufrido al presenciar una lesión o un peligro para otra persona si (i) ha tenido una estrecha relación de amor y afecto con la persona fallecida o lesionada, (ii) se encuentra en las proximidades de donde se produce el suceso y (iii) percibe el suceso con sus propios sentidos (Alcock contra Chief Constable of South Yorkshire [1992] 1 AC 310 (HL)). Sin embargo, no se requiere una conmoción médicamente relevante, es decir, un deterioro probado de la salud, para conceder una indemnización por daños y perjuicios. En segundo lugar, el legislador inglés ha aprobado una ley, la Ley de Accidentes Mortales, que permite a una clase muy reducida de demandantes en circunstancias muy restringidas, es decir, padres que perdieron a su hijo menor soltero y personas que perdieron a su cónyuge en un accidente mortal, reclamar daños y perjuicios por duelo. Esta reclamación legal no está condicionada ni a que se haya presenciado el accidente mortal ni a que el sufrimiento haya sido de una gravedad determinada. Para evitar al juez la difícil tarea de cuantificar los daños resultantes del duelo, se especifica la cuantía a conceder, que actualmente asciende a 11.800 libras esterlinas.

A nivel europeo, tanto el DCFR como el PETL son partidarios de conceder a las víctimas secundarias el derecho a reclamar una indemnización por duelo. Asimismo, al igual que en la legislación francesa, todas las personas que tuvieran una relación (especialmente) estrecha con la víctima principal fallecida o lesionada en el momento del accidente deberían poder reclamar daños y perjuicios por su conmoción emocional o pérdida de consorcio (Art VI.-2:202(1) DCFR; Art 10:301(1) PETL). El PETL supedita dicha reclamación a que la víctima “haya fallecido o haya sufrido lesiones especialmente graves”, mientras que el DCFR no contempla esta limitación. Ambos conjuntos de reglas modelo se abstienen de fijar una suma específica que pueda concederse como indemnización, como se hace en el derecho estatutario inglés. Además, no definen con precisión a qué grupo de personas se les permite cobrar.

Así pues, estas y otras cuestiones relativas al derecho del daño moral tendrían que ser consideradas por el poder judicial si estas reglas modelo se convirtieran algún día en ley. Con el fin de garantizar un cierto grado de interpretación uniforme, las PETL intentan establecer normas concretas y detalladas para la evaluación de los daños por daño moral. Para evaluar el alcance de la indemnización por daños y perjuicios, deben tenerse en cuenta todas las circunstancias del caso, incluidas “la gravedad, la duración y las consecuencias del agravio” (Art 10:301(2) PETL). Además, al evaluar los daños, el juez está obligado a conceder sumas similares por pérdidas objetivamente similares (Art 10:301(3) PETL). Así pues, la PETL persigue una amplia armonización de la ley de daños y perjuicios para garantizar esencialmente un nivel similar de indemnización “de Portugal a Letonia”. Esto implica que los tribunales, al evaluar los daños, estarían obligados a tener en cuenta las sentencias en asuntos similares dictadas en otros Estados miembros. Por el contrario, tal unificación no es deseada por el DCFR, que deja la evaluación de los daños por pérdidas no pecuniarias a la ley nacional aplicable (Art VI.-6:203(2) DCFR).

4. Derecho uniforme
En general, los convenios internacionales sólo abordan de forma marginal la cuestión del daño moral. Una excepción es el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) (derechos humanos y derechos fundamentales (ChFR y CEDH)). Según el art. 41 del CEDH, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) puede conceder una indemnización justa a un demandante que haya sido condenado si la violación de sus derechos humanos no ha sido adecuadamente compensada por la legislación nacional. Esto abarca también la compensación de pérdidas no pecuniarias. Además, el CEDH también ha tenido un impacto significativo en el derecho nacional de daños y perjuicios, sobre todo en lo que respecta a las demandas de indemnización por una violación de los derechos de la personalidad. Así, en 2004, el TEDH obligó a Alemania a modificar su jurisprudencia sobre la protección de los derechos de la personalidad al considerar que anteriormente era incompatible con el derecho al respeto de la vida privada (artículo 8 del CEDH) (von Hannover contra Alemania (Apelación nº 59320/00) (2005) 40 EHRR 1). El TEDH, en contra de la opinión del Tribunal Constitucional Federal alemán (BVerfG 15 de diciembre de 1999, BVerfGE 101, 361 y ss-Caroline von Monaco I), consideró que la toma de fotografías de “personalidades públicas” contemporáneas durante actividades puramente privadas realizadas en un espacio público sin su consentimiento sólo estaba justificada por la libertad de expresión si la publicación de la fotografía y del reportaje que la acompañaba contribuía a un debate de interés público en una sociedad democrática y no simplemente a satisfacer el voyeurismo de un determinado público lector. Esta sentencia del TEDH dio lugar a una recalibración de la prueba para equilibrar la intimidad y la libertad de expresión en la legislación alemana, con el resultado de que se amplió la protección de los famosos frente a fotógrafos o periodistas invasivos.

Un desarrollo similar, pero en parte incluso de mayor alcance, tuvo lugar en Inglaterra. Según el derecho anglosajón, no existe un derecho general a la intimidad, y por esa razón no existe un derecho general de acción por violación de la intimidad de una persona. Sin embargo, bajo la influencia del CEDH, los tribunales han revisado gradualmente el delito de abuso de confianza para ampliar la protección de la intimidad frente a las infracciones cometidas por los medios de comunicación de masas (Campbell contra MGN [2004] UKHL 22; Mosley contra News Group Newspapers [2008] EWHC 1777). Por su parte, el derecho francés se ve menos afectado por la jurisprudencia del TEDH, ya que los tribunales franceses han protegido durante bastante tiempo la intimidad de las personas con bastante firmeza frente a las intromisiones de los medios de comunicación.

El derecho de la Unión Europea sólo ha armonizado determinadas cuestiones del derecho del daño moral. Las directivas contra la discriminación prohíben la discriminación ilegal en el derecho contractual por motivos de raza, origen étnico o sexo (discriminación (derecho contractual)). Incluso se han promulgado prohibiciones de discriminación de mayor alcance en el ámbito del derecho laboral (discriminación (derecho laboral)). Para sancionar la discriminación prohibida por la legislación de la Unión Europea, la mayoría de los Estados miembros han introducido el derecho a la indemnización por daños y perjuicios, incluidos los daños no pecuniarios. Aparte de la legislación antidiscriminatoria, la UE ha introducido el derecho a reclamar daños y perjuicios por el incumplimiento de los contratos de viaje. La Directiva 90/314 relativa a los viajes combinados, las vacaciones combinadas y los circuitos combinados (contratos de viajes combinados) obliga a los Estados miembros a garantizar que un consumidor sea indemnizado por los daños causados por la no ejecución o la ejecución incorrecta de un contrato de viaje combinado. La indemnización que debe concederse incluye también, como ha aclarado recientemente el TJCE, los daños no pecuniarios (TJCE, asunto C-168/00 – Leitner contra TUI, Rec. 2002, p. I-2631, apartado 23). Por el contrario, la Directiva sobre responsabilidad por productos defectuosos (Dir 85/347) no cubre el daño moral. La posibilidad de indemnizar dichos daños en los casos de responsabilidad por productos defectuosos se determina en función de la legislación nacional aplicable en materia de responsabilidad extracontractual.

Del mismo modo, los proyectos académicos que pretenden desarrollar un derecho privado común europeo se han ocupado del derecho del daño moral. En parte sobre la base de una serie de tratados comparativos e históricos, en parte con referencia a la legislación de la UE, se han formulado las normas modelo mencionadas anteriormente. Mientras que las PETL sólo cubren las reclamaciones por daños en derecho extracontractual, las DCFR incluyen además normas sobre responsabilidad contractual. El debate sobre estas reglas modelo, así como otros trabajos que abordan la cuestión del daño moral desde una perspectiva comparativa o histórica, han preparado, al menos hasta cierto punto, el terreno para una ley europea común de responsabilidad civil. El mundo académico se enfrenta ahora al reto de seguir desarrollando los conceptos propuestos en un cuerpo coherente de derecho genuinamente europeo. En este sentido, queda mucho trabajo por hacer.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Revisor de hechos: Schmidt

Daño Moral

Es aquel que afecta a los bienes inmateriales de la persona, como la libertad, la salud, el honor, etc.Entre las Líneas En cualquier caso, son extraños al patrimonio y no repercuten, de modo inmediato, sobre éste. “El daño moral está constituido por los perjuicios que, sin afectar a las cosas materiales, se refieren al patrimonio espiritual, a los bienes inmateriales de la salud, el honor, la libertad (…), es decir, los derechos de la personalidad, que son los más estimados y, por ello, los más sensibles, más frágiles y más cuidadosamente guardados.”

Dentro de los daños morales, en la actualidad está plenamente reconocido que se encuentran los daños corporales. El médico, si al manipular el cuerpo humano actúa con falta de diligencia, puede ocasionar unas consecuencias gravísimas, provocando disminuciones físicas, psíquicas o sensoriales en la persona.

Autor: Cambó

Reparación

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto y Caracteres de Daño Moral

Definición y descripción de Daño Moral ofrecido por el Diccionario Jurídico Mexicano (1994), de la Suprema Corte de Justicia de México: (escrito por Carmen García Mendietea) Ya las legislaciones primitivas distinguían ambos tipos de daños, si bien no habían elaborado una doctrina de alcance general sobre este tópico. Las Leyes de Eshnuna (aproximadamente 2,000 años antes Cristo.) constituyen – en el estado actual de las investigaciones – el primer antecedente que se conoce sobre la reparación del daño puramente moral: así, el artículo 42 dispone que quien propine a otro una bofetada en la cara “pesará y entregará diez shekels de plata”. La injuria verbal daba lugar a una reparación de igual monto.Entre las Líneas En el derecho romano, tanto los edictos del pretor como la legislación justiniana concedieron acciones específicas al ofendido en su honor, su decoro, su consideración pública o su reputación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Pero, si bien las legislaciones antiguas consideraron la protección de estos bienes jurídicos inmateriales, no alcanzaron una sistematización de los principios. Es la doctrina moderna lo que, bajo la denominación “derechos de la personalidad”, llegó a elaborar una concepción filosófico-jurídica de ciertos valores inmateriales, inherentes a la esfera íntima del individuo. También desde antiguo se consagró el principio de que quien produce un daño tiene el deber de repararlo. La forma en que se responda, depende del tipo de sociedad de que se trate, y las soluciones, históricamente, han variado desde las taliónicas hasta la compensación pecuniaria. Esta última abarcó tanto la reparación debida por daño material como moral (pecunia doloris). A partir de fines del siglo XIX y principios del siglo XX, la doctrina en su conjunto empieza a cuestionarse y a realizar planteos de orden axiológico sobre la posibilidad de compensar materialmente algo tan imposible de mensura como el dolor, la humillación o el menoscabo de la honra. Se elaboraron así teorías como la de la reparación-sansión, la reparación-indemnización y la reparación-satisfacción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Hoy en día existe consenso entre los autores sobre la procedencia de esa reparación.

Indemnización

Se discute, sin embargo, si solamente es reparable el daño moral que deriva del material (por ejemplo, la desfiguración del rostro a raíz de un accidente, que a la vez da lugar a reparación de daño emergente – asistencia médica – y a lucro cesante – pérdida de haberes laborales -) o también debe indemnizarse el daño moral puro (por ejemplo una ofensa verbal hecha en público). Otro punto que se cuestiona es el tipo de responsabilidad indemnizable; si solo procede la reparación extracontractual y la emergente de delito, o se incluye también la de origen contractual.

Recursos

Véase También

• La Exigencia de responsabilidades Civiles No Contractuales o Extracontractuales
• Responsabilidad por productos defectuosos
• Responsabilidad civil
• Reparaciones
• Daño moral en la Etiqueta de Medicina Legal del Diccionario Legal
• Más sobre Derecho Médico en el Diccionario Legal
• Derecho Sanitario
• Responsabilidad Civil Médica
• Derecho del Paciente
• Deontología Médica
• Guía sobre la Responsabilidad Médica
• Reparación

Bibliografía

• Diccionario de Términos Médico-Legales, incluido la voz sobre Daño moral

Castán Tobeñas. José, Derecho civil español común y foral, 12a. edición, Madrid, Reus, 1978, tomo I. Volumen II; García Mendieta Carmen. “La obligación de reparar el daño moral a través del tiempo”, Memoria del III Congreso de Historia del Derecho Mexicano, México, UNAM, 1984; Planiol, Marcel y Ripert, Jorge, Tratado práctico de derecho civil francés; traducción de Mario Díaz Cruz, tomo VI, Las obligaciones, La Habana, Cultura, 1940.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.