Definición de Expulsión, Depuración o Limpieza Étnica

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

¿Cómo se define? Concepto de Expulsión, Depuración o Limpieza Étnica

Las expulsiones étnicas son acciones extremas que típicamente ejecutan los gobiernos o las milicias para “homogeneizar” lugares específicos. Los perpetradores pueden mostrar emociones de odio, miedo, venganza o resentimiento. Es mejor operar con una definición amplia de etnicidad (sentimiento de lealtad hacia una población o área territorial determinada; los vínculos étnicos son culturales más que raciales) cuando se consideran las expulsiones étnicas. Después de todo, el objetivo puede considerarse racial, nacional, religiosa, lingüística o culturalmente distintivo, y no es esencial que los perpetradores se consideren a sí mismos como descendientes inmediatos de diferentes antepasados de sus víctimas. Las políticas de expulsión pueden ejecutarse mediante la deportación deliberada y forzada de poblaciones no combatientes, o mediante la incitación deliberada y amenazante de civiles a abandonar sus residencias sin ninguna otra razón razonable (como la evacuación en tiempo de guerra por razones de seguridad civil).

En los conflictos, las expulsiones son una de las estrategias más extremas adoptadas por los gobiernos o las milicias para eliminar las “diferencias étnicas”. La Encuesta Mundial Anual sobre Refugiados estima invariablemente un total global de millones de refugiados y desplazados internacionales, la mayoría de los cuales son atribuibles a conflictos etnopolíticos.

La metáfora más coloquial y censurable de la “limpieza étnica” se utiliza a veces para describir (Naimark: 2002; Lieberman: 2006; Ahmed: 1995), y a veces para justificar las expulsiones étnicas. Es un término del perpetrador y, por lo tanto, debe usarse con precaución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La expresión sugiere la corrección estética (lo artístico, o lo relacionado con el arte o la belleza) de la acción relevante porque la “limpieza” elimina las “impurezas” (Semelin: 2007).

Puntualización

Sin embargo, la metáfora engaña a algunos investigadores académicos al confundir tres acciones separadas, todas las cuales son crímenes, a saber, la matanza deliberada de civiles para inducir la huida (que puede equivaler a genocidio), las expulsiones deliberadas y la asimilación coercitiva. Estas tres actividades deben distinguirse aunque a veces se encuentren juntas (para un ejemplo de confusión conceptual, véase Mann (2005)).

¿Las expulsiones étnicas son genocidio? En un caso presidido por la Jueza Rosalyn Higgins, la Corte Internacional de Justicia dictó un importante fallo en febrero de 2007 (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bosnia y Herzegovina argumentó contra la ex República de Yugoslavia y sus Estados sucesores, Serbia y Montenegro, y Serbia, que Serbia había sido responsable del genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) y no había logrado prevenir el genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) llevado a cabo por las milicias serbias en Bosnia. La Corte determinó, por mayoría de votos, que Serbia no había cometido genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) a través de sus oficinas o instituciones, o a través de las personas con autoridad delegada de Serbia; no había conspirado para cometer genocidio; no había incitado a la comisión de genocidio; y no era cómplice en el genocidio; pero que Serbia había violado su obligación de prevenir el genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) que tuvo lugar en Srebrenica en julio de 1995; y que, en virtud de sus obligaciones en virtud de la Convención Internacional contra el Genocidio, no había trasladado a Ratko Mladic para que fuera juzgado por el Tribunal Penal Internacional (Presidente de la Corte de Justicia, Sr. Higgins et al: 2007: Cláusula dispositiva, párrafo 471).Entre las Líneas En su sentencia, el Tribunal abordó el significado jurídico de la expresión “depuración étnica”.

▷ En este Día de 12 Mayo (1949): Berlín queda Desbloqueada

En este día del año 1949, La Unión Soviética levanta el bloqueo de Berlín.

En la práctica se utiliza, por referencia a una región o área específica, para significar “hacer que una zona sea étnicamente homogénea mediante el uso de la fuerza o la intimidación para expulsar de la zona a personas de determinados grupos”, venía a decir el Presidente del Tribunal de Justicia Higgins en 2007. No aparece en la Convención sobre el Genocidio; de hecho, no se aceptó una propuesta durante la redacción de la Convención para incluir en la definición “medidas destinadas a obligar a los miembros de un grupo a abandonar sus hogares a fin de escapar de la amenaza de malos tratos posteriores”. Sólo puede ser -señala el Tribunal- una forma de genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) en el sentido de la Convención si corresponde a una de las categorías de actos prohibidos por el artículo II de la Convención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ni la intención, como cuestión de política, de hacer que un área sea “étnicamente homogénea”, ni las operaciones que puedan llevarse a cabo para implementar dicha política, pueden ser designadas como genocidio: la intención que caracteriza al genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) es “destruir, en todo o en parte” a un grupo en particular, y la deportación o el desplazamiento de los miembros de un grupo, aun cuando se efectúe por la fuerza, no es necesariamente equivalente a la destrucción de ese grupo, ni tampoco dicha destrucción es una consecuencia automática del desplazamiento. Esto no quiere decir -sostiene el Tribunal- que los actos calificados de “depuración étnica” no puedan nunca constituir genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) si se caracterizan, por ejemplo, por “infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida calculadas para provocar su destrucción física total o parcial”, contrariamente a lo dispuesto en el párrafo c) del artículo II de la Convención, siempre que se lleven a cabo con la necesaria intención específica; es decir, con miras a la destrucción del grupo, a diferencia de su expulsión de la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Mientras que “hay similitudes obvias entre una política genocida y la política comúnmente conocida como ‘limpieza étnica'”, sostiene el Tribunal, se debe hacer una clara distinción entre la destrucción física y la mera disolución de un grupo. La expulsión de un grupo o parte de un grupo no basta por sí sola para el genocidio”. …Entre las Líneas En otras palabras, el que una operación particular descrita como “depuración étnica” constituya genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) depende de la presencia o ausencia de los actos enumerados en el artículo II de la Convención sobre el Genocidio, y de la intención de destruir al grupo como tal. De hecho, en el contexto de la Convención, el término “depuración étnica” carece de significado jurídico propio. Dicho esto, es evidente -añade el Tribunal- que los actos de “limpieza étnica” pueden tener lugar paralelamente a los actos prohibidos por el artículo II de la Convención, y pueden ser significativos como indicativos de la presencia de una intención específica que inspire esos actos.

▷ Lo último (mayo 2024)

Lo último publicado esta semana de mayo de 2024 en esta plataforma digital:

Compraventa Mercantil

Cuenta Corriente Mercantil

Derecho Mercantil

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• Rusia supera a Ucrania en cantidad y calidad en todo tipo de armas y en hombres movilizados
• Los colonos multiplican los ataques en Cisjordania a la sombra de la invasión de Gaza
• Putin sustituye a Shoigú como ministro de Defensa
• Macron estudia retar a un duelo a Le Pen para frenar su ascenso en los sondeos
• Blinken critica a Israel por no tener un plan para evacuar y proteger a los civiles de Rafah

En este caso, el Tribunal no encontró, sobre la base de las pruebas que se le presentaron, que las expulsiones, que tuvieron lugar en Bosnia en 1992-95, estuvieran acompañadas de la intención de destruir al grupo objetivo, ya sea en su totalidad o en parte.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una Conclusión

Por lo tanto, desde el punto de vista jurídico, no debemos suponer que las expulsiones étnicas son genocidas, como han hecho algunos, aunque las expulsiones pueden acompañar a un genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) parcial, y pueden indicar que se están produciendo masacres genocidas.

Fenómenos relacionados con las expulsiones étnicas y a menudo encontrados como componentes de las mismas

Si el genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) es más extremo que la expulsión étnica porque la intención de destruir al grupo está presente, en todo o en parte, entonces los “pogromos” o “disturbios étnicos mortales” pueden ser razonablemente juzgados menos extremos que las expulsiones, porque son intermitentes, y su intención suele ser intimidar o explotar la vulnerabilidad del grupo objetivo en lugar de desplazarlo de manera integral.

Detalles

Las expulsiones étnicas en gran escala pueden ir precedidas de oleadas de intimidación en los lugares de trabajo o de destrucción y quema de los hogares donde vive el grupo destinatario.

Puntualización

Sin embargo, estos acontecimientos pueden detenerse y no llegar a la expulsión total. En Belfast y ciudades vecinas en 1920, y de nuevo en 1969, los leales protestantes expulsaron a los católicos de sus lugares de trabajo y quemaron tiendas y hogares en lo que consideraron respuestas justificadas a las provocaciones nacionalistas irlandesas. La destrucción planificada de viviendas, vista como parte de la tierra natal de las personas, justificada por proyectos de planificación (véase más en esta plataforma general) o desarrollo, puede considerarse como “domicilio”, que puede culminar en expulsiones.

Las expulsiones étnicas también deben distinguirse de los (raros) casos de intercambios voluntarios de población posteriores a una partición o secesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por lo general, sin embargo, estos “intercambios” o “transferencias” son involuntarios desde la perspectiva de las poblaciones atemorizadas que van a ser trasladadas, y las considerarán como expulsiones.

Detalles

Las expulsiones étnicas también deben diferenciarse de las políticas de “control”. Un grupo subordinado (o grupos) puede experimentar discriminación sistemática en un sistema de control, lo cual induce una tasa más alta de emigración entre ese grupo que entre el grupo dominante. Las políticas de control ciertamente tienen componentes demográficos, pero no tienen la inmediatez ni la amplitud local de una política de expulsión selectiva. Puede ser necesario distinguir entre expulsión y emigración inducida en casos particulares, pero por lo general la distinción no será difícil de establecer.

Tipos de Expulsiones

Podemos distinguir entre “exiliados siberianos”, es decir, las expulsiones internas o la creación de “desplazados internos (PDI)” en el curso de conflictos internos y guerras civiles, y la política deliberada de “creación de refugiados”, es decir, la creación de refugiados.e. la expulsión inequívoca de ciudadanos a territorios o mares y océanos fuera de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) soberanas pertinentes, acciones que son ilegales para los gobiernos en virtud del derecho internacional. Ejemplos de los primeros incluyen el tratamiento de los pueblos indígenas en muchos de los imperios europeos; católicos irlandeses movidos por Oliver Cromwell durante 1649-50 y por sus predecesores y sucesores, el movimiento de los negros sudafricanos hacia sus supuestas tierras de origen bajo el apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973); y el movimiento forzado y la concentración de kurdos y turcomanos en el Iraq republicano y baazista.

Ejemplos de “creación de refugiados” incluyen la expulsión de judíos de un gran número de lugares en su historia colectiva, especialmente por parte de los reinos cristianos europeos, especialmente de Inglaterra, Francia, y más dramáticamente en la modernidad temprana de España. Los nazis infame expulsaron a los judíos del Reich antes de embarcarse en “la solución final”. Aquí se abandonó la expulsión en favor de la ambición de acabar con la comunidad por completo. Los judíos también fueron expulsados de los estados árabes después de la formación de Israel. Los judíos no han estado solos, por supuesto. Más de quince millones de VolkDeutsch de Europa del Este fueron expulsados de Europa del Este después de la Segunda Guerra Mundial; así como parte de la población árabe palestina durante la formación de Israel en 1948; los asiáticos de Uganda durante la dictadura de Amin; y la comunidad grecochipriota del norte de Chipre en 1974 y después. Al estar compuesto este artículo, ISIS está ejecutando un genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) parcial y expulsiones: kurdos, yazidis, shabak, árabes chiítas y cristianos en Siria e Irak.

¿Qué explica las expulsiones étnicas? Están fuertemente asociados con las guerras y sus secuelas. Los estudiosos se dividen entre “modernistas” que creen que su incidencia ha aumentado en la modernidad, como subproducto del imperialismo, del surgimiento y la propagación del Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) y, en algunos casos, como supuesta consecuencia del lado oscuro de la democracia.[rtbs name=”democracia”] Los “perennistas”, por el contrario, creen que las expulsiones son coextensivas con la formación de los primeros estados e imperios; así como el genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) puede encontrarse en todos los períodos de la historia y en todos los continentes, lo mismo ocurre con las expulsiones étnicas.

Puntualización

Sin embargo, con frecuencia se señala que la esclavitud de los pueblos conquistados fue una vez más común, con la sugerencia de que la exclusión de esa horrible opción hace que las expulsiones sean más probables. La creencia de que la formación de un Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) genera refugiados es generalizada; al igual que la sugerencia de que la democracia genera presión para las expulsiones. La implicación es que el esfuerzo político para equiparar “demos” y “etnias” culmina en la expulsión o algo peor.Entre las Líneas En esta perspectiva “modernista”, las primeras guerras balcánicas de 1912-14 son vistas como típicas y portentos más que como excepcionales. Los críticos, sin embargo, responden que el imperialismo, el exclusivismo religioso y el racismo han tenido papeles más destacados en la explicación y justificación de las expulsiones, y exponen problemas significativos con la tesis del “lado oscuro de la democracia”, argumentando que las democracias bien establecidas hacen que las expulsiones sean mucho menos probables, y se preguntan si la implicación es que deberíamos prevenir más democratizaciones.

Justificaciones y dúplicas normativas

Los discursos utilizados para justificar las expulsiones normalmente se centran en consideraciones de seguridad, pero a menudo tienen defensas religiosas y otras morales; véase, por ejemplo, las afirmaciones checas que justifican la expulsión de los alemanes. Se acusa al grupo objetivo de deslealtad activa, o de ser una posible quinta columna de una potencia extranjera; hay que asegurar las tierras fronterizas en defensa preventiva: los hechos deben hacerse sobre el terreno. Las expulsiones a veces se han justificado retrospectivamente porque pusieron fin a los conflictos nacionalistas.

La justicia de la presencia de las personas afectadas en el país puede ser cuestionada: pueden ser colonos coloniales recientes, la vanguardia o la guarnición de una gran potencia; pueden haber atacado o tratado de expulsar a los propios nativos; o pueden ser inmigrantes ilegales. Se ha argumentado que los colonos coloniales no deberían tener derecho a votar en los referendos de autodeterminación; es un paso más para sugerir que también deberían ser expulsados. En un sentido ético diferente están los que se centran en el “riesgo moral”. Temen que las afirmaciones cuestionables de que se han producido expulsiones étnicas estén desencadenando excusas para las intervenciones armadas.

Sin embargo, algunas expulsiones no han sido motivadas por preocupaciones de seguridad, o apoyadas por argumentos históricos relacionados con quién tiene el derecho a reclamar la tierra en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los pueblos nómadas y forrajeros a menudo han sido expulsados de sus tierras por colonos avaros, con o sin el apoyo de sus gobiernos, y sin respeto por la historia. A menudo se creaban “reservas” para los pueblos indígenas expulsados. Los pueblos agrarios e industrializados han sido a menudo letales y a la vez expulsionistas hacia aquellos que se considera que se encuentran en un nivel inferior de civilización, y expertos en proporcionar justificaciones legales para su remoción de sus tierras tradicionales. Las minorías religiosas que no representaban una amenaza importante para la seguridad también han sido chivos expiatorios antes de la expulsión.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.