Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Muchos miembros de la diáspora china aplauden los esfuerzos por limitar la influencia del PCCh. Sin embargo, Zhou Fengsuo, de Derechos Humanos en China, un grupo activista de Nueva York, advierte de que la mano dura del enfoque estadounidense ha provocado desconfianza en el gobierno. Lamenta que los disidentes en el exilio sólo gocen de una protección limitada, lo que los hace más vulnerables a la acción coercitiva china.
La diáspora africana es el desplazamiento de personas de ascendencia africana a otras partes del mundo; los participantes en la diáspora son diásporas. La lucha y la resistencia y el impulso a la libertad informan la memoria, la religión y la cultura de la diáspora africana. La diáspora africana transatlántica comenzó en el siglo XV. Anteriormente, los africanos se habían trasladado individual y voluntariamente al Oriente Medio, Europa y Asia; sus descendientes se fusionaron con la población dominante y solo su ADN mostraba su ascendencia africana. A lo largo de la historia americana, viajar al extranjero a menudo representaba un giro agridulce para los americanos negros. ¿No habían sido sus antepasados llevados al extranjero bajo circunstancias inimaginables tantos años antes? Inseguros de su lugar en casa -aunque en la mayoría de los casos no dispuestos a regresar a una África de la que poco o nada sabían-, los artistas, los disidentes y la gente común que buscaba una vida mejor abandonaron los Estados Unidos durante y después de la esclavitud. La esperanza de una vida mejor los motivó, pero a menudo también lo hicieron las simpatías políticas.
Este texto tratará de exponer el caso de Bangladesh -la nación del sur de Asia que ha sido testigo de uno de los peores tipos de genocidio a finales del siglo XX- para poner de relieve algunos de los retos inmanentes que impiden extraer una lección global de una historia de genocidio. Considerando una lección “razonable” como más inclusiva y eficaz, es muy posible que la experiencia de Bangladesh ponga de relieve algunos de los aspectos matizados de la historiografía del genocidio que se desarrolla en esta parte del mundo. La historiografía dominante y ampliamente difundida de Bangladesh, derivada de la historia de su Guerra de Liberación de la Independencia y del Genocidio de 1971, es, según algunos autores, una historiografía “construida”. Está arraigada y es precursora de más “violencia”, ya sea una forma encubierta de violencia sobre las víctimas de violación “silenciadas” del genocidio o una violencia étnica sistémica sobre la población marginada de las colinas de CHT, o una forma de violencia psicológica oculta sobre las víctimas de la guerra y sus familiares, que no se han dado cuenta de que el genocidio de 1971 en Bangladesh es un hecho. Así, efectos como miembros de la familia que se ven privados de la justicia social a través de los juicios de los criminales de guerra; o la violencia corporal abierta sobre las masas comunes que a menudo son víctimas de la “violencia callejera” causada por la viscosidad sociopolítica de la política indignada. Por lo tanto, es imperativo desconfigurar cuidadosamente y posteriormente reconstruir una historia con sesgos inherentes (en aspectos de género, étnicos y políticos) y violencia impregnada.
Incluso algunos de los líderes más prominentes de la Alemania nazi – perpetrando posiblemente el genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) más conocido de la historia del mundo – no fueron declarados culpables de genocidio. La mayoría de la gente “normal” no sabe cómo se define el genocidio en la Convención sobre el Genocidio. Cuando se les pide que examinen las definiciones y juzguen en qué medida las condiciones y/o los resultados descritos en, especialmente. Los artículos 2b y 2e están/estaban presentes, muy pocos parecen capaces de discutir esto objetivamente y con calma. Del mismo modo, cuando se discute qué grupos e individuos deben ser castigados de acuerdo con el artículo 4, por ejemplo, las autoridades educativas (“funcionarios públicos”) o incluso los profesores individuales (tanto en su calidad de funcionarios de la educación sancionada por el Estado, como de “particulares”), las fuertes emociones a menudo impiden una discusión racional.
Se escribe sobre si estos asesinatos encajan en la definición de esto o de limpieza étnica.