Derecho Deportivo

Derecho Deportivo

Nota: puede interesar las cuestiones acerca de la propiedad intelectual en el deporte y la distribución del contenido deportivo. Para más información, véase la sección acerca de la dirección futura de la investigación y el estudio del derecho deportivo.

Derecho Deportivo en Estados Unidos

A pesar de estar cada vez más arraigado en el sistema jurídico de los Estados Unidos, todavía existe un saludable debate sobre lo que, exactamente, es el derecho deportivo. ¿Se trata simplemente de la aplicación de principios jurídicos básicos como la antimonopolio, los contratos y la mano de obra a la industria del deporte, o es lo suficientemente única como para ser considerada su propia área del derecho?. Dado que prácticamente todos los campos del derecho regulan o son relevantes para uno o más aspectos de los deportes juveniles, de secundaria, universitarios, olímpicos e internacionales, profesionales o recreativos”, el derecho deportivo puede no ser su propia “área discreta del derecho”. Otros han argumentado que la legislación y la jurisprudencia específicas desarrolladas en torno a la industria deportiva sugieren que ha nacido una nueva área jurídica. Aunque este texto no se posiciona en ese debate, sugiere que el derecho deportivo puede funcionar tanto como un medio para la aplicación de los principios jurídicos fundamentales como un área única del derecho, según la naturaleza y el contexto de las cuestiones.

Sin embargo, es indiscutible el impacto que el derecho ha tenido en la industria del deporte, ejerciendo su influencia a través de dos canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) principales: los litigios y la legislación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La ley ha cambiado la forma en que se juegan los partidos, la forma en que se paga a los jugadores y la forma en que los aficionados ven a sus equipos. Las leyes antidiscriminatorias y las acciones legales relacionadas con ellas han abierto el mundo de los deportes a las mujeres de maneras inimaginables durante la mayor parte del siglo XX.

Detalles

Los abogados han aplicado las leyes antimonopolio para asegurar una compensación más justa para los atletas universitarios.

Detalles

Los abogados de las diversas ligas deportivas profesionales han recurrido al derecho laboral para aclarar e incluso mejorar su poder para gobernar el comportamiento de los jugadores. Y los derechos que los atletas disfrutan como participantes deportivos son restringidos y aclarados por la Constitución de los Estados Unidos.

Esto es sólo una muestra de la influencia de la ley en los deportes, como se describe en la primera sección de este capítulo. El capítulo se centra en el desarrollo de la investigación de la ley deportiva y sus tendencias actuales. A continuación, se destacan varias áreas clave que pueden despertar el interés tanto de los académicos como de los profesionales en los próximos años.Entre las Líneas En otra parte de esta plataforma se concluye ofreciendo varias pistas globales, incluyendo la sugerencia de que el estudio y la práctica del derecho deportivo debería ser interdisciplinario e incorporar los diversos factores económicos, culturales, políticos y sociales que conforman la industria del deporte.

PRINCIPALES ÁREAS DE DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO EN EL DERECHO DEPORTIVO
En esta sección se describen nueve campos clave del derecho deportivo: antimonopolio, trabajo y empleo, contratos, arbitraje y resolución alternativa de conflictos, discriminación de género y el Título IX, agravios y lesiones personales, cuestiones constitucionales, propiedad intelectual y distribución de contenidos mediáticos y deportivos.

DERECHO ANTIMONOPOLIO
Aunque fueron aprobadas mucho antes de que la industria del deporte se convirtiera en un gran negocio en los Estados Unidos, las leyes antimonopolio estadounidenses han dejado una huella indeleble en la estructura y la función del atletismo tanto amateur como profesional. La principal ley antimonopolio estadounidense, la Ley antimonopolio Sherman, se aprobó en 1890 para salvaguardar y promover la competencia económica libre y abierta y erosionar la fuerza de los monopolios. La prohibición de la ley de imponer restricciones comerciales no razonables ha desempeñado un papel fundamental en el funcionamiento de las ligas deportivas, la relación entre la mano de obra y la administración en los deportes y la regulación de la competencia entre las propiedades deportivas y las entidades externas.

La aplicación de la ley antimonopolio en los deportes es algo único. Dado que el “producto” que venden las ligas y equipos deportivos es la propia competencia (juegos, partidos, etc.), se permite un cierto nivel de cooperación de los competidores que de otro modo sería ilegal. Por ejemplo, para que exista un producto deportivo viable, los equipos adversarios deben acordar varias reglas de juego, incluidas las dimensiones del campo, el número de atletas que pueden jugar en un momento dado y la duración de las competiciones. Es posible que acuerdos similares entre competidores en otros contextos económicos no sobrevivan al escrutinio antimonopolio.

La primera aplicación significativa de las leyes antimonopolio, conocidas en Europa como leyes de competencia, a la industria deportiva estadounidense se produjo en 1922, cuando el Tribunal Supremo de los Estados Unidos sostuvo en el caso Federal Baseball Club of Baltimore, Inc. contra la Liga Nacional de Clubes de Béisbol Profesional y otros que el béisbol estaba exento de la Ley antimonopolio de Sherman porque no constituía “comercio interestatal”. La decisión sobre el béisbol federal no ha sido repudiada ni extendida a otras ligas deportivas, por lo que el béisbol es el único deporte profesional importante de los Estados Unidos que goza de una exención antimonopolio. La Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) también se enfrentó a varios desafíos antimonopolio por sus normas, ahora validadas, que exigen que los equipos que firmaron agentes libres compensen al antiguo club del jugador y permiten a los equipos elegir qué jugadores pueden convertirse en agentes libres. Las condiciones anticompetitivas en los deportes universitarios, incluidos los acuerdos sobre la difusión de los juegos y los salarios de los entrenadores, también se han reducido bajo el escrutinio de la Ley antimonopolio de Sherman. Atletas universitarios de varios deportes han demandado a las ligas y a los sindicatos de jugadores profesionales por motivos de antimonopolio por el proyecto de normas de elegibilidad, topes salariales y otras condiciones contenidas en los convenios colectivos (CBA).Si, Pero: Pero estos esfuerzos han fracasado como resultado de la exención laboral no estatutaria, que en gran medida protege las disposiciones de los CBA de la responsabilidad antimonopolio. Desde 2010, la cuestión de si los equipos que componen una liga deportiva son actores económicos individuales o forman una “entidad única” incapaz de cooperar ilegalmente ha surgido en varios asuntos importantes de defensa de la competencia.Entre las Líneas En el caso American Needle, Inc. c. National Football League (2010), el Tribunal Supremo determinó que los 32 equipos de la NFL no eran una entidad única y, por lo tanto, podían participar como competidores independientes en conspiraciones ilícitas para restringir el comercio (se alegó que los equipos habían mancomunado y vendido derechos exclusivos de licencia de prendas de vestir a un solo fabricante en violación de la Ley antimonopolio de Sherman).

Las preocupaciones antimonopolio se perfilan especialmente en los deportes universitarios, donde los atletas han desafiado cada vez más las normas de compensación de la Asociación Nacional de Atletismo Universitario (NCAA) en virtud de la Ley antimonopolio Sherman. Hasta 2014, nunca se había considerado que las leyes antimonopolio se aplicaran a los estatutos de la NCAA que rigen la remuneración de los atletas, que generalmente limitan la compensación de los atletas a su costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de asistencia a la escuela.

Puntualización

Sin embargo, en el caso O’Bannon c. la NCAA (2014), un tribunal federal de California dictaminó lo contrario, dictaminando que la restricción de la NCAA sobre los beneficios que los atletas podían aceptar por el uso de sus nombres, imágenes y retratos violaba el marco de la “regla de la razón” (una prueba de equilibrio de tres pasos para evaluar el daño antimonopolio). El caso In re: National Collegiate Athletic Association Athletic Grant-in-Aid Cap Antitrust Litigation, más conocido como Jenkins, tiene por objeto capitalizar el fallo O’Bannon y hacer retroceder aún más las normas de indemnización de la NCAA, lo que podría allanar el camino para un mercado libre (r) de la mano de obra de los atletas universitarios.

Independientemente del resultado, la Ley Antimonopolio de Sherman y otras leyes que promueven la competencia económica seguirán siendo un punto central de los litigios en la industria del deporte, especialmente cuando no exista una ACB.

DERECHO LABORAL Y DE EMPLEO
En el fondo, un equipo deportivo es un lugar de trabajo y una liga deportiva es un negocio. Las diversas leyes laborales del país se aplican a cada uno de ellos como lo harían en cualquier otro entorno de empleo (con algunas excepciones en los deportes universitarios). El más influyente de estos códigos laborales ha sido la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA), que durante décadas ha dirigido la negociación colectiva en la industria deportiva, ha limitado las actividades de los sindicatos de jugadores y ha proporcionado un foro de resolución de disputas en la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) (véase también Gould 2004). Junto con las leyes antimonopolio y las cuestiones contractuales que se tratan a continuación, los estatutos laborales y de empleo son las fuerzas rectoras de la industria deportiva.

Los años sesenta y setenta fueron un periodo de formación para la relación entre el derecho deportivo y el laboral. Durante estos años se desarrollaron los nacientes sindicatos de jugadores, que finalmente dieron lugar a los primeros CBA formales entre atletas y propietarios de equipos.Si, Pero: Pero las CBA sólo fueron posibles después de la decisión de la NLRB en 1969 en la Liga Americana de Clubes de Béisbol Profesional y la Asociación de Árbitros de la Liga Nacional de Béisbol. Esa decisión, por primera vez, aplicó la NLRA a los asuntos laborales en los deportes.Entre las Líneas En virtud de la NLRA, los temas obligatorios de la negociación colectiva entre los jugadores y la dirección eran, al igual que en otras negociaciones laborales, los salarios, las horas y las condiciones de trabajo (y sus cuestiones constitutivas). Así pues, esas primeras CBA y las iteraciones posteriores han abarcado una serie de temas relacionados con el empleo de los jugadores y el funcionamiento de la liga, incluido el número de partidos por temporada, los salarios mínimos y máximos, las pruebas de detección de drogas, las normas de conducta personal, los procedimientos de reclamación, las facultades de los comisionados y la libertad de agencia. Estas disposiciones han dado lugar a algunos de los casos de derecho deportivo más memorables e influyentes de la historia, como la decisión de Seitz de 1975 en el caso de arbitraje Messersmith-McNally relativo a los contratos de las Grandes Ligas de Béisbol (MLB) (Abrams 2009); numerosas huelgas de jugadores y cierres patronales de propietarios; audiencias de colusión; y las controversias de la NFL sobre “Deflategate”, que incluyen acusaciones de alteración de la pelota (Shyu 2017), y la suspensión del jugador Ezekiel Elliott por presunta violencia doméstica.

La relación entre el derecho laboral y los deportes tal vez se defina mejor no por sus aplicaciones, sino cuando no se ha aplicado, a saber, los deportes universitarios (aunque no por falta de esfuerzo). Aunque la condición de empleado de los atletas universitarios se ha debatido durante mucho tiempo, no fue hasta 2014 que los jugadores universitarios buscaron aplicar la NLRA a la relación jugador-escuela. Ese año, los jugadores de fútbol de la Universidad de Northwestern reclamaron la condición de empleados bajo la NLRA, argumentando que Northwestern estaba obligado a negociar con ellos sobre los salarios, las horas y las condiciones de trabajo. Aunque una oficina regional de la NLRB se puso del lado de los jugadores (Northwestern University and College Athletes Players Association Case No. 13-RC-121359 [2015]), la NLRB anuló la decisión del director regional, pero no se pronunció definitivamente sobre si los jugadores eran empleados o no en virtud de la NLRA. De hecho, la cuestión de la situación laboral de los deportistas universitarios está lejos de estar resuelta: no sólo el dictamen de la NLRB dejó claro que la junta podría reconsiderar la cuestión en el futuro, sino que los acontecimientos posteriores -en particular una decisión con respecto a los trabajadores estudiantes graduados y un memorando redactado por el asesor general de la NLRB en el que se declaraba que los jugadores de fútbol universitario en las escuelas sujetas a la NLRA eran empleados- indican que la junta podría dictaminar de forma diferente en el futuro.

La NLRA no es la única ley laboral federal bajo la cual los jugadores universitarios han buscado la condición de empleados. Varios atletas -demandantes que buscan un salario mínimo por su participación deportiva han citado la Ley de Normas Laborales Justas (FLSA), que se aplica a una gama más amplia de atletas universitarios que la NLRA. Hasta la fecha, ninguno de estos casos ha tenido éxito, debido a que los jugadores no han podido demostrar su condición de empleados en virtud de la FLSA (Berger y otros c. Asociación Nacional de Atletismo Universitario 2016).Si, Pero: Pero al igual que las leyes antimonopolio, los diversos códigos laborales estatales y federales seguirán desempeñando un papel central en la regulación de la industria deportiva, independientemente de su aplicación en los deportes universitarios.

LEY DE CONTRATOS
Si hay un dominio legal que carece de una aplicación única en la industria del deporte, puede ser el derecho contractual. Aunque el derecho contractual difiere de un estado a otro, los cuatro elementos clave necesarios para formar un contrato válido y aplicable son universales: la oferta, la aceptación, la consideración y la intención de obligarse.Si, Pero: Pero esto no quiere decir que el derecho contractual tenga poca importancia en el deporte; de hecho, ha sido una de las fuerzas más influyentes en la historia de la industria. Y, a diferencia de las cuestiones antimonopolio y laborales, los contratos han desempeñado un papel fundamental en casi todos los niveles del deporte estadounidense, desde las competiciones olímpicas hasta los deportes profesionales.

Otros Elementos

Además, la aplicación del derecho contractual en la industria deportiva no se limita a los contratos de jugadores o entrenadores, encontrando relevancia en los acuerdos de patrocinio, acuerdos de sede, programación de juegos, acuerdos de derechos de los medios de comunicación y muchas otras áreas.

Aunque la amplia aplicación del derecho contractual en el deporte hace que la identificación de un conjunto conciso de casos representativos sea un reto, varias controversias son de especial importancia. El caso de 1902 en el que se vio envuelto el jugador de béisbol profesional Napoleón Lajoie es notable en el sentido de que estableció la norma de los remedios cuando los jugadores incumplen sus contratos: el mandamiento judicial negativo, que no obliga a los atletas a jugar para el equipo con el que están firmados, sino que les impide prestar servicios para otros equipos mientras estén bajo contrato (Rogers 2002). El incumplimiento de contrato y otras cuestiones conexas aparecen ahora con menos frecuencia en los deportes, ya que el lenguaje estándar de los contratos se incorpora cada vez más en los ACB, reduciendo los riesgos de la redacción inútil y otros descuidos.

El derecho contractual también influye en la relación legal entre los atletas universitarios y sus escuelas. Los tribunales han reconocido abrumadoramente la relación entre el atleta y la institución como contractual (Epstein y Anderson 2016). Uno de los primeros fallos de este tipo se produjo en el caso Taylor contra la Universidad de Wake Forest (1972), en el que un tribunal estatal de Carolina del Norte sostuvo que el acuerdo de ayuda financiera de un jugador de fútbol de la Universidad de Wake Forest con la escuela era un contrato válido y aplicable. A pesar de esa tendencia judicial, pocos tribunales han interpretado que esos contratos requieran algo más que la prestación de ayuda financiera y tal vez un mayor deber de cuidado para proteger la salud del atleta; por ejemplo, en general no se ha considerado que garanticen al atleta una educación significativa. Las controversias sobre contratos han adquirido mayor importancia en el ámbito del entrenamiento universitario -un ámbito en el que en épocas anteriores había pocos contratos escritos o conmemorativos- en el que las consecuencias financieras de la rescisión de los contratos suelen ser considerables. Esto ha motivado una cantidad significativa de litigios, incluyendo una larga disputa entre la Universidad de Texas Tech y su antiguo entrenador de fútbol.

De manera similar a las perspectivas del derecho antimonopolio y contractual, la evolución del estatuto jurídico de los deportistas universitarios podría llevar el derecho contractual a un área completamente nueva de la industria deportiva, redefiniendo potencialmente la relación jurídica entre los jugadores universitarios y sus escuelas.Entre las Líneas En cualquier caso, los contratos en los deportes seguirán generando un nivel significativo de interés de los aficionados, los académicos y los profesionales debido a su impacto directo en la audiencia y en el producto en el campo, además de las diversas cuestiones jurídicas que se derivan de ellos.

ARBITRAJE Y SOLUCIÓN ALTERNATIVA DE CONTROVERSIAS
El arbitraje y los procedimientos alternativos de resolución de disputas (ADR) se utilizan ampliamente en la industria del deporte y se han convertido en el foro favorito para resolver la mayoría de las quejas. Aunque los sistemas de ADR difieren estructuralmente en los distintos deportes, suelen ofrecer a las partes la oportunidad de presentar sus disputas a un tercer árbitro o panel de árbitros, que consideran las pruebas y los argumentos, aplican las políticas y reglas pertinentes y toman decisiones. Estos procedimientos son especialmente adecuados para la industria del deporte. A diferencia de los procedimientos jurídicos oficiales, los foros de solución alternativa de controversias suelen prever resoluciones más rápidas -que pueden ser necesarias cuando se cuestiona la elegibilidad de los deportistas para jugar- pero siguen siendo vinculantes (aunque pueden apelarse ante los tribunales en algunos casos). También son mucho menos costosos, en cuanto a tiempo y recursos, que confiar en los tribunales. Otras facetas de la solución alternativa de controversias deportivas que la convierten en una opción atractiva son la disminución de los requisitos de debido proceso y descubrimiento (ventajoso para las ligas, equipos y organizaciones), la pericia de los árbitros (ventajoso para ambas partes, que a menudo presentan cuestiones especializadas y/o muy técnicas) y el hecho de que al mantener las controversias fuera de los tribunales no se sienta ningún precedente jurídico (lo que garantiza la flexibilidad de los árbitros). Por ejemplo, las obligaciones habituales en materia de descubrimiento (el deber de entregar cierta información, incluidos los documentos) casi siempre se diluyen en los procedimientos de arbitraje, lo que ahorra tiempo y recursos. Estas ventajas han permitido que el arbitraje -que puede adoptar muchas formas según la naturaleza del conflicto- se convierta en el mecanismo casi exclusivo de solución de controversias en los deportes de equipo profesionales.

Un ejemplo destacado de ADR en los deportes profesionales de América del Norte es el arbitraje de salarios, que utilizan tanto la MLB como la Liga Nacional de Hockey (NHL). Como compromiso para retrasar la libre agencia de un atleta, ambas ligas permiten a los jugadores renegociar sus salarios entre ciertos intervalos de carrera.Entre las Líneas En la MLB, los jugadores que han jugado durante más de tres y menos de seis temporadas completas de la MLB son elegibles para renegociar sus salarios con sus equipos en la temporada baja (Acuerdo de Negociación Colectiva de las Grandes Ligas de Béisbol 2017-2021 [2016]). Si las partes no logran llegar a un acuerdo, la controversia se presenta ante un panel de tres árbitros, que escuchan los argumentos tanto del jugador como del club (equipo), aplican diversos criterios acordados y deciden qué cifra salarial es la más apropiada. La decisión del panel es definitiva y vinculante, y la incapacidad de los árbitros de “dividir la diferencia” entre la oferta del jugador y la del club -deben elegir una u otra- fomenta los acuerdos.

El arbitraje salarial es difícilmente la única forma de ADR en los deportes de equipo profesionales. La NFL cuenta con más de media docena de sistemas de arbitraje, incluyendo aquellos para apelaciones de disciplina de los jugadores derivadas de pruebas de drogas y violaciones de conducta personal, quejas por lesiones y disputas relacionadas con la CBA (Acuerdo Colectivo de la Liga Nacional de Fútbol Americano 2011). Todas las disputas dentro de la NCAA, la organización deportiva universitaria más poderosa de Estados Unidos, también se resuelven a través del cuasi arbitraje y otros mecanismos de resolución alternativa de conflictos. (Para más información sobre el uso de mecanismos de ADR en los deportes universitarios, véase Skillman, Wong y Deubert 2009.) Los procedimientos de arbitraje pueden tener un impacto poderoso: la mencionada decisión de 1975 en el arbitraje de una disputa contractual presentada por el lanzador de los Dodgers de los Ángeles Andy Messersmith y el lanzador de los Expos de Montreal Dave McNally ayudó a establecer la agencia libre en el béisbol profesional.

El arbitraje y la solución alternativa de controversias también desempeñan un papel importante en los deportes individuales y de nivel olímpico, sobre todo en los casos de pruebas de drogas. La Agencia Antidopaje de los Estados Unidos, por ejemplo, se basa en los árbitros proporcionados por la Asociación Americana de Arbitraje para dictaminar sobre las apelaciones de los atletas de las sanciones relacionadas con las drogas.Entre las Líneas En los planos internacional y olímpico, el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAD) se ha convertido en un foro importante (y en muchos casos exclusivo) para conocer casos de antidopaje (véase McLaren 2001). Establecido en 1984, el TAD tiene jurisdicción exclusiva sobre las apelaciones de los análisis de drogas que surgen durante las Olimpiadas -enviando comités ad hoc a cada sede olímpica para conocer las apelaciones inmediatamente- y sobre las apelaciones de las sanciones impuestas de conformidad con el Código Mundial Antidopaje. Un caso reciente e importante del que se ocupó el TAS fue el de la patinadora rápida alemana Claudia Pechstein. Después de que el TAD confirmara su prohibición de dopaje durante dos años en 2009, Pechstein afirmó que no tenía otra opción que someter su disputa al TAD, el cual, según ella, no era verdaderamente independiente del Comité Olímpico Internacional (COI).Entre las Líneas En 2018, aún no había agotado sus recursos legales, pero no había podido probar que el TAS era un foro de resolución alternativa de conflictos involuntarios (Tribunal de Arbitraje para el Deporte 2016; véase también Tribunal de Arbitraje para el Deporte 2009).

Otro caso importante del que se ocupó el TAS fue el de las acusaciones de dopaje sistemático de los atletas rusos. El TAD estuvo muy involucrado en la determinación de si ciertos atletas rusos podrían competir en los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018.Entre las Líneas En vísperas de los Juegos de Pyeongchang, los paneles del TAS en el lugar de los hechos dictaminaron que 45 rusos y dos entrenadores no podían participar en las competiciones, algunos como resultado de violaciones directas y otros cuyo estatus se veía empañado por el esquema de dopaje que había salido a la luz. El TAS también se ha pronunciado sobre otras controversias relacionadas con el deporte, como el uso de ciertos trajes de baño en las competiciones de natación olímpica y las normas de transferencia de jugadores promulgadas por la Federación Internacional de Asociaciones de Fútbol (FIFA).

DISCRIMINACIÓN DE GÉNERO Y TÍTULO IX
Aprobado en 1972, el Título IX es una ley federal que prohíbe la discriminación por motivos de sexo en las instituciones educativas que reciben asistencia financiera federal. Aunque es sólo una de las muchas leyes antidiscriminatorias de los Estados Unidos, el Título IX es el único que tiene un impacto en la industria del deporte. Antes de la aprobación de la legislación, un complejo conjunto de factores socioculturales restringía el acceso de las mujeres a la educación superior, incluidos los deportes interuniversitarios. El mandato del Título IX sobre la igualdad de acceso y oportunidades para la mujer ayudó a erosionar esas barreras de larga data y ha dejado una huella indeleble en todos los niveles del deporte. Desde la aprobación de la ley, la participación de la mujer en los deportes de la escuela secundaria y la universidad se ha disparado, lo que ha dado lugar a la formación de ligas profesionales femeninas, al aumento de la popularidad de los deportes femeninos en todos los Estados Unidos y al éxito en el escenario olímpico.

Pero estos logros no han sido fáciles de conseguir. La NCAA se opuso a partes de la ley a través de un cabildeo concertado, y las escuelas impugnaron la aplicación de la ley de varias maneras (véase Grove City College v. Bell 1984). El litigio inicial del Título IX se centró en las obligaciones de los departamentos deportivos universitarios en virtud de la nueva legislación y, en particular, en su deber de ofrecer oportunidades de participación deportiva a las mujeres en proporción a la matriculación femenina en la institución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un conjunto clave de decisiones jurídicas que aclaran los requisitos institucionales de lucha contra la discriminación en el contexto del atletismo surgió de un caso en la Universidad Brown en el que miembros de los equipos femeninos de gimnasia y voleibol demandaron a la institución en 1992 después de que ambos programas iban a perder su financiación (o financiamiento) universitaria (Littlefield 2012; véanse también los casos Cohen c. la Universidad Brown y Cheesebrough 1998). De los casos de Brown surgió una prueba de tres factores -todavía en uso- que juzgaba la igualdad de oportunidades, las becas y los recursos para evaluar el cumplimiento del Título IX por parte de un departamento de deportes.

Sin embargo, desde la década de 1990, la aplicación del Título IX a los deportes intercolegiales ha crecido hasta incluir problemas de agresión y acoso sexual que han surgido en numerosos departamentos deportivos.Entre las Líneas En ese momento, el Título IX comenzó a aplicarse a los procedimientos de las universidades para tramitar las reclamaciones por agresión sexual, violencia y acoso.Si, Pero: Pero no fue hasta el 2011, cuando el Departamento de Educación de EE.UU. publicó nuevas directrices sobre las políticas de adjudicación de agresiones sexuales, que el tema se puso en el centro de atención nacional. Estas directrices llegaron en forma de una carta “Estimado colega” de la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación a los administradores de las universidades, instruyéndoles para adjudicar los casos de agresión sexual utilizando una preponderancia de la carga de la prueba (el estándar con el que las violaciones deben ser probadas). Por supuesto, antes de 2011 hubo casos de agresión sexual de alto perfil que involucraban a atletas universitarios, pero esa mala conducta fue objeto de un creciente escrutinio a medida que las instituciones respondían a la presión federal para cambiar sus políticas de investigación y adjudicación.

A partir de 2012, la atención sobre la aplicación del Título IX en los departamentos de atletismo se dirigió al programa de fútbol de la Universidad de Baylor. Durante el mandato de Art Briles como entrenador principal del programa (2007-2016), más de treinta de sus jugadores fueron acusados de agresión sexual. Se alegó que Briles y su personal sabían de al menos algunos de los incidentes y o bien intervino indebidamente en nombre de los jugadores o bien no informó de las acusaciones como se requería. Se reclutó a jugadores con antecedentes violentos en otras escuelas en Baylor mientras Briles era entrenador, y a otros se les permitió seguir participando en actividades futbolísticas incluso después de las acusaciones de mala conducta.Entre las Líneas En algunos casos, la oficina del Título IX de Baylor, que tardó en desarrollarse después de que se emitieran las directrices federales de 2011, proporcionó poca ayuda a las presuntas víctimas o las desalentó a seguir adelante con las denuncias debido a la condición de atletas de los encuestados. Las mujeres en el centro del escándalo presentaron numerosas demandas contra la universidad, todas ellas basadas en el Título IX y en el fracaso sistemático de Baylor para mantenerlo, permitiendo el desarrollo de un entorno educativo hostil y protegiendo el programa de fútbol de la escuela de las consecuencias de la ley. La saga de Baylor es un recordatorio aleccionador para las instituciones de que los dictados del Título IX van más allá de equilibrar los dólares de las becas y las cifras de participación.
Las directrices del Título IX a menudo cambian cuando cambian las administraciones políticas, lo que resulta en una orientación inconsistente y, en algunos casos, contradictoria del gobierno federal. Después de las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2016, el Departamento de Educación se retractó de la carta de 2011 “Estimado colega” y otras orientaciones previas sobre adjudicaciones por agresión sexual. El departamento respondía a las preocupaciones de que la aplicación de las directrices de la carta sobre la carga de la prueba había resultado en la violación de los derechos de algunos estudiantes al debido proceso en los sistemas disciplinarios de las escuelas (Departamento de Educación de EE.UU. 2017). El impacto de este cambio de política en los departamentos deportivos está por verse y puede merecer un estudio futuro.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

AGRAVIOS Y LESIONES PERSONALES
Las demandas por daños y perjuicios son quizás la conexión más antigua entre el derecho y el deporte y hace tiempo que han dejado a los operadores de los estadios, a los jugadores y, en los últimos tiempos, a las propias ligas abiertas a la responsabilidad. Los primeros casos se referían a lesiones por falta en partidos de béisbol e implicaban las doctrinas jurídicas básicas que constituyen el núcleo de la mayoría de los litigios por daños en el deporte: negligencia, deber de cuidado y asunción de riesgos… Véase también:

• Riesgo Legal
• Riesgo País
• Aversión al Riesgo
• Riesgo Subjetivo
• Riesgo Percibido
• Riesgo Objetivo
• Riesgo Funcional
• Riesgo Comparativo
• Conductas de Riesgo
• Caracteres del Riesgo
• Riesgo Moral

Estas doctrinas también se extendieron a los jugadores, que durante décadas han estado en gran medida protegidos de la responsabilidad penal o civil por sus acciones en el campo.Entre las Líneas En el decenio de 1970, un caso en el que estaba implicado el jugador de la NFL Dale Hackbart fue el primero de ese deporte en el que un tribunal consideró que el comportamiento sobre el terreno de juego podía constituir una conducta ilícita (Hackbart v. Cincinnati Bengals, Inc. 1977, 1979). Desde entonces, atletas de una amplia gama de deportes han sido acusados o imputados y condenados por actos dentro del juego. Aunque estas controversias son invariablemente específicas de los hechos, los tribunales han sostenido en general que los atletas asumen un cierto nivel de riesgo al elegir participar en los deportes organizados y también asumen un deber de cuidado para con sus compañeros participantes.

Los equipos y las sedes también han sido objeto de demandas similares de aficionados lesionados, la mayoría de los cuales resultaron heridos mientras navegaban por el estadio o fueron golpeados por un equipo, como un disco de béisbol o de hockey. La mayoría de las jurisdicciones han aplicado sólo un “deber limitado” de cuidado a las instalaciones deportivas, lo que significa que no hay obligación de informar o incluso mitigar los riesgos derivados de los peligros “comunes, frecuentes y esperados” de la observación de las competiciones deportivas.

Aviso

No obstante, tanto la NHL como la MLB han instalado o extendido redes alrededor de sus superficies de juego para proteger a los espectadores.

Sin embargo, desde 2010, las propias ligas deportivas han sido objeto de demandas por daños masivos por parte de los jugadores por su presunta falta de advertencia y protección contra los peligros de las lesiones relacionadas con la conmoción cerebral. El crecimiento de la literatura científica sobre los efectos a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de las conmociones cerebrales y varios libros que detallan los esfuerzos de la NFL por socavar el estudio legítimo sobre el tema y, en cambio, promover la investigación favorable a la industria llevó a los ex jugadores a demandar a la liga por miles (In re: National Football League Players’ Concussion Injury Litigation 2018). Los jugadores alegaron que al crear un comité de lesiones cerebrales traumáticas leves, cuyo objetivo era, aparentemente, estudiar el tema de las lesiones cerebrales y recomendar las mejores prácticas para reducir el riesgo de daño, la NFL asumió el deber de encargar, recopilar y comunicar la ciencia legítima a sus jugadores. Los casos fueron finalmente resueltos, evitando el descubrimiento potencialmente dañino para la NFL y el espinoso asunto de establecer la causalidad para los jugadores.

La NCAA también resolvió un conjunto similar de demandas contra ella, aunque, a diferencia del acuerdo de la NFL, no aceptó compensar a los jugadores por sus lesiones (In re: National Collegiate Athletic Association Student-Athlete Concussion Injury Litigation 2016; véase también Berkowitz 2016). Los ex atletas universitarios en esos casos afirmaron que la NCAA era consciente de que sus escuelas miembros no proporcionaban suficiente atención médica a los atletas con conmoción cerebral, pero no establecieron protocolos de gestión de conmociones cerebrales para toda la asociación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La NCAA argumentó que no tenía esa obligación, pero, al igual que en el caso de la NFL, esas cuestiones nunca se resolvieron por completo. Esto puede cambiar como resultado de una nueva ola de demandas contra escuelas y conferencias individuales, todas las cuales alegan que las escuelas fueron negligentes tanto en la educación de los jugadores sobre los riesgos de las conmociones cerebrales como en la gestión de su tratamiento y recuperación de las lesiones en la cabeza. A diferencia de los casos resueltos, estos juicios podrían resultar en daños monetarios para los antiguos jugadores universitarios, y podrían tener más posibilidades de éxito dado el mayor deber de las instituciones de salvaguardar a sus estudiantes de los daños físicos.

Otro caso de daños masivos relacionados con conmociones cerebrales (In re: National Hockey League Players’ Concussion Injury Litigation 2014) se está llevando a cabo contra la NHL, cuyos dirigentes han negado sistemáticamente la relación entre el traumatismo craneal, las conmociones cerebrales y la encefalopatía traumática crónica (CTE). De manera similar a las demandas contra la NFL y la NCAA, los jugadores de la NHL han afirmado que la liga tenía el deber de informar a los jugadores de los peligros que representan las lesiones en la cabeza y de instituir políticas que redujeran el riesgo y aseguraran un tratamiento adecuado con apoyo científico. Aunque ciertamente son litigios importantes, estas demandas por conmoción cerebral contra la NFL, la NHL y la NCAA pueden, en última instancia, tener poco impacto precedente en la responsabilidad extracontractual en el deporte debido a los fuertes incentivos para llegar a un acuerdo. Algunos casos individuales relacionados con conmociones cerebrales, como el de Ploetz contra la NCAA (2018) pueden tener en última instancia una importancia a más largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) en este ámbito de litigio.

Datos verificados por: Marck

Véase También

Asunción de riesgos
Seguimiento de datos biométricos
Derecho contractual
Descubrimiento
El debido proceso
E-Deportes
Propiedad intelectual y derechos de autor
Ley Nacional de Relaciones Laborales
Preponderancia de las pruebas
Ley de protección de los deportes profesionales y amateurs
Marco de la regla de la razón
Ley Sherman antimonopolio
Ley de radiodifusión deportiva
Derecho deportivo internacional

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.