Derechos Humanos Fundamentales

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Introducción

Los derechos fundamentales son los así recogidos y garantizados por las constituciones respectivas. Su propiedad más básica es la resistencia frente al legislador y los poderes del Estado, no solo alegarlos ante los tribunales [tutela judicial]. Pues solo la constitución, junto a los tratados internacionales, se sitúa por encima de los Parlamentos. Si no hay mecanismos de garantía suficiente, en una democracia, los derechos no son fundamentales.

Conviene distinguir entre derechos fundamentales y otras categorías que guardan cierta similitud, como los derechos naturales [mandatos éticos, como valores humanos que deben disfrutar todas las personas] y los derechos humanos. Estos últimos son mandatos recogidos en instrumentos y declaraciones internacionales, muchas veces una lista de aspiraciones que muchos Estados consideran que deben fundar su orden jurídico y el de otros países.

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Derechos Humanos Fundamentales en relación a la Migración Internacional

En el marco de los derechos humanos proclamados, algunos revisten particular importancia. Ello responde a la inderogabilidad de esos derechos. Así, el Artículo (1) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966 permite la derogación “en situaciones excepcionales que ponen en peligro la vida de la nación”, pero prohíbe cualquier derogación de los Artículos 6 (derecho a la vida), 7 (tortura), 8 (1) y (2) (esclavitud y servidumbre), 11 (encarcelamiento por el incumplimiento de una obligación contractual), 1 (irretroactividad de la ley penal), 1 (reconocimiento de su personalidad jurídica) y 18 (libertad de pensamiento, conciencia y religión).

Puntualización

Sin embargo, la tendencia es considerar todos los derechos humanos como universales, indivisibles, interdependientes e interrelacionados a ser tratados de una manera justa y equitativa al mismo nivel y con el mismo énfasis. [1]

Doctrina

El discurso de los derechos humanos en sí es suficientemente amplio y está lleno de contradicciones y prioridades en conflicto que parece ser capaz de acomodar un gran número de tendencias: algunos fracasos, algunos éxitos, algunas mejoras y mucho gris en el medio. Es fácil encontrar estudiosos que argumentan que los derechos humanos están funcionando globalmente muy bien. Vea en general a Kathryn Sikkink, The Justice Cascade: cómo las acciones judiciales de derechos humanos están cambiando la política mundial (o global) (The Norton Series in World Politics) (2011). Otros académicos, sin embargo, argumentan que los derechos humanos son una ideología pasada. Ver en general Stephen Hopgood, The Endtimes of Human Rights (2013); Costas Douzinas, El Fin de los Derechos Humanos: El pensamiento crítico en el cambio de siglo (2000). Algunos académicos ofrecen una evaluación histórica más matizada de la situación internacional de los derechos humanos. Ver en general Kenneth Cmiel, La historia reciente de los derechos humanos, en 109 am. Hist (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Rev. 117 (2004); Emilie M. Hafner-Burton y James Ron, Instituciones de Derechos Humanos: Retórica y Eficacia, 44 J. Peace Res. 379 (2007). CERRAR El enfoque en las violaciones de los derechos humanos, por muy importantes que puedan ser, recuerda algunos debates familiares sobre el derecho interno o internacional. Ver Anthony d’Amato, Is International Law Really Law, 79 Nw. UL Rev. 1293, 1293–94 (1984) (proporciona algunos casos en los que las conversaciones sobre el derecho internacional imitan los debates sobre el derecho interno).

Por ejemplo, pocos argumentarían que una “ola de delitos” en un país dado significa que estamos en una fase de “derecho post-criminal”. ¿Cómo se aplica la ley internacional de derechos humanos?. Puede reflejar más denuncias de delitos, más atención a los delitos por parte de las autoridades, o simplemente constituir otra oportunidad más para que la ley penal se imponga, lo que en algunas lecturas es de lo que trata el derecho penal. De manera similar, si el estándar de la potencia normativa de un régimen legal es la frecuencia con la que se cumple, uno se pregunta si los derechos humanos están haciendo algo peor que el derecho internacional en general.Entre las Líneas En todo caso, la debilidad de los derechos humanos también ha sido siempre una debilidad de la ley internacional.

Si bien la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) es relativamente importante para la causa de los derechos humanos y, ciertamente, los promotores de derechos humanos pueden ser culpados por su ocasional entusiasmo por respaldar las normas por la fuerza, el derecho internacional se ha recuperado de su adicción teórica a la aplicación como la única medida de lo que cuenta como ley. 15 15 Ver Frédéric Mégret, Derecho internacional como ley, en The Cambridge Companion to International Law 64, 81–90 (James Crawford y Martti Koskenniemi eds., 2012). CERRAR No hay ninguna razón por la que el derecho de los derechos humanos deba ser juzgado por un estándar significativamente diferente y, por ejemplo, por cumplimiento.En la actualidad, las normas parecen ser una mejor guía de su naturaleza legal que la realidad de la aplicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El cumplimiento puede, por supuesto, ser una función de una serie de factores que tienen poco que ver con la perspectiva o la realidad de la aplicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como siempre, los indicadores y parámetros de cumplimiento que uno elija serán muy importantes para el diagnóstico general, y esto es en sí mismo un ejercicio extraordinariamente complejo. (Ver en general Mark S. Berlin & Geoff Dancy, La ley de la diferencia establece: Leyes de atrocidad doméstica y enjuiciamientos de derechos humanos, 51 L. & Soc ‘ y Rev. 533 (2017)) Pero hay al menos alguna evidencia de que el cumplimiento de los derechos humanos ha mejorado en las últimas décadas, el respeto por los derechos humanos ha mejorado con el tiempo: modelando el estándar cambiante de la rendición de cuentas, y esto no es simplemente una casualidad, ya que está relacionado, al menos en parte, con la propia legalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El respeto por los derechos humanos ha mejorado con el tiempo y que la relación entre los derechos humanos y la ratificación de la Convención de la ONU contra la Tortura es positiva, lo que contradice los hallazgos de las investigaciones existentes.

Además, no hay escasez de teorías que hayan tratado de trascender la díada de cumplimiento / cumplimiento al señalar cómo el derecho internacional de los derechos humanos puede ser poderoso de otras maneras, por ejemplo, como una forma productiva de conocimiento disciplinario que “legaliza” a la fuerza. lenguaje de los derechos, 19 19 Ver, en general, Tony Evans, Derecho Internacional de los Derechos Humanos como Poder / Conocimiento, 27 Hum (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Rts. P. 1046 (2005). CERRADO como un nuevo “estándar de civilización”, 20 20 Ver, en general, Jack Donnelly, Derechos humanos: ¿Un nuevo estándar de civilización?, 74 Int ‘ l Aff. 1 (1998). O como parte de la “construcción social” del poder a nivel internacional. (Ver Neil Stammers, Movimientos sociales y la construcción social de los derechos humanos, 21 Hum (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Rts. Q. 980, 981–82 (1999), explicando el vínculo entre los derechos humanos y la construcción social). El punto aquí no es argumentar que el derecho internacional de los derechos humanos no está positivamente en declive, sino que se trata de una cuestión muy compleja, tanto metodológica como teóricamente, que depende en gran medida de una gran cantidad de suposiciones.

Una Conclusión

Por lo tanto, donde algunos ven una era posterior a los derechos humanos, otros verán una lucha continua y compleja que es en sí misma una manifestación del auge y la continua incidencia de un paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) de derechos alternativos enérgico al derecho internacional.

Aún así, no hay duda de que vivimos en tiempos interesantes. Parece que estamos constantemente balanceándonos entre un mayor dominio del discurso de los derechos humanos o su retroceso efectivo. Uno encontrará pocos abogados triunfalistas internacionales de derechos humanos, y la mayoría parece avanzar con un sentido constante de la fatalidad, o al menos un pragmatismo (definido en términos generales, se refiere a las disputas metafísicas que buscan aclarar el significado de los conceptos e hipótesis identificando sus consecuencias prácticas; las ventajas del pragmatismo en la política son que permite un comportamiento de las políticas y las afirmaciones políticas que se configura de acuerdo con las circunstancias y los objetivos prácticos, más que con los principios u objetivos ideológicos) evidente que se asienta extrañamente con la postura de principios a priori de los derechos humanos. (Ver Geoff Dancy, Pragmatismo de los derechos humanos: creencia, investigación y acción, 22 Eur. J. Int ‘ l Rel. 512, 512–35, 2016, que proporciona una visión general de tres tipos de pragmatismo (definido en términos generales, se refiere a las disputas metafísicas que buscan aclarar el significado de los conceptos e hipótesis identificando sus consecuencias prácticas; las ventajas del pragmatismo en la política son que permite un comportamiento de las políticas y las afirmaciones políticas que se configura de acuerdo con las circunstancias y los objetivos prácticos, más que con los principios u objetivos ideológicos) que podrían aplicarse a la conversación sobre derechos humanos). Uno no tiene necesariamente que vincularse con una tesis general sobre estar en una era posterior a los derechos humanos para ver claramente que no todo está bien en muchas partes del mundo.

Otros Elementos

Además, hay muchas críticas valiosas sobre la fuerza de la inversión en la legalización de los derechos que sugieren que si se respetan o no los derechos puede tener poco que ver con si están contenidos en constituciones o tratados.

Muchos de los problemas con los que se ha encontrado el derecho internacional de los derechos humanos son los mismos desafíos que el movimiento de derechos humanos se propuso abordar, que no se abordarán de la noche a la mañana, y que los activistas de derechos humanos conocen bien. Tomemos, por ejemplo, la arbitrariedad y la politización de la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público): criticar esto —como muchos estudiosos de derechos humanos sin duda también lo hacen— no es realmente demostrar que estamos en una era posterior a los derechos humanos; se trata simplemente de llamar la atención sobre un problema familiar y duradero en un área del proyecto de derechos humanos sobre el cual nadie es especialmente ingenuo. El derecho internacional de los derechos humanos, como toda ley, es para siempre un trabajo en progreso. No está claro que la batalla haya terminado (o que se terminará) para que podamos comenzar a contar las víctimas esparcidas en el campo de batalla y decidir quién ha ganado. Hay desafíos para detener la narrativa “circa 2017” cuando claramente la historia de estas ideas y sus consecuencias en el mundo real son bastante dinámicas e incluso cíclicas. De hecho, no está exactamente claro qué en la historia reciente justifica un diagnóstico de que anteriormente estábamos en una era de derechos humanos y ya no estamos.

Autor: Williams

RESERVAS

Si bien puede haber algo en el argumento de que la naturaleza del derecho internacional se ve modificada por los derechos humanos, lo que, además, puede ser problemático desde cierto punto de vista jurídico internacional, primero quiero plantear tres reservas básicas.

En primer lugar, los excesos atribuidos a los derechos humanos en lo que respecta al derecho internacional no son solo los derechos humanos. Por ejemplo, la dilución a través de una acumulación de leyes blandas y una alteración general de las fuentes del derecho internacional no es atribuible exclusivamente a los derechos humanos, aunque podría decirse que lo es primaria o al menos significativamente.

Más Información

Los orígenes de la “costumbre instantánea” no están en los derechos humanos sino en las normas a favor de la autodeterminación, la descolonización y la soberanía sobre los recursos naturales (entendidos en el momento no particularmente como reclamos de derechos humanos, aunque ciertamente pueden ser reformulados de esa manera). El concepto se ha invocado en relación con los desarrollos de jus ad bellum que tienen muy poco que ver con los derechos humanos. Se trata de una “costumbre instantánea”: cómo la Doctrina Bush se convirtió en ley después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. La idea de que la regla de unanimidad sacrosanta en la ratificación del tratado fue violada para dar paso a las preocupaciones por los derechos humanos no es muy convincente dadas las necesidades generales de flexibilidad multilateral en la segunda mitad del siglo XX y el hecho de que de todos los regímenes de tratados son los de derechos humanos son los que han argumentado más fuertemente contra las reservas precisamente como resultado de la naturaleza fundamentalmente colectiva y de principios de sus compromisos (es cierto que los estados hacen más reservas a los tratados de derechos humanos, eso es distinto de si estas reservas, cuando se produzca el empuje, serán legales, como lo aprendió Turquía a costa suya).

Curiosamente, el profesor Wuerth se arriesga a dar demasiado crédito a los derechos humanos por interferir con el derecho internacional y por hacerlo de manera problemática. Hoy en día, es probable que el canon del derecho internacional (algunos dirían que es mucho más probable) sea desafiado por el derecho ambiental, las organizaciones internacionales, el comercio o las leyes de inversión que por los derechos humanos. 49 49 Véase, en general, Edith Brown Weiss, Cambio ambiental y Derecho internacional: nuevos desafíos y dimensiones (1992); José E. Alvarez, El impacto de las organizaciones internacionales en el derecho internacional (2016); Freya Baetens, El derecho de las inversiones en el derecho internacional: perspectivas integracionistas (2013).CIERRE Uno podría incluso argumentar, un tema al que vuelvo en la conclusión, que el desafío proviene del corazón de una ley internacional que se desmorona en la base, mucho más que de las adquisiciones hostiles de varias ramas del derecho internacional.

Otros Elementos

Además, si bien el profesor Wuerth selecciona las posibles fuentes de dilución del derecho internacional como resultado de los derechos humanos, 50 50 Wuerth, supra nota 1, en 290–95. CERCA también hay considerables contribuciones del derecho de los derechos humanos al derecho internacional, incluido un sentido mucho más fuerte de jerarquía normativa o un concepto de la posición de las personas en virtud del derecho internacional que parece defender un refuerzo en lugar de un debilitamiento del derecho internacional como una orden legal. 5151 Ver en general Erika De Wet & Jure Vidmar, Jerarquía en el Derecho Internacional: El lugar de los derechos humanos (2012); Ian D. Seiderman, Jerarquía en el derecho internacional: La dimensión de los derechos humanos (2001); Jean D’Aspremont y Samantha Besson, El Manual de Oxford sobre las fuentes del derecho internacional (2017). CERRAR

En segundo lugar, los propios abogados de derechos humanos a veces han lamentado la excesiva combinación de los derechos humanos con el derecho internacional. Ellos han argumentado, por ejemplo, que la tendencia a hacer de todo un derecho positivo debilita la capacidad del derecho internacional de los derechos humanos para actuar como un triunfo o hacer distinciones poderosas; o vincular la fortuna del movimiento con el Consejo de Seguridad es la forma más segura de perder su alma; 53 53 Ver Bertrand Ramcharan,Modernización del rol de los derechos humanos en el Consejo de Seguridad de la ONU, PassBlue (28 de noviembre de 2017), https://www.passblue.com/2017/11/28/modernizing-the-role-of-human-rights-in -el-un-seguridad-consejo / [https://perma.cc/M7TD-L3X8] (“También hay un punto de vista, sostenido por muchos miembros del Consejo, que los órganos competentes crearon para hacerlo, como El Consejo de Derechos Humanos, debe manejar (gestionar) las cuestiones de derechos humanos y que el Consejo de Seguridad no debe entrometerse en su dominio “. o que es muy problemático caracterizar como obligaciones las cosas que los estados rutinariamente incumplen. Hay abogados internacionales de derechos humanos, de hecho, que encuentran que el Consejo de Derechos Humanos es deficiente en todos los aspectos y ajeno a todos los derechos humanos.

Por lo tanto, no está claro que todos los efectos negativos asociados con la propuesta de doctrinas de derechos humanos particulares puedan vincularse al movimiento de derechos humanos, aunque algunos pueden estar claramente vinculados a una parte de dicho movimiento. Estar ampliamente a favor del derecho internacional de los derechos humanos no significa que uno deba deconstruir todos los aspectos del derecho internacional. Hay activistas de derechos humanos cosmopolitas radicales, al igual que los tecnócratas internacionalistas y reformistas de los derechos humanos. 56 56 Existe una tendencia a que el derecho internacional de los derechos humanos se desvíe hacia una reforma en lugar de una revisión cuando se trata del propio sistema legal internacional. Ver supra nota 52. CERRAR.Los abogados internacionales tradicionales, por lo tanto, pueden tener aliados confiados en algunos abogados de derechos humanos inteligentes y mundanos. Esto queda claro cuando se trata de la intervención humanitaria, por ejemplo, que ha sido recibida con escepticismo por muchos académicos internacionales de derechos humanos, que por lo tanto se han puesto del lado, de manera bastante plausible y comprensible, con una lectura conservadora del jus ad bellum.

En tercer lugar, el matrimonio entre los derechos humanos y el derecho internacional a menudo se da de manera sólida en los términos del derecho internacional, por lo que parece un poco injusto criticar los derechos humanos por desestabilizar el derecho internacional cuando se puede decir lo contrario.Entre las Líneas En algunos casos, los argumentos de derechos humanos han tenido éxito en el derecho internacional y en foros legales internacionales en gran medida tradicionales, lo que sugiere que, en última instancia, el derecho internacional tiene ventaja en el arbitraje de conflictos con los derechos humanos. Por ejemplo, el debate sobre las inmunidades de los ex jefes de estado se resolvió sobre lo que son argumentos legales internacionales relativamente convencionales (las inmunidades funcionales se aplican solo a las funciones soberanas, de las cuales no es tortura) y no simplemente afirmando la superioridad de los derechos humanos sobre las normas internacionales.

De hecho, los abogados de derechos humanos han sido más exitosos cuando han intentado “incorporarse al derecho de Troya” a través del compromiso de buena fe con sus categorías (la tortura no es una actividad soberana, los derechos humanos son una parte inherente de la paz y la seguridad internacionales, la secesión correctiva está implícita en la Convención sobre el Genocidio), en lugar de afirmar sin rodeos la superioridad de algunas afirmaciones sobre los derechos humanos. Aparte de su papel como empresarios habituales de la norma, los abogados internacionales de derechos humanos a menudo han interiorizado a fondo la jerga positivista del derecho internacional. Que, inicialmente, las propuestas que emanan del derecho internacional de los derechos humanos puedan desestabilizar un poco el derecho internacional no significa que estas propuestas no puedan, en algunos casos, formar parte de categorías legales internacionales establecidas. Muchas normas, por ejemplo, que comenzaron sus carreras como “las costumbres se volvieron locas” (enfatizando algún elemento suelto de opinio juris a expensas de la práctica) desde entonces se han consolidado, sugiriendo que el plomo puede, de hecho, convertirse en oro. Por mero clamor hortatorio, al menos en ciertas circunstancias. Si no fuera por los movimientos doctrinales audaces de quienes están inspirados en los derechos humanos, es posible que no tengamos responsabilidad individual en el derecho penal internacional, normas de derechos humanos internacionalmente obligatorias o una prohibición global de la tortura a pesar del bajo historial de cumplimiento de la norma. Dudo que, en cualquier caso, se pueda culpar al movimiento de derechos humanos por probar suerte con algunas reclamaciones de derechos, especialmente dado su historial mixto de éxito con muchas de esas reclamaciones.

Autor: Williams

¿SON EL DERECHO INTERNACIONAL Y LOS DERECHOS HUMANOS INCLUSO COSAS SEPARADAS?

Una de las dificultades subyacentes del argumento, al final, es la tendencia a oponerse al “derecho internacional de los derechos humanos” y al “derecho internacional” como si fueran agentes separados imbuidos de su propia voluntad. Doctrinalmente, existe un solo derecho internacional, una ley definida por una teoría particular de las fuentes y los temas, que trata cada vez más una serie de temas, incluidos los derechos humanos. Que el “tema” en cuestión tiene una cierta vivacidad propia que responde al derecho internacional y plantea desafíos a lo que puede hacer y cómo no hace que esto, en general, menoscabe un desarrollo del derecho internacional como tal. Muchos argumentos sobre la soberanía y el derecho internacional son a la vez argumentos sobre los derechos. 103 103Esto se ilustra, por ejemplo, en todo el debate sobre el “margen de apreciación” que es, esencialmente, un debate sobre cómo reconciliar el pluralismo del derecho internacional con el universalismo (la creencia de que es posible descubrir ciertos valores y principios que son aplicables a todas las personas y a todas las sociedades, independientemente de las diferencias históricas, culturales y otras) de los derechos humanos. Cuando un estado argumenta que una cierta limitación que ha impuesto a un derecho es legal conforme a la ley de derechos humanos, no está argumentando en contra de los derechos humanos, sino incluso desde fuera, sino en gran medida dentro de los derechos humanos. Sobre la idea de que la visión de los derechos como “triunfos” está equivocada y que los derechos en la práctica están profundamente enredados en ciertos discursos justificativos destinados a limitarlos simultáneamente, vea Richard H. Pildes, ¿Por qué los derechos no son triunfos: significados sociales, daños expresivos, y Constitucionalismo, 27 J. Legal Stud. 725, 725–63 (1998). Para una discusión sofisticada de la relación entre los derechos y el “equilibrio”, vea Stavros Tsakyrakis, Proporcionalidad: ¿Un asalto a los derechos humanos?, 7 Int’l J. Const. L. 468, 468–93 (2009). ¿Quién puede decir quién está más “del lado de los derechos” en tal caso?

Y lo que es más importante, el derecho internacional ha demostrado ser receptivo “desde dentro”, como lo fue con respecto a las reclamaciones de derechos, afirmaciones que apenas desvirtúan la autoridad del derecho internacional. Por ejemplo, el reconocimiento de que las atrocidades ponen en peligro la paz y la seguridad internacionales no es solo una validación de la narrativa de los derechos humanos; es una forma fidedigna de análisis legal internacional (uno con el que uno puede estar en desacuerdo) de los conflictos. Sí, este reconocimiento puede poner en peligro la paz territorial ya que, en igualdad de condiciones, proporciona una excepción adicional a la prohibición del uso de la fuerza (aunque, como sabemos, el peligro rara vez se ha materializado).Si, Pero: Pero las atrocidades domésticas no son exactamente una situación pacífica y, al describirlas como parte del Capítulo VII, fue una obra plausible y fundamentada del derecho internacional.. Por supuesto, se podría argumentar que cuando el Consejo de Seguridad describió el entonces genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) en gran parte interno en Ruanda como una amenaza para la paz y la seguridad internacionales, estaba saliendo de sus fronteras; por otro lado, cada evento en el Congo y más allá ha demostrado cuán precavida era esa noción desde un punto de vista internacional directo de paz y seguridad. Tampoco se analiza que las violaciones de los derechos humanos alimentan conflictos graves incompatibles con otras teorías como las basadas en el territorio. Nuevamente, para tomar el ejemplo del Congo, es bastante evidente que las violaciones masivas, la limpieza étnica y las masacres están estrechamente relacionadas con los intentos de capturar territorio con fines secesionistas o simplemente criminales. Sobre los múltiples significados de la violencia sexual en la guerra en el Congo, ver Anna Maedl, ¿La violación como arma de guerra en el este de la RDC ?: La perspectiva de las víctimas, 33 Hum (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Rts. Q. 128-47 (2011); Denis Mukengere Mukwege y Cathy Nangini, Violación con violencia extrema: la nueva patología en Kivu del Sur, República Democrática del Congo, 6 PLoS Med.(2009); Roberto Beneduce et al., Violencia con un propósito: Explorando las funciones y el significado de la violencia en la República Democrática del Congo, 4 Intervención 32, 32–46 (2006). El punto entonces parece ser que, al igual que la soberanía está cada vez más condicionada por los derechos humanos, también lo está el sistema internacional, en formas prácticas y legalmente reconocibles que no implican simplemente un abrazo de la ley de derechos humanos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

De hecho, el derecho internacional en sí mismo ha sido perseguido por sus propias vacilaciones naturalistas, por lo que no se puede culpar a los derechos humanos por los procesos normativos que son parte integrante de la evolución del derecho internacional. Toda la formación del derecho internacional está en deuda con la tensión entre afirmaciones naturalistas y positivistas. Esa tensión nunca ha desaparecido y está mediada constantemente, incluso en el corazón de un nominalmente “positivista” (si es que es eso) el derecho internacional de manera productiva e igual de legítimamente “legal internacional”. El derecho internacional es muy bueno para socavar una visión de sí mismo como un conjunto de reglas positivas en sí mismo y no necesita la ayuda de las leyes de derechos humanos.

Institucionalmente, uno puede incluso preguntarse quién se ha mostrado más entusiasta: ¿los activistas de derechos humanos al tratar de llamar la atención del Consejo de Seguridad “por la causa”, o el Consejo de Seguridad se apoderó de los derechos humanos como una forma de ampliar su mandato? Uno no puede plantear sin problemas el reclamo de algún autor como un “derecho internacional” en lugar de un “derecho de los derechos humanos”. Otra forma de verlo es que no había nada nuevo sobre el discurso de los derechos o no existe un derecho internacional puro más allá de los derechos humanos que se pueda recuperar. derramar parte de su equipaje de derechos humanos. Aunque con otro nombre (ley natural, consideraciones de la humanidad, etc.), los derechos humanos siempre han sido el alter ego del derecho internacional.

Autor: Williams

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre derechos humanos fundamentales recogida del Glosario sobre Migración, Derecho Internacional sobre Migración, Organización Internacional para las Migraciones, Ginebra, Suiza (2006)

Véase También

• Derechos humanos
• Esclavitud
• Prohibición de la tortura
• Tortura

Bibliografía

Beth A. Simmons, Movilización para los derechos humanos: Derecho internacional en la política doméstica (2009); Oona A. Hathaway, ¿Los tratados de derechos humanos hacen la diferencia?, 111 Yale LJ 1935 (2002); Sally Engle Merry,Midiendo el mundo: indicadores, derechos humanos y gobernanza global: con CA Comentario de John M. Conley, 52 Current Anthropology S83 – S95 (2011).
P. Nanda, La validez de la intervención de Estados Unidos en Panamá en virtud del derecho internacional, 84 enm. J. Int ‘ l L. 494, 494–503 (1990); Oscar Schachter, La legalidad de la invasión pro demócrata78 am J. Int ‘ l L. 645, 645–50 (1984).
Frédéric Mégret, Le Juge Lebel et les Immunités: Retour sur Quelques Jugements et Pistes de Réflexion pour le Futur, 94 Can. B (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Rev. 711 (2016).

Martti Koskenniemi, ‘The Lady Doth Protest Too Dow’ – Kosovo, y Turn to Ethics in International Law, 65 Mod. L (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Rev.159 (2002); Martti Koskenniemi, Integración de los derechos humanos como estrategia para el poder institucional, 1 Human.: Int’l J. Hum (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Rts., Human., & Dev. 47 (2010); Martti Koskenniemi, La policía en la orden del templo, la justicia y la ONU: una visión dialéctica, 6 Eur. J. Int’l L. 325 (1995); David Kennedy, Movimiento Internacional de Derechos Humanos: ¿Parte del problema?, 15 Harv. Tararear (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Rts. J. 101 (2002).
Gino J. Naldi, El caso relacionado con la disputa fronteriza (Burkina Faso / República de Mali): Uti Possidetis en una perspectiva africana, 36 Int’l & Comp. LQ 893, 893-903 (1987).
Luzius Wildhaber, El Convenio Europeo de Derechos Humanos y Derecho Internacional, 56 Int’l & Comp. LQ 217, 217 (2007) (constatando que el Convenio Europeo de Derechos Humanos y el “derecho internacional se encuentran en una especie de relación mutua interactiva, verificando y construyendo unos con otros”).
Matthew Craven, Diferenciación legal y el concepto del Tratado de derechos humanos en el derecho internacional, 11 Eur. J. Int’l L. 489, 500–04 (2000).
Catherine J (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Redgwell, Reservas al Comité de Derechos Humanos y Tratados y Observación General No. 24 (52), 46 Int’l & Comp. LQ390, 410-12 (1997).
Karen Engle, Llamando a las tropas: La difícil relación entre los derechos de las mujeres, los derechos humanos y la intervención humanitaria, 20 Harv. Tararear (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Rts. J. 189 (2007); 30
Anne Orford, Reading Intervención humanitaria: los derechos humanos y el uso de la fuerza en el derecho internacional(2003) (“En el trabajo que publiqué durante ese período, había argumentado que el entusiasmo por el nuevo intervencionismo del período posterior a la Guerra Fría era peligroso”).
Sarah Kernot, Intervención humanitaria: derechos humanos frente a asistencia humanitaria, 18Cambio Global, Paz y Sec. 41, 41–55 (2006).
Jean Bricmont, Imperialismo humanitario: Uso de los derechos humanos para vender la guerra (2006).
Fernando R. Tesón, Ending Tyranny in Iraq, 19 Ethics & Int’l Aff. 1, 1–20 (2005).

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.