Disposiciones Sustantivas

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre Disposiciones Sustantivas.

Contenido de Disposiciones Sustantivas

Dentro del derecho internacional público, la información sobre disposiciones sustantivas en esta referencia jurídica cubre, entre otras, las siguientes materias:

• Solución de Controversias en Materia de Inversiones en el TLCAN: Requisitos de Desempeño
• Solución de Controversias en Materia de Inversiones en el TLCAN: Transferencias
• Solución de Controversias en Materia de Inversiones en el TLCAN: Temas Ambientales

Nota: El TLCAN fue sustituido por acuerdos entre los países nortamericanos de caracter individual.

Las disposiciones imperativas primordiales en Derecho Europeo

Nota: Véase más acerca de las normas imperativas en esta plataforma digital, de los actos contrarios a ellas, y de las normas de DIP de la UE.

Se examinará aquí el concepto, tendencias y función de las disposiciones imperativas primordiales; distinción de otras disposiciones de carácter imperativo:

• Concepto y función
• Delimitación de las disposiciones imperativas primordiales respecto de otras normas de naturaleza convincente
• Clasificación de las disposiciones imperativas primordiales según su origen
• Criterios para la caracterización de las disposiciones imperativas primordiales
• La disposición relativa a las normas internacionalmente imperativas del art. 7 Convenio de Roma
• Art. 9 Roma I.

1. Concepto y función de las disposiciones imperativas primordiales; distinción de otras disposiciones de carácter imperativo
a) Concepto y función
Las normas de Derecho internacional privado (DIPr) de todos los Estados miembros de la UE conceden a las partes contratantes la facultad de elegir libremente la ley aplicable a un contrato celebrado por ellas (elección de la ley por las partes). En caso de que las partes no se pongan de acuerdo sobre la elección de la ley aplicable, ésta se determina mediante factores de conexión de naturaleza objetiva. Estos factores de conexión tienen por objeto permitir que un contrato se rija por el sistema jurídico con el que guarde una relación más estrecha. Esta forma de determinar la ley aplicable se caracteriza por el uso de puntos de referencia universales (multilaterales) según los cuales la cuestión jurídica que presenta una situación de hecho, por ejemplo, la validez de un contrato, el divorcio de un matrimonio o el derecho de sucesión de una persona se subsume en las categorías jurídicas de la norma de Derecho internacional privado pertinente (contrato, divorcio, sucesión) que, a su vez, determina la ley aplicable. La asignación de las cuestiones jurídicas a los sistemas jurídicos mediante factores de conexión universales es independiente de los contenidos materiales y las intenciones de las normas sustantivas de los sistemas jurídicos en cuestión; esta técnica de referencia, por principio, considera todos los sistemas jurídicos como equivalentes y fungibles.

La separación de las disposiciones universalmente denominadas de conflicto de leyes de los propósitos e intenciones sustantivos perseguidos por las legislaciones nacionales podría explicarse por el concepto de derecho privado como “el derecho de la sociedad” en contraposición al derecho público como el derecho del Estado, una concepción que puede remontarse a la separación de Estado y sociedad en el liberalismo del siglo XIX. Sin embargo, desde el final de la Primera Guerra Mundial, la base del Derecho internacional privado tradicional, políticamente neutral, que asignaba las cuestiones jurídicas a los sistemas jurídicos según los criterios de justicia en el Derecho internacional privado, la armonía internacional de las decisiones entre los sistemas jurídicos, el interés por un buen desarrollo de las transacciones internacionales y los intereses de las partes implicadas, se hizo cada vez más frágil y dudosa, porque la neutralidad política del Derecho privado en su conjunto se vio en peligro por dos acontecimientos políticos.

Por un lado, las legislaturas empezaron a utilizar los instrumentos del derecho privado para la consecución de objetivos de política social y, al hacerlo, fueron mucho más allá del papel tradicional del derecho privado de proporcionar un marco para la ordenación de los asuntos jurídicos entre personas privadas autónomas. Se pueden encontrar ejemplos de objetivos de política social que se inmiscuyen en el derecho privado en el moderno derecho de arrendadores y arrendatarios, así como en las modernas disposiciones de derecho laboral que luchan por la conservación de los puestos de trabajo y la salvaguarda de unas condiciones laborales justas.

Por otra parte, los Estados europeos han tendido cada vez más a perseguir objetivos de política pública, social y económica mediante la adopción de actos de derecho público que afectaban a los contratos celebrados entre particulares. Ejemplos ilustrativos de esta tendencia jurídica son los preceptos legales y las prohibiciones o la nulidad de contratos entre partes privadas en violación de las normas de cambio que pretenden proteger la moneda propia de un Estado, así como los embargos y restricciones a las importaciones y exportaciones emprendidos para crear presión política o proteger la identidad cultural de una nación (prohibiciones de exportación de determinados bienes culturales importantes).

El término disposiciones imperativas primordiales se refiere generalmente a las leyes que protegen las estructuras políticas y económicas fundamentales de los Estados en cuestión, como las leyes contra la restricción de la competencia, así como ciertas disposiciones relativas a los mercados de capitales, como la prohibición del uso de información privilegiada en virtud de los artículos 12 y 14 de la Ley alemana sobre el comercio de valores, cuyo objetivo es proteger el funcionamiento de los mercados de capitales. Como característica común, estas disposiciones persiguen sobre todo intereses supraindividuales, como los objetivos de política pública, económica y social del Estado legislador y no están diseñadas para servir al equilibrio de intereses dentro de las relaciones contractuales entre partes privadas. El interés político de los estados en la aplicación de las disposiciones imperativas primordiales es la razón por la que no se permite a las partes privadas impedir la aplicación de dichas disposiciones eligiendo una ley distinta a la ley con las disposiciones imperativas como ley contractual adecuada. En la actualidad, las normas sobre disposiciones imperativas primordiales se han internacionalizado en cierta medida (más exactamente: europeizado) a través del Art 7 del Convenio sobre la Ley Aplicable a las Obligaciones Contractuales de 19 de junio de 1980 (Convenio de Roma) y a través del Art 9 del recientemente adoptado Reglamento 593/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo de 17 de junio de 2008 sobre la Ley Aplicable a las Obligaciones Contractuales (Roma I).

b) Delimitación de las disposiciones imperativas primordiales respecto de otras normas de carácter imperativo
Las disposiciones imperativas primordiales forman una categoría de las denominadas normas de carácter cogente que forman parte de los ordenamientos jurídicos de todos los Estados europeos. Dentro de esta categoría de normas jurídicas, hay que distinguir tres tipos diferentes: las normas meramente cogentes a nivel interno, las normas cogentes a nivel internacional (normas imperativas imperativas) y las normas especiales de derecho privado (Sonderprivatrecht). Es útil distinguir entre estas tres categorías de normas jurídicas cogentes porque cada tipo tiene efectos diferentes sobre el derecho propio del contrato. De carácter meramente imperativo interno son aquellas normas jurídicas que, en virtud de las normas de Derecho privado de los Estados miembros, no pueden ser derogadas por acuerdo contractual entre las partes. No obstante, la elección de un sistema jurídico para regir un contrato conduce a la inaplicabilidad de las normas internamente imperativas del sistema jurídico que habría regido el contrato en ausencia de la elección de la ley. En tal caso, las normas internamente imperativas de la ley elegida pasan a ser aplicables. Una excepción a este principio sólo tiene efecto si el contrato en cuestión tiene -aparte de la elección de una ley extranjera- vínculos con un único (otro) sistema jurídico. En tal caso, “la elección de las partes no prejuzgará la aplicación de las disposiciones de la ley de ese otro país que no puedan excluirse mediante acuerdo” (art. 3(3) Roma I; del mismo modo, art. 3(3) Convenio de Roma). Por ejemplo, en el Derecho civil alemán, las cláusulas generales de los §§ 138 y 242 del Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) se califican de normas internamente imperativas que no sirven a la aplicación de intereses comunitarios o estatales, sino que pretenden preservar la justicia y la equidad en las relaciones contractuales de las partes privadas.

Frente a las disposiciones meramente imperativas internamente, las disposiciones imperativas primordiales prevalecen sobre las disposiciones del derecho contractual propio, ya esté determinado por la elección de la ley o por factores de conexión de naturaleza objetiva. Por ello, esta última categoría de normas jurídicas se denomina disposiciones imperativas internacionales. Tales disposiciones se centran en la persecución de intereses sociales (objetivos de política económica, social o pública) y no están diseñadas para preservar la justicia entre las partes individuales de un contrato privado.

Entre estos dos tipos de normas imperativas, puede identificarse una tercera categoría de disposiciones no imperativas que no se califican de normas puramente imperativas a nivel interno, sino que sólo prevalecen sobre la ley propia del contrato designada por una elección de ley en determinadas circunstancias, a saber, si la ley propia del contrato aplicable sin elección de ley hubiera proporcionado a una de las partes del contrato una protección particular y más favorable que la disfrutada en virtud de la ley elegida. Esta categoría de normas imperativas está compuesta por disposiciones inspiradas en objetivos de política social en favor de determinados grupos de partes contractuales que pretenden corregir desequilibrios típicos entre las partes de un contrato. Desde este punto de vista, dichas normas protegen los intereses del individuo y no necesariamente los de la Comunidad o el Estado. No se permite a las partes contratar a un nivel inferior al nivel de protección previsto por el derecho contractual propio aplicable sin elección de ley. Este tipo de disposiciones imperativas limitadas a nivel internacional pueden encontrarse, por ejemplo, en el derecho de protección de los consumidores y en el derecho laboral. Así, el art. 5(2) del Convenio de Roma y el art. 6(2) de Roma I estipulan para los contratos de consumo que la elección de la ley aplicable no debe privar al consumidor del nivel de protección de que goza en virtud de las disposiciones de la ley del país de su residencia habitual, de las que no se admite excepción mediante acuerdo.

Normas similares se establecen para los contratos de trabajo en el apartado 1 del artículo 6 del Convenio de Roma y en el apartado 1 del artículo 8 de Roma I. A diferencia de las disposiciones imperativas primordiales, las disposiciones especiales de derecho privado aplicables a los consumidores y a los trabajadores sólo prevalecen sobre la ley propia del contrato designada por la elección de ley si las normas de ese ordenamiento jurídico resultan ser menos favorables para los consumidores o los trabajadores que las disposiciones de la ley que habría sido aplicable en ausencia de elección de ley. La primacía de la ley que se aplicaría sin elección de ley sobre la ley elegida depende, pues, de la comparación de cuál es la ley más favorable para los consumidores o los trabajadores.

La relación entre los artículos 5 y 6 del Convenio de Roma o, alternativamente, los artículos 6 y 8 de Roma I y las disposiciones relativas a las normas imperativas de los artículos 7 del Convenio de Roma y 9 de Roma I aún no se ha estudiado en profundidad. Parece claro, sin embargo, que ciertas disposiciones del derecho del consumo o del derecho laboral podrían estar sujetas a las normas sobre las disposiciones imperativas primordiales de los artículos 7 del Convenio de Roma y 9 de Roma I en lugar de a los artículos 5 y 6 del Convenio de Roma y a los artículos 6 y 8 de Roma I.

c) Clasificación de las disposiciones imperativas primordiales según su origen
A la hora de evaluar si las disposiciones imperativas primordiales deben aplicarse o surtir efecto y en qué medida, el ordenamiento jurídico del que proceden dichas disposiciones reviste, entre otros criterios, una importancia considerable. Se pueden distinguir tres fuentes de origen. En primer lugar, una norma que según su redacción o su contenido reclama su aplicación en un caso concreto puede formar parte de la lex fori. En segundo lugar, la disposición imperativa primordial puede tener su origen en el derecho contractual propiamente dicho. En este contexto, cabe preguntarse si dichas normas se aplican aquí como parte del derecho contractual propiamente dicho o sobre la base de una norma especial de derecho internacional privado independiente del derecho contractual propiamente dicho. Por último, la disposición imperativa puede formar parte de la ley de un tercer país que no esté vinculada al caso ni como lex fori ni como ley propia del contrato.

d) Criterios para la caracterización de las disposiciones imperativas primordiales
Uno de los problemas más difíciles en este ámbito es la caracterización de las normas jurídicas convincentes como disposiciones imperativas primordiales y la delimitación de tales disposiciones de otras normas de naturaleza convincente. En el debate europeo sobre el tema existe cierto acuerdo en que las disposiciones imperativas internacionales se diferencian de las normas imperativas meramente nacionales por sus objetivos de orden económico, social y público, en contraste con el intento de estas últimas de equilibrar justamente los intereses de las partes de los contratos privados. Sin embargo, la caracterización de tales disposiciones en un caso concreto resulta a menudo difícil, y no es de extrañar que los resultados alcanzados en las jurisdicciones europeas sobre esta cuestión difieran en gran medida. En el Derecho internacional privado alemán, se han desarrollado los siguientes criterios para la caracterización de una norma como disposición internacionalmente obligatoria: la redacción clara de una norma que exprese su intención de ser aplicada independientemente de la ley propia del contrato (ejemplo: § 1 de la Ley de Trabajadores Desplazados), la aplicación de una ley mediante coacción administrativa o sanciones administrativas, así como la aplicación de disposiciones legales mediante sanciones penales. Los preceptos legales o las prohibiciones que afectan a los contratos entre partes privadas podrían indicar que la promulgación debe caracterizarse como una disposición internacionalmente obligatoria. Sin embargo, la ausencia de este tipo de indicación no impide necesariamente que una disposición se califique de disposición imperativa primordial. Este tipo de norma podría encontrarse incluso en los sectores centrales del derecho privado; Así, tanto el Tribunal Supremo Federal alemán (BGH) como el Tribunal Supremo de Justicia austriaco (OGH) han decidido que las normas de derecho privado alemanas (§ 661a Bürgerliches Gesetzbuch [BGB]) y austriacas (§ 5j de la Ley Federal de Disposiciones para la Protección de los Consumidores) que determinan el carácter vinculante de las promesas de premios (a menudo utilizadas como forma encubierta de publicidad), que no están sujetas a aprobación administrativa ni a sanciones penales, deben interpretarse como disposiciones imperativas internacionales (BGH 1 de diciembre de 2005, BGHZ 153, 82; ObGH 29 de marzo de 2006 [2006] Recht der Wirtschaft 431). La delimitación de una disposición internacionalmente obligatoria sobre la base de su clasificación como norma de derecho público o privado ha demostrado ser inadecuada. Para la caracterización de las disposiciones internacionalmente imperativas, también deben tenerse en cuenta “la naturaleza y la finalidad” de las leyes pertinentes (véase el apartado 2 del artículo 7 del Convenio de Roma). La caracterización de las disposiciones de derecho privado especial relativas a la protección de los consumidores y de los trabajadores ha resultado especialmente difícil. Dichas disposiciones podrían entrar en el ámbito de aplicación de los arts. 5 ó 6 del Convenio de Roma o, alternativamente, de los arts. 6 u 8 de Roma I, por un lado. Por otro lado, tales disposiciones podrían calificarse de normas imperativas internacionales y, por lo tanto, entrar en el ámbito del art. 7 del Convenio de Roma o del art. 9 de Roma I.

2. Tendencias en la evolución jurídica
En la actualidad, el problema de las disposiciones internacionalmente imperativas ha encontrado en gran medida un tratamiento uniforme en los arts. 7 Convenio de Roma, 9 Roma I. Las siguientes tendencias en el desarrollo jurídico son de especial importancia y por ello se destacarán aquí brevemente: las disposiciones internacionalmente imperativas constituyen una excepción a la universalidad de las normas de elección de ley, incluido el principio de libre elección de ley en el Derecho contractual internacional, en la medida en que tienen preferencia sobre la ley propia del contrato. Es debido al carácter excepcional de este tipo de norma jurídica por lo que los actos de Derecho uniforme europeo sobre la ley aplicable a las obligaciones contractuales intentan establecer límites estrechos especialmente a la aplicabilidad de las normas internacionalmente imperativas de terceros países. A este respecto, el apartado 1 del artículo 7 del Convenio de Roma exige una estrecha conexión entre los hechos del caso pertinente y la ley de otro país para justificar la aplicación o la puesta en vigor de las normas imperativas de este país. El artículo 9(3) Roma I incluso eleva este umbral al permitir únicamente la aplicación de las normas imperativas de un tercer país si el contrato en cuestión debe ejecutarse en ese país y si la ejecución del contrato se considera ilegal en virtud de las leyes de ese país. Del mismo modo, los Estados miembros del Convenio de Roma se han esforzado notablemente por rechazar las reclamaciones de terceros países para la aplicación de sus normas imperativas internacionales cuando éstas se consideran exorbitantes (especialmente las normas de embargo adoptadas por Estados Unidos cuya ejecución se solicita contra empresas europeas en Europa, véase Rechtbank den Haag 19 de septiembre de 1982, Compagnie Européene des Pétroles SA v Sensor Nederland BV [1982] Rechtspraak van de Week v Kort Geding no 167.); J Basedow (tr con nota) (1983) 47 RabelsZ 141; Libyan Arab Foreign Bank v Bankers Trust Co [1989] QB 728). Además, el Derecho uniforme europeo estipula expresamente que las normas internacionalmente imperativas de la lex fori prevalecen sobre las disposiciones del Derecho contractual propio si estas normas exigen expresa o implícitamente su aplicación al caso. El Derecho uniforme europeo parece asumir tácitamente que las normas internacionalmente imperativas de la ley propia del contrato se aplican como parte integrante de dicha ley y no sobre la base de una remisión especial.

3. Estructuras normativas del derecho uniforme
Desde la entrada en vigor del Convenio de Roma, celebrado el 19 de junio de 1980 y posteriormente sustituido por Roma I a partir del 17 de diciembre de 2009, los aspectos fundamentales de las disposiciones de Derecho internacional público relativas a las normas internacionalmente imperativas están unificados a nivel europeo.

a) La disposición relativa a las normas internacionalmente imperativas del art. 7 del Convenio de Roma
En las negociaciones que precedieron a la conclusión del Convenio de Roma, la concreción de las normas relativas a las normas internacionalmente imperativas, especialmente las procedentes del Derecho extranjero, había resultado difícil. En consecuencia, la única solución que pudo encontrarse -tal como se describe en el informe explicativo de Giuliano y Lagarde para los Estados miembros de la UE (Mario Giuliano y Paul Lagarde, Informe sobre el Convenio relativo a la ley aplicable a las obligaciones contractuales [1980] DO C282/1, 26)- se basó en los principios que ya se habían desarrollado para este problema en los ordenamientos jurídicos de los Estados miembros. El apartado 1 del artículo 7 del Convenio de Roma trata de las disposiciones extranjeras internacionalmente imperativas. Las disposiciones extranjeras internacionalmente imperativas de un sistema jurídico que no sea la ley propia del contrato en cuestión pueden “surtir efecto” si este sistema jurídico tiene una estrecha conexión con el caso. En el proceso de toma de decisiones, deben tenerse en cuenta la naturaleza y la finalidad de las disposiciones imperativas, así como las consecuencias que se derivarían de su aplicación o inaplicación.

La disposición no habla de “aplicar” las normas imperativas internacionales extranjeras, sino de “darles efecto”. Esta amplia redacción abre un margen para aquellos Estados miembros del Convenio que se nieguen a aplicar el Derecho público extranjero, pero que den efecto a las normas extranjeras internacionalmente imperativas de una forma constructiva y doctrinal diferente. En Alemania, el Tribunal Supremo Federal (BGH) ha rechazado durante bastante tiempo la noción de que el Derecho público extranjero sea aplicable en los procedimientos ante los tribunales alemanes relativos a conflictos en el marco de relaciones contractuales entre particulares (BGH 17 de diciembre de 1959, BGHZ 36, 371). Por lo tanto, las normas extranjeras internacionalmente imperativas (que no forman parte del derecho contractual propio) no son aplicadas por los tribunales alemanes como derecho sobre la base de una norma especial de derecho internacional privado (Sonderanknüpfung), sino que se tienen en cuenta en el plano de las normas sustantivas del derecho contractual propio (que, en los casos resueltos por el BGH, era invariablemente el derecho alemán). La aplicación de dichas normas en el plano del derecho sustantivo puede dar lugar a la nulidad de un contrato por inconstitucionalidad en virtud del artículo 138 del BGB (BGH 22 de junio de 1972, BGHZ 59, 82; BGH 21 de diciembre de 1960, BGHZ 34, 169) o a la liberación del deudor del cumplimiento de una obligación contractual sobre la base de una imposibilidad de cumplimiento de la que el deudor no es responsable. Una alternativa es también la adaptación de las obligaciones contractuales a una nueva situación de hecho y de derecho porque el contrato se ha frustrado (BGH 8 de febrero de 1984, NJW 1984, 1746). Otros sistemas jurídicos, como el francés (Cass. civ. 25 de enero de 1966, Rev. crit.dr.int.pr. 1966, 238 nota Francescakis; Cass. Soc. 31 de mayo de 1972, Rev.crit.dr. int.pr. 1973, 683 nota Lagarde) o las leyes inglesas (Ralli Bros v Compania Naviera Sota y Aznar [1920] 1 KB 614; [1920] 2 KB 287; Kleinwort, Sons & Co v Ungarische Baumwolle Industrie AG [1939] 2 KB 678 (CA); Regazzoni v KC Sethia Ltd [1956] 2 QB 490), han sido mucho menos reticentes a la hora de aplicar normas extranjeras internacionalmente imperativas como disposiciones legales sobre la base de una norma especial de Derecho internacional privado (Sonderanknüpfung) y de dar efecto a dichas normas extranjeras no sólo en el plano del Derecho sustantivo. El artículo 22 del Convenio de Roma concede a los Estados miembros una excepción al apartado 1 del artículo 7 del Convenio de Roma. Los Estados miembros Alemania, Irlanda, Luxemburgo, Portugal y el Reino Unido han presentado dicha reserva. La presentación de la salvedad no ha tenido como consecuencia, ni en Alemania ni en los demás Estados miembros, que se prive de efecto a las normas extranjeras internacionalmente imperativas. Más bien, no se les atribuye efecto según los criterios del apartado 1 del artículo 7 del Convenio de Roma, sino que se consideran según los requisitos del Derecho internacional privado autónomo de esos Estados.

El artículo 7(1) del Convenio de Roma enumera ciertos requisitos para tener en cuenta las normas extranjeras internacionalmente imperativas. Así, la “naturaleza y finalidad” de la disposición extranjera tienen que justificar su consideración. Sin embargo, el apartado 1 del artículo 7 del Convenio de Roma no describe con mayor detalle cómo han de establecerse y determinarse la “naturaleza y finalidad” de la norma extranjera para darle efecto. Con respecto a la escasa jurisprudencia en este ámbito, parece más fácil que los tribunales acepten las normas extranjeras internacionalmente imperativas si pertenecen a una categoría de normas que han sido adoptadas con contenidos similares por multitud de países y que, por tanto, representan una norma internacional común de legislación. En cambio, los tribunales tienen más problemas para aceptar las normas imperativas extranjeras que han sido adoptadas por un solo país y que son internacionalmente inusuales. Así, el Tribunal de Commerce de Mons (Bélgica) se negó a dar efecto a una disposición de una norma legal tunecina contra la restricción de la competencia en relación con un acuerdo de concesión en virtud de la legislación belga porque la ley de competencia tunecina prohibía totalmente los acuerdos de concesión exclusiva y, por lo tanto, iba mucho más allá de las restricciones comunes internacionalmente para este tipo de acuerdos (Tribunal de Commerce de Mons 2 de noviembre de 2000, Rev D Comm Bel 2001, 617). Además, el apartado 1 del artículo 7 del Convenio de Roma exige que se tengan en cuenta las consecuencias que podrían derivarse de la aplicación o inaplicación de la disposición imperativa extranjera. Estas consecuencias no sólo se refieren a la evaluación de la finalidad normativa perseguida por el legislador extranjero, sino también a las consecuencias que podrían derivarse para las partes. Así, podría resultar irrazonable para un deudor liberarse de sus obligaciones contractuales en un país en el que la ejecución del contrato en cuestión constituya un acto delictivo o esté prohibida por cualquier otro motivo. Por último, el Art 7(1) del Convenio de Roma presupone una estrecha conexión entre el Estado que ha adoptado la norma internacionalmente imperativa y la situación de hecho en cuestión para justificar la aplicación de la disposición extranjera.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Según el apartado 2 del artículo 7 del Convenio de Roma, el Convenio no impide la aplicación de las normas imperativas de la lex fori si dichas normas son imperativas con independencia de la ley que de otro modo sería aplicable al contrato. El Convenio no contiene ninguna disposición relativa a las normas internacionalmente imperativas de la ley propia del contrato. Aparentemente, la Convención asume que dichas normas se aplican como parte de la ley propia del contrato.

b) Art 9 Roma I
El 17 de junio de 2008, el Consejo y el Parlamento de la UE adoptaron el Reglamento 593/2008 sobre la ley aplicable a las relaciones contractuales (Roma I). Roma I entró en vigor el 17 de diciembre de 2009 (Art 29 Roma I) y sustituye al Convenio de Roma entre los Estados miembros de la UE, a excepción de Dinamarca que, debido a una salvedad, no participa en el reglamento. Inicialmente, el Reino Unido también había notificado su intención de abstenerse de Roma I. Sin embargo, posteriormente cambió de opinión y solicitó a la Comisión participar en el reglamento; la Comisión aceptó esta solicitud el 22 de diciembre de 2008. Por consiguiente, el reglamento también es vinculante para el Reino Unido.

El artículo 9 Roma I contiene una disposición relativa a las normas imperativas que sustituye al artículo 7 del Convenio de Roma. El artículo 9 Roma I comienza en su apartado 1 con una definición reglamentaria del concepto de disposiciones imperativas primordiales. Según esta definición, las normas se califican de disposiciones imperativas primordiales si el país de adopción las considera cruciales para la protección de su interés público, como su organización política, social o económica, hasta el punto de que dichas normas son aplicables a cualquier situación comprendida en su ámbito de aplicación, independientemente de la ley que de otro modo se aplique al contrato. Esta definición ha sido desarrollada por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en el asunto Arblade (TJCE, asuntos acumulados C-369/96 y C-376/96 – Arblade y Leloup, Rec. 1999, p. I-8489, apartado 30). Tal definición debería -como cuestión de principio- acogerse con satisfacción porque puede facilitar la identificación de las disposiciones internacionalmente obligatorias y su delimitación de otros tipos de normas convincentes. Sin embargo, no debe sobrestimarse el posible efecto beneficioso de la definición estatutaria contenida en el art. 9(1) Roma I. Sólo poco tiempo después de que dictara Arblade, el TJCE sostuvo en esencia que el derecho de un agente comercial a reclamar una indemnización tras la rescisión del contrato de agencia en virtud del art. 17 de la Directiva sobre agentes comerciales (Dir 86/653) se califica de disposición imperativa primordial (TJCE, asunto C-381/98 – Ingmar GB Ltd [2000] Rec. I-9325, apartado 24). Aparte de que esta caracterización del art. 17 de la Directiva sobre agentes comerciales es dudosa, ya que la disposición tiene por objeto la protección de un grupo especial de personas en lugar de perseguir objetivos de política pública, social o económica (así lo decidió el BGH el 30 de enero de 1961, NJW 1961, 1062, la Cour de Cassation Cass. civ. 28 de noviembre de 2000, Bull. Civ. IV, nº 183, 160 y el Rechtbank Arnhem neerlandés 11 de julio de 1991 [1992] NIPR 151 con respecto a disposiciones análogas de su propio derecho interno), resulta desconcertante que el TJCE en Ingmar no lo mencione y en su lugar aplique los criterios para caracterizar las disposiciones imperativas primordiales que el propio tribunal había desarrollado apenas un año antes en Arblade.

El apartado 2 del artículo 9 de Roma I trata de las normas imperativas de la lex fori. El reglamento no aborda la aplicación de dichas normas. En lo que respecta a las normas imperativas internacionales de la lex fori, la disposición del apartado 2 del artículo 9 no conlleva ninguna diferencia con la norma contenida en el apartado 2 del artículo 7 del Convenio de Roma.

El art. 9(3) Roma I está dedicado a las normas imperativas de terceros países. Según esta norma, puede darse efecto a las disposiciones imperativas primordiales de la ley del país en el que las obligaciones contractuales deben ejecutarse o se han ejecutado, en la medida en que dichas disposiciones imperativas primordiales hagan que la ejecución del contrato sea ilícita. Este criterio coincide exactamente con los requisitos desarrollados por los tribunales ingleses para la aplicación de las normas imperativas internacionales extranjeras (véase, por ejemplo, Ralli Bros contra Compañía Naviera Sota y Aznar [1920] 1 KB 614; [1920] 2 KB 287 (CA); Kleinwort Sons & Co contra Ungarische Baumwolle Industrie AG [1939] 2 KB 678 (CA); Kahler contra Midland Bank [1950] AC 24; Regazzoni contra KC Sethia Ltd [1956] 2 QB 490; Lemenda Trading Co Ltd contra African Middle East Petroleum Co Ltd [1988] QB 448; Libyan Arab Foreign Bank contra Bankers Trust Co [1989] QB 728). La introducción del lugar de ejecución del contrato como criterio para dar efecto a las normas imperativas de un tercer país es un requisito significativamente más estricto que el de la estrecha conexión del tercer país con el contexto, tal como establece el apartado 1 del artículo 7 del Convenio de Roma. Cabe preguntarse si la limitación de la eficacia de las normas imperativas extranjeras resultante del art. 9(3) Roma I es adecuada o si el nuevo criterio excluye determinadas situaciones de hecho en las que un tercer país tiene un interés legítimo en que se dé eficacia a sus normas imperativas internacionales.

También hay que tener en cuenta que corresponde a las partes determinar el lugar en el que debe cumplirse el contrato entre ellas, de modo que finalmente son ellas las que deciden si se dará efecto a una disposición internacionalmente imperativa. Además, para decidir si se da efecto a una disposición imperativa primordial extranjera, hay que tener en cuenta la naturaleza y la finalidad de dicha disposición y las consecuencias de su aplicación o inaplicación. Estos requisitos corresponden en gran medida a los criterios previstos en el apartado 1 del artículo 7 del Convenio de Roma. El artículo 9 de Roma I -al igual que el artículo 7 del Convenio de Roma- no trata expresamente de la aplicación de normas imperativas del derecho contractual propio. Por lo tanto, hay que suponer -como en el caso del Art 7 Convenio de Roma- que estas normas imperativas son aplicables como parte de la ley propia del contrato.

Revisor de hechos: Schimmen

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.