Ecología Social

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Ecología Laboral en el Derecho Social

Estudia la inmediación del trabajador con el lugar de trabajo, su entorno, y la residencia del trabajador; de otro modo, sus relaciones con el medio ambiente. Las grandes obras, las industrias “sucias” y otros fenómenos como la explotación de la naturaleza por el hombre (que se suma a la explotación del hombre por el hombre) llevan al sindicalismo a una toma de posición al respecto, rechazando esos signos del superindustrialismo y de las grandes concentraciones capitalistas. [1]

Ecología Social en la India

Cincuenta años antes de la fundación del Partido Verde alemán y treinta años antes del antiguo artículo de Galbraith escrito en 1958, en que señalaba que en las sociedades de América de posguerra y en Europa occidental, la población en había sido en su mayoría alojada, vestida y alimentada adecuadamente; y que luego expresaron su deseo de “autos más elegantes, comida más exótica, ropa más erótica, entretenimiento más elaborado”, un visionario indio señaló la insostenibilidad global del modelo occidental de desarrollo económico. “Dios no lo quiera”, escribió, “que la India siempre debería llevar a la industrialización a la manera de Occidente. El imperialismo económico de un pequeño reino insular pequeño (Inglaterra) hoy mantiene al mundo en cadenas. Si una nación entera de 300 millones se dedicara a una explotación económica similar, despojaría al mundo de las langostas ”.

Así lo dijo Mahatma Gandhi en diciembre de 1928. Dos años antes había afirmado que “hacer que India sea como Inglaterra y Estados Unidos es encontrar otras razas y lugares de la tierra para su explotación”. Porque las naciones occidentales ya habían “dividido a todas las razas conocidas fuera Europa para la explotación y no hay nuevos mundos por descubrir “, dijo deliberadamente:” ¿Cuál puede ser el destino de la India tratando de imitar a Occidente? ”

La crítica de Gandhi a la industrialización occidental tiene, por supuesto, profundas implicaciones para la forma en que vivimos y nos relacionamos con el medio ambiente actual. Para él, “la característica distintiva de la civilización moderna es una multiplicidad indefinida de deseos”, mientras que las civilizaciones antiguas estaban marcadas por una “restricción imperativa y una regulación estricta de estos deseos”. También habló en tonos inusualmente intemperantes de su “sincero detestando [este] loco deseo de destruir la distancia y el tiempo, aumentar el apetito de los animales e ir a los confines de la tierra en busca de su satisfacción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si la civilización moderna representa todo esto, y lo he entendido así, lo llamo satánico “.

Para el individuo dispuesto a prestar atención a sus consejos, el código de simplicidad voluntaria de Gandhi ofrecía una alternativa sostenible a los estilos de vida modernos. Uno de sus aforismos más conocidos, el mundo tiene lo suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no lo suficiente para la codicia de todos, es en efecto una ética ambiental de una línea con una expresión exquisita. Esta era una ética que él mismo practicaba; El reciclaje de recursos y la minimización de los deseos eran parte integral de su vida.

Los argumentos de Gandhi han sido revividos y elaborados por la generación actual de ambientalistas indios. Como se explicó en el Capítulo Dos, la India es en muchos aspectos una zona de desastre ecológico, marcada por altas tasas de deforestación, pérdida de especies, degradación de la tierra y contaminación del aire y del agua. [rtbs name=”crisis-del-agua”] Las consecuencias de este abuso de la naturaleza han sido asumidas principalmente por los pobres en el campo: campesinos, tribus, pescadores y pastores que vieron cómo sus recursos fueron arrebatados o agotados por poderosos intereses económicos. Durante las últimas décadas, los hombres que gobiernan la India han intentado precisamente “hacer que India sea como Inglaterra y Estados Unidos”. Sin acceso a los recursos y mercados que disfrutaban esas dos naciones cuando comenzaron a industrializarse, la India ha tenido que confiar en la India. Explotando a su propia gente y al medio ambiente.

Los recursos naturales de su campo se han canalizado cada vez más para satisfacer las necesidades del sector urbano-industrial; el desvío de bosques, agua, minerales, etc. a la élite ha acelerado los procesos de degradación ambiental, incluso cuando estos procesos han privado a las comunidades rurales y tribales de sus derechos tradicionales de acceso y uso. Mientras tanto, el sector moderno se ha movido agresivamente hacia las restantes fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de recursos de la India, el noreste y las islas de Andaman y Nicobar. Este “desarrollo” sesgado ha demostrado la afirmación de Gandhi de que “la sangre de las aldeas es el cemento con el que El edificio de las ciudades está construido. ”(20)

El párrafo anterior resume brutalmente los argumentos y las pruebas proporcionadas en toda una serie de tratados ambientalistas de la India. (21) Simplificando aún más, se podría decir que la contribución clave del movimiento ambientalista de la India ha sido señalar las desigualdades de consumo dentro de una sociedad o nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El noreste de la India ha sido para la India metropolitana lo que Irak y otros países similares han sido para la América imperialista. Al señalar implícitamente tales analogías, los ambientalistas indios han complementado el trabajo de sus homólogos alemanes, quienes han resaltado más efectivamente las desigualdades de consumo entre las sociedades y las naciones…

Las críticas a estos ambientalistas están fuertemente condimentadas por la moralidad, por la pura injusticia de un grupo o país que consume más de su justa porción de los recursos de la tierra, y por el imperativo político de restaurar cierta apariencia de igualdad en el consumo global y nacional. Ahora presento un marco analítico que explica más desapasionadamente estas asimetrías en los patrones de consumo. Derivado en primera instancia de la experiencia india, este modelo se basa en una oposición fundamental entre dos grupos, denominados omnívoros y personas del ecosistema. Ambos grupos se distinguen sobre todo por el tamaño de su “captación de recursos”.

Una Conclusión

Por lo tanto, los omnívoros, que incluyen a industriales, agricultores ricos, funcionarios estatales, y la creciente clase media basada en ciudades (estimada en más de 100 millones), tiene la capacidad de aprovechar los recursos naturales de toda la India para mantener sus estilos de vida. Las personas de los ecosistemas, por otro lado, que incluyen aproximadamente dos tercios de la población rural o unos 400 millones de personas, dependen en su mayor parte de los recursos de sus propios alrededores, desde una cuenca de unas pocas docenas de millas cuadradas en el mejor de los casos. Se trata de agricultores pequeños y marginales en zonas alimentadas por la lluvia, trabajadores sin tierra y comunidades misceláneas dependientes de los recursos de cazadores-recolectores, agricultores, pastores de animales y artesanos que trabajan en la madera, todos ellos supervivientes prematuros en un mundo cada vez más posmoderno. paisaje. tener la capacidad de aprovechar los recursos naturales de toda la India para mantener sus estilos de vida. Las personas de los ecosistemas, por otro lado, que incluyen aproximadamente dos tercios de la población rural o unos 400 millones de personas, dependen en su mayor parte de los recursos de sus propios alrededores, desde una cuenca de unas pocas docenas de millas cuadradas en el mejor de los casos. Se trata de agricultores pequeños y marginales en zonas alimentadas por la lluvia, trabajadores sin tierra y comunidades misceláneas dependientes de los recursos de cazadores-recolectores, agricultores, pastores de animales y artesanos que trabajan en la madera, todos ellos supervivientes prematuros en un paisaje del mundo cada vez más posmoderno.

El proceso de desarrollo en la India independiente se ha caracterizado por esta asimetría básica y masiva entre los omnívoros y las personas de los ecosistemas. Una definición de tal desarrollo económico de una oración en los últimos sesenta años diría: “El desarrollo es la canalización de un volumen cada vez mayor de recursos naturales, a través del aparato estatal y al costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) del tesoro, para servir a los intereses de las comunidades rurales. y omnívoros urbanos ”. Las características centrales de este proceso han sido:

• La concentración del poder político / toma de decisiones en manos de omnívoros.
• El uso de maquinaria estatal para desviar recursos naturales a islas de prosperidad omnívora, especialmente a través del uso de subsidios. La madera para las fábricas de papel, los fertilizantes para los agricultores ricos y el agua y la energía para los habitantes de las zonas urbanas han sido suministrados por el estado a omnívoros a precios muy por debajo del mercado.
• La cultura de los subsidios ha fomentado la indiferencia entre los omnívoros ante la degradación ambiental causada por ellos. Esto se ha visto agravado por su capacidad de transferir la mayoría de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) a las personas del ecosistema y a la sociedad en general.
  Los proyectos basados ​​en la captura de madera, agua y minerales, como las plantaciones de eucaliptos, las grandes represas y la minería a cielo abierto, han tendido a despojar a las personas de los ecosistemas que antes gozaban de fácil acceso a tales recursos. Esto ha llevado a una creciente ola de protestas por parte de las víctimas del desarrollo: a Chipko, Narmada y las docenas de otras protestas que conocemos colectivamente como el movimiento ambiental de la India.
• El “desarrollo” también ha desplazado permanentemente a un gran número de personas de ecosytem de sus hogares. Unos 20 millones de indios han sido desarraigados por fábricas de acero, represas y similares; muchos otros se han visto obligados a trasladarse a ciudades en busca de un medio de vida legítimo que se les haya negado en el campo, a veces como consecuencia directa de la degradación ambiental. Esto ha creado una tercera clase de personas, a saber, los refugiados ecológicos, que viven en barrios marginales y refugios temporales en las ciudades y pueblos de la India.

Este marco, que divide a la población india en tres clases socioecológicas (omnívoros, personas del ecosistema y refugiados ecológicos) puede ayudarnos a comprender por qué el desarrollo económico ha destruido la naturaleza y no ha logrado eliminar la pobreza. Distingue las clases sociales por sus respectivas capturas de recursos, por sus culturas y estilos de consumo, y por su gran poder para influir en la política estatal.

Nuestro marco de “ecología social” es analítico, así como cargado de valor, descriptivo y prescriptivo. Nos ayuda a comprender e interpretar los conflictos basados ​​en la naturaleza en varias escalas espaciales: desde la comunidad de la aldea hasta el distrito y la región a la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Partiendo del estudio de la historia de la India moderna, arroja luz sobre la dinámica del cambio socioecológico en otros países grandes y de rápida industrialización, como Brasil y Malasia, donde también han surgido conflictos entre los omnívoros y las personas de los ecosistemas, y donde las ciudades están igualmente marcados por una creciente población de refugiados ecológicos.Entre las Líneas En caso de necesidad, este marco también explica las asimetrías y las desigualdades a nivel mundial. Fue a mediados del siglo XIX cuando un radical alemán proclamó: “¡Trabajadores del mundo, Unidos!

Autor: Williams

La perspectiva para el futuro

Hay, en la actualidad, dos respuestas alternativas a esta pregunta. Una respuesta es la que guía a las instituciones que constituyen el llamado “Consenso de Washington”. También informa las políticas económicas de la mayoría de los gobiernos nacionales. La otra respuesta anima el activismo de los movimientos ambientales y antiglobalización.

La primera alternativa es lo que me gustaría llamar “la falacia del economista romántico”. La falacia aquí es que todos pueden convertirse en omnívoros si solo permitimos que el mercado juegue al máximo. Cuando, en 1972, los científicos de recursos plantearon la cuestión de los “límites al crecimiento”, el economista Wilfrid Beckerman afirmó que “no había razón para suponer que el crecimiento económico no puede continuar por otros 2500 años”. El optimismo era totalmente característico. de una profesión apodada erróneamente como la ciencia deprimente, a menos que, por supuesto, veamos las cosas desde el punto de vista de las personas de los ecosistemas y reconozcamos cuán deprimente es ese optimismo para la mayoría de la población mundial. Con la caída del Muro de Berlín, el optimismo del economista romántico se ha reforzado y renovado. Los economistas de todo el mundo son ahora los porristas de los procesos de globalización, procesos que,

Para algunos autores, los aspectos de la globalización económica- o internacionalización de la economía- son bienvenidos. Estos incluyen el libre flujo de información, los incentivos a la innovación y el fomento del espíritu empresarial.Entre las Líneas En países como China e India, la retirada del estado de la economía ha conducido a tasas de crecimiento económico mucho más rápidas. Todo esto ha aumentado considerablemente el bienestar humano a corto plazo. Las perspectivas a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) son más preocupantes. Un problema, puesto en primer plano por los críticos de izquierda, es que los frutos del crecimiento económico se han distribuido de manera muy desigual. Si bien la pobreza agregada se ha reducido sustancialmente tanto en India como en China, sigue habiendo grandes y posiblemente crecientes bolsones de privaciones.

El problema de la equidad tal vez pueda ser mitigado por políticas sociales intencionadas: al difundir la educación y la salud en todos los ámbitos, al fomentar las oportunidades de crecimiento entre las comunidades y regiones que parecen estar quedándose atrás. Menos tratable es el problema de la ecología. Considere la posibilidad de un transporte personalizado en China, donde, como una vez en Estados Unidos, la posesión de un automóvil es la única señal de que un ser humano se ha convertido en un moderno moderno. Como informa la revista “The Economist”, los chinos de clase media consideran que el automóvil es el “símbolo de libertad y estatus”.Entre las Líneas En 2002, la demanda de automóviles en China aumentó en un 56 por ciento, en 2003 en un 75 por ciento.Entre las Líneas En 2004, la agencia estatal china de noticias Xinhua proclamó que “China ha comenzado a ingresar en la era del consumo masivo de automóviles. Este es un gran avance histórico. “Shanghai tiene un circuito de Fórmula Uno ahora, que cuesta $ 320 millones. La ciudad pronto tendrá un museo automovilístico de $ 50 millones.

Ha habido, como sugiere el epígrafe de este capítulo, una reorganización general de las formas de vida en el siglo pasado, que los estadounidenses han liderado, mientras el resto del mundo jadea detrás de ellos. Los chinos, relativamente rezagados en esta carrera, se esfuerzan por alcanzar a los líderes.Entre las Líneas En Beijing, uno de cada seis residentes ahora tiene autos.Si, Pero: Pero para el país en su conjunto, la proporción es de 1 en 125, muy por debajo del promedio de USAS, de 6 en 10.Si, Pero: Pero sabemos por Xinhua que el deseo popular es que China se convierta en este aspecto exactamente como Estados Unidos. Y en las ciudades de la India moderna los sentimientos son los mismos. El automóvil se ha multiplicado a la velocidad de las bacterias y el sentimiento entre los jóvenes profesionales es que no poseer al menos uno es dejarlo afuera en el frío.

Considere el impacto en el medio ambiente del espectacular crecimiento reciente en la economía de mi propia ciudad natal, Bangalore.Entre las Líneas En una generación, un acantonamiento que alguna vez fue adormilado se transformó en una ciudad de 8 millones, un centro industrial y comercial. Aunque el crecimiento ha sido liderado por una industria relativamente desmaterializada, la tecnología de la información, los ingresos generados y los deseos generados han tenido efectos notablemente significativos. Bangalore ahora tiene un estimado de 2 millones de vehículos motorizados. Un poco más de la mitad de estos se ejecutan en dos ruedas: scooters y motocicletas. Alrededor de un cuarto son automóviles; El resto son autobuses, camiones y vehículos utilitarios. Éstos toman los metales para construir y el aceite para correr y los caminos para conducir, y… es difícil olvidarlos si vives y respiras allí: emiten químicos tóxicos al aire. La afluencia masiva de población también ha provocado un auge en la construcción.

Una pregunta nunca formulada por los economistas o por “The Economist” es: ¿puede el mundo en general alcanzar los niveles estadounidenses de propiedad de automóviles? ¿Puede haber un mundo con cuatro mil millones de autos, una China con 700 millones de autos, una India con 600 millones de autos? ¿De dónde vendrán el petróleo y el gas para ejecutarlos? ¿Los metales para construirlos con? ¿El alquitrán para conducirlos? Aquí tomo el auto como simplemente indicativo de un cierto estilo de consumo. Porque con su uso también vienen demandas de otros recursos, de otros bienes.Entre las Líneas En China e India ahora, como en la América de la década de 1950, con el deseo de poseer automóviles más elegantes ha surgido el deseo de una comida más exótica, más ropa erótica, un entretenimiento más elaborado.

En una serie reciente de artículos, el columnista de “The New York Times”, Thomas Friedman escribe con alarma sobre las amenazas al medio ambiente mundial (o global) que plantea el desarrollo económico chino. La población de mil millones de habitantes de China, dice, usa 45 mil millones de pares de palillos al año. Estos representan 25 millones de árboles adultos. ¿No deberían pasar a comer con los dedos o con utensilios de acero? Hablando del aumento del consumo de energía en China, señala que una sola tienda en la ciudad de Shenzen vendió 1000 aires acondicionados en un solo fin de semana. “Hay un límite en cuanto al tiempo que puedes hacer eso”, advierte Friedman.

“Lo que no queremos”, escribe el columnista de “The New York Times”, “es que China proteja su propio ambiente y luego elimine a todos los demás en el mundo en desarrollo al importar sus bosques y minerales”. Señala que “China el apetito por la madera importada había llevado al despojo de bosques en Rusia, África, Birmania y Brasil. China acaba de subcontratar su degradación ambiental “. Esto, dice Friedman,” es la razón por la cual la estrategia más importante que Estados Unidos y China deben seguir, en concierto, es la que reúne a empresas, gobiernos y ONG para producir una forma más sostenible de desarrollo, para que China pueda crear un modelo para sí mismo y para otros sobre cómo hacer más cosas con menos cosas y menos emisiones “.

Friedman podría haber agregado que China solo ha estado haciendo durante la última década lo que su propio país ha hecho durante el siglo pasado: es decir, proteger sus bosques y bosques mientras devastó los entornos en otros países. Incluso ahora, ayudaría si el pecador original confesara y promoviera una forma de desarrollo más sostenible dentro de sus propias fronteras. Sabemos que EE. UU. todavía hace más cosas con más cosas que causan emisiones masivas, hechos que hacen que la predicación estadounidense a otros países sea difícil de tragar. Dicho esto, la industrialización de India y China plantea problemas especiales causados ​​por el peso de las cifras absolutas. Gandhi comprendió ya en 1928 que si las naciones más pobladas trataban de emular las formas ecológicamente inútiles de los más poderosos, ponían en peligro las condiciones mismas de la supervivencia humana. Entonces, para cuando los indios y los chinos alcancen los niveles de consumo en Estados Unidos, ¿habrán despojado al mundo, como las langostas?

India y China simplemente intentan ser como Inglaterra y Estados Unidos, y así, como Gandhi predijo, tratando de “encontrar otras razas y lugares de la tierra para la explotación”. Interés chino en el interés de Sudán e India en Asia Central exactamente paralelo al interés de América en el Medio Oriente. Vemos a los líderes de estas economías “emergentes” emular a los líderes de los que ya emergieron, viajando a oscuras partes del mundo, olfateando el aire en busca de petróleo. Ambos países también están, como América, expandiendo sus fuerzas armadas. Y ambos, como América nuevamente, se niegan a respaldar acuerdos internacionales (ver su concepto, así como tratado internacional, acuerdo internacional administrativo, acuerdo internacional medioambiental, acuerdo internacional no normativo, y acuerdo internacional sobre el transporte de mercancías perecederas o acuerdo ATP) que los vincularían a un uso más responsable de los recursos naturales.

Olvídate del resto del mundo, entonces. Todos los chinos y todos los indios no pueden volverse omnívoros. El intento de perseguir esta falacia solo llevará a un conflicto social amargo y una mayor degradación ambiental.

Autor: Williams

Ecologia Social en Relación a Sociología

En este contexto, a efectos históricos puede ser de interés lo siguiente: [1]

Concepto y caracteres

La ecología social se puede definir como la disciplina que estudia la relación de los modos de vida, de la distribución espacial y de la organización y cambio de una comunidad social con el medio ambiente en que se desenvuelve. La ecología social o ecología humana, según la terminología que prevalece en la Sociología norteamericana, se caracteriza, en primer lugar, por ser una disciplina intermedia entre la ecología y la Sociología.Entre las Líneas En este sentido ofrece cierta semejanza con la Psicología social (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), ciencia interdisciplinar típica, pero tal semejanza es sólo relativa, pues mientras la Psicología social participa de dos ciencias humanas, la Psicología y la Sociología, la ecología social se encuentra entre una ciencia natural, referente a los organismos vegetales o animales, y otra humana, la Sociología. Ello determina, dada la mayor importancia y complejidad indiscutibles de la realidad humana en comparación a la orgánica, que en la ecología social prime la Sociología respecto a la ecología en cuanto ciencia natural, y que entre ésta y la ecología social existan diferencias fundamentales.
En los dos tipos indicados de la ecología, natural (vegetal o animal) y humana, se trata esencialmente de las relaciones y procesos de adaptación de las diversas especies a su medio ambiente.

Aviso

No obstante, la experiencia nos muestra diferencias fundamentales entre dicha adaptación en el hombre y la peculiar de los animales, por referirnos sólo a la ecología natural de los seres más desarrollados.Entre las Líneas En éstos se trata de un proceso biológico, instintivo, selectivamente hereditario, no acumulativo y, en este sentido, estático y no progresivo; en el hombre, en cambio, se trata de un proceso complejo que, aunque tenga una base instintiva y hereditaria, se halla dominado por el espíritu y modificado por las realizaciones culturales y sujeto a una evolución y cambio constantes. Por ello, se debe decir que entre la ecología natural y la social no sólo se da una diferencia cuantitativa, de grado, como parece sostener A. H. Hawley (Ecología humana, o. c. en bibl.), a pesar de que reconoce las «importantes diferencias» entre ambas y el «grado extraordinario de flexibilidad y refinamiento de la conducta del hombre», sino también cualitativa.
Consecuencia de lo anterior es el carácter fundamentalmente sociológico de la ecología social, como disciplina particular, de modo que se puede afirmar que, hasta el presente, no constituye una ciencia especial, independiente, sino una de las múltiples ramas de la Sociología. Por ello, la ecología social es uno de los temas tratados comúnmente, entre los aspectos de la estructura de la sociedad, por los manuales de Sociología, especialmente americanos. Sin perjuicio de lo anterior, el punto de vista desde el que la ecología social enfoca los aspectos sociológicos que constituyen su objeto no es otro que la «posición», la ubicación espacial, el habitat humano o medio natural modifi cado por la cultura.
Otro carácter distintivo de la ecología social es la importancia en ella del elemento cultural, no sólo como componente básico del ambiente humano, sino como instrumento de modificación continua del mismo. La evolución de la relación del hombre con su medio ambiente se puede resumir en dos situaciones básicas: primera, predominio de la adaptación del hombre a las condiciones naturales de su ambiente; y, segunda, predominio cada vez más acusado de la adaptación de las condiciones naturales del medio a las necesidades y deseos culturales del hombre.
Por último, se puede atribuir también a la ecología social su generalidad relativa, en cuanto su ámbito no se restringe a los ambientes rural y urbano, aunque éstos hayan sido estudiados más intensamente, sino que es susceptible de estudio ecológico toda comunidad de tipo regional, nacional, etc., e incluso, los grupos sociales concretos, aunque no sean de base territorial, en cuanto se pueden enmarcar en un habitat determinado.
Antecedentes históricos y relación con otras ciencias sociales. La ecología social es la más moderna de las ramas de la ecología En su formación pueden distinguirse tres fases: su origen específico, su constitución como disciplina particular y el comienzo de su aplicación a otros campos distintos de la Sociología.
El término ecología humana apareció por primera vez en la obra de R. ecología Park y ecología W. Burguess, Introduction to the Science of Sociology (Chicago 1921). Y si bien es cierto que, p. ej., en esta obra, se habla de Human Communities, Human Ecology and Economics (224), no lo es menos que en la misma se formula también el

Concepto mismo de la ecología social cuando, después de afirmar que el proceso de competición, segregación y acomodación en una comunidad de plantas es totalmente comparable con el mismo proceso en las comunidades animales y humanas, se dice que «una aldea, pueblo, ciudad o nación puede ser estudiado desde el punto de vista de su adaptación, lucha por la existencia y supervivencia de sus miembros individuales en el medio ambiente creado por la comunidad como un todo» (164). Esta noción prueba la estrecha relación en su origen de la ecología social, que destaca también Hawley, con las concepciones darwinistas, así como su asimilación a la ecología vegetal y animal.
Pero Park y Burguess no sólo acuñaron el término y el

Concepto de la ecología humana o social, sino que fueron también los iniciadores de la investigación empírica en este campo, con su célebre estudio ecológico de la ciudad de Chicago (1925), en el que desarrollaron el primer esquema de desarrollo de la estructura ecológica de una ciudad: el de las zonas concéntricas.

Una Conclusión

Por todo ello se deben considerar como los verdaderos fundadores de esta disciplina, aunque propugnen una concepción de la ecología social influida en demasía por las teorías biológicas evolucionistas, con descuido de su aspecto cultural.
La concepción teórica y la orientación empírica urbana indicadas de la ecología social de Park y Burguesa y de la Escuela de Chicago, creada por ellos, se prolongó en los Estados Unidos, y en parte se puede afirmar que aún persisten, hasta la aparición en 1950 de las obras de lames A. Quinn y Amos H. Hawley, tituladas ambas Human Ecology, que ofrecen, desde distintos puntos de vista, una visión general de esta disciplina, y acentúan, especialmente la de Hawley, el aspecto cultural de la ecología social. Estas dos obras se pueden considerar como iniciadoras de la segunda fase indicada de la ecología social: su constitución como disciplina particular.
Si bien esta fase no se halla ni mucho menos concluida, parece que se perfila ya la tercera de las aludidas al principio: la aplicación de la ecología social a otros campos de las ciencias sociales distintos de la Sociología.Entre las Líneas En este sentido, Hawley (Human Ecology, en International Encyclopedia of Social Sciences IV,330) resalta la aplicación de la ecología humana a los estudios antropológicos, así como la aparición del lenguaje de la misma en Economía, Psicología, Epidemología y otros campos. La extensión de estas aplicaciones, la profundización de lo que de peculiar y propio se puede encontrar en la ecología social y el desarrollo y refinamiento de una metodología específica, ya existente, es lo que puede determinar que la ecología social consiga con el tiempo la categoría de ciencia social independiente.
En cuanto a su actual condición de disciplina particular, además de las aplicaciones apuntadas en campos diversos de las ciencias sociales y de su íntima relación con la ecología general, de la cual toma sus puntos de vista o enfoques, y especialmente con la Sociología, a la que se encuentra vinculada como una de las ramas en que aquélla puede dividirse actualmente, la ecología social mantiene estrechas relaciones con otras ciencias sociales, particularmente la Demografía y la Geografía humana.
Con la Demografía posee de común el objeto de estudio específico: la población de una comunidad, si bien se diferencia de ella en que, mientras la Demografía (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) se ocupa del estudio, preferentemente desde un punto de vista estadístico, de los procesos vitales de la población de una comunidad, la ecología social tiene por cometido el estudio de la estructura de esa población en relación al medio ambiente que la rodea.
Por el contrario, respecto a la Geografía (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) humana, la ecología social tiene de común la participación en el mismo punto de vista: las condiciones físicas del medio en que vive una comunidad humana; pero mientras la Geografía humana se concentra especialmente en el medio físico y se limita a considerar su influencia en las condiciones de vida del hombre e incluso también, inversamente, del hombre en el medio natural, para la ecología social lo importante es la comunidad humana vista a través de la relación que guarda en sus modos de vida, organización y distribución de la misma, tanto con el medio ambiente natural, como con el cultural creado por el hombre.
Contenido de la Ecología social. La ecología social tiene una importancia general básica en los estudios sociológicos, en cuanto que todo fenómeno social se desarrolla en el espacio o en un medio dado.Entre las Líneas En consecuencia, el ambiente o punto de vista ecológico es uno de los factores o elementos componentes que hay que tener en cuenta en todo hecho y organización social; y éstos, por tanto, en toda investigación social, estática o dinámica, ya de carácter microsociológico (formas de interacción social, relaciones sociales), mesosociológico (grupos sociales) y macrosociológico (sociedad en general) pueden ser objeto de una consideración ecológica, constituyendo como el cuadro o marco de la misma.
Es obvio, pues, que el contenido de la ecología social, aun cuando no esté desarrollado científicamente en gran parte, a causa de que esta disciplina se halla en formación, es muy amplio y susceptible de ser extendido a todas las formas sociales fundamentales indicadas, en la medida en que guardan relación con el medio ambiente. Incluso la vida de un individuo como tal puede ser objeto de un enfoque ecológico, si bien sólo en cuanto que tiene un carácter comunal.Entre las Líneas En sentido ecológico social, el ambiente comprende el medio físico natural, este medio físico modificado culturalmente por el hombre (así, se ha hablado de un paisaje natural y otro cultural), y, por último, las realizaciones materiales de la cultura humana, distintas e independientes, en cierto modo, del medio natural: una máquina, un vehículo, un edificio, etc.
Sin embargo, el medio ambiente, en sentido ecológico social, no se debe extender a las realizaciones espirituales de la cultura y al ambiente social, a todo ámbito cultural y social que rodea a una persona o grupo, porque esto sería contrario a la expresada significación material del término ecología y porque, de otra forma, desaparecería el punto de vista específico de la ecología social y se confundiría la misma completamente con la Sociología y la Antropología.
Como prueba de que toda interacción social, en cuanto acción orientada hacia otro y que motiva una respuesta de éste, puede ser objeto de enfoque ecológico, se puede citar el caso de dos personas que se comunican entre sí; si lo hacen, p. ej., en un templo, no hablan a voces-sino que normalmente hablarán en voz muy baja. El medio puede tener incluso un efecto determinante en la interacción social, y así, p. ej., en la novela de Camus, El extranjero, se presenta el calor agobiante de la playa argelina como elemento que desencadena un homicidio. Asimismo, es obvio que la comunicación amorosa entre dos novios requiere un medio ecológico adecuado: un cierto apartamiento, comodidad, tranquilidad, etc. De igual forma se podría hablar de las condiciones ecológicas en las relaciones sociales de amistad y otras.
Respecto a los grupos ocurre lo mismo (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Refiriéndonos en primer lugar a la familia, es un hecho comprobado la influencia del tipo y condiciones de la vivienda en la vida social familiar y en la formación de los hijos. También ha sido detectada la influencia de las condiciones ecológicas de las comunidades vecinales en los miembros que las forman, especialmente en el caso de conductas anómicas y desviadas suburbiales.
Pasando ahora a los grupos de trabajo, se puede afirmar que, con frecuencia, el medio ambiente en que se desarrolla la ocupación imprime al obrero un carácter especial, que es uno de los motivos de que existan acusadas diferencias colectivas entre trabajadores tan dispares como los campesinos, los marinos, los mineros, los obreros de la industria, de servicios, etc.Entre las Líneas En este punto hay grupos que habitan en ambientes especiales, que ofrecen un ancho campo de investigación y en los cuales juegan, sin duda, un papel importante las características especiales del medio: es el caso de las comunidades que viven en cuarteles, conventos, cárceles, campos de concentración, hospicios, etcétera.
Pero si es clara la intervención del factor ecológico en las formas sociales aludidas lo es también, sin duda, en el caso de la sociedad global, es decir, aquella que está «integrada por la sociedad política más la sociedad civil» (A. Perpiñá, Sociología general, Madrid 1956, 315). Dentro de ella, la división fundamental de la misma en áreas rurales y urbanas y, por otro lado, en regiones naturales distintas, da lugar a la existencia de medios ecológicos muy diferentes, que es uno de los factores de la diversidad de las formas de vida social observables en las comunidades que habitan dichas áreas o regiones.
Pero el factor ecológico no sólo guarda relación con los modos de vida social y con la distribución espacial de una comunidad territorial, que resulta influida por la existencia de vías de comunicación, de cursos fluviales, de costas y puertos, de las cualidades del clima y de la tierra, y, en fin, por la localización industrial, sino que constituye un elemento a tener en cuenta en organización y cambio de una comunidad.
Como dice Hawley (o. c., 190), aunque la ecología humana no intenta abarcar todos los aspectos del análisis de una comunidad, «se ocupa principalmente de los rasgos estructurales de la organización funcional y de cómo éstos cambian al cambiar las condiciones externas». La organización social, en cuanto disposición ordenada de las partes de un conjunto social, implica no sólo una distribución interrelacionada de funciones sociales de dichas partes, sino también una estructuración determinada en el espacio o medio ecológico de las mismas. Todo cambio en la organización social como tal se refleja de un modo u otro en la estructuración ecológica y viceversa.
En relación a estos aspectos de la ecología social, sin duda los más importantes científicamente, la investigación se ha concentrado, sobre todo, en el estudio de las grandes ciudades. Como procesos ecológicos de las mismas se ha estudiado la concentración de la población en ellas, la centralización de los grandes negocios, que se compagina con un movimiento contrario de descentralización de las tiendas al por menor, servicios, etc., la segregación, o sea, la formación en ellas de zonas elegantes residenciales y de míseros suburbios, la invasión de un sector de la ciudad por otro más poderoso, que da lugar a un desplazamiento del primero y a la sucesión del segundo en su lugar, etc. (v. CIUDAD II).
Asimismo, se han formulado diversas teorías para explicar el crecimiento urbano. La primera en el tiempo, ya apuntada, de Park y Burguess, explica que el desarrollo de las ciudades se realiza en círculos concéntricos. A ella siguió la formulada por Hoyt, según la cual, tal desarrollo se efectúa en forma radial o de estrella a partir de un núcleo central, siguiendo las vías de penetración y transporte más importantes. Más modernamente se ha pretendido explicar la cuestión con la teoría de evolución de la población alrededor de varios centros interrelacionados entre sí. [rbts name=”sociologia”]

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Recursos

Notas y Referencias

1. Basado parcialmente en el concepto y descripción sobre ecologia social en la Enciclopedia Rialp (f. autorizada), Editorial Rialp, 1991, Madrid

Véase También

Bibliografía

A. H. HAWLEY, Ecología humana, 2 ed. Madrid 1966; ÍD, Human Ecology, en International Encyclopedia of Social Sciences, IV; 1. A. QUINN, Human Ecology, Nueva York 1950; R. ecología PARK, Human Ecology, «The American Journal of Sociology» XLII,1936-37; R. ecología PARK y W. ecología BURGUESS, The City, Chicago 1925; M. A. ALIHAN, Social Ecology, Nueva York 1938; R. D. MAc KENZtE, The metropolitan community, Nueva York 1943.

Recursos

Notas y Referencias

1. Eduardo Giorlandini y Rodolfo Capon Filas, Diccionario de derecho social: derecho del trabajo y la seguridad social: relaciones colectivas profesionales, voz “Ecología Laboral”, (autor de la voz: E.,G.), Rubinzal-Culzoni Editores, Argentina, 1991

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.