Gran Esquema de Historia de la Humanidad

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece un amplio esquema de la historia de la humanidad. Puede interesar también los siguientes contenidos:

• Historia de las Humanidades Digitales
• Historia de las Humanidades Digitales desde los Años 90

[aioseo_breadcrumbs]

Lectura Sugerida en esta Plataforma Online bajo Esquema de Historia de la Humanidad

Esta parte ofrece una agrupación temática de los contenidos bajo este Esquema de Historia de la Humanidad, que proporciona una visión general de la estructura conceptual de las materias en este ámbito de la plataforma. Este Esquema de Historia de la Humanidad está organizado en categorías principales, que a su vez están divididas en subcategorías. Para facilitar la consulta del Esquema de Historia de la Humanidad, una misma entrada puede figurar en varias categorías.

Esquema de Historia de la Humanidad: Guías de Referencia y Contenidos

El siguiente Esquema de Historia de la Humanidad se proporciona como una visión general, esquema sinóptico e índice temático de esta cuestión, una lista de los principales contenidos que se encuadran en Esquema de Historia de la Humanidad.

Esquemas de Historia de la Humanidad

Los esquemas de la historia de la humanidad, divididos también en otros esquemas, tratan de la historia de los pueblos y civilizaciones del mundo. Conviene señalar ciertos puntos sobre estos esquemas.

La historia, al igual que la filosofía, ha desarrollado métodos aplicables a la materia de otras disciplinas. Los resultados de estas aplicaciones se exponen en otras partes. Cada uno de los esquemas sobre el arte, en esta plataforma online, incluye un tratamiento histórico de cada una de las artes. Del mismo modo, cada uno de los esquemas sobre religión incluye un tratamiento histórico de cada una de las religiones particulares tratadas. Ciertas secciones de los esquemas sobre las ramas del conocimiento exponen la historia de la lógica y las matemáticas; la historia de la ciencia en general; la historia de cada una de las ciencias naturales y sociales; la historia de la medicina; la historia de la tecnología; la historia de la filosofía; la historia del estudio humanístico; y la historia de la historiografía y del propio estudio de la historia.

También hay que señalar que aquí y en las demás partes sobre el esquema del conocimiento que tratan cuestiones históricas, el nivel de detalle es mayor que en otras partes. Esto refleja la creencia, en el desarrollo de esta plataforma online, de que un esbozo de historia impuesto sobre una base geográfica o cronológica requiere un alto grado de particularización.

El desglose temático de la historia de la humanidad en varios esquemas más específicos refleja juicios más o menos tradicionales: juicios relativos a las divisiones regionales de la historia mundial; la identificación de pueblos y civilizaciones; la periodización temporal en los relatos históricos de civilizaciones concretas; y los periodos de relativo aislamiento y de relativa confluencia de distintas civilizaciones.

Los títulos de los principales esquemas de historia indican las divisiones regionales y temporales utilizadas. Las notas introductorias de cada una de las divisiones de la historia de la humanidad indican las periodizaciones temporales utilizadas en los relatos de civilizaciones concretas. Estas divisiones son las siguientes:

• Pueblos y civilizaciones del sudoeste asiático, el norte de África y Europa antiguos (Esquema del Antiguo Oriente Próximo)
• Pueblos y civilizaciones de la Europa medieval, el norte de África y el suroeste asiático (Esquema de la Antigüedad Clásica)
• Esquema de las civilizaciones Asiáticas hasta el Siglo XX, dividido entre la historia de los pueblos y civilizaciones tradicionales de Asia oriental, central, meridional y sudoriental, y la historia del mundo asiático hasta 1920
• Pueblos y civilizaciones del África subsahariana hasta 1885
• Pueblos y civilizaciones de la América precolombina
• El mundo moderno hasta 1920
• El mundo desde 1920 a 1999
• El mundo durante el siglo XXI

Los esquemas, que presentan información estructurada, ayudan al usuario a ver la estructura general de la información relacionada con un tema y a encontrar entradas individuales que coinciden con algunos criterios. Este Esquema de Historia de la Humanidad permite buscar términos que corresponden a los temas que puedan interesarle para encontrar entradas en esta plataforma relacionadas. Un Índice de Esquemas (incluyendo el de Esquema de Historia de la Humanidad) lista todos los contenidos de Lawi que cubren el Esquema de Historia de la Humanidad, así como el resto de esquemas.

Pueblos y civilizaciones del sudoeste asiático, el norte de África y Europa antiguos

Comprende dos esquemas:

• El Esquema del Antiguo Oriente Próximo: Primeros pueblos y civilizaciones del suroeste de Asia y Egipto, el Egeo y el norte de África.
• El Esquema de la Antigüedad Clásica: Los pueblos de la Europa antigua y las civilizaciones clásicas del Mediterráneo antiguo hasta el año 395 d.C.

El primer esquema trata en primer lugar de la geografía de las regiones cubiertas por la sección, las fuentes de la historia de los pueblos de estas regiones y el carácter y los logros de las antiguas civilizaciones del Próximo Oriente, el Egeo y el Norte de África. A continuación, se aborda por separado la historia de cada uno de los pueblos de estas regiones en la Antigüedad.

El segundo esquema comienza con la historia de los pueblos de la Europa antigua no clásica. A continuación, aborda todo el transcurso de la civilización clásica grecorromana, desde la aparición de la Grecia clásica a partir de la Grecia arcaica, pasando por la época helenística y la historia de la Roma republicana, hasta la historia del Imperio romano hasta el año 395 d.C.

Pueblos y civilizaciones de la Europa medieval, norte de África y suroeste de Asia

Los esquemas de las cuatro secciones de la División II tratan de las civilizaciones directamente descendientes de las del antiguo Próximo Oriente y de la Antigüedad Clásica, que se tratan en las dos secciones de la División I. El periodo general cubierto en la División II es la Edad Media, que comienza con la muerte de Teodosio I en el año 395 d.C., considerada convencionalmente como el momento que marca la división permanente del Imperio Romano en Oriente y Occidente, y se extiende hasta c. 1500, considerado convencionalmente como el punto de partida de la historia moderna.

La organización seccional de esta división y los esquemas de sus cuatro secciones reflejan una importante interacción cultural y política entre las esferas cristiana oriental, cristiana occidental e islámica, y también implican algunos puntos de ruptura en la historia de cada esfera.

Comprende los siguientes esquemas:

• Esquema de los Orígenes de la Edad Media: Europa Occidental, Imperio Bizantino (Romano de Oriente) y Europa Oriental desde 395 d.C. hasta c. 1050 (su esquema).
• El periodo de formación de la historia islámica, del 622 d.C. al 1055 d.C.: Esquema del Islam.
• La Cristiandad occidental en la Alta y Baja Edad Media (c. 1050-c. 1500): Esquema de la Cristiandad Occidental en la Edad Media.
• El movimiento cruzado, los Estados islámicos del suroeste de Asia, el norte de África y Europa, y los Estados de la Cristiandad oriental desde c. 1050 hasta c. 1480.

Sobre Leer la Historia

Todo lo que llamamos artes y humanidades surge de algún deseo natural y adquiere valor al satisfacerlo. La pintura y la música y la literatura son importantes no porque haya que mantener abastecidos los museos y las salas de conciertos y las bibliotecas, sino porque los seres humanos desean dibujar y cantar y contar historias, así como disfrutar viendo a otros satisfacer estos impulsos nativos y universales.

Entre las humanidades, la historia ocupa un lugar especial en el sentido de que su origen dentro de cada uno de nosotros ni siquiera depende del impulso. Una persona puede carecer por completo del deseo de cantar o de la habilidad para contar una historia, pero todos sin excepción encuentran ocasión para decir: “Yo estuve allí; lo vi; lo recuerdo muy bien”. Al decir (o incluso pensar) estas palabras, todo hombre es un historiador. La historia forma parte ineludiblemente de la conciencia. Los griegos expresaron esta verdad describiendo a Clío, la musa de la historia, como la hija de la memoria.

Sin entrar en las sutilezas de cómo somos capaces de recordar y cuáles son realmente los contenidos de la memoria, está claro que en cuanto pensamos en nuestras experiencias, ya sean las más remotas o las más cercanas e inmediatas, estamos tratando con lo pasado. El llamado presente se desvanece en el acto mismo de reflexionar sobre él, y el futuro es todo conjetura e imaginación. De ahí que cuanto mayor sea nuestro interés por los hechos y las verdades de la existencia humana -incluida nuestra propia existencia- mayor es, necesariamente, nuestra preocupación por el pasado. “Vivir en el pasado” no debería ser, por tanto, la frase de reproche que comúnmente es. La mayor parte de la vida reflexiva que uno lleva durante los intervalos de acción no puede ser otra cosa que alguna forma de vivir en el pasado. Si hay que criticar esta parte de nuestra vida, debería ser con palabras distintas al tópico. Habría que preguntarse: ¿Cómo vive él o ella en el pasado? ¿Qué pasado recuerda, prefiere, imagina?

Es en este punto donde la historia como relato organizado de todo el pasado humano entra a aportar sus placeres y su iluminación a la vida reflexiva. Una persona que sólo recordara su propio pasado sería bastante pobre, viviría a dieta de hambre. En realidad, cabe preguntarse si una vida así no es una suposición imposible. Todo el mundo recuerda trozos del pasado de otras personas; todo el mundo, lo quiera o no, se da cuenta de que ha aprendido sobre su país, su ciudad, su calle, su oficina comercial o su fábrica muchas cosas que sucedieron mucho antes de su época. Poseer esa información, si es exacta, es en esencia un conocimiento de la historia. Difiere en extensión pero no en especie de un conocimiento de cómo se levantó y cayó Roma. Y esta relación nos indica lo que la lectura de la historia proporciona en primera instancia. Del mismo modo que conocer la historia de nuestros vecinos y amigos aumenta nuestro sentido de la realidad, la lectura de la historia también lo hace: nos proporciona una experiencia vicaria.

Si añadimos a la ingesta habitual e inconsciente de historia personal y local el llenado diario de la mente por las noticias -que es historia contemporánea y que suele traer consigo fragmentos de un pasado más remoto-, empezamos a ver que todo hombre que vive en una sociedad moderna y comunicativa se ve obligado a convertirse en cierto sentido en un historiador consciente. Su interés comienza por sí mismo y su entorno, pero pronto se extiende, de forma fortuita, a los ámbitos de la historia que el azar o los intereses especiales han desarrollado. Y los intereses especiales no tienen por qué significar explícitamente intelectuales; el béisbol y el ajedrez, las maquetas de trenes y los muebles, la cerámica y la construcción de barcos también tienen sus héroes y sus revoluciones, y quien se interesa por estas actividades o artefactos por sí mismo se ve inevitablemente absorbido por sus historias.

Por supuesto, es cierto que cuando hablamos habitualmente de que alguien se interesa por la historia nos referimos a la historia política, social o cultural de las grandes civilizaciones; y durante mucho tiempo se tomó arbitrariamente por historia la secuencia que lleva desde las antiguas civilizaciones del Mediterráneo oriental hasta las modernas de Occidente. Es un espectáculo tremendo, aunque concentrado en un territorio relativamente pequeño. Pero ahora que ciertos elementos dinámicos de la civilización occidental han despertado en el resto del mundo tanto la imitación como la resistencia, se ha hecho imperativo ampliar el panorama y ver detrás de la vasta y confusa escena moderna las diversas historias de las grandes civilizaciones orientales, así como las tradiciones y vicisitudes de las sociedades africanas.

Dos preguntas surgen fácilmente ante la mera idea de tanto por conocer. ¿Puede un lector que no sea historiador profesional encontrar su camino en este enorme laberinto de nombres, fechas y hechos? Y si puede, ¿por qué debería hacerlo? La respuesta a la primera pregunta es la vieja respuesta del matemático al estudiante nervioso: “Lo que puede hacer un tonto, lo puede hacer otro”. En esta brusca réplica se esconde un verdadero cumplido, pues lo que implica es que, dado un interés, un motivo, cualquier hombre puede informarse sobre cualquier parte de la historia del mundo a través de relatos secundarios como los que se digieren en una enciclopedia. No hay obligación de dominar todos los detalles, de discutir o criticar las fuentes; en una palabra, de imitar al profesional, que, por las mejores razones, se limita a un pequeño segmento del conjunto. Un lector de historia es aquel que sigue con la mente los pasos que otro dio en su viaje de descubrimiento; y esto es más fácil en historia que en matemáticas, porque la historia se cuenta con palabras llanas y trata de relaciones humanas corrientes.

Así que la principal dificultad reside en la segunda pregunta: ¿Por qué emprender el viaje? Las respuestas son numerosas y variadas, pues los temperamentos difieren, al igual que los “intereses particulares” en el sentido antes mencionado. Pero hay una respuesta que cubre el resto; es la respuesta sugerida por lo que se dijo antes sobre la absorción inconsciente de todo hombre de fragmentos azarosos de la historia. El mejor motivo para leer historia deliberadamente es la curiosidad por las partes que faltan en la propia imagen del pasado. La curiosidad: ¿Cómo llegaron las cosas a ser como son? ¿Cómo eran cuando eran diferentes? ¿Es cierto que antaño los hombres hacían tal o cual cosa? La historia se ocupa de particularidades, y la mayoría de las particularidades registradas contienen enigmas, contradicciones, enormidades, todas ellas acicates para la curiosidad: el río Hudson, en el estado de Nueva York, recibió su nombre del navegante a menudo llamado Hendrik Hudson, que remontó por primera vez la corriente. Pero ¿por qué Hendrik y no Henry? Bueno, Henry era su nombre de bautismo; ¿cómo adquirió el otro y por qué? La respuesta completa conduce realmente a una visión global de la exploración y colonización por parte de los estados nacionales en los albores de la era moderna: los objetivos, impulsos, deseos, errores, locuras, crueldades e incalculables consecuencias de un gran movimiento que ocupa dos siglos y medio y que ha continuado en diferentes formas hasta los alunizajes.

La característica más sorprendente de la historia es su fusión de dirección intencionada y deriva inesperada. Por ejemplo, lea sobre Platón, Aristóteles y los antiguos matemáticos, y descubrirá cómo sus especulaciones y descubrimientos se han transformado y ampliado en los métodos y sistemas con los que aún trabajamos. Pero también se le explicará cómo en diversas épocas estas mismas corrientes de pensamiento o creencia generaron consecuencias totalmente nuevas y remotas, extrañas y absurdas. Una vez más, la astrología antigua condujo a la ciencia de la astronomía, y la ciencia (como pensamos) sustituye a la superstición. Sin embargo, la astrología llena las columnas de los periódicos del siglo XX y las mentes de sus millones de lectores. ¿Cuál es la explicación? Carecemos de la pitonisa de Delfos, en la que Sócrates creía o parecía creer, y no tenemos un colegio oficial de augures que escudriñen las entrañas de los pájaros como guía de la acción política futura, pero los adivinos nunca dejan de trabajar y sí tenemos las encuestas de Gallup. Verdaderamente, las maravillas de la historia cultural son infinitas.

Conjurar estas creencias e instituciones de esta forma comparativa no es equipararlas entre sí o a través de los siglos; es más bien subrayar la identidad en la diversidad que es el principio de los asuntos humanos y que hace que la historia de la humanidad sea accesible a cualquier lector dispuesto. En diferentes épocas y lugares, los hombres son iguales y también diferentes. Las diferencias se deben a los distintos énfasis que un pueblo da en una época a algún elemento de la vida y el sentimiento o a alguna forma de su expresión. Esto se ve más fácilmente en las artes plásticas. Piense en las representaciones del cuerpo humano en Egipto, Grecia, la Europa medieval, la costa occidental de África, la América precolombina y las galerías de arte de las capitales del mundo en la segunda mitad del siglo XX: ¿se trata del mismo cuerpo humano o es diferente? La pregunta es realmente ociosa, ya que es ambas cosas a la vez. En la pintura o el mármol no hay estrictamente cuerpo humano, sólo una visión del mismo, una sensación sobre él. Del mismo modo, lo que vemos en la historia no es tanto el Hombre distorsionado de un modo u otro como los hombres que existieron sólo tal y como los vemos; es decir, en su sociedad y cultura, bajo sus cielos y dioses, sin permanecer nunca más que un breve periodo de tiempo, sin volver a reproducirse en otro lugar o en una época posterior, incluso cuando el esfuerzo por imitar es fuerte y astuto -como en el Renacimiento italiano, que intentó restaurar la antigua cultura de Grecia y Roma.

A pesar de esta plasticidad, diversidad e inquietud irreductibles, trazamos paralelismos históricos, hacemos comparaciones. Que podamos hacerlo es lo que nos persuade de la unidad y la continuidad de la historia. Cuando encontramos a los druidas celtas y a los aztecas haciendo sacrificios humanos a sus dioses decimos que reconocemos una tendencia humana, aunque profesemos aborrecerla. Sin embargo, algún futuro lector de historia podría tener la tentación de comparar con esos pueblos antiguos a nuestros revolucionarios contemporáneos, que sacrifican a 400.000 kulaks (o a algún otro grupo desventurado) por el bien de la tribu y su prosperidad eterna. Pero también notamos una extraña diferencia: sabemos que la fe fanática preside cada tipo de sacrificio humano, antiguo y moderno, pero incluso mientras condenamos creemos entender el moderno más fácilmente: conocemos sus antecedentes, hemos oído a sus defensores. Es una de las iluminaciones de la historia, no sólo conocer en abstracto, sino, aprendiendo la forma local de las cosas, sentir cómo difiere la realidad de cada tiempo y lugar; cómo divergen las fes en contenidos y orígenes y, por tanto, en persuasión. Ahora podemos meter en el mismo saco a los celtas y a los aztecas. pero estaban muy alejados en pensamiento y carácter: en resumen, nada es realmente comparable; en la historia todo es sui generis.

El sabio lector de historia mantiene su equilibrio entre estos dos extremos de semejanza y diferencia. Intenta ver lo no familiar en lo familiar, y viceversa. Se aleja de sus propios prejuicios y satisface su curiosidad tratando de simpatizar con lo más lejano o ajeno. Esto es muy difícil de hacer cuando lo que tenemos delante es un sacrificio sangriento, una masacre. una traición o una codicia cínica que viola tanto nuestra sensibilidad como nuestros principios morales. Pero simpatizar no es condonar o aprobar, es sólo reconocer en uno mismo la posibilidad siempre presente del mismo sentimiento o acción. Ciertamente, el ilustrado siglo XX no tiene ninguna justificación para menospreciar épocas y lugares en los que la traición y la masacre eran moneda corriente. Y es una observación aleccionadora encontrar tanto en el pasado como en el presente la evidencia de que las inhumanidades han sido y son cometidas por igual por los brutos y los civilizados, los ignorantes y los educados, los cínicos y los devotos, los egoístas y los heroicos.

Un bien principal derivado de la historia es, por tanto, el aumento del autoconocimiento, a través de la compenetración con los hombres, individualmente y en grupos, tal y como la historia nos habla de ellos. Ese autoconocimiento, a su vez, hace que el lector de historia esté menos dispuesto a encontrar “monstruos del error” en su propio tiempo y lugar. Digámoslo una vez más, no tiene por qué condonar o aceptar con indiferencia, pero se ahorra uno de los errores que perpetúan la inhumanidad del hombre hacia el hombre: el fariseísmo fanático. En el lado constructivo, lo que cuenta la historia es la larga serie de esfuerzos por superar las limitaciones de la naturaleza y las dificultades de vivir en sociedad. A esos esfuerzos los llamamos civilizaciones. Empiezan poco a poco. En Occidente adoptan primero la forma de ciudades-estado. Chocan entre sí o con los bárbaros “de fuera”. El comercio y la guerra amplían el alcance del poder, el gobierno y la ley. Los grandes hombres introducen concepciones más amplias de la ciudadanía, la moral y las religiones. Otros inventan dispositivos prácticos de administración, fabricación y -otra vez- guerra. Otros descubren el funcionamiento de la naturaleza, crean las matemáticas o el arte o sistemas de filosofía. Una concentración de tales actividades sobre un territorio dado es lo que se entiende por una alta civilización-Egipto, Grecia, la Edad Helenística, Roma, los sarracenos, la Alta Edad Media, el Renacimiento. Y también China, Japón, los jemeres, la India, los mayas, los incas, etc.

A lo largo de este recorrido azaroso y siempre violento, surgen innumerables personajes que interpretan sus papeles. Sus destinos proporcionan historias dentro de la historia. Visiblemente, las biografías son los ladrillos de los que está hecha la historia, pues la historia de la humanidad sólo pueden ser las historias de los hombres. Pero por una paradoja de la existencia social del hombre, la vida de las comunidades no es una simple suma de vidas individuales. Por ello, el lector de la historia debe imaginar a partir de la página impresa actos característicos, estados de ánimo, errores, desastres, logros que no son obra de nadie y sí de todos. Este imaginar es otro bien importante que otorga la lectura histórica, pues disipa la ilusión que H.G. Wells denominó la “visión institutriz” de la historia: Ellos (la gente mala) nos están haciendo esta cosa terrible a Nosotros (la gente buena). La falacia en ello es suponer que cualquier grupo grande actúa como con una sola mente, clara en sus propósitos y consciente de las consecuencias. Tal proyección del ego único sobre masas enteras es una forma de provincianismo que se encuentra en la mayoría de las discusiones políticas y ciertamente en todos los prejuicios sociales: “Si el Presidente actuara… si esa gente entrara en razón….”. Un lector de historia se cura de esta simpleza desarrollando un nuevo sentido -el sentido histórico- de cómo se comporta la humanidad en masa, ni libre ni fatalmente empujada, y en sus acciones más claras misteriosa incluso para sí misma.

Es esta peculiaridad la que, al tiempo que marca la diferencia entre la historia y la biografía (donde los actos pueden considerarse individuales y responsables), ha llevado a muchas mentes a postular un sentido en la historia, un sentido descubrible pero oscurecido por la multiplicidad y la confusión de los hechos. Un famoso pasaje de la Apología del cardenal Newman registra en una prosa admirable los sentimientos que conducen a la elaboración de filosofías de la historia; para Newman es, por supuesto, la interpretación cristiana tradicional la que unifica la multiplicidad y resuelve la confusión:

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

“Considerar el mundo en su longitud y anchura, su variada historia. las muchas razas del hombre, sus comienzos, sus fortunas, su alienación mutua, sus conflictos: y luego sus modos, hábitos, gobiernos, formas de culto; sus empresas, sus cursos sin rumbo, sus logros y adquisiciones al azar, la conclusión impotente de hechos de larga data, las señales tan débiles y rotas, de un designio supervisor, la ciega evolución de lo que resultan ser grandes poderes o verdades, el progreso de las cosas. como de elementos irracionales, no hacia causas finales, la grandeza y la pequeñez del hombre, sus objetivos de largo alcance. su corta duración, el telón colgado sobre su futuridad, las decepciones de la vida, la derrota del bien, el éxito del mal, el dolor físico, la angustia mental, el predominio y la intensidad del pecado, las idolatrías penetrantes. las corrupciones, la lúgubre irreligión sin esperanza, esa condición de toda la raza, tan temerosa pero exactamente descrita en las palabras del Apóstol, “sin esperanza y sin Dios en el mundo”, todo esto es una visión para marear y horrorizar, e inflige en la mente la sensación de un profundo misterio’. que está absolutamente más allá de la solución humana”.

Otras filosofías famosas, desde las de Vico y Hegel hasta las de Marx y Spengler. descubren una dirección en la historia, o un principio de acción, y a menudo una meta o término (como en Marx), tras el cual la historia tal como la conocemos cesará y se restaurará una especie de segundo Edén.

Para el escritor práctico o el lector de historia, estas filosofías atraen principalmente por su capacidad de sugerencia; se valoran por sus visiones y analogías dispersas. Como sistemas, niegan el espíritu mismo de la historia, que busca lo concreto y particular, lo contrario del sistema y la abstracción. Es cierto que ha habido historiadores que tomaron un camino intermedio e intentaron encontrar regularidades empíricas en la historia -de nuevo con resultados ocasionalmente sugerentes-, pero muy pronto sus métodos empiezan a violentar los hechos para agruparlos y contarlos y tratarlos como las identidades en la ciencia física. Cuando el propio mundo físico aún no se ha sistematizado por completo, suponer o “encontrar” un sistema en la historia sin los medios y las libertades que utiliza la ciencia no es pensar como un científico ni como un historiador. De hecho, es un intento de eliminar la dificultad de la historia a costa de destruir su mérito e interés únicos.

Por las “libertades” que se toma la ciencia se entiende la eliminación por parte del experimentador de todos los componentes de un ensayo dado, salvo unos pocos, con el fin de determinar con precisión la naturaleza y la cantidad de un efecto determinado. Cuando se hace esto, el resultado suele enunciarse en términos causales: tanto de esto, en tales o cuales condiciones, producirá tanto de aquello. Casi nadie necesita que le digan que la historia desafía un tratamiento similar. Sus elementos no pueden medirse con exactitud, y aunque cada situación histórica presenta al ojo perspicaz una variedad de condiciones o factores claros, aislar una causa de lo que sucede está fuera de nuestro alcance.

Esto no es más que otra forma de decir que la historia es y debe seguir siendo una historia. Y una historia, si se cuenta correctamente, es un todo, que debe entenderse como un todo -sintéticamente, no analíticamente. En este sentido, la historia se parece a las artes. Decimos que “analizamos” una obra de arte, pero eso es hablar metafóricamente. Sólo podemos disfrutar y comprender los productos del arte como un todo. En la historia, el relato artístico se ofrece como un relato verídico, y se toman grandes precauciones para que sea cierto. Pero, excepto en el sentido más amplio, los enteros históricos no se ofrecen como tales en el registro; son ideados por el historiador, para hacer inteligible la maraña de hechos y, por tanto, capaces de ser recordados. Clío no sólo era la musa de la historia, sino también de la elocuencia, por la que los griegos entendían una prosa buena e inteligible, para ser pronunciada ante un público poco acostumbrado a los libros. Los mismos requisitos siguen vigentes; la historia escrita debe poder leerse con agrado, o Clío queda derrotada.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Pero, se dirá, de muchos escritores diversos saldrán historias divergentes, interpretaciones rivales. Eso es cierto, pues sólo una mente divina podría saber “cómo sucedió realmente”. Pero esta limitación de la historia es también un mérito, pues así puede ser escrita y leída una y otra vez en tantas versiones como sean plausibles o accesibles. No hay ni habrá una declaración final; la perspectiva cambia siempre, y con ella el interés de la historia se renueva hasta el infinito. Como señaló en una ocasión el filósofo William James: “¿Qué se ha concluido que debamos concluir al respecto?”.

Revisor de hechos: Brite

Principales Temas de la Historia

Cultura, historia y religión africanas
Imperialismo americano
Poderes presidenciales estadounidenses y proceso electoral
Reconstrucción americana, 1865-1877
Anticomunismo
Historia asiática
Historia negra
Colonias británicas
Capitalismo
Derechos civiles
Guerra Fría, 1945-1991
Colonialismo
Colonización
Comunismo
Historia, derecho y ratificación constitucionales
Consumismo
Historia cultural
Democratización
Descubrimiento y exploración (América)
Discriminación
Política interior
Condiciones económicas, política y desarrollo
Depresiones económicas
Historia económica
Emigración e inmigración
Historia europea
Relaciones Estado-Federación
Feminismo, derechos de la mujer, sufragio y activistas políticas
Política exterior
Globalización
Resistencia gubernamental
Revolución industrial, ca. 1750-1900
Relaciones laborales y sindicatos
Historia de Oriente Medio
Militares
Multiculturalismo
Nacionalismo
Nativos norteamericanos
Corrupción política
Historia política
Movimientos políticos
Civilizaciones precolombinas
Era progresista, ca. 1890-1924
Prohibición
Historia religiosa
Secesión
Segregación e integración racial
Esclavitud y trata de esclavos
Historia social
Movimientos sociales
Reforma social
Tecnología
Industria tabaquera
Relaciones exteriores de Estados Unidos
Historia de Estados Unidos, 1600-1775 (Periodo colonial)
Historia de Estados Unidos, 1789-1817 (Primeros años de la república)
Historia de Estados Unidos, 1817-1861
Historia de Estados Unidos, 1945-presente.

[rtbs name=”home-historia”]

Recursos

[rtbs name=”informes-juridicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.