Fármacos o Medicamentos

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Fármacos y el Futuro del Hombre

Las drogas farmacéuticas varían de peligrosas a beneficiosas y benignas, dependiendo de sus contextos de uso y de las poblaciones que las utilizan. Regulados a lo largo del ciclo de vida de sus productos, los compuestos biológicamente activos se rigen por la dosis y la clase, los usos terapéuticos o la falta de ellos, y el conocimiento de los perfiles de los efectos secundarios y los eventos adversos. La mejora farmacéutica ocupa un lugar destacado en los debates contemporáneos sobre la condición posthumana. Por ejemplo, algunos autores afirman que prácticamente todo lo que podemos anticipar que podremos hacer mediante la ingeniería genética, lo más probable es que podamos hacerlo mucho antes mediante la neurofarmacología.

Utilizando el Ritalin y el Prozac como ejemplos del afán humano por alterar los sustratos neurobiológicos que dan forma a la energía emocional, Fukuyama sostiene que las fuerzas políticas y económicas que operarán en el futuro posthumano para “expandir el reino terapéutico” mediante “medicalizar todo” ya están en exhibición en el dominio de la neurofarmacología (Fukuyama 2002, 53). La medicalización es el proceso social por el que se redefinen las afecciones que antes no eran de carácter médico como problemas médicos que pueden ser tratados con nuevos fármacos o regímenes terapéuticos en los que participa la profesión médica. Centrándose en el supuesto “deseo de la gente común de medicalizar la mayor parte posible de su comportamiento”, Fukuyama predice que este proceso reducirá la responsabilidad personal y maximizará los beneficios de las empresas farmacéuticas al ampliar el número de afecciones para las que se prescriben y utilizan las biotecnologías farmacéuticas (Fukuyama 2002, 52-53). Demostrando una gran fe en la capacidad de la ciencia para identificar y explotar “vías moleculares reales” para modificar el comportamiento y el estado de ánimo de los seres humanos, Fukuyama prevé un futuro posthumano en el que las emociones y las interacciones humanas estén respaldadas por los fármacos.

Los productos farmacéuticos se presentan como medicamentos esenciales y como instrumentos opcionales que pueden utilizarse responsablemente para la fabricación propia y la optimización de la adaptabilidad humana. También se reconocen como productos básicos arriesgados, tóxicos y potencialmente peligrosos que deben ser cuidadosamente regulados.

Más Información

Los optimistas farmacológicos prevén productos farmacéuticos que resuelven problemas individuales y sociales reforzando las capacidades físicas y mentales.

Pormenores

Por el contrario, las “drogas malas” abundan en el campo distópico de los escépticos farmacológicos, que son pesimistas sobre el estado limitado de los conocimientos sobre la cognición, el estado de ánimo, la energía y la motivación humanas.

Si bien la literatura posthumanista está impregnada de optimismo farmacológico, se ve contrarrestada por una miríada de representaciones distópicas de esos medicamentos y de la industria que los suministra. Muchas películas retratan los efectos distópicos de las drogas y las consecuencias negativas no deseadas de su uso generalizado. (Véase la bibliografía para más ejemplos de películas que dramatizan el uso farmacéutico). Réquiem por un Sueño (2000), por ejemplo, conjuga el uso de anfetaminas legales por una madre de mediana edad con el uso de heroína ilegal por parte de su hijo. Las películas basadas en las memorias sobre drogas suelen presentar la relación de la protagonista con las drogas farmacéuticas como un romance malogrado, como en Nación Prozac (2001), basada en las memorias de Elizabeth Wurtzel de 1994, o Chica, interrumpida (1999), basada en las memorias de Susanna Kaysen de 1993. La cultura popular suele describir la industria farmacéutica de manera negativa, en particular en lo que respecta a la globalización de la industria de los ensayos clínicos. Ambientada en el contexto poscolonial británico de Kenya, The Constant Gardener (2005), película basada en la novela de John le Carré de 2001, trata de un ensayo clínico que salió mal y sirve de alegoría (una historia de representación para ser entendida simbólicamente y no literalmente; véase también la filosofía del lenguaje) a las fuerzas impersonales del colonialismo farmacéutico en África. La mejora farmacéutica en las películas posthumanas o ciberpunk está relativamente normalizada; Limitless (2011) y Lucy (2014) abordan directamente el tema de la mejora, ya que se dice que las drogas ficticias nootrópicas (drogas inteligentes) que se encuentran en el centro de estas películas permiten el uso pleno del cerebro humano.

La ambivalencia sobre el beneficio social del uso farmacéutico generalizado ha sido expresada por expertos científicos desde que la ciencia de la neurofarmacología surgió en la década de 1950. La ambivalencia sigue estando profundamente inscrita en los debates sobre si los productos farmacéuticos deben utilizarse o no para mejorar las capacidades humanas de fuerza, resistencia, vigilia, empatía e inteligencia, y si se aceptarán en un futuro posthumano.Entre las Líneas En el presente capítulo se examina el espectro de respuestas a esas preguntas a lo largo de los setenta años de experiencia en la mejora de los productos farmacéuticos.

Informaciones

Los defensores del uso responsable ocupan el punto de equilibrio entre los optimistas farmacológicos y los pesimistas farmacológicos.

LA APARICIÓN DE LA NEUROFARMACOLOGÍA A MEDIADOS DEL SIGLO XX
La neurofarmacología surgió como una “ciencia de frontera” en la década de 1950, floreciendo primero entre los que estudiaban los efectos de las drogas en los pacientes psiquiátricos (Elkes 1970). La psiquiatría biológica desplazó gradualmente al psicoanálisis (véase sobre el enfoque de Sigmund Freud, el padre del psicoanálisis, el psicoanálisis en la filosofía, el modelo de psicoanálisis, la teoría del psicoanálisis, la psicología y la terapia psicoanalítica) y a la psiquiatría psicodinámica a medida que la industria farmacéutica se alejaba de los problemas de los pacientes mentales institucionalizados y se dirigía hacia el mercado mucho más estable de consumidores legítimos preocupados por las ansiedades cotidianas. La ciencia emergente presentó sus productos tecnológicos como algo que trascendía los conflictos políticos mundiales de la época de la Guerra Fría. La fanfarria inicial presentaba a las “drogas milagrosas” como soluciones tecnológicamente avanzadas a los problemas de la democracia moderna, liberal, humanista y capitalista.

El optimismo farmacológico surgió en los momentos formativos de la modernidad de mediados del siglo XX, ampliamente promulgado por comentaristas como Aldous Huxley, autor de un artículo del Saturday Evening Post de 1957 titulado “Drogas que dan forma a la mente de los hombres”. Advirtiendo contra los “viejos malos hábitos” del alcohol y el tabaco, Huxley abogó por el desarrollo de “nuevas y menos dañinas drogas” más adecuadas para la democracia.[rtbs name=”democracia”] Se consideraba que los objetivos utópicos sociales como la disminución de la fatiga, el aumento de la energía, la claridad de pensamiento, la renuncia al sueño, la garantía del amor y la empatía de la madre, la abolición de la melancolía y la prevención de la guerra se podían tratar con productos farmacéuticos legales que iban desde las anfetaminas y las benzodiacepinas hasta los tranquilizantes mayores y menores y los sedantes-hipnóticos. Al alejarse de los individuos con problemas patológicos, la neurofarmacología reinterpretó el funcionamiento del cerebro humano normal como una serie de comportamientos bioquímicos dirigidos.

La neurofarmacología ofrecía herramientas prácticas para moldear el comportamiento durante una era en la que la psiquiatría biológica se estaba moviendo hacia los relatos neuroquímicos de condiciones que una vez fueron consideradas puramente mentales. La idea de que ciertos medicamentos hacían que las personas estuvieran “mejor que bien” surgió entre quienes trabajaban con los primeros antidepresivos en la década de 1950 (Healy 2002) pero no fue ampliamente compartida en parte porque el uso de los primeros antidepresivos se limitaba a la depresión mayor. Una clase experta de psiquiatras y farmacólogos biológicos se comprometió con entusiasmo a poner a disposición “drogas milagrosas” para regular el organismo humano, ampliando los departamentos de investigación industrial y académica y los laboratorios de farmacología. La neurofarmacología moderna ayudó a forjar vínculos entre la regulación individual y la regulación social, previendo que el autodominio que se requería de los sujetos democráticos modernos beneficiaría el gobierno de la sociedad de la que formaban parte. Esta ambiciosa ciencia veía a las drogas como “precursoras de una nueva era” (Gerard 1957).Entre las Líneas En esta era, cada individuo se alinearía con el ritmo de los cambios sociales acelerados de la modernidad de la posguerra. Surgió la esperanza de que los productos farmacéuticos legales pudieran ayudar a los individuos a lograr ese estado ideal de ajuste entre el yo y la sociedad.

LA REGULACIÓN FARMACÉUTICA Y LA ERA DE LOS TRANQUILIZANTES
Las empresas farmacéuticas trataron de expandirse a los mercados masivos a partir de 1955 con el lanzamiento del primer fármaco de gran éxito, Miltown, un llamado tranquilizante menor comercializado al “pozo preocupado” (Tone 2009). Las palabras sobre la capacidad de Miltown para estabilizar el estado de ánimo llegaron al público a través de los médicos y los medios de comunicación, y se produjo un “boom de los tranquilizantes”. El escepticismo surgió más tarde en los movimientos en pro del consumidor, los derechos de los pacientes y la salud de la mujer de los decenios de 1960 y 1970. Grupos como el de Ralph Nader (1934-) Public Citizen (fundado en 1971 para abogar por la salud de los ciudadanos y otros intereses) impulsaron con éxito un mayor escrutinio de las drogas, entre ellas el Librium y el Valium (Tone 2009). Estas dos últimas drogas fueron las primeras benzodiacepinas en el mercado como drogas antiansiedad, uniéndose a una cascada de barbitúricos conocidos como drogas peligrosas (Herzberg 2009).

Las élites culturales de los años 50 previeron lo que hoy en día se podría llamar “drogas inteligentes” o “nootropics”, pero el régimen regulador requería que las drogas fueran aprobadas para tratar condiciones específicas en lugar de mejorar los rasgos generales. Las drogas que afectaban a la atención o la concentración; los niveles de energía; la memoria, el sueño u otras capacidades cognitivas; y el estado de ánimo, las emociones o los estados subjetivos tenían que ser aprobadas, comercializadas y prescritas para alguna condición patológica.

Puntualización

Sin embargo, cada vez se hizo más difícil distinguir entre los productos farmacéuticos que restauraban el funcionamiento normal ante una condición patológica y los que mejoraban el funcionamiento más allá de los llamados niveles normales.

A finales del decenio de 1950 surgieron preocupaciones acerca de la estafa de los precios de los productos farmacéuticos, las acciones poco éticas de las empresas farmacéuticas y el escrutinio ineficaz de los medicamentos antes de su comercialización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Impulsado por la respuesta a los efectos de la talidomida en Europa, el Congreso de los Estados Unidos en 1962 enmendó la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos de 1938. La nueva legislación ordenaba un proceso de tres etapas de recopilación de datos preclínicos (animales) y ensayos clínicos en seres humanos tanto sanos como enfermos. Se creó una amplia red de laboratorios e instalaciones clínicas para producir datos para la aprobación de medicamentos por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).

Detalles

Las enmiendas de 1962 hicieron hincapié en la especificidad y, por lo tanto, “dieron prioridad a los modelos de enfermedades categóricos en lugar de los dimensionales” (Healy 2002, 367). Esta distinción reglamentaria privilegiaba los medicamentos que actuaban específicamente en una categoría definida de enfermedad que se podía diagnosticar que una persona tenía o no tenía.

Indicaciones

En cambio, los medicamentos que ejercen sus efectos a lo largo de un continuo dimensional de indicaciones de enfermedad como la depresión o la ansiedad se volvieron más difíciles de desplazar a través del proceso regulador.

Los problemas de reglamentación preocupaban a las disciplinas científicas relacionadas con los productos farmacéuticos -neurofarmacología, psicofarmacología y las neurociencias interpretadas en sentido amplio- así como a los ámbitos clínicos y filosóficos. El derecho, la política y la ética limitaban las posibilidades de las empresas de hacer afirmaciones generales sobre la capacidad de un fármaco para mejorar las características o rasgos existentes.

Puntualización

Sin embargo, esas leyes no impidieron que los pacientes o los médicos se dieran cuenta de los efectos de mejora y optaran por ellos, ni limitaron la prescripción y el uso no indicados en las etiquetas.

PSICOFARMACOLOGÍA Y NEUROLOGÍA COSMÉTICA
La cultura de la “píldora para cada enfermo” que surgió en respuesta a las tensiones y ansiedades del decenio de 1950 difiere de las terapias anteriores que relegaban las drogas a un segundo plano y se centraban en la autodivulgación por medio de la conversación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El discurso actual sobre la mejora farmacéutica posthumana se basa en el ascenso de la ciencia básica de la neurofarmacología y su aplicación en la psiquiatría biológica. Los cambios estructurales en la industria de la atención de la salud han hecho que la terapia del habla sea en gran medida obsoleta, elevando así los productos farmacéuticos.

Puntualización

Sin embargo, el movimiento por la salud de la mujer y los movimientos por los derechos de los consumidores y los pacientes disminuyeron el apetito por estos medicamentos hasta la llegada de los antidepresivos de mercado masivo (Herzberg 2009).

El término farmacología cosmética fue introducido por el psiquiatra Peter Kramer (1993) para caracterizar a los pacientes que utilizan productos farmacéuticos de prescripción para convertirse en “mejor que bien”. La idea de que los proveedores y los pacientes puedan optimizarse a través de productos farmacéuticos de prescripción facultativa para mejorar los atributos, las habilidades y las capacidades existentes, se convierte rápidamente en un uso no médico. El uso de drogas farmacéuticas para alcanzar objetivos sociales, como poner fin a la incomodidad o la timidez social, o permitir que los enfermos de trastornos obsesivos compulsivos terminen proyectos cuando son “suficientemente buenos”, está presente en algunas profesiones. El uso no indicado en la etiqueta, que es legal en los Estados Unidos siempre que los fabricantes farmacéuticos no anuncien su producto para usos que aún no han sido aprobados por la FDA, también desempeña un papel en la farmacología cosmética. Los consumidores pueden optar por seguir tomando medicamentos, como los betabloqueantes, porque ganan aplomo, confianza o equilibrio sin los cuales parecen ansiosos, nerviosos o tímidos. La neurología cosmética, término que ha entrado en el léxico más recientemente para indicar las drogas que mejoran el estado de ánimo y la actividad mental, se ha utilizado para establecer una analogía con la cirugía cosmética (Chatteήee 2004).

Los procedimientos de cirugía estética (lo artístico, o lo relacionado con el arte o la belleza) o los regímenes farmacéuticos de la neurología estética (lo artístico, o lo relacionado con el arte o la belleza) no son médicamente necesarios, sino que forman parte de los intentos a gran escala no sólo de mejorar la calidad de vida sino de superar las limitaciones humanas percibidas.Entre las Líneas En Drogas para la vida (2012), el antropólogo cultural Joseph Dumit examina la forma en que los “estilos de vida farmacéuticos” representados en la publicidad directa al consumidor, que es legal en los Estados Unidos y Nueva Zelanda, influyen en las nociones actuales de la salud tanto pública como privada en los países desarrollados. Un fenómeno similar se produce en el Brasil, donde los movimientos de lucha contra el VIH/SIDA forjaron una ecuación entre el acceso a los medicamentos farmacéuticos y la salud (Biehl 2007). Joáo Biehl documenta cómo el Brasil, un país en el que existe un derecho constitucional a la salud, se ha convertido en una “plataforma rentable de la medicina mundial” de manera que se traduce en que casi el 50% de los adultos utilizan diariamente productos farmacéuticos (2016, 256). A medida que los pacientes de todo el mundo se vuelven expertos en navegar por el terreno farmacéutico, deben participar diariamente en una forma de evaluación y gestión de los riesgos personales que se ha convertido en un elemento central de la nueva salud pública (Petersen y Lupton 1996). Cuando la salud se considera una mercancía, la provisión y el consumo de productos farmacéuticos son una de las principales formas de mantener la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”]

LA FARMACÉUTICA DE LA VIDA Y LA SALUD
La farmacéutica de la salud ha hecho que la industria farmacéutica privada sea fundamental para la salud pública, a pesar de las dificultades de inducir a las empresas a actuar en el interés público o a canalizar la innovación hacia las necesidades de las personas no ricas. La legislación de los Estados Unidos sobre medicamentos huérfanos (los que se considera que tienen un potencial comercial limitado) alentó el desarrollo de medicamentos dirigidos a enfermedades raras o condiciones de interés público, como las adicciones. A medida que los países desarrollados buscaban protecciones legales contra los ensayos clínicos de explotación, la industria farmacéutica ha recurrido al Sur global y a los países postsoviéticos debido a la mayor disponibilidad de sujetos humanos sin medicamentos para los ensayos clínicos. Prevalece una situación paradójica en la que el engorroso y altamente tecnocrático proceso de investigación y desarrollo y aprobación de drogas ha producido de alguna manera una continua falta de supervisión reglamentaria (Healy 2002).

Las llamadas drogas de estilo de vida aprovechan la capacidad de las drogas farmacéuticas para modificar la función cerebral y así modular la emoción, el humor y la expresión humana. Ha habido muchos ciclos de ambivalencia farmacológica que oscilan entre la introducción de una “droga maravillosa” y la demonización de esa droga. Un régimen regulador mundial (o global) rige ahora la producción, distribución y consumo de estas biotecnologías emergentes.

Puntualización

Sin embargo, los productos farmacéuticos no son simplemente productos como cualquier otro, ya que obligan a la humanidad a plantearse preguntas sobre los límites de lo que significa ser humano. Los fármacos se describen como herramientas para superar las limitaciones humanas de agudeza, ansiedad, energía, concentración, inteligencia, memoria y estado de ánimo. También ponen de relieve las relaciones humanas con actores no humanos, como los animales y los tejidos utilizados en la investigación y el desarrollo de drogas.

OPTIMISMO FARMACOLÓGICO
Las conversaciones sobre el papel de la “bio-reforma” en las visiones actuales de los futuros posthumanos a menudo tienen una visión optimista de los productos farmacéuticos que mejoran la funcionalidad básica humana, los rasgos y las características basadas en la neuroquímica. El discurso del optimismo farmacológico, que antes se limitaba a oscuras revistas médicas, se hizo ampliamente compartido a finales del siglo XX. El optimismo de que los fármacos protegen a los seres humanos de los rigores de la vida cotidiana, que van desde el aburrimiento hasta las malas condiciones de trabajo o de vida, pasando por los traumas emocionales, es ahora algo común.

A medida que la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) farmacéutica abordó con optimismo esos problemas de la vida cotidiana, un número cada vez mayor de pacientes fueron diagnosticados con ansiedad, depresión o depresión maníaca. Al igual que la terapia, el desarrollo personal y un nuevo tipo de atención de la salud, los productos farmacéuticos se convirtieron en un elemento central de un estilo de vida en el que las personas consultan a los médicos para gestionar su perfil de riesgo a lo largo de la vida. Esta forma de “paciencia experta” es una opción en que la gestión de recetas sustituye a otras modalidades de gestión de la salud en un modo de vida denominado “vida farmacéutica” (Dumit 2012). Los pacientes consumidores confían en los productos farmacéuticos como instrumentos de “autoformación objetiva” extraídos de la lógica de los ensayos clínicos y de materiales de comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) como los anuncios de televisión (Dumit 2012). Las drogas psicoactivas desdibujan los límites entre el “verdadero yo” y un “yo mejor que bien”, respaldado por drogas psicoactivas que apuntalan el yo contra la ansiedad, la depresión o la melancolía, la bipolaridad o la manía, u otras condiciones subjetivas producidas por estados neurobiológicos y neuroquímicos.

Los seres humanos recurren a los beneficios de los fármacos para mejorar el rendimiento, ya sea físico, psicológico, cognitivo o artístico.

Más Información

Las implicaciones éticas de la mejora se enmarcan típicamente como si los efectos de las drogas legales e ilegales fueran moral y éticamente distintos. Las distinciones sociojurídicas que se establecen entre las drogas legales e ilegales significan que su producción, distribución y consumo se rigen por regímenes diferentes que funcionan de acuerdo con lógicas distintas.

Puntualización

Sin embargo, a nivel molecular, las drogas ilegales suelen funcionar de manera similar a las drogas legales (DeGrandpre 2006). Al igual que las biotecnologías, los productos farmacéuticos suelen tener efectos que los sitúan en una situación ontológica incierta, en particular porque el contexto social desempeña un papel importante en la forma en que las personas abordan y experimentan el consumo de drogas.

CIBORGS FARMACÉUTICOS
El debate sobre las tecnologías de mejoramiento está presente en los escritos posthumanistas sobre la convergencia entre las biotecnologías y las inteligencias artificiales. Si bien la fusión de las capacidades biológicas y computacionales de los dispositivos y las drogas puede tener un aura de ciencia ficción, se han producido muchas innovaciones en los dispositivos de vigilancia vestibles o implantables. Los límites entre lo “natural” y lo “artificial” se están derrumbando a medida que se producen nuevas formas de hibridación entre humanos y no humanos. Esa difuminación de los límites fue fundamental en las primeras visiones del ciborg, término acuñado para representar la convergencia entre la cibernética y los organismos en “sistemas [hu]hombre-máquina autorregulados” (Clynes y Kline 1960, 27). Los primeros “ciborgs” eran animales de experimentación a los que se les instalaban catéteres para la administración de drogas sin que el organismo fuera consciente de ello. Tales montajes experimentales pronto migraron a los que estudiaban los efectos conductuales de la “autoadministración de drogas”, a menudo por parte de primates no humanos u otros animales de laboratorio. Dentro de la psicología experimental y la farmacología del comportamiento en los Estados Unidos, esta práctica se normalizó después de 1962, cuando los datos de las pruebas preclínicas de las drogas farmacéuticas antes de las pruebas clínicas se exigieron para el proceso de reglamentación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estos montajes experimentales cumplían las condiciones articuladas por Manfred E. Clynes y Nathan S. Kline de que “los problemas de tipo robótico se resuelven de forma automática e inconsciente, dejando al hombre libre para explorar, crear, pensar y sentir” (1960, 27).

Los cyborgs mantenidos con drogas eran la encarnación limitada de las preocupaciones populares sobre el uso distópico de fármacos para el control del comportamiento, la interrogación, la persuasión coercitiva, o incluso el “lavado de cerebro”. La ficción popular y películas como El candidato de Manchuria (filmada en 1962 y nuevamente en 2004, se basó en la novela de 1959 de Richard Condon) y La naranja mecánica (una película de 1971 basada en la novela de 1962 de Anthony Burgess) representaron el control mental basado en las drogas como una amenaza para los valores democráticos. La perspectiva de un control mental real y ficticio eclipsó el pensamiento sobre la utilidad de las drogas para crear los modos de autocontrol necesarios para la ciudadanía democrática.

Puntualización

Sin embargo, este marco cambió con la llegada de nuevas adaptaciones cibernéticas potenciales a las condiciones posthumanas.

A mediados de los años ochenta, la historiadora de estudios de ciencias feministas Donna Haraway escribió el “Manifiesto del Ciborg”, considerado ampliamente como un texto posthumanista porque articulaba el ciborg como una nueva identidad política. “A finales del siglo XX, nuestra época, una época mítica, todos somos quimeras, teorizamos y fabricamos híbridos de máquina y organismo; en resumen, somos cyborgs. El ciborg es nuestra ontología; nos da nuestra política” (Haraway 1991, 150). Considerando que los enredos entre organismos humanos y no humanos son encuentros productivos, Haraway vio la figura del cíborg como un “recurso imaginativo” cuya existencia ya no se basaba en distinciones y determinismos biológicos y tecnológicos. El ciborg rompía las oposiciones binarias entre naturaleza y cultura, humano y animal, y organismo vivo y máquina, que Haraway veía como dualismos centrales de la lógica, las prácticas y la informática de la dominación (y formas más antiguas de humanismo). El “Manifiesto de Cyborg” no utilizaba el término póstumo, sino que invitaba a los lectores a imaginarse a sí mismos en nuevas y diferentes relaciones “protésicas” con máquinas, animales y otros seres humanos basadas en la amistad, la intimidad y el parentesco.

EL POSTHUMANISMO, EL FEMINISMO Y EL NUEVO MATERIALISMO
Una de las obras más citadas sobre el posthumanismo, How We Became Posthumanism (1999), de N. Katherine Hayles, sostiene que la convergencia entre la cibernética y la informática ha “transfigurado tanto [los mundos de vida humanos] en su concepción y propósito que pueden denominarse apropiadamente posthumanos” (11).

Puntualización

Sin embargo, Hayles considera que “las complejidades de la encarnación [humana] [como el significado] de que la conciencia humana se despliega de maneras muy diferentes a las de la inteligencia encarnada en las máquinas cibernéticas” (1999, 283). Predice que la conciencia humana cambiará como los límites de la agencia individual, la autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), la voluntad y la elección -una vez central en las concepciones liberales y humanistas de los mundos posthumanistas de confrontación de sujetos humanos (Hayles 1999). Al igual que la intuición clarividente de Haraway de que “somos [todos] cyborgs”, Hayles sostiene que “siempre hemos sido posthumanos” (291) en la resistencia a los dualismos constitutivos de la racionalidad cartesiana: que el cuerpo y la mente son separables, y que la mente controla o domina el cuerpo.

Los pensadores feministas y los llamados nuevos pensadores materialistas suscriben la erosión de las fronteras entre lo humano y lo no humano. El posthumanismo crítico evita los determinismos biológicos y tecnológicos, ofreciendo un camino más allá de la idea de que los rasgos inmutables pueden ser aislados e identificados como innatos en algún sustrato humano. El pensamiento feminista y el nuevo materialista es muy adecuado para explorar lo que sucede cuando los productos farmacéuticos se ingieren e incorporan de manera que se convierten rápidamente en inseparables de los procesos corporales o mentales y, en última instancia, se metabolizan de manera que transforman los patrones de pensamiento, sentimiento o función corporal. Pocos nuevos materialistas examinan los productos farmacéuticos, aunque se han hecho muchos análisis de la carrocería, la modificación corporal y las marcas corporales como tatuajes, perforaciones, cirugía estética (lo artístico, o lo relacionado con el arte o la belleza) y culturismo, prácticas que tienen efectos endógenos similares a los de los productos farmacéuticos. Esas prácticas modifican directamente el cuerpo, marcando la presencia de lo póstumo y lo ciborgánico en la vida cotidiana de las sociedades contemporáneas. Apuntan hacia un futuro posthumano descentralizado, antireduccionista, no jerárquico y multidimensional en su resistencia a la dominación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La filósofa posthumana Francesca Ferrando sostiene que “en este horizonte expandido, se hace evidente que cualquier tipo de esencialismo, reduccionismo (la selección previa de un nivel de la realidad como fundamental, y la interpretación, de todo lo demás, en términos de ese único nivel; véase sus críticas) o sesgos intrínsecos son factores limitantes para acercarse a tales redes multidimensionales” (2013, 32). Es probable que el uso farmacéutico siga siendo la más accesible, socialmente aceptada y asequible de las tecnologías de mejoramiento mediante las cuales las personas realizan las actividades de autorregulación y reconfiguración de identidades.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

LA PERSONALIDAD FARMACÉUTICA Y EL RENDIMIENTO
Cuando se utilizan productos farmacéuticos para regular aspectos de la salud, la personalidad y la condición de persona, estos aspectos no pueden distinguirse fácilmente entre sí. Consideremos al abogado que toma un betabloqueante para un problema cardíaco, que encuentra que tiene mucha menos ansiedad en la sala del tribunal, o al profesor universitario que toma un antidepresivo, que encuentra sus tendencias perfeccionistas acalladas frente a la mentalidad de rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) de “publicar o perecer”. ¿Dónde está la línea entre la terapia y la mejora? Aunque se puede debatir si tales efectos de la personalidad son “auténticos” o “artificiales”, para el “farmacéutico” (Martin 2007), esto puede importar poco. La mejora de la personalidad se ha hecho más posible y disponible con los avances en las técnicas de modificación del cuerpo, los implantes, las prótesis y los productos farmacéuticos. La capacidad de autorregular el estado de ánimo, la apariencia y el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) también es fundamental para el correcto desempeño de la identidad de género, la identidad sexual y el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) sexual. De esta manera, los productos farmacéuticos actúan de manera que tienen en cuenta tanto el género como la raza, como tal vez se vislumbre más fácilmente en los anuncios médicos ejemplares y en los anuncios directos al consumidor de medicamentos de venta con receta.

Los “maquillajes” farmacéuticos posthumanos sugieren que las drogas de hoy en día funcionan de manera mucho más sutil que los “mazos” de los años sesenta y setenta (Begley 1994). La personalidad disonante puede ahora optimizarse para rasgos o características más acordes con el éxito en un mundo “posthumano”. El uso de psicotrópicos ha pasado de ser un “mal hábito” de los inadaptados a convertirse en un “buen hábito” que significa adaptación a la posmodernidad. Por ejemplo, la persona que toma Prozac es considerada como un maestro interno de un sentido de gestión de sí mismo que no es adicto ni se entrega a los dictados de una sustancia externa tiránica.

Indicaciones

En cambio, el sujeto postmoderno que toma drogas lícitas es representado como que alcanza un estado de adaptación, auto-optimización, funcionalidad y productividad.Entre las Líneas En sus memorias Prozac Nation, Wurtzel señala que “la medida de nuestra atención, la piedra de toque de la cordura en esta sociedad, es nuestro nivel de productividad, nuestra atención a la responsabilidad, nuestra capacidad de mantener simple y llanamente un trabajo” (1994, 55).Entre las Líneas En sintonía con las sustancias de las que dependen los adultos que la rodean -su padre con Valium, su madre con nicotina-, Wurtzel se presenta como lo suficientemente funcional con el Prozac como para alcanzar la madurez personal que le resultaba esquiva antes de usar la droga.

LAS DROGAS COMO HERRAMIENTAS PARA LA AUTOESTIMA POSTHUMANA
La idea de que los “yos neuroquímicos” comparten creencias sobre lo que las variaciones y modulaciones de las drogas pueden hacer y cómo pueden modificar “exquisitamente” la cognición, la emoción y el comportamiento es la contribución central de un importante ensayo del historiador de la psiquiatría Nikolas Rose. Observando el florecimiento de la prescripción de drogas psiquiátricas en los Estados Unidos y el Reino Unido, Rose observó cómo “todas las explicaciones de la patología mental deben [ahora] ‘pasar por’ el cerebro y su neuroquímica” (2003, 57). La antropóloga Emily Martin (2007) considera de manera similar la duplicación de las prescripciones de antidepresivos y antipsicóticos en los Estados Unidos de 1991 a 1998. La automedicación con drogas actualmente ilegales, como anfetaminas, cocaína y opiáceos de venta sin receta, así como con productos farmacéuticos producidos legalmente y desviados a canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) ilegales, también forma parte de la remodelación neuroquímica flexible de la persona (Rose 2003). Los estudiosos también muestran que el uso de “potenciadores cognitivos” puede tener más que ver con la modificación de las emociones, la motivación y el manejo del tiempo que con la cognición.

Los yos neuroquímicos navegan las relaciones en una economía compleja que requiere una adaptación flexible a las normas sociales a medida que emergen, en lugar de medirse con las normas de género fijas de antaño. Por ejemplo, Peter Kramer (1993) quedó impresionado con la capacidad del Prozac para permitir a las mujeres negociar lugares de trabajo y matrimonios posmodernos, en contraste con las limitaciones victorianas a la expresividad de las mujeres. [rtbs name=”historia-de-las-mujeres”] Según Kramer, la feminidad valorada en el período victoriano era emocionalmente sensible, pasiva, melancólica e histriónica, mientras que la feminidad requerida a finales del siglo XX era “más valiente” y menos sensible. Las mujeres necesitaban una “droga feminista” para trabajar en una economía que dependía de la actividad agresiva y los valores masculinos, y el Prozac las liberó de los traumas del pasado, les dio confianza y “catalizó la vitalidad y el sentido de sí mismas que permiten a las personas abandonar las relaciones abusivas o enfrentarse a jefes prepotentes” (Kramer 1993, 271-272).

La actividad dinámica de estar en el Prozac difería enormemente de los días tranquilos de los “pequeños ayudantes de la madre” (como Serax), durante los cuales los psicoactivos se presentaban como algo que permitía a las mujeres permanecer en relaciones abusivas o insatisfactorias o en trabajos de bajo prestigio. “No puedes liberarla, pero puedes ayudarla a sentirse menos ansiosa”, se lee en el texto de un anuncio de Serax de 1969 dirigido a los médicos. “Acosada por los problemas aparentemente insuperables de criar una familia joven, y confinada al hogar la mayor parte del tiempo, sus síntomas reflejan una sensación de insuficiencia y aislamiento. Su consuelo y orientación pueden haber ayudado a algunos, pero no lo suficiente”. Los médicos no podían ayudar a sus pacientes femeninas sin el suplemento de Serax y otros tranquilizantes.

Aunque tales drogas fueron suministradas con niveles de entusiasmo similares a los de la primera oleada de comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) y uso del Prozac, a los sujetos de finales del siglo XX se les prometió algo muy diferente. Los “pequeños ayudantes de la madre” de ayer son hoy figuras de malas drogas que alguna vez mantuvieron a las mujeres en su lugar y les impidieron “crecer en competencia y confianza” (Kramer 1993, 39-40).

El alejamiento de las drogas que se dirigen a la discapacidad, la enfermedad o la deficiencia y el acercamiento a las drogas que mejoran el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) en individuos por lo demás sanos, abre nuevos y atractivos mercados farmacéuticos. Algunos argumentan que las llamadas drogas inteligentes o nootropics contienen posibilidades utópicas para mejorar la toma de decisiones sabias e inteligentes. Otros sostienen que el gobierno no debería regular los fundamentos científicos, morales y éticos en los que se basa la autoformación de las drogas inteligentes. Dadas las limitaciones demasiado humanas a las que ha caído hasta ahora la farmaceutización, las políticas que requieren un escrutinio reglamentario estricto y un uso responsable parecen ser un camino más sabio que deben seguir los ciborgs farmacéuticos, al tratar de equilibrar las preocupaciones pasadas, presentes y futuras sobre las drogas para el alma posthumana.

Datos verificados por: Chris

Recursos

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de fármaco o medicamento: Pharmaceutical drug

Véase También

Adhesión
Describiendo
Nomenclatura de las drogas
Lista de drogas
Lista de compañías farmacéuticas
Ingeniería genética
Pesimismo
Tranquilizantes
Neurofarmacología
Drogas
Ciclo de vida del producto
Reacciones adversas a los medicamentos
Globalización
Optimismo
Transhumanismo
La industria farmacéutica
Drogas ilegales
Medicalización
Ensayos clínicos
Psicofarmacología
Medicamento huérfano
Sobremedicación
Código farmacéutico
Farmacia

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.