Grupos Étnicos

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Consideraciones Generales

Hace referencia la expresión “grupos étnicos”, en esta plataforma global, fundamentalmente a conjuntos de personas que se agrupan en función de lazos comunes relacionados con su ascendencia y cultura.Entre las Líneas En esta plataforma, grupos étnicos incluye entradas sobre cuestiones tales como Indígenas.Entre las Líneas En esta plataforma, los conceptos y temas relacionados con grupos étnicos incluyen los siguientes: Crimen de honor, Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, Circuncisión femenina, Educación religiosa, Religión, Censo, Derechos humanos. Para más información sobre grupos étnicos en un contexto más anglosajón, puede verse, en inglés, Ethnic groups (grupos étnicos).

En el Reino Unido

[rtbs name=”derecho-del-reino-unido”] Cuando el barco HMS Windrush trajo a los primeros colonos africanos del Caribe para llenar la escasez de mano de obra en la golpeada economía británica de la posguerra en 1948, nadie podía saber que las siguientes tres décadas producirían niveles de inmigración sin precedentes tanto en el Caribe como en el sur de Asia. Tan desorientador como resultaron ser los desafíos resultantes, el proyecto de una sociedad multicultural se abordó de manera sorprendentemente distintiva. Tanto los notables fracasos como los éxitos más sutiles del proyecto multicultural están arraigados en una cultura política de asombrosa peculiaridad.

Para recordar las numerosas crisis notorias en las relaciones con la comunidad, solo hay que pensar en la crónica de los disturbios raciales que comenzó en el distrito de Notting Hill de Londres en 1958, que alcanzó picos violentos en Gran Bretaña en los “veranos calurosos” de 1981 y 1986, y luego se convirtió En los disturbios y conflagraciones que rodearon la crisis de Rushdie a partir de 1989. Uno podría pensar en las violentas campañas contra la inmigración que obligaron a los gobiernos conservadores y laboristas a partir de 1962 a responder con leyes draconianas contra la inmigración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si todo lo que uno tiene que confiar son los titulares de los periódicos, habría poco motivo para el optimismo.

Las historias que aparecen en los medios de comunicación construyen una continuidad de fricciones y conflictos entre lo que denominaron minorías y la mayoría, especialmente entre los jóvenes de minorías y la policía. Uno siempre preguntará qué es lo que hace que un motín juvenil contra la policía se convierta en un “motín racial”: cuando los jóvenes locales, de todos los orígenes posibles, se vuelven contra la policía en protesta contra los policías de mano dura, como la criminalización de “dar vueltas” a los delincuentes callejeros, entonces Las batallas subsiguientes pueden no ser de “raza” en absoluto. Es posible que tengan mucho más que ver con un choque de opiniones sobre el orden público, el uso legítimo de la fuerza y ​​las relaciones entre generaciones.

Detalles

Los ataques verdaderamente racistas no son desconocidos, se admite con vergüenza; pero tan pronto como se convierten en conocimiento público, la reacción casi universal es una de condena intransigente. Sé testigo del caso del asesinato no resuelto por motivos raciales de Stephen Lawrence, un adolescente afro-caribeño asesinado por matones callejeros en 1993. Durante los últimos seis años, su imagen, según BBC TV News, se ha convertido en “un ícono de la nación”. “y ha habido varias investigaciones oficiales sobre el hecho de que la policía no llevó a los sospechosos a los tribunales. El caso ha unido a la opinión pública británica, así como a los intereses de los establecimientos divergentes para reafirmar una línea muy tradicional: se considera no británico, independientemente del color de la piel, el uniforme o la política, para “ponerse por encima de la ley”. y ha habido varias investigaciones oficiales sobre el hecho de que la policía no llevó a los sospechosos a los tribunales. El caso ha unido a la opinión pública británica, así como a los intereses de los establecimientos divergentes para reafirmar una línea muy tradicional: se considera no británico, independientemente del color de la piel, el uniforme o la política, para “ponerse por encima de la ley”. y ha habido varias investigaciones oficiales sobre el hecho de que la policía no llevó a los sospechosos a los tribunales. El caso ha unido a la opinión pública británica, así como a los intereses de los establecimientos divergentes para reafirmar una línea muy tradicional: se considera no británico, independientemente del color de la piel, el uniforme o la política, para “ponerse por encima de la ley”.

Y la ley es más estricta, incluso en el nivel de error verbal o discriminación subjetivamente no intencionada, que en cualquier parte de los Estados Unidos o la Unión Europea. La ley conocida como la Ley de relaciones raciales (1976), y las agencias financiadas por el estado y las iniciativas ciudadanas que se basan en el caso para garantizar su implementación se han ocupado de ello. El “discurso del odio” no es, en Gran Bretaña, un asunto que se debe resolver con la Primera Enmienda: se trata como un delito y se procesa como tal.

Puntualización

Sin embargo, Gran Bretaña es única entre los países occidentales en los grandes niveles de conflicto y confrontación que son tolerados como es normal en la esfera pública, ya sea en relaciones laborales o en partidos de fútbol, ​​relaciones comunitarias o campañas ambientales. Al mismo tiempo, Gran Bretaña ha demostrado un enorme éxito en la armonización de las relaciones con la comunidad a través de décadas de contracción económica, desempleo masivo y polarización política. Notting Hill, el escenario del primer “motín racial”, es ahora el lugar del carnaval multicultural más vibrante de Europa; Los distritos multiétnicos de Londres y Birmingham, Manchester y Glasgow resuenan con una creatividad que ha producido Asian Bhangra Beat y Asian Rock, Caribbean Rap y House, e innumerables cruces culturales en el teatro y la poesía, la moda y el uso del lenguaje que se han extendido mucho más allá de su origen étnico original.

Los inmigrantes de ayer están firmemente establecidos entre los políticos y creadores de opinión, dueños de negocios, sindicalistas y profesionales de hoy. No para Gran Bretaña la prohibición del velo musulmán en las escuelas, como sucedió en Francia, o la guetización de facto de los caribeños africanos como ocurrió en los Países Bajos liberales; no para Gran Bretaña la brecha absoluta entre inmigrantes y nacionales tal como se mantiene en la cultura cívica alemana o la reétnica de la política como se vio en Bélgica. La forma británica de abordar un estado de justicia multicultural no podría diferir más claramente de los otros modelos pilotados en Europa, y si bien muestra algunas similitudes con el estilo estadounidense, estas similitudes se vuelven superficiales a medida que uno las examina más de cerca.

Algunas observaciones prácticas iluminarán estas distinciones.

Detalles

Las escolares musulmanas con pañuelos en la cabeza que son expulsadas de las escuelas francesas por interrumpir el proyecto nacional secular, solo necesitan saber una cosa en Gran Bretaña: el velo debe estar simplemente en los colores del uniforme escolar, y si una niña religiosamente estricta desea ser excusada. Deportes o clases de música, la instrucción escrita de sus padres es suficiente.

Más Información

Los oficiales de policía y los guardias de tráfico sikh que insisten en usar su turbante tradicional simplemente se teñirán con el mismo uniforme azul. Existe una corriente subyacente, en soluciones tan sencillas y formuladas, de resolución de problemas a través de la conveniencia pragmática. No es el principio lo que cuenta, ya sea la ortodoxia velada versus el secularismo estatal o la identidad religiosa versus la función pública; más bien, Está resolviendo cada problema a medida que surge y en sus propios términos. Hasta ahora, el enfoque es simple y efectivo.

Puntualización

Sin embargo, un estado moderno debe hacer leyes para todos los ciudadanos por igual, en lugar de hacer malabarismos con los requisitos especiales de varios grupos. Ciertamente, la tradición inglesa de la jurisprudencia y el precedente judicial permite una enorme flexibilidad para desactivar los conflictos de principios en compromisos pragmáticos.Si, Pero: Pero hay límites a lo lejos que puede funcionar esta receta. Si los sijs con turbante se niegan a usar los cascos obligatorios como motociclistas o trabajadores de la construcción, el estado no puede hacer una ley para los sikhs y otra para todos los demás. Si los musulmanes indignados por los versos satánicos de Salman Rushdie exigen que su religión esté protegida por la misma ley contra la blasfemia que protege las sensibilidades de los cristianos, el Parlamento no puede simplemente reescribir la ley para incluirla”.

La desigualdad cívica de los inmigrantes en Gran Bretaña es, legalmente hablando, un problema mucho menor que en cualquier otra parte de Occidente: la gran mayoría de todos los inmigrantes han adquirido la ciudadanía británica, las leyes de naturalización son liberales para aquellos a los que se les ha permitido ingresar desde el principio. Las colonias de la “Nueva Mancomunidad” y los problemas de la inmigración ilegal son insignificantes en comparación con Alemania, España, Estados Unidos, Italia o España.

Puntualización

Sin embargo, los hechos legales son, en la frase británica clásica, “ni aquí ni allá”: las tasas de desempleo y encarcelamiento, los niveles de bienestar social y todos los índices de exclusión social son mucho peores entre la población minoritaria que entre los blancos. Es cierto que el avance educativo es alto entre las mujeres del Caribe africano y los hombres del sur de Asia,

Para un país que valora las soluciones pragmáticas y tiene el arma maravillosa de una ciudadanía casi integral, este es un hallazgo extraño. Para explicarlo, uno podría primero sentirse tentado a invocar la quimera del “racismo británico”: cantan la Tierra de la Esperanza y la Gloria y Britannia gobierna las olas.

Puntualización

Sin embargo, esto no es más que un disparate racista a la inversa. No hay un país en el mundo donde el imperialismo cultural tenga un nombre tan malo como en Gran Bretaña, y prevalece un castigo disgustado por la dominación colonial, que atraviesa la sociedad blanca-británica como lo hace a través de ninguna otra nación con una historia similar de dominio global.. La explicación del extraño hallazgo no se encuentra en el nivel psicológico general del racismo individual, ni en el nivel pseudo-sociológico que algunos llamaron racismo institucional. Más bien, la explicación se encuentra en el nivel de la cultura política; es decir, las formas culturalmente específicas de concebir y dar forma a la piedra de toque de todas las dinámicas democráticas: la sociedad civil.

La sociedad civil británica no se concibe como un mercado de socios económicos iguales, un foro político de representantes iguales, ni siquiera como un escenario cultural de iguales formadores de opinión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La idea de igualdad, tan fundamental para los modelos de la sociedad civil estadounidense, francesa y holandesa, está notoriamente ausente en Gran Bretaña. Imagínese un Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) que, bajo un gobierno laborista comprometido con la devolución regional, ofrece una asamblea de oratoria no recaudadora de impuestos para la nación galesa, hace campaña por un parlamento de recaudación de impuestos para la nación escocesa, insiste en un ejecutivo de poder compartido para Irlanda del Norte, y no ofrece ninguna devolución nacional a Inglaterra. La justicia constitucional, que es a lo que apunta el proceso de devolución, no tiene nada que ver con la igualdad constitucional. Esta es una extraña aberración de la ortodoxia de la ciencia política en un país democrático. Si esto es lo que sucede con las ramas tradicionales de la nación o naciones británicas, ¿qué pasará con las ramas recién llegadas?

Lo que sucede es, de hecho, lo mismo, y tiene dos dimensiones: una dimensión es la semántica política de ser británico además de ser otra cosa; el otro es el consenso británico de que la equidad es alcanzable mientras que la igualdad no lo es, y que la equidad debe ser alcanzada por medio de manipulaciones pragmáticas de la desigualdad. Por extraño que suene, estas dos dimensiones explican todas las observaciones hasta ahora.Entre las Líneas En primer lugar, hay una nación global llamada Gran Bretaña, y cualquier persona de cualquier lugar puede sentirse, puede sentirse y puede aprender a ser británica para siempre.

Más Información

Las identidades con guiones no son nada nuevo en Inglaterra, un país que absorbió a las elites hugonotes de los clanes en la década de 1680, los escoceses vencidos en la década de 1710, los desamparados irlandeses en la década de 1780, varios millones de escoceses, galeses e irlandeses en la década de 1840, los judíos de Europa del Este en la década de 1880,

Mucho antes de que se concibiera la frase “identidades con guión”, todos en Gran Bretaña eran ingleses, pero también británicos, británicos pero también escoceses, católicos ingleses o judíos británicos, londres irlandeses o anglo-galeses: las combinaciones son innumerables porque siguen multiplicándose. Siguiendo gran parte de la misma lógica, es común escuchar a personas que se describen a sí mismas como británicas-paquistaníes o británicas-asiáticas, occidentales-británicas o caribeñas-británicas, británicas o británicas, británicas blancas, británicas negras o asiáticas. Todos y cada uno son británicos a su manera, excepto tal vez el inglés cuya inglesidad y británica siguen siendo indistinguibles para la mayoría. Lo que es ingenioso en esta gestalt político-cultural no es su total inclusión sino su pluralismo polimorfo. No hay una sola manera de ser británico, Y ningún grupo debería sentirse británico de la misma manera. La identidad británica no se trata de la igualdad, como la identidad francesa se trata de la igualdad; Se trata de acceso diferenciado y participación diferencial. Es lo más indiferente a la igualdad que puede obtener y, sin embargo, no se considera injusto o excluyente, malvado o antidemocrático, racista o un fracaso cultural. ¿Cómo puede ser esto? Es la segunda dimensión que toma su lugar aquí: el consenso británico de que se puede alcanzar la equidad, mientras que la igualdad no lo es, y que la imparcialidad debe lograrse mediante manipulaciones pragmáticas de la desigualdad. Falla racista o cultural. ¿Cómo puede ser esto? Es la segunda dimensión que toma su lugar aquí: el consenso británico de que se puede alcanzar la equidad, mientras que la igualdad no lo es, y que la imparcialidad debe lograrse mediante manipulaciones pragmáticas de la desigualdad. Falla racista o cultural. ¿Cómo puede ser esto? Es la segunda dimensión que toma su lugar aquí: el consenso británico de que se puede alcanzar la equidad, mientras que la igualdad no lo es, y que la imparcialidad debe lograrse mediante manipulaciones pragmáticas de la desigualdad.

A veces, este pragmatismo (definido en términos generales, se refiere a las disputas metafísicas que buscan aclarar el significado de los conceptos e hipótesis identificando sus consecuencias prácticas; las ventajas del pragmatismo en la política son que permite un comportamiento de las políticas y las afirmaciones políticas que se configura de acuerdo con las circunstancias y los objetivos prácticos, más que con los principios u objetivos ideológicos) roza lo ridículo. Dos ejemplos de una esquina y la Cámara de los Lores demuestran esta estupidez. La esquina, donde viví durante siete años de investigación, estaba en Southall, “Little India” de Londres y el ghetto de inmigrantes más densamente poblado de Gran Bretaña. El ayuntamiento estaba preocupado por la gente que alimenta a las palomas, por lo que colocó un cartel que decía: “No alimente a las palomas” en no menos de seis idiomas y alfabetos. Como era de esperar, a nadie le importaba, ya que los asiáticos del sur no leen idiomas del sur de Asia a menos que también estén alfabetizados en inglés; además, los asiáticos del sur no consideran a las palomas como “ratas con alas” como los llaman los viejos londinenses. Pragmático como se suponía que debía ser el letrero en seis idiomas, no valía la pena el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de los traductores.

La Cámara de los Lores, ante el problema multicultural de permitir que los sijs con turbante trabajaran en sitios de construcción, donde las normas de seguridad requerirían cascos de acero en lugar de turbantes, tomó la decisión correcta, pero por los motivos incorrectos. Ante el dilema del gobierno secularista en un estado multirreligioso, simplemente declaró al sijismo, un movimiento de reforma religiosa dentro del hinduismo del siglo XVI, en una identidad étnica. Convertir la convicción religiosa en un marcador de etnicidad (sentimiento de lealtad hacia una población o área territorial determinada; los vínculos étnicos son culturales más que raciales) biológica es, a primera vista, absurdo.

Puntualización

Sin embargo, fue el único agujero de bucle que quedó abierto por el plan de igualdad legal que rige las relaciones con la comunidad británica desde 1976, la llamada “Ley de relaciones raciales”. La Ley prohibió la discriminación por todo tipo de motivos, excepto los religiosos; para aplicarlo a los sijs, El sijismo tuvo que ser redefinido de una creencia religiosa a una etnia biológica llamada “raza”. Los señores de la ley obedecieron y el problema del turbante se resolvió “a todos los efectos”. Nadie se ha preocupado mucho, desde entonces, que la misma solución aplicada a los Testigos de Jehová o los británicos católicos, los caribeños rastafares o los pentecostales, significaría un caos legislativo y una locura jurídica. Ambas cámaras del Parlamento se han ocupado desde entonces de que los musulmanes están legalmente definidos como una religión, mientras que los judíos y los sikhs son grupos étnicos; Los rastafaris no tienen estatus legal, y por lo tanto no tienen excusa para violar las leyes de drogas; y los científicos cristianos se definen como una organización benéfica, lo que significa que uno puede deducir los gastos de la misión del impuesto de sociedades. Gran Bretaña se ha convertido en un paisaje gobernado por la contingencia y el impulso del momento. Es un milagro que la jungla legal de las relaciones con la comunidad británica haya escapado a la disputa y al desafío, incluso por parte de grupos que podrían movilizar protestas masivas contra la desigualdad sistemática y la legislación de nicho.Si, Pero: Pero este es el punto: la búsqueda de justicia multicultural tiene poco que ver, en Gran Bretaña, con la idea de igualdad. El lema británico no es como el francés: “lo mismo para cada uno”; en cambio, es como el romano: suum cuique: “para cada uno lo suyo”.Entre las Líneas En esta cultura política, es la justicia relativista la que puede prometer una satisfacción relativa para todos: no los mismos derechos para todos, sino para cada uno sus propios derechos. Sorprendentemente, funciona.Si, Pero: Pero este es el punto: la búsqueda de justicia multicultural tiene poco que ver, en Gran Bretaña, con la idea de igualdad. El lema británico no es como el francés: “lo mismo para cada uno”; en cambio, es como el romano: suum cuique: “para cada uno lo suyo”.Entre las Líneas En esta cultura política, es la justicia relativista la que puede prometer una satisfacción relativa para todos: no los mismos derechos para todos, sino para cada uno sus propios derechos. Sorprendentemente, funciona.Si, Pero: Pero este es el punto: la búsqueda de justicia multicultural tiene poco que ver, en Gran Bretaña, con la idea de igualdad. El lema británico no es como el francés: “lo mismo para cada uno”; en cambio, es como el romano: suum cuique: “para cada uno lo suyo”.Entre las Líneas En esta cultura política, es la justicia relativista la que puede prometer una satisfacción relativa para todos: no los mismos derechos para todos, sino para cada uno sus propios derechos. Sorprendentemente, funciona.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

No se puede negar que los conflictos multiculturales son más dramáticos en Gran Bretaña que en cualquier otro lugar de Europa.

Otros Elementos

Por otro lado, la cultura política del país no tiene excepción a los conflictos violentos. Mientras cada parte “defiende sus armas”, el sistema legal es contradictorio hasta el punto de exigir auto-caricaturas en los tribunales; los debates políticos otorgaron un premio a la decisión y la claridad en lugar de a las ofertas de un posible compromiso; Los métodos habituales de resolución de conflictos son los más variados y oportunistas en cualquier nación-estado occidental. Dados los conflictos que acechan, funciona sorprendentemente bien, pero solo funciona a un precio.

Autor: Williams

En el Mundo

Una de las consecuencias no intencionadas de este diseño involuntario de una cultura política que no tiene en cuenta la igualdad como principio, pero que está profundamente comprometida con la inclusión como práctica es una subcultura de los celos de la comunidad y la sospecha de la comunidad. El modelo estadounidense, al que el modelo británico está más cercano que cualquier modelo europeo, espera que las comunidades se definan a sí mismas, luchen por su avance por todos los medios justos o asquerosos, y las admitan a la emancipación cívica en un conjunto muy estricto de criterios. Si los coreanos estadounidenses quieren hacerlo por sus propios recursos, permítales tener éxito en sus propios términos; Si los americanos tailandeses fallan, déjalos perecer por sus propias faltas. Los Estados Unidos se presentan como un campo de juego nivelado donde cada grupo étnico o religioso debe jugar para obtener ventaja. El Reino Unido, por el contrario, aparece como un paisaje cultivado orgánicamente, y si bien a cada equipo se le permite jugar solo, debe jugar limpio contra todos los demás y, lo más importante, no debe importar que a otros equipos se les hayan repartido bloques de inicio diferentes en diferentes partes del paisaje., y diferentes reglas para arrancar. Siempre que cada equipo tenga reglas que se ajusten a sus peculiaridades culturales, el concurso es justo, si no es que se ajusta. Uno puede lograr la justicia, dice el modelo británico, sin la premisa de la igualdad.

Mirando a través del mundo occidental, este es el modelo de emancipación más extraño jamás inventado: se basa en la desigualdad y lo da por sentado como resultado de historias diferenciales; apunta a la igualdad, pero cree que cada grupo debe tener sus propias formas de lograrlo e incluso definirlo. Esto marca una diferencia fenomenal con respecto a los Estados Unidos, así como a Francia y los Países Bajos, Alemania, Escandinavia y el sur de Europa en general. Lo que lo alimenta es un historial excepcionalmente continuo de emancipación pragmática exitosa que se basa en que cada parte lucha por llegar a la cima de acuerdo con su propio código de reglas. El crecimiento orgánico, como dice el modelo, es mejor que la emancipación sincronizada. “Le tomó a los irlandeses cien años”, me dijo un vecino asiático en Southall, “y los escoceses nunca lo quisieron, Así los ingleses los dejarán ir independientes. Nos llevará a [los asiáticos del sur] cien años, y los caribeños no lo quieren. Así es como se desmorona la galleta “y ella quiso decir que se desmorona de manera diferente en cada comunidad.” eso sí, “agregó ella,” los ingleses son raros: piensan que son dueños de la tienda, pero sabemos que no lo son “.

Ya sea que tenga razón o no, hay algo inaudito en una cultura política que puede hacer frente a disturbios y conflictos que, en cualquier otro lugar de Europa, podrían causar el colapso inmediato de cualquier gobierno. Se puede obtener algo de una cultura política que pueda distinguir la justicia de la igualdad de la misma manera que Voltaire aprendió en Inglaterra: “tratar a los desiguales como si fueran iguales es tan incorrecto como tratar a los iguales de manera desigual”, pero hay algo que aprender cuando Los disturbios raciales y los conflictos abiertos en los titulares británicos. El progreso que la justicia y la creatividad multiculturales han logrado en Gran Bretaña debe evitar la comparación con pocos lugares en el mundo. Que se está logrando a pesar de las premisas históricas erróneas que subyacen en la cultura política de Gran Bretaña constituye un milagro contemporáneo de la sociedad civil: la vecindad, No impresionado por los principios, relativista, y seguro de sí mismo. Entre las naciones europeas, es solo Gran Bretaña la que ofrece programas de televisión donde se supone que una cara de color no debe estar allí porque es políticamente correcta: simplemente refleja la naturaleza cosmopolita de un Imperio integrado en casa después de su caída. Es Gran Bretaña la que permite que una ama de casa nacida en Inglaterra y otra asiática en Southall puedan, como dicen, “enfrentarse mutuamente sobre esta tontería cultural que se supone debemos defender”. La idea es adaptarse a la diversidad y abstenerse de cualquier deseo de uniformidad de igualdad cultural. Identidad sin igualdad es lo que todas las personas quieren; La emancipación sin conformidad con la comunidad es lo que la mayoría de la gente quiere. Quizás haya un camino sin principios, pero exitoso, a través del ojo de la aguja.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Autor: Williams

Metodología étnica

Es una aproximación fenomenológica a la interpretación de la acción y el habla cotidiana en diversos contextos sociales; derivada de la sociología fenomenológica. Introducido por Harold Garfinkel, el método tiene como objetivo guiar la re-búsqueda de prácticas sociales significativas y actividades cotidianas tal y como las experimentan los participantes. Uno de los principales objetivos del método es llegar a una interpretación de las reglas que desarticulan la actividad cotidiana y que, por lo tanto, forman parte de la base normativa de un orden social determinado. La investigación desde esta perspectiva generalmente se centra en formas mundanas de actividad social, por ejemplo, psiquiatras que evalúan los archivos de los pacientes, jurados que deliberan sobre la culpabilidad de los acusados o forenses que juzgan la causa de la muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] [rtbs name=”muerte”] A continuación, el investigador trata de volver a estructurar un conjunto subyacente de normas y procedimientos ad hoc que pueden considerarse que han guiado la actividad observada. El enfoque enfatiza la contextualidad de la práctica social – la riqueza de los entendimientos compartidos tácitos que guían y orientan las acciones de los participantes en una práctica o actividad dada.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.