▷ Regístrate Gratis a Nuestra Revista

Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:

El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.

Guerra en la Historia del Derecho

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Índice de Contenidos

La Literatura Militar en la Historia del Derecho de Gentes

La guerra continuó engrosando monografías, cuyo contenido se hizo más complejo a medida que este fenómeno, bajo la presión de las soberanías en ascenso, lo hizo también. La profesión de sus autores, asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) jurídicos de los ejércitos, las enriquecía con datos extraídos de la práctica.

El piamontés Pierino Belli (1502-1575), natural de Alba, asesor jurídico sucesivamente de Carlos V y Felipe II, después del comandante en jefe del ejército imperial en Piamonte y, finalmente, del duque de Saboya, Manuel Filiberto, es el autor de un tratado De re militan et de bello (Venecia, 1563).Entre las Líneas En lo que atañe al derecho a la guerra, sigue, en conjunto, la doctrina escolástica de la guerra justa. Por lo que se refiere a la conducción de las hostilidades, Belli condena los actos de crueldad cometidos sobre los prisioneros y exige miramientos hacia las poblaciones de los territorios ocupados. Si una de las partes acepta un arbitraje, la otra deberá entretanto abstenerse de combatir.

Baltasar de Ayala (1548-1584), nacido en Amberes en el seno de una familia española establecida allí y formado en Lovaina, fue auditor jurídico en el ejército de Felipe II en los Países Bajos. Su “De jure et officiis bellicis et disciplina militan” salió en Douai en 1582.Entre las Líneas En B. de Ayala la influencia del concepto de soberanía conduce a una formalización de la guerra justa, desde el momento en que la guerra es una lucha entre soberanos legítimos.Si, Pero: Pero el alcance de su doctrina está, en cierta forma, limitado por el hecho de que se refiere esencialmente al conflicto entre Felipe II y las provincias de los Países Bajos fieles a la Reforma. Este conflicto no es, a sus ojos, una guerra propiamente dicha, sino la represión de una rebelión, lo que explica, de otra parte, el rigor de los medios que el autor hispano-flamenco admite para ponerle término, no pudiendo los rebeldes hacer valer derechos de beligerancia legítima. Este enfoque implica asimismo toda una serie de excepciones al principio general de la buena fe, de la que B. de Ayala afirma que, en el curso de una guerra justa, es preciso guardarla frente a los enemigos. Si ésta estuviera en el ánimo de ambos bandos, las reglas de la guerra se aplicarán con independencia de que sea justa.

Fuente: Histoire du droit international public, Editions Economica, 1995 (traducido por Editorial Tecnos en 1998)
[rtbs name=”home-historia”]

Historia del Derecho de Gentes

Sobre la historia del Derecho de Gentes, véase aquí.

La idea de las leyes de guerra es antigua y ubicua; Las indicaciones fragmentarias aparecen en los registros de las civilizaciones y culturas más conocidas.

Puntualización

Sin embargo, las leyes internacionales de guerra conocidas hoy en día son de origen relativamente moderno y regional. El concepto romano de una ley de las naciones (jus gentium), que persiste a través de los siglos medievales de Europa e ingiere elementos de la doctrina cristiana de la “guerra justa”, el honor caballeresco, el profesionalismo militar y la prudencia comercial, produjo en el siglo XVI un cuerpo de costumbre. principios y reglas que pretenden mostrar cómo juzgar si una guerra fue justificada (jus ad bellum) y cómo deberían ser llevadas a cabo las guerras (jus in bello). La realidad, que siempre estuvo por debajo del ideal, se volvió tan horrible en la Guerra de los Treinta Años que el cristiano holandés-humanista-diplomático Hugo Grocio (1583-1645) se vio obligado a publicar en 1625 De jure belli ac pacis (Sobre la Ley de Guerra y Paz), generalmente considerado el primer texto definitivo sobre derecho internacional. Al aceptar la guerra como una institución política legítima, sostuvo la tesis de la guerra justa de que no debía comenzar sin una buena causa, y argumentó con fervor moral que la guerra podía, de hecho, debería llevarse a cabo con más moderación de lo que solía ser el caso. Cuando, a finales del siglo XIX, el derecho internacional moderno.cristalizadas y las leyes consuetudinarias de la guerra comenzaron a codificarse, las visiones de Grocio de la comunidad internacional y los estándares universales renovaron el respeto por él que persiste hoy.

El eclipse temporal de jus ad bellum no significa que se haya descuidado jus in bello.

Pormenores

Los hombres de honor lo tomaron en serio. Los comandantes que se respetan a sí mismos de las fuerzas opuestas hicieron acuerdos locales (“convenciones”) para facilitar el intercambio de prisioneros y proteger a las unidades médicas. Las disputas recurrentes sobre incidentes particulares atestiguaron la persistencia de las ideas de que debe haber normas para gobernar las operaciones militares y que los estados civilizados deberían desear que sus fuerzas armadas los observen. A mediados del siglo XIX, estas ideas se volvieron tan exigentes que se emitieron en cuatro eventos de época y pioneros: la Declaración de París de 1856, que regula las relaciones de los beligerantes y los neutrales en la guerra marítima; los convenios de ginebrade 1864; Orden General No. 100 del Ejército de los EE. UU. De 1864, Instrucciones para el Gobierno de [Sus] Ejércitos en el Campo, a menudo conocidas, después de su autor principal, como “el código de Lieber”; y la Declaración de San Petersburgo de 1868, una prohibición de una nueva arma “atroz” (balas explosivas).

▷ En este Día de 26 Abril (1937): Bombardeo de Guernica

Durante la guerra civil española, la Legión Cóndor de la fuerza aérea alemana, que apoyaba a los “nacionalistas” sublevados, bombardeó la ciudad vasca de Guernica, un acontecimiento conmemorado en el cuadro “Guernica” de Pablo Picasso, en varias películas y en numerosos libros y estudios. Véase más acerca de los efectos y consecuencias de esa guerra. Y hace 38 años se produjo el accidente nuclear de Chernóbil. En la madrugada del 26 de abril de 1986 se produjo una devastadora catástrofe medioambiental cuando una explosión y un incendio en la central nuclear de Chernóbil (Ucrania) liberaron grandes cantidades de material radiactivo a la atmósfera. Los efectos se notaron incluso en Alemania.

A partir de esos inicios cerrados, las leyes de la guerra se desarrollaron en dos líneas principales. La “ley de Ginebra” tenía como objetivo proteger a las víctimas e inocentes: la revisión de 1929 se agregó a las convenciones existentes (para los combatientes enfermos y heridos en tierra y mar), una tercera parte relacionada con los prisioneros de guerra; en 1949, un cuarto tenía como objetivo proteger a los civiles que cayeron en manos del enemigo al estallar las hostilidades o debido a la ocupación militar. La otra línea, la ley relativa a la conducción de las hostilidades, cuyo código de Francis Lieber fue durante mucho tiempo el ejemplo nacional más famoso y completo, se conoció como “ley de La Haya” después de la norma internacional establecida en 1899 (reafirmada por el Cuarto Convenio de La Haya de 1907) de los Reglamentos de La Haya sobre las leyes y costumbres de la guerra en tierra. Complementado desde 1977 por el Primer Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra (de hecho, una convergencia de las leyes de Ginebra y de La Haya, a la que la mayoría de los estados ya se han adherido), los Reglamentos de La Haya siempre han sido, y siguen siendo, fundamentales para las leyes de guerra terrestre Junto con los Convenios de Ginebra, formaron la base de los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad)juicios después de la segunda guerra mundial; la mayoría de los cuales tenía que ver con el comportamiento de las fuerzas armadas en la ocupación (impugnada) de territorios extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y con el trato a los prisioneros.

Las normas para la conducción de la guerra por aire y mar no se han alcanzado tan fácilmente. Especialmente en estos campos, las aplicaciones militares de la ciencia y la tecnología han planteado problemas para desafiar una solución simple. Los nuevos inventos que prometen ventajas militares a menudo han sido denunciados como deshonrosos o inhumanos, pero algunos se han agregado a la lista de armas (por ejemplo, armas químicas y biológicas).) cubiertos por las prohibiciones de los tratados multilaterales (1925 y 1972, respectivamente). Queda por verse qué tan efectivas serán las prohibiciones o restricciones de 1981 en el uso de ciertas armas convencionales (principalmente minas terrestres, trampas explosivas y armas incendiarias). Se hicieron esfuerzos entre 1919 y 1939 para restringir la guerra submarina y aérea, pero resultaron inútiles durante la Segunda Guerra Mundial. Los submarinos eran tan vulnerables en la superficie que, al permanecer sumergidos, no podían observar la distinción clásica entre civil y militar. Junto con las minas, revolucionaron la guerra en el mar al hacer posibles bloqueos.más total que nunca. Los bombarderos no se atrevieron a volar tan bajo o lento que pudieran garantizar alcanzar solo objetivos militares; al mismo tiempo, las pasiones de la guerra total prolongada tendían a alentar el bombardeo indiscriminado y terrorista de civiles. Ambos bandos habían librado la guerra aérea y marítima de estas formas extremas y desproporcionadas, y casi no figuraban en los Tribunales Militares Internacionales de Nuremberg y Tokio y en los numerosos crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) de gestión nacional.ensayos Hasta 1977 no se abordaron estos problemas específicos. Entre los logros más valiosos del Primer Protocolo Adicional se encuentra la definición de objetivos militares de protección civil y, asociada con ella, las reglas de proporcionalidad destinadas a reducir al mínimo realista los riesgos incidentales para personas y lugares no militares.

Las leyes de la guerra son incapaces de una perfecta observancia. Más allá del hecho de que la ley, como todos los demás elementos de la guerra, está sujeta a las erosiones de la confusión, el error y el azar, es probable que la observancia sea mayor cuando los estados desean que la guerra siga siendo limitada, cuando los neutrales son extremadamente vigilantes y cuando están bien disciplinados. Las fuerzas armadas luchan entre sí en un ambiente relativamente libre de civiles. La “guerra del desierto” en África del Norte (1940–43) y la breve Guerra de las Malvinas en el Atlántico sur entre Gran Bretaña y Argentina (1982) son excepcionales. Las circunstancias rara vez son tan favorables. Las guerras entre estados tienen más probabilidades de ser totalmente limitadas; tampoco son a menudo simplemente entre estados. Las leyes de la guerra dejan espacio para el “conflicto armado no internacional”, pero las partes no estatales pueden desear o no ser capaces de llevar a cabo hostilidades en un estilo compatible con la ley, mientras que los estados que luchan contra ellas pueden no querer considerarlas como si fueran beligerantes legítimos. Los civiles tienden a ser difíciles de distinguir de los combatientes en la guerra de guerrillas., o guerras revolucionarias y populares; en tales situaciones, todas las partes están tentadas a recurrir al terror. Y a lo largo de todo esto corre el problema que siempre ha acosado las leyes de la guerra, y cuyo manejo revela la calidad de la cultura y la política de la que el guerrero es el representante armado: cómo distinguir lo que puede ser militarmente necesario de lo que es simplemente conveniente., y como juzgar cuando suficiente violencia es suficiente. Importante para todos, las leyes de la guerra no son un asunto que concierne únicamente a los militares.

Autor: Williams

Guerra en la Historia del Derecho: Consideraciones Generales

Las leyes de guerra son las reglas del derecho internacional que rigen la conducción de la guerra entre los estados nacionales, y están especialmente preocupadas por si se permite el uso de la fuerza, cuando existe un estado de guerra, las armas y la conducta de la guerra, y Tratamiento de opositores, presos, neutrales y no combatientes. Se aplican a los Estados Unidos mediante promulgaciones del Congreso, el presidente, el Departamento de Defensa y comandantes específicos, así como a través de la ratificación de tratados, incluida la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945)., y mediante las obligaciones de aduanas (ver su definición; pero esencialmente se trata de las oficinas públicas encargadas del registro de los bienes importados o exportados y del cobro de los tributos correspondientes; ver despacho de aduana y Organización Mundial de Aduanas) internacionales vinculantes según la Constitución de los EEUU.

Límites tempranos de la guerra

Ha habido límites en la conducción de la guerra a lo largo de la historia militar. Estos límites persisten a pesar de que son frecuentemente violados, a menudo sin castigo. El grado en que una nación cumple con ellos es el grado en que esa nación se percibe como civilizada, al igual que el cumplimiento por parte de los militares de una nación es lo que la distingue como profesional.

Otros Elementos

Además, en el siglo veinte, los principios de responsabilidad estatal y personal han llevado a la posibilidad de una ejecución penal efectiva.

Las antiguas leyes de guerra trataban principalmente de la inmunidad contra el combate y del comienzo de las hostilidades. Por costumbre y tratados, las ciudades-estado de la antigua Grecia respetaban las tregas, los armisticios, los tratados de paz, las alianzas, las banderas de la tregua y la inmunidad de los heraldos, las treguas para enterrar a los muertos, las condiciones de rendición y la inviolabilidad de los monumentos de la victoria. La neutralidad de los templos religiosos, los juegos olímpicos. y, a veces, los estados de terceros generalmente se respetaban. Se consideró que la conformidad con estas reglas era necesaria para ser civilizado, para obedecer a los dioses y para justificar un trato similar por parte de los oponentes.

El iustum bellum romano requería que no se pudieran realizar ataques a menos que hubiera habido una declaración de guerra previa o que no se hubieran satisfecho las demandas anteriores. Ley romana no limitó, por supuesto, la conquista, aunque el tratamiento de las tierras y las personas conquistadas estaba estrechamente regulado.

▷ Lo último (abril 2024)

Lo último publicado esta semana de abril de 2024 en esta plataforma digital:

Mártir

Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial

Mercados Contestables

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

La religión y los modales eran los únicos límites de la guerra medieval. [rtbs name=”historia-medieval”] Tanto el cristianismo como el islam pusieron límites al trato de sus fieles en la guerra que no se aplicaba a los herejes o infieles. Ambas culturas desarrollaron formas de caballería que restringían las formas de batalla y el trato de los prisioneros, aunque esas reglas a menudo eran beneficiosas solo para aquellos con un alto rango. Tampoco podía esclavizar a un enemigo capturado de la misma religión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La iglesia cristiana desarrolló una doctrina de guerra justa y doctrinas que protegen a los no combatientes de la muerte en la guerra. Estas doctrinas quedaron reflejadas en el derecho canónico.pero no en los sistemas legales nacionales, que tendían a seguir el punto de vista asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con Niccolò Machiavelli y Carl von Clausewitz, de que la guerra se justifica como un instrumento racional de la política nacional, incluso con el propósito de la conquista. Papas y reyes hicieron varios intentos para mejorar el trato de los civiles en ciudades rendidas y para limitar los horrores de la guerra mediante la prohibición de armas torcidas o inhumanas, como la ballesta o, más tarde, la bayoneta. Si bien estos intentos no permitieron el cumplimiento de la ley, aún así, los ejércitos a menudo seguían algunas costumbres humanitarias de la guerra por la antigua razón de facilidad para el ejército, particularmente limitando el saqueo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):

Del siglo XVII a principios del siglo XX

La ley de guerra moderna fue inventada durante la era de las colonias inglesas en América del Norte. Durante la Guerra de los Treinta Años (1618-1648), el jurista y embajador holandés Hugo Grotius publicó Sobre la Ley de Guerra y Paz, un argumento extenso y sistemático de que las naciones están obligadas por el derecho natural a respetar a otras naciones, que solo deberían participar en guerras justificadas por motivos que serían satisfactorios como reclamos por daños legalmente reconocibles y que deben respetar los derechos de los no combatientes. Este argumento ganó mucha atención pero lenta aceptación.

Durante la Revolución Americana, el principio rector no fue una ley de guerra sino las costumbres de los ejércitos y las armadas de Europa; sin embargo, estas costumbres a menudo fueron violadas, como en el hábito estadounidense de disparar a los oficiales enemigos. Una costumbre que fue honrada fue la ejecución de espías. Los Artículos de Guerra del Ejército de los Estados Unidos (1775), sin embargo, codificaron muchas costumbres, como los requisitos de uniformes y organización.

A mediados del siglo XIX, hubo una organización más formal del ejército de los Estados Unidos y un mayor acuerdo sobre las reglas.Entre las Líneas En la guerra con México, el general Winfield Scott creó comisiones militares para procesar a soldados estadounidenses y civiles mexicanos por violaciones a las reglas de guerra.

La primera codificación de la ley de guerra por los Estados Unidos fue la Orden General 100, emitida bajo la dirección del Presidente Lincoln por el General en Jefe Henry Halleck, que promulgó las reglas establecidas en un informe de Francis Lieber, una ley germano-estadounidense. Profesor en el Columbia College de Nueva York. IntituladoInstrucciones para el gobierno de los ejércitos de los Estados Unidos en el campo,aumentó los artículos de 1775, pero fue mucho más allá, estableciendo estándares humanos para el manejo e intercambio de prisioneros, la liberación de esclavos, el tratamiento de personas y bienes en el territorio ocupado y el tratamiento de combatientes opuestos. Con la notable excepción del bombardeo sorpresa de Sherman a Atlanta, el Ejército de la Unión parece haber cumplido con el Código de Lieber, y los ejércitos del Sur parecen haberlo emulado. La Corte Suprema de los Estados Unidos lo reconoció como ley federal en Ex parte Vallandigham, 68 US 243 (1863).

El Código de Lieber influyó de inmediato en el derecho internacional. Traducido al alemán por Johann Bluntschli, formó la base de su Das Moderne Kriegsrecht (1866) y se reimprimió íntegramente en la mayoría de los textos de derecho internacional durante los próximos cincuenta años. Sus términos e ideas influyeron en las potencias europeas en el primer Convenio de Ginebra (1864) para acordar los estándares de tratamiento para los prisioneros de guerra heridos. Las conferencias internacionales en La Haya en 1899 y 1907 codificaron gran parte del Código con respecto a la definición de combatientes y el tratamiento de los neutrales en las leyes internacionales de guerra.

La guerra de Crimea, la guerra civil de los Estados Unidos y la guerra franco-prusiana (1870-71; véase un resumen del conflicto, y también sus causas) provocaron la codificación de las leyes de la guerra. La Declaración de París de 1856 prohibió la gestión privada, hizo de la guerra naval un asunto de los profesionales del estado y estableció reglas más claras con respecto a los bloqueos y los derechos de los cargadores neutrales. El Convenio de Ginebra de 1864 redactó el primer código para el tratamiento de los heridos del enemigo. La Declaración de San Petersburgo de 1868 anunció que el único uso legítimo de la guerra es debilitar el ejército de un enemigo y restringió el uso de pequeños proyectiles explosivos o incendiarios. Una convención en La Haya en 1899 rechazó el uso de balas en expansión y gases asfixiantes.

Si bien los grandes estados de Europa negociaron y firmaron convenciones, los Estados Unidos tardaron en hacerlo, aunque respetaron estas normas por separado. Solo durante la Primera Guerra Mundial, los Estados Unidos acordaron acatar la Declaración de París de 1856. Los Estados Unidos no firmaron la convención de 1864, la declaración de San Petersburgo, la Convención de La Haya de 1899 o la primera Convención de Ginebra. Aun así, las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 se derivaron de las Instrucciones de Lieber, que los Estados Unidos publicaron nuevamente en 1898, y en 1914 el Ejército de los EE. UU. Compiló por primera vez las Reglas de la Guerra Terrestre, un manual para soldados en batalla.

El interés estadounidense en la regulación internacional de la ley aumentó dramáticamente con la presidencia de Theodore Roosevelt.Entre las Líneas En 1904, Roosevelt convocó una reunión bajo los términos de la convención de 1899, buscando codificar y extender las convenciones anteriores. La Segunda Conferencia de la Paz de La Haya resultante terminó en 1907 con catorce tratados, estableciendo estándares para el inicio de las hostilidades, las costumbres y los deberes de la guerra en tierra y mar, y los estándares de neutralidad. Los Estados Unidos firmaron y ratificaron estas convenciones, convirtiéndolas en las primeras leyes internacionales de guerra importantes en ser leyes en los Estados Unidos mediante un tratado. Este no fue el único método por el cual las leyes de la guerra se convirtieron en la ley de los Estados Unidos, el Paquete Habana, 175 US 677 (1900), la Corte Suprema de los EE. UU (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Reconoció que la legislación internacional consuetudinaria de la guerra fue promulgada por la Constitución de los EE. UU.

Las guerras mundiales I y II y sus consecuencias

Los horrores de la Primera Guerra Mundial, incluida la violación generalizada de pactos anteriores, llevaron a las conferencias de paz de entreguerras hacia intentos de prevención de la guerra y la limitación de tácticas y armas inhumanas, pero estos esfuerzos tuvieron un éxito moderado. El Convenio de La Haya de 1923, sobre las reglas de la guerra aérea, no logró una ratificación suficiente para entrar en vigor. El Protocolo de gas de Ginebra (1925) prohibió el uso en la guerra de gases asfixiantes, venenosos u otros y de los métodos bacteriológicos de guerra. Los Convenios de Ginebra de 1929 detallaron el tratamiento de los prisioneros de guerra y del enemigo enfermo y herido. La Conferencia de Desarme de Washington (1921–1922) y la Tratado de Londresde 1930 guerra submarina limitada contra buques no combatientes. A pesar de las infracciones ocasionales, es notable que hubo un amplio cumplimiento de estos tratados en la posterior guerra mundial.

Las grandes excepciones a esta tendencia hacia el cumplimiento fueron los tratados de paz, que comenzaron con los Tratados de Bryan de 1913 y 1914, y el controvertido Tratado de Versalles (véase un resumen y las condiciones plasmadas en el mismo) de 1919, todos los cuales promovieron límites en los motivos para comenzar la guerra, incluidos los requisitos de investigación, arbitraje, etc. y solución pacífica de controversias. Este proceso culminó en el Pacto Kellogg-Briand de 1928.

Nombrado en honor al ministro de asuntos exteriores francés Aristide Briand y al secretario de estado de los EE. UU. Frank B. Kellogg, este tratado inicialmente bilateral finalmente fue firmado por casi todas las naciones de la tierra en ese momento, cada una de las cuales renunció a la guerra como un instrumento de política nacional y acordó resolver todas las disputas. medios pacíficos. Una gran cantidad de títulos permitieron guerras en defensa del Pacto de la Liga de las Naciones, otros tratados militares, la Doctrina Monroe y para la autodefensa. Más condenatorio, no había ningún mecanismo para hacer cumplir la ley, y el tratado era ineficaz como una restricción previa a la agresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).