Historia de los Judíos

Aspectos Jurídicos y/o Políticos de Historia de los Judíos

Historia de los Judíos en relación con las Religiones y los Grupos Religiosos

Los judíos en la España medieval

A mediados del siglo X, el centro del saber, tanto secular como religioso, se desplazó de Mesopotamia a al-Andalus, en la península Ibérica. Allí existían comunidades de judíos mucho antes de la llegada de las legiones romanas; durante largo tiempo habían sido víctimas de persecuciones, sobre todo bajo el reinado de los visigodos, que se convirtieron al cristianismo en el siglo VI. La llegada de los musulmanes trajo la paz para los hispanojudíos, quienes pasaron a ocupar importantes cargos como hombres de estado, médicos, banqueros o eruditos. Los estudiosos judíos contribuyeron al posterior desarrollo del renacimiento en Europa, gracias a las traducciones que, en unión con los musulmanes, realizaron de los clásicos griegos, persas e hindúes. A través de ellos estas obras llegaron al resto de la Europa occidental. Este periodo constituye realmente la edad de oro de la literatura y el pensamiento judíos.

Con la decadencia del dominio musulmán en la península Ibérica, a mediados del siglo XIII terminó ese pacífico periodo (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Bajo el reinado de la monarquía católica, los judíos fueron degradados al nivel en que lo estaban los demás judíos europeos. Durante la edad media, las persecuciones de judíos en los países cristianos fueron sistemáticas, muchas de ellas desencadenadas por el pueblo, espoleado por algunos predicadores religiosos, con la benevolencia de los dirigentes políticos. Durante las Cruzadas, en medio del fervor religioso de la época, cientos de judíos fueron asesinados.Entre las Líneas En 1215, el Concilio de Letrán, convocado por el papa Inocencio III, proclamó una política oficial de restricciones inspirada en el código de Umar, y ordenó que todos los judíos usaran insignias distintivas. Los judíos fueron objetos de desprecio en toda Europa.Entre las Líneas En algunas ciudades fueron obligados a vivir en áreas especiales, llamadas juderías, y privados de libertad de movimiento. Durante los siglos XIII y XIV, muchos monarcas europeos llenaron sus arcas después de confiscar las propiedades de los judíos y de echar de ellas a sus dueños.Entre las Líneas En 1290, el rey Eduardo I de Inglaterra redujo a la miseria y expulsó de la isla a los judíos ingleses. El rey Carlos VI de Francia siguió su ejemplo en 1394, terminando prácticamente así con la presencia de los judíos en este país hasta la Revolución Francesa. Durante el periodo de expansión de la peste o “muerte” negra (1347-50; también llamada entonces peste bubónica) (siglo XIV), las masacres de judíos se hicieron comunes por toda Europa, al culpárseles de haber causado la plaga mediante el envenenamiento de los pozos de agua. [rtbs name=”crisis-del-agua”] En la península Ibérica los judíos sufrieron persecuciones periódicas, que en ocasiones dieron lugar a conversiones masivas.Entre las Líneas En muchos casos estas conversiones eran meramente externas; surgió una clase de conversos llamados marranos, que si bien profesaban la religión cristiana en público, seguían fieles al judaísmo en secreto. La Inquisición, creada en 1478, persiguió a estos conversos; y en 1492 todos los judíos que no aceptaron el bautismo fueron expulsados de España. También fueron expulsados de Portugal en 1497.

Los judíos exiliados del oeste europeo se refugiaron en la Europa oriental y central. Cientos de hispanojudíos (sefardíes) emigraron a los territorios europeos del Imperio otomano, que aún mantenía la política islámica de tolerancia.Entre las Líneas En el siglo XVI, Constantinopla se convirtió en el hogar de la comunidad judía más importante de Europa. La mayoría de los expulsados de Inglaterra, Francia, Alemania y Suiza se estableció en Polonia y en Rusia.Entre las Líneas En 1648 la comunidad judía polaca contaba con más de 500.000 individuos y llegó a tener una administración autónoma dentro del reino de Polonia, que se convirtió en el centro de la cultura judía de aquel entonces.Si, Pero: Pero pronto llegarían las persecuciones, entre 1648 y 1658, lideradas por los seguidores de Bohdan Khmelnytsky (c. 1595-1657), jefe de los cosacos de Ucrania. Estos ataques llevaron a la destrucción de muchísimas comunidades de judíos, y con ellos comenzó la decadencia de las juderías de la Europa oriental. Los judíos se vieron privados del derecho a ejercer profesiones liberales, pertenecer a gremios de artesanos, explotar propiedades agrícolas y poseer grandes empresas, y fueron obligados a vivir del pequeño comercio.

El desarrollo de la religión en el exilio

Como reacción a la fragmentación que supuso el comienzo de la era cristiana, los judíos desarrollaron una religión propia en el exilio: el judaísmo. La continuidad de la unión entre los judíos se fundó en el empleo de una lengua común, en la herencia literaria que todos los judíos estaban obligados a conocer y a estudiar, en una vida comunitaria con una sólida organización y en el estímulo que significaba la esperanza mesiánica.

Durante los primeros seis siglos de exilio, los maestros y rabinos codificaron las leyes transmitidas hasta entonces oralmente, y volcaron una parte de las mismas en la Mishná y la Guemará, ambas integrantes del Talmud. Los principales centros de enseñanza del judaísmo funcionaron como academias; surgieron en Palestina (especialmente en Galilea) y en Babilonia.Entre las Líneas En un principio estuvieron bajo la dirección de los partos y luego, desde el año 227, de los sasánidas. Desde el siglo VI antes de la era común, Babilonia pasó con el tiempo a ser un centro de gran influencia para los judíos del exilio. La colonia judía estaba dirigida por un administrador, que recibía el nombre de exilarca. Las dos academias babilónicas de Sura y de Pumbedita lograron gran renombre.

Los estudiosos que trabajaron durante los siglos I y II de la era común en la codificación y ampliación de la ley oral recibieron el nombre de tanaim (en arameo, ‘enseñantes’). Durante el siglo III fueron reemplazados por los amoraim (en arameo, ‘hablantes’), y en el siglo V por los llamados saboraim (en arameo, ‘reflectantes’). El Talmud babilónico se concluyó a comienzos del siglo VI, una vez terminada de redactar la Guemará, es decir, los comentarios a la Mishná. Hubo otro Talmud, aunque menos completo que el anterior, el palestinense o de Jerusalén, que se concluyó aproximadamente un siglo antes. Los últimos directores de las academias babilónicas recibieron el nombre de geonim (plural del hebreo gaón, ‘excelencia’); desde todas partes del mundo medieval los geonim recibían consultas relativas a la religión; sus contestaciones, denominadas responsa, fueron incorporadas a las prácticas religiosas.

La tolerancia islámica

El nacimiento del islam no provocó gran alteración en las comunidades judías de Babilonia. Los ejércitos árabes conquistaron Mesopotamia en el 637 y la religión islámica se transformó allí en oficial. El califa Umar I promulgó el código que lleva su nombre y que establecía una serie de medidas contra los judíos, a quienes se les prohibía desempeñar cargos políticos, tener sirvientes musulmanes, ir armados, construir o reparar sus sinagogas o incluso rezar en voz alta. También estaban obligados a llevar parches amarillos en las mangas como marca distintiva. A pesar de ello, los califas de Bagdad no se sintieron sujetos a este código y permitieron a los judíos mantener una cierta autonomía. La importancia histórica de estas restricciones radica en que los cristianos las llevaron a Europa y se las impusieron a la comunidad judía europea durante siglos.

El periodo de tolerancia islámica estuvo marcado por una importante cooperación entre musulmanes y judíos. Como resultado de este intercambio, se desarrolló una rica cultura basada en la conjunción de enseñanzas griegas, persas e indias que musulmanes y judíos tradujeron y estudiaron en la España medieval, en un periodo dominado en el resto de Europa por el oscurantismo cultural.

Los judíos después del exilio

Pese a la destrucción del segundo Estado judío, y al aumento del antijudaísmo, la comunidad judía logró mantener su identidad y sus tradiciones por medio de profundos cambios culturales.

Sobre el Antisemitismo o Persecución Sistemática de los Judíos

Nota: véase también la información sobre el antisionismo, un movimiento contra los sionistas.

Desprovisto de refinamientos filosóficos y políticos, el antisemitismo es una hostilidad hacia los judíos como judíos. Donde se manifiesta en actos discriminatorios o discurso inflamatorio, generalmente es ilegal, y se encuentra más allá de los límites de la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y de acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En contraste, la crítica (e igualmente la defensa) de Israel o del sionismo no solo es generalmente legal: está afirmativamente protegida por la ley. Los esfuerzos para combinar los dos caracterizando todo lo que no sea una crítica anodina de Israel como antisemita no son nuevos. Lo que es nuevo es la adopción por parte del gobierno del Reino Unido (y el Partido Laborista) de una definición de antisemitismo que respalda la confusión.

En mayo de 2016, la International Holocaust Remembrance Alliance, un organismo intergubernamental, adoptó una ‘definición operativa no legalmente vinculante de antisemitismo’: ‘El antisemitismo es una cierta percepción de los judíos, que puede expresarse como odio hacia los judíos. “Las manifestaciones retóricas y físicas del antisemitismo están dirigidas a individuos judíos o no judíos y / o sus propiedades, a instituciones comunitarias judías e instalaciones religiosas”. Esta cuenta, que se deriva en gran parte de una formulada por el Centro Europeo de Monitoreo del Racismo y la Xenofobia, no supera la primera prueba de cualquier definición: es indefinida. “Una cierta percepción de los judíos, que puede expresarse como odio” invita a una serie de preguntas. ¿Es el antisemitismo únicamente una cuestión de percepción? ¿Qué pasa con las prácticas y políticas discriminatorias? ¿Qué pasa con las percepciones de los judíos que se expresan de otra manera que como odio?

Es improbable que estas brechas sean accidentales. Su efecto, ya sea su propósito o no, es permitir que las percepciones de los judíos que no cumplen con las expresiones de hostilidad racial sean estigmatizadas como antisemitas. Junto con los clásicos tropos sobre una conspiración judía mundial (o global) y la negación o el despido del Holocausto, los numerosos ejemplos de IHRA incluyen estos:

Las manifestaciones podrían incluir el ataque al estado de Israel, concebido como una colectividad judía.

Puntualización

Sin embargo, las críticas a Israel similares a las formuladas contra cualquier otro país no pueden considerarse antisemitas.

Aplicando dobles estándares al exigir de [el estado de Israel] un comportamiento no esperado o exigido a cualquier otra nación democrática.

Negar al pueblo judío su derecho a la autodeterminación, por ejemplo, afirmando que la existencia de un estado de Israel es un esfuerzo racista.

El primero y el segundo de estos ejemplos asumen que Israel, además de ser un estado judío, es un país como cualquier otro y está tan solo abierto a las críticas que se asemejan a las críticas que se pueden hacer a otros estados, ubicando a los históricos, políticos, militares y humanitarios. la singularidad de la ocupación de Israel y la colonización de Palestina más allá de la crítica permisible. El tercer ejemplo está lleno de suposiciones polémicas sobre la identidad racial de los judíos, suposiciones disputadas por muchos judíos de la diáspora pero en las que se unen tanto el sionismo como el antisemitismo, y sobre Israel como la personificación de un derecho colectivo de los judíos a la libre determinación.

En octubre de 2016, el Comité Selecto de Asuntos Domésticos de Commons publicó un informe titulado ‘Antisemitismo en el Reino Unido’ en el que aceptó ampliamente la ‘definición de trabajo’ de la IHRA, pero propuso que se agregaran dos calificaciones en interés de la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953):

No es antisemita criticar al gobierno de Israel, sin evidencia adicional que sugiera una intención antisemita.

No es antisemita mantener al gobierno israelí en los mismos estándares que otras democracias liberales, o interesarse especialmente en las políticas o acciones del gobierno israelí, sin evidencia adicional que sugiera una intención antisemita.

El gobierno, en su respuesta publicada, adoptó la definición de la IHRA, pero desestimó las advertencias del comité selecto, considerando que la exclusión de “críticas a Israel similares a las formuladas contra cualquier otro país” formaba parte de la definición de la IHRA y constituía una garantía suficiente de libertad. habla.

Una opinión reciente obtenida de Hugh Tomlinson QC, un destacado abogado de derechos humanos, de un grupo de ONG preocupadas por Palestina e Israel, concluye que la definición de la IHRA es confusa y confusa (podría sugerirse, de hecho, que es un error engañoso), que la adopción por parte del gobierno no tiene estatus legal, y que el deber legal primordial de las autoridades públicas es preservar la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953). También argumenta que, incluso adoptada en sus propios términos, la definición no requiere que las caracterizaciones de Israel como un estado de apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) o colonialismo, o exijan boicot, desinversión o sanciones, se caractericen como antisemitas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La política no es ley. A lo sumo, es una guía para la aplicación de poderes legales donde estos incluyen ejercicios de discreción o juicio. Para el gobierno central, el impacto de la política IHRA puede ser imperceptible, pero para las autoridades locales y las instituciones educativas, y para la policía en una serie de situaciones, la política es capaz de tener un impacto real. Sus autores pueden estar satisfechos con esto, pero se requiere una política para operar dentro de la ley.

Una ley de importancia central es la sección 43 de la Ley de Educación de 1986, aprobada después de que los universitarios y oradores conservadores interrumpieran el tema, pero de aplicación continua en instituciones terciarias en Inglaterra y Gales. Se impone a esas instituciones el deber de ‘tomar las medidas que sean razonablemente posibles para garantizar que se garantice la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) dentro de la ley para los miembros, estudiantes y empleados… y para los oradores visitantes’.

Una segunda ley fundamental es la Ley de derechos humanos de 1998, que hace ilegal que una autoridad pública actúe de manera incompatible con los derechos que incluyen el derecho de libre expresión en virtud del artículo 10 de la Convención Europea. El derecho no es absoluto o no está calificado: puede abrogarse o restringirse donde hacerlo es legal, proporcionado y necesario para (entre otras cosas) la seguridad pública, la prevención del desorden (trastorno) o la protección de los derechos de los demás. Estas calificaciones no incluyen un derecho a no ser ofendido.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no ha ayudado aquí.Entre las Líneas En una sentencia dictada en 2016, confirmó la orden de un tribunal suizo que exige a una organización que hizo campaña contra el antisemitismo para que retirara sus críticas a un comentarista académico por haber escrito ‘Quand Israël s’expose sur la scène internationale, c’est bien le judaïsme qui s’expose in même temps. ‘ Es preocupante que el tribunal no haya protegido una publicación que sostenía que proposiciones como estas “glissent carrément vers l’antisémitisme” (“están claramente en el borde del antisemitismo”). ¿Por qué tanto el artículo como la crítica no estaban igualmente protegidos por el artículo 10? La defensa de la sentencia suiza es otra en una larga lista de casos, comenzando en 1976 con el caso Little Red Schoolbook contra el Reino Unido.

Aunque la naturaleza abstencionista de la jurisprudencia de Estrasburgo hace poco para evitar la intervención oficial dirigida a silenciar las críticas a Israel, puede verse fácilmente por qué puede ser contrario a la ley en el Reino Unido prohibir a un orador o un evento debido a las críticas anticipadas de los derechos humanos de Israel. registro, o de sus políticas y prácticas de anexión de tierras. Si es así, la barra no puede ser validada por una política, mucho menos una de carácter proteano y de forma abierta como la definición IHRA.

En tiempos recientes, varias instituciones, académicas, religiosas y sociales, se han enfrentado a la presión para abandonar los eventos críticos de Israel. Lo que es menos fácil de rastrear son los eventos que no tuvieron lugar debido a tal presión, o por temor a ello; pero la definición de la IHRA ofrece estímulo a los militantes pro-israelíes cuyos objetivos de abuso y perturbación en Londres han incluido recientemente al principal erudito y crítico estadounidense de Israel Richard Falk, y al desaliento ante las autoridades universitarias que no quieren actuar como censores sino que les preocupa que La definición de IHRA requiere que lo hagan.

Cuando se erigió una réplica del muro de separación de Israel en el cementerio de St. James, Piccadilly en 2013, el Espectador lo denunció como un “festival de odio antiisraelí”, una descripción que ahora puede incluirse en la “definición de trabajo” de la IHRA. -Semitismo. De esta manera, la adopción oficial de la definición, aunque no es una fuente de la ley, proporciona respetabilidad y estímulo a las formas de intolerancia que son en sí mismas contrarias a la ley, y las instituciones de educación superior, en particular, deben ser conscientes de esto.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.