Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Este elemento se divide en las siguientes secciones y subsecciones:
Durante la ocupación vikinga, los escandinavos, cuando no estaban en pie de guerra con los vikingos, eran un pueblo litigante y les gustaba reunirse en la “cosa” para escuchar argumentos legales. No tenían abogados profesionales, pero muchos de sus granjeros-guerreros, como Njal, el contador de la verdad, eran eruditos en las costumbres populares y en su intrincado procedimiento judicial. Una ciudad danesa en Inglaterra tenía a menudo, como principales funcionarios, doce “hombres de la ley” hereditarios.
Informaciones
Los daneses introdujeron la costumbre de formar comités entre los hombres libres en la corte, lo que quizás hizo que Inglaterra fuera un terreno favorable para el futuro crecimiento del sistema de jurados a partir de una costumbre franca que luego introdujeron los normandos.
David Hume, en su Historia de Inglaterra de 1778, cuenta algo sobre los poderes que los reyes habían acumulado en los tiempos posteriores a la Carta Magna, las prerrogativas de la corona y las fuentes de gran poder con las que contaban estos monarcas: Uno de los instrumentos de poder más antiguos y consolidados, recuerda, era el “tribunal de la Cámara de las Estrellas, que poseía una autoridad discrecional ilimitada para multar, encarcelar e infligir castigos corporales, y cuya jurisdicción se extendía a toda clase de delitos, desacatos y desórdenes que no estuvieran al alcance del derecho común. Los miembros de este tribunal consistían en el consejo privado y los jueces; hombres que todos ellos disfrutaban de sus cargos durante el placer: Y cuando el príncipe mismo estaba presente, era el único juez, y todos los demás sólo podían interceder con su consejo. No se necesitaba más que este tribunal en cualquier gobierno, para poner fin a todos los planes regulares, legales y exactos de la libertad.”
Porque, se pregunta David Hume, ¿quién se atrevería a oponerse a la corona y al ministerio, o a aspirar al carácter de patrono de la libertad, estando expuesto a una jurisdicción tan arbitraria? Señala que duda mucho “que alguna de las monarquías absolutas de Europa contenga, en la actualidad, un tribunal tan ilegal y despótico. Mientras tantos terrores pendían sobre el pueblo, ningún jurado se atrevía a absolver a un hombre, cuando el tribunal estaba resuelto a condenarlo. Además, la práctica de no confrontar a los testigos con el prisionero, dio a los abogados de la corona toda la ventaja imaginable contra él. Y, de hecho, apenas se da un caso, durante todos estos reinados, en el que el soberano, o los ministros, se vieran defraudados en el resultado de un proceso. Los jurados tímidos, y los jueces que ocupaban sus cargos durante el placer, nunca dejaron de secundar todas las opiniones de la corona. Y como antiguamente era común la práctica de multar, encarcelar o castigar de otro modo a los jurados, simplemente a discreción del tribunal, por encontrar un veredicto contrario a la dirección de estos jueces dependientes; es obvio que los jurados no eran entonces ninguna forma de seguridad para la libertad del sujeto.”
Siguiendo el principio legal de que los ingleses acusados de delitos deben ser juzgados por sus pares, se nombraron grandes jurados y jurados de enjuiciamiento separados para las dos jurisdicciones legales cubiertas por Old Bailey: la ciudad de Londres y el condado de Middlesex. El sheriff de Londres convocó a cincuenta posibles grandes jurados para que asistieran al primer día de las sesiones del Guildhall en la City, de los cuales se eligieron diecisiete; tras reunirse durante dos días en el Guildhall, el gran jurado de Londres se trasladó al Old Bailey para evaluar las acusaciones de delitos graves. El gran jurado de Middlesex fue convocado por el Sheriff de Middlesex para reunirse en Hicks Hall.
Pormenores
Las acusaciones por delitos graves que aprobaban se trasladaban al Old Bailey. La función del gran jurado era decidir en qué casos había pruebas suficientes para juzgar al acusado.
Los posibles jurados del juicio, tanto de la ciudad de Londres como de Middlesex, eran convocados para asistir a Old Bailey el primer día de las sesiones, cuando se elegían jurados separados de 12 personas para cada jurisdicción. Aunque los acusados tenían derecho a recusar (rechazar) a los miembros del jurado, rara vez lo hacían. Los jurados de enjuiciamiento a menudo oían diez o más casos al día, y acordaban sus veredictos tras periodos muy breves de deliberación. El creciente número de juicios de Middlesex, resultado de la expansión gradual del Londres urbano, llevó a la introducción de un segundo jurado de Middlesex en la década de 1780, un tercer y cuarto jurados en la década de 1810, un quinto en 1827 y un sexto en 1832.
Se desconocen los criterios de selección de los miembros de los grandes jurados y de los jurados de enjuiciamiento, salvo que los jurados eran siempre hombres, debían cumplir una calificación de propiedad y se suponía que eran geográficamente representativos. La ley de jurados de 1825 exigía que los hombres poseyeran propiedades y tuvieran entre veintiún y sesenta años.
Más Información
Las investigaciones de John Beattie han demostrado que, durante el siglo XVIII, los jurados pertenecían a los “amplios rangos medios” de la sociedad; eran caballeros, comerciantes, profesionales y comerciantes más ricos, comerciantes y artesanos. Este parece haber sido también el caso en el siglo XIX, pero el hecho de que una serie de informes de Comisionados de la Ley y de comités parlamentarios selectos se quejen del bajo nivel educativo de los jurados sugiere que la posición social de los jurados puede haber disminuido.Entre las Líneas En el último cuarto del siglo XIX, a raíz de las demandas del Congreso de Sindicatos, un goteo de hombres de clase trabajadora comenzó a aparecer en las listas de jurados. Los miembros del gran jurado solían ser más ricos que los jurados de primera instancia, pero esto no era invariable. No hubo mujeres en los jurados hasta la Ley de descalificación por razón de sexo de 1919.
Es significativo que los jurados solían actuar en más de una ocasión, lo que significaba que casi todos los jurados incluían miembros experimentados que estaban familiarizados con el procedimiento judicial. Esto ayuda a explicar por qué los juicios podían llevarse a cabo con tanta rapidez. El nombramiento de un jurado se consideraba prestigioso, y muchos jurados ocupaban otros cargos cívicos, como alguacil, administrador de la iglesia, supervisor de los pobres y miembro del Consejo Común de Londres. A diferencia de lo que ocurre hoy en día, se consideraba una ventaja que los jurados conocieran los antecedentes de un juicio y a las personas implicadas.Entre las Líneas En consecuencia, el conocimiento de sus comunidades (en particular de sus miembros más desprestigiados) obtenido a través del servicio en los cargos parroquiales se consideraba una clara ventaja para los jurados.
Cuando se juzgaba a extranjeros, se nombraban jurados especiales, que incluían algunos jurados de su propio país.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
La búsqueda de jurados
Debido a que los grandes jurados se elegían en las sesiones que tenían lugar en el Guildhall (para la ciudad de Londres) y en el Hicks Hall, o a partir de 1760, en la Sessions House (para Middlesex), no se proporcionan listas de grandes jurados en las Actas. Esta información figura en los rollos de sesiones manuscritos que se conservan en los Archivos Metropolitanos de Londres.
Una página sencilla de texto impreso, titulada “Lista de Jurados” y que incluye cinco listas separadas con doce nombres en cada una, tituladas a su vez “Primer Jurado”, “Segundo Jurado”, etc. La lista de jurados tal y como aparece en la cuarta página de las Sesiones del 7 de julio de 1845.
Los nombres de los jurados de enjuiciamiento de cada sesión figuran al principio de cada edición de las Actas hasta las sesiones de octubre de 1850. Estas secciones de las Actas pueden localizarse y consultarse eligiendo Documentos de Sesiones> Materia Principal en el menú desplegable denominado Buscar en las páginas de Búsqueda o de Búsqueda Personalizada. Los nombres de jurados específicos pueden encontrarse utilizando la página de búsqueda de Datos Personales y especificando el Nombre del Jurado en el menú desplegable etiquetado Contexto del Nombre. Las listas de jurados se dividían en jurados de Londres y de Middlesex; y no se proporcionan después de 1850.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido?
Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
A menudo es posible averiguar qué jurado vio cada caso. Si tuvo lugar en la ciudad de Londres, el caso fue juzgado por el jurado de Londres; si tuvo lugar en Middlesex, el caso fue escuchado por el jurado de Middlesex. El jurado específico se indica a veces con una M (para Middlesex) o una L (para Londres) junto al nombre del acusado; en otros años, el nombre del jurado (por ejemplo, “tercer jurado”) se indica al comienzo del juicio o después del veredicto.
Juicio con jurado
Historia del juicio con jurado en Inglaterra
Derechos de los ingleses
Séptima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos
Sparf contra Estados Unidos
Juicio sumario con jurado
Juicio por combate
Juicio por ordalía
Juicio por pares
Tipos de juicios, Proceso penal, Jurados
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Tantra: El tantra en la nomenclatura occidental ha alcanzado formas de significación independientes de su uso sánscrito y se ha convertido en una categoría un tanto promiscua aplicada a diversos rituales que de otro modo no serían fáciles de clasificar. En el lenguaje general, el tantra indica el sistema religioso panindio que se emuló en los círculos budistas, hindúes y jainistas, y a menudo se entiende que el tantra tiene un componente erótico. Este texto se ocupa, especialmente, de la idea del tantra en la India y en Asia Central y Oriental. Véase también: Hi.
Responsabilidad Extraterritorial: Este texto se ocupa de las obligaciones y responsabilidad extraterritorial en materia de derechos humanos, en el marco del derecho internacional. Las obligaciones extraterritoriales en materia de derechos humanos (OEDH) plantean importantes desafíos en el marco actual del derecho internacional (DI) en cuanto a cómo debe atribuirse y asignarse la responsabilidad por hechos internacionalmente ilícitos, en particular en los casos en que las obligaciones violadas son compartidas por diferentes tipos de actores. La responsabilidad de los Estados extraterritoriales por violaciones de los derechos humanos puede adoptar tres formas, como se señala en el texto. Los escenarios requieren la consideración de la responsabilidad compartida, en primer lugar mediante la atribución de responsabilidad a múltiples titulares de deberes y, en consecuencia, la asignación de responsabilidad entre estos titulares de deberes. Los parámetros de la responsabilidad compartida, especialmente en situaciones de responsabilidad múltiple en las que intervienen no sólo Estados sino también organizaciones internacionales y agentes no estatales, siguen siendo controvertidos. Aquí se hace balance en primer lugar del derecho de la responsabilidad en el contexto de las obligaciones extraterritoriales en materia de derechos humanos, en particular en relación con la responsabilidad de los Estados, la responsabilidad de las organizaciones internacionales y la responsabilidad compartida. A continuación, ofrece una crítica de las construcciones jurídicas existentes de la responsabilidad en relación con las obligaciones extraterritoriales en materia de derechos humanos, identificando las lagunas. Por último, se ofrece conceptualizaciones sociológicas y políticas alternativas de la responsabilidad compartida. Un marco de gobernanza policéntrico para la responsabilidad por el incumplimiento de las obligaciones extraterritoriales en materia de derechos humanos implica el uso de los mecanismos jurídicos de responsabilidad existentes, como los tribunales nacionales basados en el derecho civil y penal, los tribunales internacionales y regionales que aplican el derecho internacional o las normas de derechos humanos, así como los órganos creados en virtud de tratados de derechos humanos. Véase también: Hi.
Políticas de la Atención Médica en Malasia: En este texto se examina el estado actual de la financiación de la atención médica y la contestación que la rodea en Malasia. Hay mucho en juego porque el sistema de financiación de la atención médica de un país influye en gran medida en las cuestiones de accesibilidad, equidad y cobertura universal de la atención sanitaria. El sistema público de asistencia médica, basado en los impuestos, es una fuente primaria de bienestar para la población de este país. Sin embargo, la privatización del sector sanitario, la expansión de los hospitales privados y el aumento del uso de los seguros sanitarios privados y del gasto de bolsillo han contribuido a reforzar el sector privado, que drena continuamente al sector público de expertos médicos. Se trata de llegar a comprender la situación actual de la atención médica en Malasia. Comenzamos ofreciendo una visión general de la transformación de la prestación y la financiación de la atención médica en el último medio siglo aproximadamente, centrándonos sobre todo en los cambios que se han producido con la política de privatización de mediados de la década de 1980. A continuación, analizamos con más detalle las cuestiones y los argumentos controvertidos en torno a la propuesta de reestructuración de la financiación sanitaria nacional. En tercer lugar, investigamos las tensiones y los intereses creados que subyacen a las impugnaciones en el contexto de la política médica. Por último, señalamos las deficiencias normativas en la configuración actual de la sanidad malasia que corren el peligro de ser pasadas por alto mientras se desarrolla la política sobre la cuestión de la financiación de la sanidad. Véase también: Hi.
Ordalía: Ordalía o Juicio de Dios, fórmula de prueba utilizada en la edad media que invocaba la actuación de Dios a través del sometimiento del sujeto a una actuación determinada, como podía ser la introducción de la mano en agua o aceite hirviendo, la utilización de hierros candentes, o por otros medios. Esta entrada examina por qué el juicio por ordalía fue en realidad una prueba efectiva de culpabilidad. Véase también: Tipos de Juicios.
Orígenes de las Ciencias Sociales: A veces, se estudia la historia de las ciencias sociales como si éstas, en su forma actual, fueran a la vez el fruto y el signo de los últimos avances de la sociedad moderna. Las ciencias sociales han estado asociadas, desde los tiempos más remotos, a las funciones de lucha, intercambio y reproducción que son esenciales para cualquier sociedad. La historia de las ciencias naturales tiene, desde hace bastante tiempo, aunque no sin dificultades, lo que le corresponde. No puede decirse lo mismo de la historia -por no hablar de la prehistoria- de las ciencias sociales, que está muy descuidada tanto por los historiadores como por los profesionales. Esta carencia afecta sobre todo a la investigación social realmente realizada o prevista en el pasado. Se trata, pues, de otros orígenes y otra historia de las ciencias sociales la que nos gustaría esbozar aquí: no la de las doctrinas y teorías, que, en la tradición de la historia de la filosofía, ocupa un lugar bastante destacado en las historias de la cultura; sino la, más modesta, más ardua, más exigente, de las empresas de investigación social desde el punto de vista de sus presupuestos, su objeto, sus métodos y técnicas, y sus resultados. Véase también: Hi.
Modernización de la Mujer Turca: Esta entrada se ocupa de la participación de las mujeres en la fuerza de trabajo. Las mujeres comenzaron a incorporarse a la fuerza de trabajo en cantidades significativas a principios del siglo XIX, cuando la producción industrial aumentó debido a varios factores, entre ellos la introducción de maquinaria textil mejorada en el sistema de fábricas. Durante casi 150 años, la típica empleada era joven y soltera. Tras el inicio de la Segunda Guerra Mundial (1939-45), las mujeres casadas empezaron a unirse a la fuerza laboral en gran número, tomando trabajos de fábrica para apoyar el esfuerzo de la guerra. En los años de posguerra las mujeres se enfrentaron a la presión social para volver al hogar y criar a los hijos, pero en los años sesenta, durante la última parte del siglo XX, comenzaron de nuevo a hacer progresos en el lugar de trabajo. Véase también: Hi.
Informe Policial: Informe Policial en Derecho español Posible Indefensión por no haber podido intervenir en la ratificación de los informes policiales Para examinar esta materia en sus justos términos, hemos de hacer una breve referencia al momento procesal idóneo de la prueba: Sabido es que como regla [...] Véase también: Proceso Penal.
Industria del Carbón: El futuro del carbón como fuente de electricidad parece asegurado, pero las futuras centrales eléctricas tendrán que progresar tanto en términos de eficiencia como de captura y almacenamiento de CO2. Estos dos avances están muy avanzados. La simple puesta en práctica de los avances en eficiencia podría reducir las emisiones en un 10% en comparación con las tecnologías actuales. Las tecnologías de captura y almacenamiento de CO2, que esperamos estén ampliamente implantadas hacia 2020, podrían reducir las emisiones entre un 80 y un 95%, a expensas de una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. 100% a costa de una caída de 5 puntos en la eficiencia. Sin embargo, éste es el precio que tenemos que pagar para aprovechar los considerables recursos de carbón que podrían servir de puente durante un siglo para el despliegue de otras energías más eficientes. Véase también: Hi.
Impeachment: Impeachment, denominación que recibe, especialmente en el Derecho anglosajón (y de forma más específica en Estados Unidos y Gran Bretaña), determinado proceso iniciado con la formulación de una acusación contra un alto cargo público. El juicio político en que consiste el impeachment no siempre fue tan justo en Estados Unidos. Durante más de la mitad de la historia del país, los posibles acusados de un juicio político tenían derechos muy diferentes de los que tienen hoy en día. Véase también: Tipos de Juicios.
Los de arriba son los elementos relacionados con este contenido de la presente plataforma digital de ciencias sociales.
0 comentarios en «Historia de los Juicios con Jurado»
La creencia positiva sobre los juicios con jurado en el Reino Unido y Estados Unidos contrasta con la creencia popular en muchas otras naciones, en las que se considera extraño y arriesgado que el destino de una persona se ponga en manos de legos sin formación. En Japón, por ejemplo, que entre 1928 y 1943 solía tener juicios con jurado opcionales para delitos capitales u otros delitos graves, el acusado podía elegir libremente si quería tener un jurado o un juicio con jueces, y las decisiones del jurado no eran vinculantes. Durante el régimen de Tojo esto se suspendió, posiblemente debido a la creencia popular de que cualquier acusado que arriesgue su destino por las opiniones de legos sin formación es casi seguro culpable.
Una cuestión que se ha planteado es la capacidad de un jurado para comprender plenamente las pruebas. Se ha dicho que la expectativa de los miembros del jurado en cuanto al poder explicativo de las pruebas científicas ha aumentado gracias a los dramas policiales y jurídicos de la televisión, en lo que se conoce como el “efecto CSI” (por el programa de televisión estadounidense). En al menos un juicio inglés, el mal uso, la mala interpretación o la tergiversación de las estadísticas por parte de la acusación ha conducido a una condena errónea.
En 1670, dos cuáqueros acusados de reunión ilegal, William Penn y William Mead, fueron declarados inocentes en el Tribunal Penal Central de Old Bailey por un jurado. El juez entonces encarceló al jurado sin comida, agua, calor o luz, diciendo “Tendré un veredicto positivo o moriréis de hambre por ello”. Se negaron a ceder, y el juez los multó y los devolvió a la cárcel, hasta que fue liberado cuando el Lord Chief Justice intercedió, diciendo que un juez “puede intentar abrir los ojos de los jurados, pero no llevarlos por la nariz”. Penn y Meade permanecieron en prisión; a pesar del veredicto de no culpabilidad de los cargos originales, no se habían quitado los sombreros en el tribunal. Edward Bushel, miembro del jurado, presentó un recurso para liberar a Penn y Meade. El juicio se conoce como el Caso Bushel, y es un caso emblemático que estableció sin lugar a dudas la independencia del jurado en el sistema jurídico inglés. En la pared del Old Bailey hay una placa que alaba el valor y la resistencia de Bushel y los demás miembros del jurado.
En los tribunales federales de los Estados Unidos, no existe un derecho absoluto a renunciar a un juicio con jurado. Según el Reglamento Federal de Procedimiento Penal 23(a), sólo si la fiscalía y el tribunal dan su consentimiento, el acusado puede renunciar a un juicio con jurado en los casos penales. Sin embargo, la mayoría de los estados conceden al acusado el derecho absoluto a renunciar a un juicio con jurado, y se ha convertido en algo habitual encontrar dicha renuncia en los contratos rutinarios, como afirma un artículo del Wall Street Journal de 2004:
Durante años, en un esfuerzo por evitar la lentitud del sistema judicial estadounidense, muchas empresas norteamericanas han obligado a sus clientes y empleados a acordar la resolución de conflictos fuera de los tribunales, mediante el arbitraje privado… pero el creciente coste de los procedimientos de arbitraje ha llevado a algunas empresas a decidir que, después de todo, podrían estar mejor en el sistema judicial [mientras] no tengan que enredar con los jurados. La nueva táctica [es] dejar que los litigios vayan a los tribunales, pero con la condición de que sólo los vea un juez”. El artículo continúa afirmando que “la lista incluye arrendamientos residenciales, acuerdos de cuentas corrientes, préstamos para automóviles y contratos hipotecarios. Las empresas que creen que los jurados están predispuestos a favor de los demandantes esperan que este enfoque aumente sus posibilidades de ganar en los tribunales. Los críticos dicen que eso niega injustamente el acceso de los ciudadanos a toda la gama de opciones legales garantizadas por la Constitución”.
En los años transcurridos desde este artículo de 2004, esta práctica se ha generalizado en EE.UU. y, especialmente en los acuerdos en línea, se ha convertido en algo habitual incluir estas renuncias al juicio con jurado en todo tipo de documentos, desde los acuerdos de usuario adjuntos a las descargas de software hasta la mera navegación por un sitio web. Esta práctica, sin embargo, significa que, si bien tales renuncias pueden tener fuerza legal en una jurisdicción -en este caso, Estados Unidos-, la jurisdicción en la que se solicita un veredicto en ausencia de juicio con jurado (o, de hecho, la presencia de un demandado, o cualquier representación legal en ausencia) puede ir directamente en contra de la ley en la jurisdicción -como el Reino Unido- en la que reside el demandado.
Foro de la Comunidad: ¿Estás satisfecho con tu experiencia? Por favor, sugiere ideas para ampliar o mejorar el contenido, o cómo ha sido tu experiencia:Cancelar respuesta
La creencia positiva sobre los juicios con jurado en el Reino Unido y Estados Unidos contrasta con la creencia popular en muchas otras naciones, en las que se considera extraño y arriesgado que el destino de una persona se ponga en manos de legos sin formación. En Japón, por ejemplo, que entre 1928 y 1943 solía tener juicios con jurado opcionales para delitos capitales u otros delitos graves, el acusado podía elegir libremente si quería tener un jurado o un juicio con jueces, y las decisiones del jurado no eran vinculantes. Durante el régimen de Tojo esto se suspendió, posiblemente debido a la creencia popular de que cualquier acusado que arriesgue su destino por las opiniones de legos sin formación es casi seguro culpable.
Una cuestión que se ha planteado es la capacidad de un jurado para comprender plenamente las pruebas. Se ha dicho que la expectativa de los miembros del jurado en cuanto al poder explicativo de las pruebas científicas ha aumentado gracias a los dramas policiales y jurídicos de la televisión, en lo que se conoce como el “efecto CSI” (por el programa de televisión estadounidense). En al menos un juicio inglés, el mal uso, la mala interpretación o la tergiversación de las estadísticas por parte de la acusación ha conducido a una condena errónea.
En 1670, dos cuáqueros acusados de reunión ilegal, William Penn y William Mead, fueron declarados inocentes en el Tribunal Penal Central de Old Bailey por un jurado. El juez entonces encarceló al jurado sin comida, agua, calor o luz, diciendo “Tendré un veredicto positivo o moriréis de hambre por ello”. Se negaron a ceder, y el juez los multó y los devolvió a la cárcel, hasta que fue liberado cuando el Lord Chief Justice intercedió, diciendo que un juez “puede intentar abrir los ojos de los jurados, pero no llevarlos por la nariz”. Penn y Meade permanecieron en prisión; a pesar del veredicto de no culpabilidad de los cargos originales, no se habían quitado los sombreros en el tribunal. Edward Bushel, miembro del jurado, presentó un recurso para liberar a Penn y Meade. El juicio se conoce como el Caso Bushel, y es un caso emblemático que estableció sin lugar a dudas la independencia del jurado en el sistema jurídico inglés. En la pared del Old Bailey hay una placa que alaba el valor y la resistencia de Bushel y los demás miembros del jurado.
En los tribunales federales de los Estados Unidos, no existe un derecho absoluto a renunciar a un juicio con jurado. Según el Reglamento Federal de Procedimiento Penal 23(a), sólo si la fiscalía y el tribunal dan su consentimiento, el acusado puede renunciar a un juicio con jurado en los casos penales. Sin embargo, la mayoría de los estados conceden al acusado el derecho absoluto a renunciar a un juicio con jurado, y se ha convertido en algo habitual encontrar dicha renuncia en los contratos rutinarios, como afirma un artículo del Wall Street Journal de 2004:
Durante años, en un esfuerzo por evitar la lentitud del sistema judicial estadounidense, muchas empresas norteamericanas han obligado a sus clientes y empleados a acordar la resolución de conflictos fuera de los tribunales, mediante el arbitraje privado… pero el creciente coste de los procedimientos de arbitraje ha llevado a algunas empresas a decidir que, después de todo, podrían estar mejor en el sistema judicial [mientras] no tengan que enredar con los jurados. La nueva táctica [es] dejar que los litigios vayan a los tribunales, pero con la condición de que sólo los vea un juez”. El artículo continúa afirmando que “la lista incluye arrendamientos residenciales, acuerdos de cuentas corrientes, préstamos para automóviles y contratos hipotecarios. Las empresas que creen que los jurados están predispuestos a favor de los demandantes esperan que este enfoque aumente sus posibilidades de ganar en los tribunales. Los críticos dicen que eso niega injustamente el acceso de los ciudadanos a toda la gama de opciones legales garantizadas por la Constitución”.
En los años transcurridos desde este artículo de 2004, esta práctica se ha generalizado en EE.UU. y, especialmente en los acuerdos en línea, se ha convertido en algo habitual incluir estas renuncias al juicio con jurado en todo tipo de documentos, desde los acuerdos de usuario adjuntos a las descargas de software hasta la mera navegación por un sitio web. Esta práctica, sin embargo, significa que, si bien tales renuncias pueden tener fuerza legal en una jurisdicción -en este caso, Estados Unidos-, la jurisdicción en la que se solicita un veredicto en ausencia de juicio con jurado (o, de hecho, la presencia de un demandado, o cualquier representación legal en ausencia) puede ir directamente en contra de la ley en la jurisdicción -como el Reino Unido- en la que reside el demandado.