Los Orígenes de las Ciencias Sociales

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los orígenes de las ciencias sociales. Puede ser también de interés lo siguiente:

• La Historia de las Ciencias Sociales
• Las Ciencias Sociales en general
• Estudios Sociojurídicos.

Los Orígenes de las Ciencias Sociales

A veces, se estudia la historia de las ciencias sociales como si éstas, en su forma actual, fueran a la vez el fruto y el signo de los últimos avances de la sociedad moderna. Suelen verse, para bien o para mal, como el producto reciente y la marca de la etapa final de las sociedades más avanzadas: de ahí, sin duda, ante esta supuesta innovación repentina, esta fascinación hecha de miedo y esperanza mezclados, esta impresión confusa de poder y fragilidad. Escribir la “historia de las ciencias sociales” y trazar su “prehistoria” es, por el contrario, un esfuerzo por recordar algunas verdades humildes y tenaces contra los prejuicios.

Las ciencias sociales han estado asociadas, desde los tiempos más remotos, a las funciones de lucha, intercambio y reproducción que son esenciales para cualquier sociedad. Tal vez nunca haya existido una sociedad indiferente al conocimiento exacto, preciso y detallado de sí misma, es decir, si no objetiva y racional, al menos utilitaria, no más que una sociedad sin cosmología ni tecnología. Sin abuso inexcusable o ignorancia imperdonable, no podemos obstinarnos en hacer de las ciencias sociales el producto súbito y perverso de las tecnoestructuras más recientes, más complejas y eficaces y, por tanto, más opresivas. Demostrar, por el contrario, que las ciencias sociales hunden sus raíces en el pasado de la humanidad es evitar desastrosas ilusiones y comprender mejor estas ciencias para utilizarlas mejor.

Ciencias sociales, investigación social y cuantificación

El término “ciencias sociales” -en el sentido de “ciencias del comportamiento”- debería reservarse a las disciplinas cuyo objeto es la exploración controlada y crítica de los hechos humanos colectivos, cuya finalidad explicativa es deliberadamente nomotética, incluso modelizadora y sistémica, con rigor estructuralista, pero R. Boudon ha hecho suficiente justicia al término, cuya polisemia excede lo tolerable. A diferencia de las ciencias llamadas humanas, las ciencias sociales se preocupan menos de la subjetividad inviolable y de la historia irreductible que del análisis lo más riguroso posible, matemático si cabe, de procesos identificables y reproducibles cuyas múltiples combinaciones, generalmente imprevistas por los propios actores sociales pero perfectamente reconstruibles, dan lugar a tipos distintos, reconocibles y analizables, sin reduccionismo alguno, de configuraciones sociales y de cambio social.

La historia de las ciencias naturales tiene, desde hace bastante tiempo, aunque no sin dificultades, lo que le corresponde. No puede decirse lo mismo de la historia -por no hablar de la prehistoria- de las ciencias sociales, que está muy descuidada tanto por los historiadores como por los profesionales. Esta carencia afecta sobre todo a la investigación social realmente realizada o prevista en el pasado. Por investigación entendemos la aplicación de procedimientos de investigación codificados, es decir, explícitos y controlados, sobre un aspecto concreto del universo social, que permiten bien inferir y generalizar a partir de datos observacionales, bien reconstruir situaciones lo más cercanas posible a la realidad mediante la especificación de modelos simplificados y abstractos y, por tanto, más generales. Se trata, pues, de otros orígenes y otra historia de las ciencias sociales la que nos gustaría esbozar aquí: no la de las doctrinas y teorías, que, en la tradición de la historia de la filosofía, ocupa un lugar bastante destacado en las historias de la cultura; sino la, más modesta, más ardua, más exigente, de las empresas de investigación social desde el punto de vista de sus presupuestos, su objeto, sus métodos y técnicas, y sus resultados.

Por supuesto, también tendremos cuidado de no olvidar a los actores: individuos, grupos, organizaciones e instituciones; la historia de la investigación social es necesariamente también una historia social.

Incluso cuando nos limitamos de este modo a modelos explicativos rigurosos y dispuestos a enfrentarse a la realidad, la bibliografía a considerar sigue siendo a la vez inmensa y dispar. Así, al trazar la prehistoria y la historia del modelo de los “efectos perversos” o de los “efectos de composición”, R. Boudon puede recurrir a autores tan diversos como Tucídides (modelo de las “estructuras de equilibrio deficientes” en La guerra del Peloponeso), Bossuet, Mandeville, Rousseau, Smith, Tocqueville y Marx. El carácter cualitativo de cada uno de los modelos invocados no afecta en absoluto ni a su rigor ni a su poder explicativo. Pero lo que es posible para un modelo concreto es difícilmente concebible para la investigación social en su conjunto. Por lo tanto, nos centraremos en la investigación social que implica un esfuerzo de cuantificación.

El primer conocimiento concreto y cuantificado de lo social

El deseo de contar y de ser contado se remonta a las primeras civilizaciones conocidas. No lo mencionamos aquí en aras de la exhaustividad, sino más bien para ilustrar la ilusión de separaciones excesivamente precisas: las de la periodización, por supuesto, con oleadas claramente identificadas y revoluciones cualitativamente radicales y radicalmente fechadas; las que también se trazan entre el saber y el conocimiento, entre la ciencia y la tecnología. Mucho antes de la aparición de la “aritmética política”, que sigue teniendo connotaciones prácticas pero que dará lugar a varias ciencias sociales distintas, hay huellas de lo que podría llamarse un “arte social” o, sin ser demasiado anacrónicos, una “tecnología social” o una “pericia social”, que presuponen la existencia de burocracias (cuando no verdaderas tecnocracias) cuyo doble objetivo, en lo que respecta a la sociedad, es saber para poder.

Tal es el caso de la idea y los intentos de enumeración en las ciudades-estado y los grandes imperios de la Antigüedad. En sus obras, muy accesibles (G. Pieri, 1968; M. Reinhard, A. Armengaud y J. Dupâquier, 1968; J. Hecht, 1977), algunos excelentes autores han adoptado un cómodo orden de exposición que nos limitaremos a repetir aquí. La civilización sumeria, una de las más antiguas que conocemos (6º a finales del 4º milenio a.C.), dejó tablillas de arcilla con listas cuneiformes de bienes y personas contadas mediante numerología sexagesimal. Después, hacia el año 3000 a.C., se organizaron estados desde el Nilo hasta el Indo. La numerología y la ciencia aritmética aparecieron más o menos al mismo tiempo, pero no en todas estas civilizaciones al mismo tiempo ni con el mismo impacto. Algunos autores han afirmado que “las civilizaciones del Indo permanecieron ajenas a la preocupación por la estadística, que era común a Mesopotamia, Egipto y China” (M. Reinhard et al., p. 23, 1968). Sin duda, esto sólo es cierto para las civilizaciones del Indo del tercer y segundo milenio: para la India del siglo IV a.C., el Arthaśâstra de Kautilya (M. Dambuyant, 1971) revela una preocupación por la ciencia de la sociedad en sentido amplio y por la estadística en sentido estricto que sitúa al autor a la altura de Maquiavelo y Vauban (J. Hecht, pp. 27 y 28, 1977).

Las civilizaciones del Nilo y del Éufrates

Mesopotamia emergió del Diluvio hacia el año 3000 a.C., trayendo consigo una civilización desarrollada, una población numerosa y una avanzada ciencia de los números que sirvió de base a la astronomía -el calendario lunar se fue perfeccionando poco a poco a partir de los movimientos solares-, pero que también se aplicó a una mejor comprensión de los elementos constitutivos de la sociedad. El Estado censaba periódicamente a los contribuyentes y sus bienes. Sabemos que el funcionamiento administrativo y fiscal también tenía un valor religioso, que se refleja en Israel y Roma. En las tablillas de Chagar Bazar, la misma palabra, que significa a la vez “purificar” y “contar”, aparece en los relatos que mencionan las cantidades de alimentos como ofrendas rituales con motivo de un censo. En realidad, no hay nada sorprendente en esta íntima unión de ritual, mito y hecho positivo (cf. C. Morazé, 1975, por ejemplo). Sin embargo, la contabilidad social así emprendida sigue teniendo un alcance limitado: en efecto, si bien algunos fragmentos han proporcionado listas en las que se detallan los miembros de una familia o de un hogar, no se ha conservado nada que se aplique a ningún grupo político, y menos aún al Estado, aparte de las listas de contingentes armados (Sainte-Fare Garnot, 1958) o de los muertos y prisioneros.

Al mismo tiempo, el Antiguo Egipto, otra civilización fluvial, disponía de una numeración más rudimentaria, pero que podía alcanzar el millón de unidades, así como de un calendario solar; sabían observar los astros, medir las crecidas del Nilo y prever las consecuencias sobre los niveles de subsistencia -la expresión “Bajo Nilo” estaba cargada de amenazas-. Las “Admoniciones de un viejo sabio” contienen descripciones de hambrunas debidas a la guerra y sus consecuencias directas e indirectas sobre los niveles de población: “Las mujeres son estériles, no se hacen más niños”; se yuxtaponen así dos procesos fundamentales: la esterilidad debida al agotamiento fisiológico y “la voluntad de no crear”, lo que confirmaría la práctica de la anticoncepción desde esta primera época.

En Egipto, los censos parecen haber sido más regulares y más generales que en Mesopotamia. Una inscripción datada en torno al 2900 a.C. (Piedra de Palermo, Primera Dinastía) hace referencia a un censo de personas. A ésta le siguieron pruebas de censos bienales en la Dinastía II, e incluso censos anuales en la Dinastía VI. Además de estas primeras evidencias de operaciones fiscales, también había pruebas de uso militar en las dinastías XII y XIII. Los dos tipos de datos, fiscales y militares, se combinaron en una sola operación en la dinastía XVIII. Al parecer, también se realizaban censos de toda la población, si hemos de creer las listas que se han encontrado, que en algunos casos concretos (familias de soldados u obreros) detallan las familias y los ocupantes de las casas. ¿Y los movimientos de población? Parece que se registraron nacimientos al menos desde principios del siglo XIII, si damos crédito a la anécdota de los niños nacidos el mismo día que Ramsés II, a los que Sety I hizo criar a sus expensas y a los que puso como guardia privado de su hijo. Sin embargo, la cifra de 1.700 niños nacidos el mismo día proporcionada en esta ocasión corresponde, según nuestros demógrafos, a unos 1.200.000 nacimientos anuales, lo que parece muy cuestionable.

Estos pocos pecios son infinitamente valiosos para quienes desean investigar los orígenes más remotos de los intentos de establecer una contabilidad social y crear así las condiciones mismas de existencia de las ciencias sociales positivas. Pero casi todo el edificio estadístico cuya existencia así se atestigua está prácticamente hundido. A riesgo de adelantarnos a la evolución posterior de la contabilidad social, conviene señalar aquí que las únicas estimaciones globales de población de que disponemos para el antiguo Egipto se deben a geógrafos, etnógrafos, memorialistas e historiadores griegos y judeo-romanos de los periodos helenístico, helenístico y romano: Hecateo de Abdera y Diodoro de Sicilia (siglos IV-III y I a. C.), que dan una estimación retrospectiva de la población de su país en el siglo IV a. C. C.), que dan una cifra retrospectiva de 7 millones para el Egipto faraónico; Heródoto, cuya estimación de la población de Egipto bajo Cambises (siglo IV) es la mitad, y, en el siglo I d.C., el historiador judeo-griego y político judeo-romano Flavio Josefo, que da una cifra de 7,5 millones de habitantes, más unos 700.000 en Alejandría.

Orígenes de las Ciencias Sociales en Israel

En la Biblia, la contabilidad social -o más bien lo que podría pasar por tal, y ése es el problema- ocupa un lugar central y, en virtud de esa misma centralidad, perfectamente paradójico. Por una parte, puesto que Números es el título de uno de los libros de la Biblia, el poblacionismo abiertamente profesado en el Génesis e, incluso a contrario, en los Proverbios (XIV, 28: una nación numerosa es la gloria del Rey; cuando el pueblo disminuye, es la ruina del Príncipe) es, en principio, un elemento, ausente como veremos de la tradición grecolatina, poderosamente favorable a la contabilidad. En efecto, se mencionan en varias ocasiones. Se menciona dos veces un primer censo realizado en el Sinaí (Números, I, 2, y Éxodo, XXX, 12-15). Cuarenta años después de salir de Egipto, se hizo otro censo en la llanura de Moab (Números, XXVI, 1, 26 y 51). El tercer censo se realizó durante el reinado de David; al igual que el primero, también se relata dos veces y de dos formas diferentes, en el segundo libro de Samuel y en el segundo libro de las Crónicas.

La paradoja surge del hecho de que las cifras dadas para diferentes periodos coinciden cuando deberían divergir y, a la inversa, que las versiones del mismo episodio divergen significativamente cuando esperaríamos que coincidieran. Para el primer censo en el Sinaí, tenemos dos versiones claramente divergentes: en Números, es Yahvé quien ordena a Moisés “hacer un censo general de toda la comunidad de los hijos de Israel…”, pero en Éxodo se especifica claramente (XXX, 12-15) que, cuando Moisés haga el censo de los que van a ser numerados, “cada uno de ellos pagará a Yahvé el rescate de su vida, para que este censo no traiga calamidad sobre ellos”. En cuanto al tercer censo, las dos relaciones son aún más directamente opuestas, ya que en el segundo libro de Samuel, Dios mismo ordena el censo, que no está exento de problemas (Joab, jefe de personal de David, se opone a la operación por miedo a las represalias de Dios, que finalmente ofrece a David elegir entre tres años de hambre, tres meses de derrota o tres días de peste). Sin embargo, en el primer libro de las Crónicas, la iniciativa procede de Satanás, pero David asume toda la responsabilidad de este acto y, tras ofrecer sacrificios a Dios, es perdonado.

Pero lo esencial es, evidentemente, el valor simbólico de los números, un valor eminentemente religioso y sagrado. Hay que tener siempre presente esta extraordinaria magia de los números, constantemente asociada a profecías y utopías, desde la Biblia a los pitagóricos, pasando por Platón y el Apocalipsis, hasta la extraordinaria combinatoria de pasiones de Fourier. Incluso hoy en día, al menos en Francia, el monopolio que ejercen los organismos estatales y sobre todo el I.N.S.E.E. (una rama del Ministerio de Economía) sobre la recogida y difusión de los datos esenciales de la contabilidad nacional lleva a la sospecha permanente de que si todo lo que se publica es exacto, no todo lo que es exacto se publica. Sea como fuere, la cuantificación, operación altamente equívoca, sostiene poderosamente sueños y temores, mitos, anticipaciones y utopías. Les confiere una credibilidad simbólica muy fuerte. Esta función legitimadora perduró hasta el Renacimiento, cuando adquirió un nuevo vigor.

A la inversa, la idea de la maldición ligada al censo dejó una fuerte huella en el cristianismo: San Ambrosio y San Agustín condenaron el pecado de soberbia cometido por David. Las naciones cristianas occidentales sólo aceptarían el principio con dificultad, como demostró en el siglo XVIII la feroz resistencia de las distintas iglesias protestantes británicas al principio del censo (Cullen, 1975; J. Dupâquier, 1977).

La máquina censal china

La expresión “máquina de censar” está tomada de J. Hecht (1977), cuya discusión se basa en los trabajos de M. Cartier y P. E. Will (1972) y S. Sterboul (1974), entre otros. El Reino Medio, como todos los regímenes de la Antigüedad, e Israel en particular, era un Estado poblacionista, y también fue muy pronto consciente de la necesidad y utilidad de contar su población. Lo más destacable en este caso no es tanto la relativa precocidad del proceso (ya en el año 2238 a.C. se realizó un censo de tierras y personas tras una gran inundación) como la extraordinaria continuidad del esfuerzo censal. Desde el periodo preimperial (siglo IX a.C.), durante el cual la escuela confuciana de alrededor del siglo VI a.C. concedió una importancia extrema al censo, si hemos de creer los honores rendidos a sus agentes, hasta la serie homogénea y continua de 1750 a 1850 d.C., pasando por diversas vicisitudes, el esfuerzo de contabilidad social fue ininterrumpido. Sin entrar en los sutiles detalles que distinguen las responsabilidades respectivas del gran director de las multitudes (mapas del reino y número de habitantes) y del subdirector de las multitudes (distribución según las nueve clases de población con desglose por edad, condiciones […] y estado de salud), hay que subrayar ante todo que, teniendo en cuenta las subdeclaraciones y el hecho de que sólo se contabilizaban los contribuyentes (estimados en un 65% de la población total), las cifras obtenidas se expresan en decenas de millones, lo que presupone una organización a escala considerable.

A partir de la época imperial (los Han, 200 a.C.), ha sido posible clasificar los censos en cuatro tipos principales:

– para el reclutamiento (guerra y obras públicas) bajo los Han (200 a.C.-200 d.C.);

– reparto de tierras, para fomentar la producción agrícola y restringir los latifundios (221-959 d.C.)

– con fines puramente fiscales, primando el concepto de incendio sobre todos los demás (960-1368), lo que lleva a estimar la población del Imperio en 100 millones hacia 1100, y en 110 a 120 millones hacia 1200 (según A. Armengaud et al [1968], los mongoles impusieron registros muy estrictos de la población por familia, colocados a la entrada de las casas, de los que no ha sobrevivido nada);

– de 1368 a 1644 (época Ming), funcionó a pleno rendimiento una “admirable” máquina de censar, basada en registros decenales en los que figuraban nombres, edades y ocupaciones. No puede dejar de sorprendernos el contraste con Europa occidental, donde, a finales de la Edad Media y principios del periodo clásico, las declaraciones e intentos sólo produjeron resultados irregulares. Por el contrario, fue con el desarrollo de la contabilidad social occidental (hacia 1644) cuando el Reino Medio entró en un periodo de cambio.

Finalmente, en 1775, en el momento en que el abate Terray (1772) ordenó a los intendentes de Francia que elaborasen estadísticas sobre los movimientos de población a partir de 1770 inclusive, se reintrodujo el llamado sistema pao-chia, que, además de llevar registros decenales anteriores a 1644 con nombres, edades y ocupaciones, exigía que en todas las casas se colocasen carteles indicando el número de ocupantes, su sexo, edad y ocupación, y el importe de sus impuestos, como se había hecho antes de 1368. (Conviene recordar, a este respecto, que el principio de publicidad de los impuestos, unido a la exigencia de transparencia de los ingresos, suscita aún hoy considerables reservas). La serie demográfica china así obtenida es, en cualquier caso, homogénea y continua de 1750 a 1850, mientras que la contabilidad social de los países occidentales durante estos cien años sufrió simultáneamente las convulsiones económicas y sociales de la revolución industrial, así como las continuas remodelaciones administrativas debidas a la constante renovación del personal político (M. Reinhard, 1950; J.-N. Biraben, 1970 y R. Le Mée, 1975, para Francia; M. J. Cullen, 1975, para Gran Bretaña, y E. Vilquin, 1977, para todos los países occidentales).

Sabemos que a partir de 1560 la Compañía de Jesús, gracias a su misión portuguesa en China, sirvió de auténtico mediador cultural entre el Reino Medio y Occidente, sobre todo desde la estancia del padre Matthieu Ricci en China propiamente dicha (y no sólo en Macao) de 1582 a 1610. En Francia circulaba desde 1616 una memoria del padre Trigault, basada en las notas del célebre misionero. Le siguieron muchas otras. Al menos en dos ocasiones, estos relatos han tenido un impacto directo en la investigación social cuantitativa.

En primer lugar, en su Projet d’une dîme royale… (1707), hace referencia explícita en dos ocasiones a los censos chinos, citando el testimonio de “Père Le Comte, jésuite”, miembro del primer grupo de seis jesuitas franceses llegados a China a principios de 1688 y autor de las Nouveaux Mémoires sur l’état présent de la Chine (1696), e indicando a continuación cómo adaptar la técnica china en Francia. Luego, en el siglo XVIII, llegó Quesnay, cuyo entusiasmo por Le Despotisme de la Chine, sistematizado inmediatamente por Mercier de la Rivière (1767), procedía de una evaluación precisa de esta contabilidad social. En efecto, concedía cierta importancia a la recogida de datos empíricos mediante cuestionarios, como se desprende de las Questions intéressantes sur la Population, l’Agriculture et le Commerce proposées aux Académies et autres Sociétés Savantes des Provinces, redactadas por él en 1758 con Marivelt y precedidas de una advertencia de Victor de Mirabeau. De hecho, los siete primeros capítulos de Despotisme de la Chine (marzo-junio de 1767) consisten en una descripción de la ciencia, la administración y las leyes penales chinas, tomada principalmente de los informes de misioneros y viajeros. El octavo capítulo (el único reproducido por el I.N.E.D., [1958] muestra sin embargo con bastante claridad que el liberalismo económico necesita una “autoridad única” de carácter “teocrático” para funcionar armoniosamente. Este fue el primer paso de la escuela hacia la doctrina que pondrían de relieve Mercier de la Rivière y Dupont de Nemours, y que anunció tanto la ruptura posterior con Smith (1776) como, sobre todo, la transición gradual e inexorable, con Turgot y Saint-Simon, hacia el positivismo de Comte. Manuel (1962) ha establecido claramente el vínculo entre ambos, y muestra sin ambages cómo la llamada “ruptura epistemológica” entre los siglos XVIII y XIX en Europa no resiste el menor examen. Los ideólogos de finales del Antiguo Régimen y de la Revolución estaban impacientes por un poder “único”, incluso “teocrático”, para poder ejercer con total libertad el papel de tecnócratas que reclamaban para sí: su participación muy activa en el golpe de Estado del 18 Brumario y en el Consulado es prueba suficiente de ello. No repudiaron al déspota: fue el déspota quien acabó por rechazarlos.

India y Japón hasta los Tokugawas

Esta panorámica de la contabilidad social en los imperios asiáticos no estaría completa sin la India, y en primer lugar Japón, cuyo primer censo conocido se remonta al año 86 a.C.. En aquella época se utilizaba un registro para seguir los movimientos de población. Posteriormente, se pueden establecer ciertas analogías con China.

A principios del siglo VII d.C., un censo estimaba la población japonesa en casi 5 millones de habitantes. Se trataba sin duda de un resultado aislado, pero precedió a encuestas más regulares y exhaustivas. De hecho, hacia mediados de siglo, la centralización del Estado tras la reforma Taika coincidió con una redistribución de la tierra que exigía un conocimiento detallado de la población. Así pues, se elaboraron un catastro y unos registros civiles que debían revisarse cada seis años. Los registros se utilizaban no sólo a efectos fiscales, sino también para las exacciones militares. Las familias se agrupan por municipios y se clasifican en función de sus recursos. La unidad de cuenta oficial era la “boca que alimentar”, pero se distinguía entre sexos y grupos de edad: bebés, niños, adultos y ancianos.

En los siglos XVII y XVIII, la organización social se hace más estable y firme, aunque conserva su carácter feudal y sigue basándose en el campesinado. La paz fomentó el comercio, la producción y la artesanía, y a finales del siglo XVII la población había alcanzado los 25 millones de habitantes, un aumento del 40% en cien años. Se trataba de un aumento notable dado el estado de las técnicas de producción. Bajo los Tokugawa (siglos XVII-XIX), el recuento de la población local comenzó en 1665. El primer censo tuvo lugar en 1721 y se repitió cada seis años. Pero el primer censo no abarcaba a toda la población: excluía a los nobles, los bushi y los más pobres. Además, los señores estaban autorizados a no declarar a los menores de quince años, lo que significaba que la población estaba subcontada en un cuarto según Europa en 1720, o en un tercio según Japón en años posteriores. Por último, sólo se contabilizaba la población que aparecía en los registros de estilo chino: algunos estiman que el subregistro, incluso sólo para los adultos, era de al menos un 10%. De 1721 a 1846, la población permaneció prácticamente estable. En cuanto a los registros, que no incluían la estructura por edades de la población ni registraban sus movimientos, demuestran no obstante la importancia que la contabilidad social tuvo para los japoneses mucho antes de la era Meiji.

Fue en la India del siglo IV a.C. cuando el hindú Kautilya, ministro del rey Chandragupta (313-289), fundador de la dinastía Maurya y del primer imperio indio (313-326), escribió una obra extraordinariamente original y adelantada a su tiempo, un tratado tanto de ciencia política como de economía, el Arthaśâstra, es decir, tratado o ciencia del beneficio, un texto contemporáneo a la muerte de Alejandro Magno. Cabe señalar que el Imperio Maurya, en particular bajo Aśoka, hacia el año 250 a.C., logró la unificación casi completa de la India y se dice que fue un régimen benéfico en una época de prosperidad, en la que la agricultura progresó aún más. Después, la prosperidad no volvió hasta la época del Imperio Gupta, en el siglo IV d.C.

Para Kautilya, el Estado tenía que dirigirlo y controlarlo todo, utilizando un aparato administrativo muy amplio respaldado por el ejército y la policía secreta. Por tanto, necesitaba un amplio sistema de contabilidad social, establecido mediante un método cuya meticulosidad se juzgaba, con razón, notable.

Las civilizaciones griega y romana

La importancia de Grecia y Roma en la prehistoria del establecimiento de la contabilidad social y el desarrollo sobre esta base de la primera investigación social propiamente dicha se manifiesta claramente en la filiación del término moderno “censo”, que deriva directamente del término latino census y ha tomado de él la característica romana de una periodicidad quinquenal. Esta relación es tan fuerte que la ceremonia religiosa que concluye la larga y compleja operación del censo romano, conocida como lustrum, ha dejado el nombre de lustre a un periodo de cinco años.

Sin embargo, Roma no fue ni la primera ni la única ciudad que contó con tal institución, considerada de importancia fundamental, por una parte, para contar a las personas y, por otra, para registrar nombres, fortunas y todas las particularidades que permitían clasificar a los ciudadanos según un orden lógico (ratio) que determinaba su grado de participación en la vida cívica. Los comparatistas É. Benveniste y G. Dumézil, en particular, consideran que los aspectos militar, económico y religioso de la gran maquinaria del censo son tal vez inherentes al conjunto de la organización sociopolítica de los indoeuropeos. ¿Se deriva, como sugiere Dumézil, de alguna ceremonia posterior a la batalla, una especie de “redistribución de cartas” pública y solemne vinculada al reparto del botín y a una justa distribución de culpas y alabanzas?

Sea como fuere, los antecedentes griegos de tales operaciones de censo y, sobre todo, de la estimación de fortunas (estimer: timân, de donde se deriva timè: honor) son claros tanto en términos documentales (ya sean constituciones arcaicas, como la de Solón para Atenas, o clásicas) como en términos de filosofía política o ciencia política. Sin examinar en detalle el surgimiento de la ciencia política griega, sólo podemos destacar la convergencia de corrientes de pensamiento por lo demás opuestas. Ya se trate de las constituciones “utópicas” elaboradas a priori por Platón en el siglo IV para su colonia imaginaria de los Magnetes (Las Leyes, 744 b), o, a la inversa, de la observación empírica de Aristóteles, hacia 340, de los cerca de 158 Estados y constituciones conocidos en la época, de las que sólo la dedicada a Atenas ha sobrevivido en la Política (cuya influencia en la estadística descriptiva en la Europa de los siglos XVI y XVIII se verá más adelante), es la democracia templada por el censo (timèma) la que se considera el mejor régimen (Política, VI, 4, 1318 b, 26). Se alababa su hábil mezcla de elementos aristocráticos y democráticos, igualitarios y jerárquicos, que reflejaba un consenso al tiempo que lo reforzaba, garantizando así la cohesión de la ciudad. Estos argumentos fueron retomados por los escritores romanos del siglo I a.C., sobre todo por Cicerón (véase De Republica, I, 43). Por muy diferentes que sean las civilizaciones griega y romana en cuanto al lugar y el desarrollo de las matemáticas puras, la filosofía y las ciencias políticas, por un lado, y la estadística y la administración, por otro, parece útil subrayar un rasgo común: el lugar central concedido a las instituciones de la contabilidad social y la jerarquía.

Contabilidad social y enumeración en Atenas

Además de los datos fiscales y militares disponibles en Grecia, al igual que en los Estados de Oriente Próximo, Atenas disponía de disposiciones que le permitían llevar un mejor control de su población que otras ciudades griegas. Según Aristóteles (Economía, II), se ofrecía una medida de trigo a la sacerdotisa de Atenea por cada nacimiento y una medida de cebada por cada muerte. Los atenienses también llevaban una especie de registro civil: cada año, el tercer día de la fiesta de las Apatourias, se inscribían todos los niños nacidos el año anterior. En algunos distritos se llevaba un registro duplicado. En el decimoctavo año, se inscribía a las personas como ciudadanos y se elaboraba una lista de hombres en edad militar. Además, entre los no ciudadanos, los extranjeros o metèques se enumeraban en función de su impuesto particular, que se pagaba por cabeza. Por último, ocasionalmente se prescribían censos: la mayoría de las veces se referían a los ciudadanos, es decir, a los hombres mayores de dieciocho años, es decir, en edad militar.

El único dato fiable y completo que ha llegado hasta nosotros procede del censo relativamente tardío de Demetrios de Faleros, que contabiliza 21.000 ciudadanos en torno al 310 a.C.. Las cifras anteriores que nos permiten esbozar una tendencia son más cuestionables. Desde Heródoto, a principios del siglo V, hasta Aristófanes y más tarde Platón, encontramos la misma cifra redonda e invariable de 40.000, que inspira aún menos confianza, ya que aparece en escritos de carácter muy poco demográfico. Por tanto, no puede considerarse más que un orden de magnitud. Una meticulosa reconstrucción histórica de J. Labarbe, basada en las tripulaciones de la armada y en el reparto de cuotas de diez dracmas, según el número exacto de combatientes atenienses presentes en Salamina, da una horquilla precisa de estimaciones para el conjunto de los ciudadanos, muy próxima a los 37.000 en 480. El descenso entre estas dos fechas no es dudoso. Puede explicarse por la peste de 430-427 (cuya naturaleza exacta se discute), que según Tucídides mató a una cuarta parte de la población, por la emigración de 322 y finalmente por la guerra. El censo de 310 es el único que menciona el número de esclavos, que cifra en 400.000 para todos los sexos juntos, una cifra que no tiene ninguna base seria para la crítica. La población libre en su conjunto (incluidos los ciudadanos y los extranjeros o metagodos) sólo puede estimarse por medios aleatorios comparativos y retrospectivos, que la sitúan en torno a los 200.000 para el Ática en 460-430, y probablemente en menos de 100.000 hacia 310. Como en el caso de los ciudadanos, se trata de una declaración de declive.

Esto hace aún más interesante observar la prioridad concedida durante mucho tiempo en el pensamiento griego a la determinación teórica y al mantenimiento efectivo de un nivel ideal u óptimo de población. El mencionado apego a la democracia templada o censitaria permite comprender por qué el ideal era la estabilidad de un número reducido, lo único compatible con el funcionamiento normal y eficaz de tales instituciones. Así Platón, tras afirmar que “lo que primero debe determinarse es el tamaño numérico de la población, de cuántas personas debe constar. Después, es necesario ponerse de acuerdo sobre la distribución de los ciudadanos y el número de secciones en que deben dividirse, así como el número de individuos de cada sección”, por razones prácticas fijó el número de cabezas de familia en 5.040, es decir, un total de 60.000 ciudadanos, y especificó los medios para mantener la población en este nivel. No fue hasta alrededor del 150-140 a.C. cuando el historiador griego Polibio mencionó y denunció la escasez de hombres, o más bien la falta de población (oliganthropia) en la Grecia de la época (Historias, XXXVIII, 4), reclamando una renovación de las costumbres y una legislación adecuada.

El censo romano y la tabla de mortalidad de Ulpiano

Junto con las nociones bíblicas y las prácticas chinas, que se dieron a conocer en Europa occidental a partir del siglo XVII a través de los diversos informes de los misioneros, fueron los conceptos y costumbres romanos los que influyeron con mayor fuerza en el nacimiento de la contabilidad social y la investigación social cuantificada en Occidente. La tradición que se remonta a Tito Livio (I, 42, 4) atribuye la institución del censo obligatorio al rey Servio Tulio (578 a 534 a.C.), bajo pena de prisión y muerte. Según Dumézil, el término romano census tiene un sentido sociopolítico más amplio, más restrictivo y más explícito que el del griego timèma: el verbo censere, relacionado con una raíz sánscrita çams, que a su vez remite a un censo indoeuropeo, adquiere el significado de “colocar a un hombre o un acto o una opinión en el lugar jerárquico que le corresponde, con todas las consecuencias prácticas de esta situación, y ello mediante una justa valoración pública, mediante un elogio o una reprimenda solemnes”. La correspondencia entre el nomen (título) atribuido a cada ciudadano al cumplimentar su declaratio ante los magistrados (censores) encargados del censo, y su lugar real en la jerarquía de la ciudad (participación en las asambleas, situación fiscal y obligaciones militares) era, por tanto, muy estrecha. La regularidad del censo, su extensión fuera de Roma mediante la lex Iulia municipalis promulgada en el 89 a.C., que obligaba a todo ciudadano a inscribirse en su ciudad natal (la presencia real en Roma seguía siendo socialmente deseable en tiempos de Cicerón) y a facilitar la información solicitada so pena de confiscación de bienes y pérdida de libertad (Dionisio, IV, 15, 16), explican la creciente importancia de la institución y, en consecuencia, del cargo de los dos censores. Bajo sus órdenes funcionaba una burocracia con locales y archivos permanentes.

El arsenal de la contabilidad social romana se completó bajo el principado de Augusto con las leyes Aelia-Sentia del año 4 d.C. y las leyes Papia-Poppaea del año 9 d.C., que introdujeron una reforma fundamental: a partir de entonces, los ciudadanos, entre censos y en su ausencia, debían declarar a sus hijos nacidos libres (incluidos los hijos nacidos de esclavas), bien en Roma ante los magistrados, bien en las provincias ante los gobernadores. Las declaraciones se inscribían en registros que ahora podían utilizarse directamente para elaborar el censo. De este modo, aunque estos registros no estuvieran explícitamente destinados a las recapitulaciones, se registraba de facto el movimiento de la población (y no sólo su estado, como ocurría con el censo únicamente). Por último, se expedían copias certificadas, como hoy en día, a quienes las necesitaban, y los papiros de Egipto contienen media docena o así. También se registraban las defunciones.

La base de cualquier reconstrucción del nivel de población de los ciudadanos varones adultos según el censo reside en los tres censos de los años 28 y 8 a.C., y luego en el 14, transmitidos en las Res Gestae… (8, 2; 8, 3; 8, 4) basados en la inscripción de Ancyra (Ankara). Historiadores modernos como Frank y Brunt han recopilado los datos proporcionados por la historiografía romana en lengua griega y latina, trazando la expansión de la civitas romana de 130.000 en 508 (Denys, V, 20) a 4.937.000 en 14 d.C. (Res Gestae, 8, 4). El contraste con Atenas no podía ser más marcado.

Por último, es evidente que, a partir de los certificados de defunción, se construyó en el siglo III d.C. la tabla de mortalidad del jurista Ulpiano, que hasta hoy representa el primer razonamiento histórico sobre la probabilidad de la duración de la vida humana. Transmitida por Macer, fue incorporada al Digesto compuesto bajo Justiniano. El contexto jurídico en el que apareció sugiere que, al igual que ocurrió quince siglos más tarde en Inglaterra, Francia y las Provincias Unidas, sirvió de base para calcular diversas pensiones alimenticias. A este respecto hay que hacer dos observaciones. En primer lugar, es notable que la tabla de Ulpiano, que da la esperanza de vida probable (calculada sobre la mediana) para grupos de edad seleccionados, pueda extrapolarse mediante coeficientes de mortalidad y que sus niveles se yuxtapongan entonces muy satisfactoriamente a las curvas de un modelo estándar reciente, el de Lederman, ya se trate de la curva de la esperanza de vida probable o de la de la esperanza de vida calculada sobre la media. Por otra parte, no deja de ser llamativo, en contraste con lo que ocurrió en Europa occidental en los siglos XVII y XVIII, que a pesar de que su calidad técnica es bastante comparable a la de la tabla elaborada por Graunt en 1662 (Natural and Political Observations…, cap. XI, p. 62), la tabla de Ulpiano, que podría haberse convertido en un instrumento de observación y análisis científico, se haya quedado, en el estado actual de nuestra información, en una simple herramienta con sólo aplicaciones prácticas.

De la Antigüedad al Renacimiento

El recuento y el registro no se limitaron al mundo bajo dominio romano, ya que César, al relatar la toma del campamento helvético en las Guerras Galas (I, XXIX), menciona tablillas de censo escritas en caracteres griegos que contienen una lista con los nombres de “los emigrantes (los propios helvecios) aptos para portar armas, y también una lista especial de niños, ancianos y mujeres”. A continuación figuran las cifras de los propios helvecios, de las otras cuatro tribus que les acompañaban, de los guerreros y, por último, el número de los que aceptaron regresar a casa, tal y como consta en las órdenes del César. Más adelante, en relación con los Rèmes, aliados de los romanos establecidos en Bélgica, César menciona la misma preocupación por las estadísticas relativas “al número de hombres que cada ciudad había prometido para esta guerra (contra los romanos) en la asamblea general de los pueblos belgas”. Le siguen las cifras de la tribu más poderosa, los bellovaques, y de las demás tribus (ibíd., II, IV).

A pesar de la innegable presencia de elementos de enumeración y de una capacidad censal entre los pueblos “bárbaros”, las invasiones que perturbaron la unidad del Imperio supusieron un retroceso innegable, confirmado por la implantación progresiva del sistema feudal, que dividió el territorio occidental en numerosos feudos señoriales seculares o eclesiásticos que no se prestaban bien a los censos generales. No obstante, los esfuerzos continuaron durante todo el periodo. Comenzaremos por trazar las principales etapas anteriores al siglo XIV, que marcó un punto de inflexión tanto para la enumeración como para el registro, luego, del siglo XIV al XVI inclusive, el progreso de los censos y del registro, y finalmente la verdadera explosión de las estadísticas llamadas descriptivas durante el Renacimiento.

Desde los capitularios carolingios hasta el “Estado de fuegos” de 1328

Los inventarios o capitularios de todos los bienes (personas, viviendas, ganado y cereales) habrían sido elaborados por los carolingios (véase más); Pepino el Breve en 758 y Carlomagno en 762 habrían solicitado una descripción detallada de todas las posesiones eclesiásticas: estos inicios de la contabilidad económica también tienen antecedentes en las cuentas privadas que se encuentran en los grandes latifundios romanos del Bajo Imperio, sobre todo en el norte de África. En 786, Carlomagno hizo jurar y contar a todos sus súbditos mayores de doce años. Véase más detalles sobre su imperio.

En el siglo IX, los polípticos (pinturas de varios paneles), inventarios detallados de los señoríos (término no exento de cierta ambigüedad), atestiguan un esfuerzo de investigación socioeconómica descriptiva del sistema de producción señorial. El más famoso es sin duda el del abate Irminon, que describe las tierras de la abadía de Saint-Germain-des-Prés, cuya mejor edición es la de Guérard (1836-1844). Para el demógrafo moderno, subsisten dos puntos de interrogación: la discrepancia entre el número de hombres y el de mujeres, y la tasa de reproducción calculada a partir de las cifras dadas, que parece anormalmente baja, hasta el punto de conducir a la extinción de la población (44 niños para 29 hogares, ejemplo dado por J. Dupâquier). No se indica la edad de los adultos. Más allá de los problemas de subregistro, la cuestión del régimen demográfico particular sigue abierta. Aparte de las excesivas especulaciones sobre el infanticidio, la comparación con los datos de la misma época relativos a los siervos de Saint-Victor de Marsella muestra una baja tasa de nupcialidad (en parte atribuible a la exaltación cristiana de la virginidad, en parte a un desequilibrio entre los sexos) unida a una baja tasa de fecundidad, probablemente debida a la persistencia de prácticas paganas de contracepción y aborto, como atestigua la frecuencia de las condenas dictadas por los concilios y los penitenciales.

Los intentos de dar cuenta de estas prácticas aparecen en Inglaterra en Tribal Hidage en 590 y en la Historia Eclesiástica de Bede el Venerable hacia finales del siglo VIII. La obra más completa fue sin duda el Domesday Book encargado por Guillermo el Conquistador en 1086. Al igual que otros censos similares, como Exeter Domesday, Winston Domesday y el Libro de Bolden, recopilaba datos sobre personas y propiedades sujetas a impuestos reales en toda Inglaterra. Los jurados locales registraban los nombres de diversos lugares y sus arrendatarios, el número de ocupantes de cada vivienda, siervos, hombres libres, la extensión de bosques, prados, pastos, estanques, molinos, etc., todo ello acompañado de tasas o contribuciones. A diferencia del censo de fuegos elaborado en Francia en 1328, se han conservado todos los detalles. Este vasto registro, que no incluye al clero (estimado en más de 5.000 miembros), las mujeres, los niños ni los pobres, no incluye las ciudades y le faltan algunos condados, arroja una cifra de 300.000 cabezas de familia, a la que los demógrafos modernos coinciden en aplicar un coeficiente de 3,5, lo que da una población estimada de 1.100.000 habitantes para 1086.

También a efectos fiscales, elaborado para los responsables de finanzas de Felipe VI de Valois en 1328, con vistas a pagar el ost de la expedición a Flandes, es el État des paroisses et feux des bailliages et sénéchaussées de France, que abarca alrededor del 80% del reino, pero del que sólo se han conservado los totales resumidos. Sin embargo, dado que las cifras obtenidas no han sido redondeadas, es razonable suponer que los recuentos parroquiales tuvieron efectivamente lugar. Esta certeza se basa, además, en el aumento del número y la precisión de los datos en el siglo XIII (padrones fiscales, levas de milicia, registros municipales, episcopales o abaciales). Por lo que respecta a Francia, basta con citar el pouillé (registro de visitas episcopales) de la diócesis de Ruán redactado por Eudes Rigaud bajo Luis IX, el cartulario de la abadía de Saint-Père de Chartres, las listas de incendios de Normandía de 1236-1244, los “feux de queste” o incendios tasados de varios pueblos de Provenza (1263 y 1315), el registro de las tallas de la ciudad de París de 1292 (15.200 taillables, es decir, 60.000 habitantes frente a los 25.000 de finales del siglo XII); el “Dénombrement de la Prévôté et Châtellenie de Pontoise” de 1322.

Para 24.150 parroquias (Francia cuenta hoy con unos 40.000 municipios: los datos de 1328 equivalen, pues, al 60% de las cifras actuales), el Estado… da una cifra de 2.411.149 fuegos, muy discutida por sus propios méritos y por la población global que representa. Al haberse omitido un número significativo de parroquias (7.500 según estimaciones posteriores), el número de incendios contabilizados sobre la base del número de parroquias al final del Antiguo Régimen debería elevarse, dentro de los límites territoriales de 1328, a 3.364.000. La discusión se centra entonces, evidentemente, en el coeficiente medio que debe adoptarse y en la verosimilitud histórica del total obtenido. Según Cuvelier (1912), el coeficiente de 5, adoptado “expeditivamente”, da un total (cerca de 17 millones) aceptable para algunos, pero excesivo para otros, que se inclinan por 15, es decir, 4,5 por fuego (lo que daría 19 dentro de las fronteras actuales). En cualquier caso, y sea cual sea la amplitud -considerable de hecho- de las variaciones regionales, incluso la más baja de las dos cifras indica un estado de relativa superpoblación, que explicaría en parte la hambruna de 1315-1317. El documento también ha servido para estudiar las densidades regionales por parroquias y por incendios: en el caso de la cuenca parisina, el aumento en 1709 fue sólo del 10%.

No carece de interés mencionar el papel del Estado de los incendios de 1328 (descubierto, “si se puede decir así, dos veces”) en la polémica sobre la población. Publicado por primera vez por Velly y Villaret en el volumen X de su Histoire de France en 1764, el mismo documento fue objeto de un trabajo de Dureau de la Malle en 1829, Mémoire sur la population de la France en 1829, leído ante la Académie des inscriptions. En la polémica dieciochesca sobre la despoblación, Villaret parece haber querido demostrar que la población francesa era mucho mayor cuatro siglos antes. Su argumento fue refutado por el marqués de Chastellux (De la Félicité publique…, 1772), que utilizó una demostración anterior de Voltaire en un tono más irónico (Remarques pour servir de supplément à l’essai sur les mœurs…).

Progresos en los censos y registros

La peste negra de 1348-1349, por la magnitud de su devastación, y como toda crisis profunda y prolongada, dio lugar a considerables progresos en materia de contabilidad social y de registro de datos demográficos. En el caso de Inglaterra, los padrones fiscales de los años 1379 y 1381 son excepcionales: los recaudadores de impuestos registraban minuciosamente los nombres de los habitantes, casa por casa y, en las ciudades, calle por calle. El fisco exigía un censo lo más completo posible, con excepción de los niños menores de catorce años. En aquella época, sin embargo, la gente estaba probablemente menos interesada en evaluar el nivel regional de la población mayor de catorce años, un objetivo fácilmente alcanzable, que en un objetivo mucho más difícil: evaluar la población total. A partir de estimaciones bastante arbitrarias sobre los menores de catorce años, los vagabundos (los que escapan a los censos) y el número de habitantes por incendio (3,5), el historiador Russell (1958) ha mostrado la magnitud del declive para Inglaterra: la tasa media de aumento habría sido de 4,6 p. 100 entre 1086 y 1346, con un nivel de población de 2,5 millones en 1270, 3,7 millones en vísperas de la peste negra y sólo 2,2 millones hacia 1380.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Según Russell, la discrepancia entre el fuerte aumento de los salarios urbanos, que en Inglaterra provocó una inmigración a gran escala hacia las ciudades, y el nivel relativamente bajo de la población urbana hacia 1380 atestigua la lentitud de la recuperación, que también se constató para el conjunto de Europa: pestes y hambrunas se sucedieron hasta alrededor de 1450, con un nivel de subsistencia que había descendido aún más que el de la población. Durante este periodo de crisis, sin embargo, empezaron a proliferar los censos, principalmente a escala municipal, pero también regional y nacional. Las ciudades italianas desempeñaron un papel destacado en este movimiento. En primer lugar, Venecia, que había mantenido un vínculo constante con la Antigüedad a lo largo de los siglos, y cuyos padrones de diezmos se conservaban ininterrumpidamente desde 978, elaboró su primer censo exhaustivo el 2 de diciembre de 1368. En 1427 se inició una de las encuestas medievales más justamente famosas y exhaustivas, el famoso Catasto florentino, especialmente valioso hoy para los historiadores, no sólo por su fiabilidad y exhaustividad, sino también, y quizá sobre todo, por el fino detalle con que registra las estructuras sociales y domésticas. Realizada en el marco de una reforma fiscal, la encuesta, de tres años de duración, abarcaba 60.000 hogares, es decir, 260.000 personas; se registraban la calidad y el tamaño de las tierras en propiedad, los animales y el patrimonio empresarial y, sobre todo, se mencionaban las desgravaciones fiscales concedidas para los gastos familiares. Debido a esta riqueza excepcional, el Catastro florentino ha sido objeto durante muchos años de una investigación sistemática por ordenador por parte del Centre de recherches historiques de l’École des hautes études en sciences sociales (D. Herlihy y C. Klapisch-Zuber, 1978).

Además de los censos anteriores de Génova y Milán, en el siglo XIV hubo uno de Lucerna (1323: lista de contribuyentes). En el siglo XV se sucedieron los censos municipales: Grenoble en 1434, Reims y Troyes en 1482 y, en la Alemania del siglo XVI, Núremberg, Nordlingen y Estrasburgo. A escala nacional, el primer Estado que realizó un censo fue, naturalmente, uno de los más pequeños: Sicilia en 1501. Pero los censos regionales se multiplicaron en el siglo XV: afectaron a Holanda (1436), Nápoles (1447), Castilla en 1474 y, ese mismo año, Sajonia (incluyendo ciudades y campo), aunque sólo se conservaron los resultados de quince ciudades. Finalmente, en 1574, bajo el reinado de Felipe II, se realiza el primer censo de un gran Estado que abarca tanto España como el Imperio.

En Francia, el siglo XV vio nacer y difundirse la extraña leyenda de que el reino contaba con 1.700.000 ciudades o torres de iglesia desde Carlomagno. En 1405, durante los intentos de Philippe le Bon de mejorar las finanzas reales, la Chronique de Saint-Denis recordaba que el reino contaba con 1.700.000 villas, aldeas y ciudades que tributaban (a excepción de 700.000 que estaban arruinadas) a razón de veinte escudos de oro al año. Esta cifra se transmitiría, de una forma u otra, hasta finales del siglo XVI. Sin embargo, a razón de 80 incendios por torre de iglesia y 5 personas por incendio, implicaba una población extravagante de 600 millones. La cifra fue retomada en 1514 por Pierre Desray (o Desroy) en las Grandes Cronicques, reeditadas en 1515 con el título de Les Cronicques de France, luego en 1518 con el título de La Mer des Cronicques, y atribuida a un conde de 1404. En 1539, se incluyó en la geografía descriptiva Division du Monde de Jacques Signot. Loys le Boulenger, en un libro muy raro publicado en 1525 o 1565, atribuye aún a Francia 600.000 ciudades y aldeas, 25 millones de fuegos o 120 millones de habitantes. En 1576, los Estados de Blois todavía atribuían a Francia 600.000 ciudades y aldeas y 20 millones de fuegos, es decir, 80 millones de habitantes. “No fue hasta finales del siglo XVI, con Bodin, Barnaud y los autores de la Satyre Ménippée, cuando se rechazaron estas cifras extravagantes” (J. Hecht, 1977). Sin duda, su fortuna se debió en parte a los fracasados proyectos de censo de Carlos VIII en 1492 y de Luis XII en 1503.

El registro de datos, otro de los fundamentos de la contabilidad social junto con las declaraciones que, como hemos visto, eran operaciones separadas, también progresó notablemente a partir del siglo XIV. Desde el principio, se trató de una empresa estrictamente eclesiástica y, en este sentido, según J. Dupâquier, la naturaleza exacta de la ordenanza de Villers-Cotterêts, promulgada bajo Francisco I en agosto de 1539, que hacía obligatorio el registro de las partidas de bautismo, fue mal interpretada para Francia. Parece no ser más que un recordatorio. Es también el caso de la ordenanza de Henri le Barbu, obispo de Nantes, que en 1406 recuerda las reglas para llevar los registros, pero no lo prescribe puesto que ya era una práctica establecida. Por el contrario, en 1280, los decretos de Gregorio IX estipulan que la prueba de la no consanguinidad en los matrimonios debe aportarse mediante testimonio, lo que implica evidentemente la ausencia de registros. Los primeros indicios datan de alrededor de 1300: en 1308, Petrarca busca en Cabrière la partida de nacimiento de Laure. En 1314, se atestigua la existencia de un registro de bautismo en Arezzo (a diferencia de la existencia de un registro matrimonial en Rímini de 1232, que nunca fue certificado), así como en Cremona en 1314 y en Siena en 1379. En 1334, en Givry, una parroquia de Borgoña, existía un libro de enterramientos consistente en un registro de pagos y derechos: quizá deba considerarse como el libro de cuentas del cementerio; en 1336, comenzó el registro de matrimonios. A partir de 1398 se registran los bautismos en Florencia, y los matrimonios hacia 1430. A partir de 1450, los registros se hacen más numerosos. El primer registro completo (bautismos, matrimonios y entierros) en Francia parece ser el de Montarcher, en el Loira, que abarca el periodo de 1469 a 1582. El registro de Roz-Landrieux (Ille-et-Vilaine) es sin duda anterior a la fecha del primer registro (noviembre de 1451), ya que faltan las primeras páginas.

En sus decretos, el Concilio de Trento (1543-1563) estableció la obligatoriedad de llevar “registros de catolicidad”, o status animarum, y especificó las normas para bautizos y matrimonios, no sólo para comprobar, como antes, que no había obstáculos (como la consanguinidad) para contraer matrimonio, sino también para detectar adeptos de otras confesiones. Sin embargo, por razones que no se conocen bien, los decretos del Concilio no fueron aceptados en Francia. La ordenanza de Blois de 1579, que renovó la extensión de la normativa a las defunciones y los matrimonios, y la de Saint-Germain-en-Laye, que reiteró la obligación de presentar cada año los registros y decidió facilitar la llevanza de registros por duplicado, no contribuyeron mucho a mejorar la situación. Hasta finales del siglo XVII, los registros siguieron estando muy mal conservados y no fue hasta 1736 cuando los historiadores empezaron a utilizarlos realmente.

Los inicios de la estadística descriptiva y cuantitativa en el siglo XVI

Ya en el siglo XVI se perfilan claramente dos de las corrientes de pensamiento que dominarán la escena europea hasta principios del siglo XIX, vinculadas respectivamente a la tradición aristotélica de la estadística descriptiva y a la práctica latina del censo. Esta dualidad se vio acompañada de una importante innovación, debida evidentemente a la imprenta: la publicación de datos y comparaciones y su discusión pública. Una tercera gran corriente estuvo estrechamente vinculada a los Grandes Descubrimientos: los relatos de viajes y estancias más o menos prolongadas entre pueblos lejanos y civilizaciones a la vez extrañas y extranjeras, que retomaban la tradición de Heródoto y sentaban las bases de la futura geografía humana, al tiempo que constituían una auténtica protoetnología. Por razones obvias de coherencia, hemos dejado de lado este material etnográfico que, para nuestra época, queda fuera del alcance del esfuerzo de modelización.

Estadísticas cualitativas

El siglo XVI conoció un verdadero florecimiento de obras que describían los recursos naturales y las principales características de los distintos países, y en ocasiones los comparaban. Entre ellas, Cosmographia, Beschreibung aller Länder… in welcher Begriffen aller Völcker, Herrschaften… de Sébastien Munster, monje franciscano que se convirtió al protestantismo y enseñó en Heidelberg y Basilea, Basilea, 1536 y 1544, traducida al francés en 1556 como Cosmographie universelle contenant la situation de toutes les parties du monde avec leurs propriétés et appartenances, Basilea, 1556 y 1565. En 1539, Jacques Signot publicó La Division du Monde, contenant la déclaration des provinces et régions d’Asie, d’Europe et d’Afrique (La División del Mundo, conteniendo una declaración de las provincias y regiones de Asia, Europa y África), que siguió perpetuando la leyenda de los mil setecientos campanarios de Francia. En Italia, F. Sansovino (1521-1586) publicó en Venecia, en 1562, Del governo e amministrazione di diversi regni e republiche, que describe veintidós estados, entre ellos Utopía. Botero (1540-1617), considerado uno de los primeros precursores de Malthus y uno de los mejores teóricos de la población (Della causa della grandezza e magnificenza della città), publicó en 1593 La Relazione universali, que incluía una descripción geográfica de los estados, su constitución, las causas de su grandeza y riqueza y su situación religiosa.

Las Recherches de la France (1581) de Étienne Pasquier, jurista del Parlamento de París, son de carácter esencialmente jurídico e histórico, pero escritas desde un punto de vista muy “nacional”, intentando ofrecer un conocimiento profundo de los orígenes del poder monárquico y una visión clara de la sociedad y de sus principales instituciones, incluida la Corte. Poco después, en 1614, Pierre d’Avity (1573-1635), Gentilhombre Ordinario de la Cámara del Rey, publicó Les États, Empires, Royaumes, Seigneuries, Duchés et Principautés du Monde, cuyo contenido recuerda al de Sansovino y Botero, aunque con mayor énfasis en la geografía. No obstante, describe con cierto detalle las costumbres antiguas y contemporáneas de cada país, la “genealogía” de las familias principescas y nobiliarias, las “riquezas”, es decir, la moneda y los ingresos del Estado, así como los asuntos religiosos y militares. Con el mismo espíritu, Pierre Scévole de Sainte-Marthe publicó en 1670 L’État de la Cour des Rois de l’Europe.

En los Países Bajos, Guillaume y Jean Blaeu, junto con Jean de Laet, prepararon la serie de treinta y seis volúmenes publicados por Abraham y Bonnaventure Elzevier de 1624 a 1640 bajo el nombre común de “Pequeñas Repúblicas”.

Los inicios de la estadística cuantitativa

La mayoría de los autores citados se contentaban con describir, sin utilizar cifras. Al mismo tiempo, los protagonistas y teóricos de la enumeración que, junto con Guichardin, invocaron el ejemplo romano, fueron Froumenteau, Bodin, Montand y Montchrestien.

El historiador florentino Guichardin, autor de la Histoire d’Italie escrita entre 1537 y 1540, traducida al latín en 1587 por su sobrino Louis Guichardin, luego popularizada en francés, en particular por las Maximes populaires de François Guicciardini, Gentilhomme florentin, recién traducidas por el Chevalier de Lescale (París, 1634), fue probablemente uno de los primeros en esperar que los soberanos europeos siguieran el ejemplo de Augusto (ed. francesa: Libro I, máxima X). Edición francesa: Libro I, máxima XCVI, 88-90) y proponer en su Avis un plan detallado que incluye incluso la mención de un impuesto per cápita. Como escribe J. Hecht: “La lección no se perderá, de Bodin a Vauban y Fénélon”.

De hecho, el autor que ejerció una mayor influencia en este campo en su época y en los siglos posteriores es quizá Jean Bodin, conocido no sólo por su Démonomanie des Sorciers (1580) y su Réponse au paradoxe de M. de Malestroit (1568), en las que sienta algunas de las bases de la discusión moderna sobre la circulación monetaria, sino también por su gran tratado de ciencia política La República, publicado en 1576. Todo el primer capítulo del Libro VI está dedicado a lo que él llama “la censura”, con un inequívoco recordatorio del censo romano: se trata, en efecto, de “la tasación de los bienes de cada uno”. Tras preguntarse “si es oportuno entregar el número de los súbditos y obligarles a hacer una declaración de sus bienes”, Bodin pretende demostrar que “los beneficios que reportará al pueblo la enumeración de los súbditos serán increíbles e infinitos”. Según él, la enumeración proporcionaría una base sólida para reunir tropas, hacer requisiciones para obras públicas o colonias y abastecer a las ciudades. Acabaría con un gran número de pleitos relativos a la mayoría de edad, los impuestos y la falsa nobleza. Permitirá constituir estados, cuerpos y colegios en función de los bienes y la edad de cada individuo, como se hacía en Grecia y Roma. Será esencial para recoger votos en las elecciones. También será esencial para distinguir a la población activa de los parásitos. (“También se verá enumerando a qué oficio se dedica cada uno, de qué se gana la vida, para expulsar de las repúblicas… a las moscas y avispas que se comen la miel de las abejas, y desterrar a vagabundos, holgazanes y ladrones”). Por último, es indispensable hacer un inventario de los bienes, “para saber qué cargas tiene que soportar cada uno”. Y concluye con la perspectiva de una “política racional” que prefigura directamente las ambiciones últimas de los aritméticos políticos del siglo XVII y las utopías racionalizadoras del siglo XVIII: poniendo remedio a la pobreza extrema de unos y a la riqueza excesiva de otros, podríamos evitar sediciones, disturbios y guerras civiles.

El éxito de este capítulo fue considerable: como señala J. Hecht, fue “constantemente retomado, plagiado o demarcado sin que los prestatarios hayan considerado útil citar su fuente”. La demostración por Bodin de las ventajas demográficas, económicas, judiciales, políticas, sociales y fiscales de la enumeración se encuentra íntegramente, sin mención del autor, en el Miroir des Français de N. de Montand. Montand, a su vez, fue desvergonzadamente expoliado, junto con muchos otros, en el Traité de l’Économie politique (1615) de Antoine de Montchrestien.

Pero Montand es más que un plagiario. Comparte con Nicolas Froumenteau, autor de Secret des Finances de la France (1581), una preocupación por la información y la publicidad estadística que les diferencia claramente de sus contemporáneos. Aunque coincidían fácilmente con Bodin en lo que podríamos llamar los datos “básicos” (registro de los movimientos de la población por las autoridades eclesiásticas y el censo), su ambición iba más allá y rozaba una temeridad que no tenía nada que envidiar a la de los fundadores británicos de la aritmética política. Tratan de evaluar el impacto de la Guerra Civil sobre la población del reino, criticando de paso la leyenda de 1.700.000 o 600.000 torres de iglesia, y expresando su sorpresa por el hecho de que nadie haya intentado todavía establecer cifras precisas sobre el número de torres de iglesia, casas y familias. Froumenteau propone cifras de 100.000 parroquias o campanarios (132.000 incluyendo las aldeas), mientras que los historiadores demográficos estiman actualmente que 40.000 parroquias es un máximo, y de 3.500.000 a 4 millones de familias, casas o fuegos. No dudan en dar cifras (sorprendentemente exactas) de casas incendiadas, personas asesinadas (765.200 según Froumenteau), mujeres violadas, etc. Montand da cifras de entre 600.000 y 4 millones de muertos, y 400.000 mujeres y vírgenes prostituidas y violadas. Las estadísticas económicas también eran importantes para ellos, y tenían la idea, si no de una encuesta, al menos de una monografía representativa.

Es interesante señalar que estos autores pertenecían a un grupo protestante “contestatario”. Quizás habría que comparar este hecho con las afirmaciones de Sully, quien, por una parte, menciona una buena docena de veces en sus Économies royales (1611), en general cuestionables, un “Cabinet d’archives” que decidió crear en 1595 para centralizar y conservar todos los documentos que reunía, y que no sobrevivió a su salida del mundo de los negocios en 1611, y, por otra parte, una instrucción que dio el 1 de abril de 1607 para que se elaborara un resumen financiero desde 1598. Por limitado que sea el crédito que haya que conceder a Sully como memorialista, la convergencia de sus preocupaciones con las de Froumenteau y Montand, ampliando las posiciones adoptadas por Bodin, parece indicar que en Francia, a finales del siglo XVI, al menos las opiniones doctrinales e incluso teóricas sobre el carácter insustituible de los datos sociales cuantitativos exhaustivos estaban firmemente asentadas.

La investigación social concreta y cuantificada en los siglos XVII y XVIII

Hasta la segunda mitad del siglo XVII no se pusieron en práctica los conceptos que habían surgido en Francia en el siglo XVI. Por otro lado, acabada la Guerra de los Treinta Años, la situación alemana tras los Tratados de Westfalia se caracterizó por la fragmentación política.

Las grandes corrientes de la investigación social

Al final, veremos cómo se desarrollaron y compenetraron estas tres grandes corrientes de la investigación social: la estadística descriptiva de inspiración aristotélica, establecida sobre todo en Alemania; la voluntad francesa de investigación cuantitativa exhaustiva; y la aritmética política inglesa, que fue ampliamente adoptada en el continente. Así pues, no son dos fuentes (una cualitativa, la otra cuantitativa) de investigación social empírica las que hay que distinguir con el ensayo seminal de P. Lazarsfeld (1961; traducción francesa de B.-P. Lécuyer, 1970), sino tres. El principal mérito de Lazarsfeld fue exhumar por completo las líneas maestras de esta prehistoria de la investigación social (a la que le gustaba llamar con picardía “la otra cara de la historia de las ciencias sociales”) y restablecer la continuidad de la tradición alemana de la estadística descriptiva. Preveía incluso su influencia en Francia, a la que situaba a finales del siglo XVIII. Hoy sabemos, gracias sobre todo a los trabajos de J.-C. Perrot, que esta influencia se ejerció mucho más tarde, bajo el Primer Imperio. Pero Lazarsfeld no supo captar la posición intermedia de Francia entre las corrientes británica y alemana, ni las múltiples interferencias que de ello se derivaron (Francia abandonó la idea de los censos hacia 1740, precisamente bajo la influencia de los aritméticos políticos, mientras que Suecia llegó a ponerlos en práctica, aunque no está claro si de forma independiente o no).

La escuela alemana de estadística descriptiva

La tradición de Munster, Sansovino, Botero, Avity y los Elzeviers revivió tras una interrupción provocada por la Guerra de los Treinta Años, que dejó a Europa Central, y a Alemania en particular, desangrada y arruinada. Desde el punto de vista político e intelectual, la situación alemana tras los Tratados de Westfalia se caracterizó por un marcado declive de los poderes del emperador y por una fragmentación política cuyas consecuencias intelectuales fueron inmediatas: “El derecho internacional”, escribió Lazarsfeld, “se aplicaba a pocos kilómetros del domicilio o del lugar de trabajo de cada uno”.

La primera obra que recuperó esta forma de estadística en Alemania (el término en sí no apareció hasta 1672 en el Microscopium Statisticum de Helenus Politanius, que podría haber tomado prestado el término de Maquiavelo) fue Vom teutchen Fürsenstaat de Ludwig Veit von Seckendorff, que describe los principados alemanes. Pero el verdadero fundador de la estadística en el sentido de “investigación política” (Sinclair, Observations on the nature and principles of statistical research…, Londres, 1802), o “morfología política y social”, fue sin duda Hermann Conring. Nacido en 1606, hijo de un pastor de Frisia, comenzó sus estudios en Helmstaedt, en el ducado de Brunswick (más o menos dependiente de Hannover en aquella época), y luego se trasladó a Leiden, en Holanda, de 1625 a 1631, donde Grocio se había marchado cuatro años antes. Sus estudios se centraron principalmente en la medicina, al igual que los de Sir William Petty, su contemporáneo británico, a quien Lazarsfeld comparó casi punto por punto. Cabe señalar que en la prehistoria de la investigación social predominaba el papel de pastores, sacerdotes y médicos. Conring también se vio influido por las ideas tolerantes de Grocio y frecuentó los círculos arminianos, cuya actitud permisiva hacia la religión tuvo un profundo efecto en él. Por último, asistió al curso de Heinsius sobre la Política de Aristóteles.

Aunque defendió la teoría de Harvey sobre la circulación sanguínea, sus propios cursos de filosofía natural siguieron siendo muy tradicionales. En 1660, el curso que anunció -que sería durante mucho tiempo el verdadero marco de la “estadística” o ciencia política en las universidades alemanas- combinaba hábilmente la tradición universitaria (las “cuatro causas” o methodus quatuor causarum, comparable a nuestras lecciones estándar de dos o tres puntos según la disciplina, o el esquema estándar de las tesis) con la innovación, es decir, la discusión de las realidades políticas del mundo actual. Según el esquema estándar, Conring, por lo que se desprende de los apuntes de clase publicados contra su voluntad en 1677 bajo el título Examen rerum publicarum… totius urbis (enseñaba en latín, pero de memoria y sin apuntes), estudiaba sucesivamente para cada Estado

– las causas materiales: la población y el número de hombres ;

– la causa final: los objetivos fijados por la comunidad natural;

– la causa formal: el derecho, la costumbre y la ley de los príncipes;

– la causa eficiente: la administración en sentido amplio, el aparato judicial y burocrático en su conjunto.

El sistema se expone primero como un marco general, y luego se aplica lógicamente a los distintos estados considerados sucesivamente, utilizando un enfoque decididamente empírico acorde con el espíritu de Bacon: primero describir lo que se observa, y luego explicar por qué. Lector y coleccionista infatigable, Conring reunió una verdadera masa de información de Botero y de escritores renacentistas; naturalmente, como las Petites Républiques de Elzevier se imprimieron en Leiden, no es improbable que conociera a sus editores. Hay que señalar que, para él, la mayor potencia seguía siendo España.

En contraste con la influencia ejercida en Europa antes que él por Grocio y, después de él, por Leibniz, que fue reclutado como ayudante del obispo de Maguncia por un antiguo alumno de Conring y que, sin embargo, también era aristotélico, la influencia de Leibniz permaneció limitada a Alemania. Esto explica también su total incomprensión de los planes de Leibniz de fundar en Sajonia una academia de alcance ilimitado, a la que se adjuntaría una oficina de información que centralizaría los datos sobre “el número de muertes y nacimientos… [y] observaciones sobre las diversas cosas que ocurren a tal o cual edad -enfermedades, estaciones- para sacar conclusiones”. Los tiempos aún no estaban maduros. Hasta 1706, Kaspar Neumann, pastor en Breslau e inestimable informador de Halley en 1693, no ingresó en la Academia de Berlín. Conring también intentó disuadir a Leibniz de continuar con su trabajo matemático. Por otra parte, su dominio de la disciplina de notitioererum publicarum, también conocida como collegia statistica (“seminarios de formación política”, como podría traducirse libremente), fue total en Alemania y parte de Europa central. La fundación de la Universidad de Halle por Veit von Seckendorff en 1694, con el objetivo de formar ejecutivos al servicio del Estado, sin utilizar el latín pero con un claro sentido del sistema, seguida de la apertura de la Universidad de Gotinga en 1737, que pronto se haría famosa por su biblioteca, una facilidad sin precedentes para la investigación personal de los estudiantes que no sólo recibían clases magistrales, aseguró la permanencia de la “estadística”. La figura principal fue Georg Achenwall (1719-1772), autor en 1749 de Abriss der neuesten Staatswissenschaft…, que se reimprimió cuatro veces en vida y trataba de los nueve Estados que iban a centrar la atención de todos los autores durante medio siglo: España, Portugal, Francia, Gran Bretaña, Países Bajos, Rusia con Polonia, Dinamarca y Suecia.

Su sucesor, August Ludwig von Schlözer (1735-1809), se encontró en una posición un tanto contradictoria. Por un lado, seguía las tendencias británicas y francesas, recomendando que el “estadístico privado” utilizara las cifras de las estadísticas llamadas “oficiales” que Anton Friedrich Büsching (1724-1793) puso a disposición del gran público por primera vez en su Description du monde entier (Neue Erdbeschreibung), publicada de 1754 a 1807, y en su publicación periódica Magazin für Historiographie und Geographie, aparecida a partir de 1767. De hecho, las Staatsanzeigen (1782) de Schlözer podrían describirse como un “verdadero arsenal de documentos estadísticos”, es decir, con cifras, a favor de las clases oprimidas. Por otra parte, Schlözer (Theorie der Statistik…) mantenía firmemente el adagio aristotélico de que vires unitae agunt (la cohesión produce la acción), difícil de conciliar con el análisis cuantitativo. En su introducción, sin embargo, anunció su intención de reeditar la obra del aritmético político Johann-Peter Süssmilch, pero dejó claro que la consideraba un auxiliar de la estadística en sentido noble. El último teórico importante de la escuela de Gotinga fue Niemann, que escribió una teoría de la estadística conocida como generalización en su Abriss der Statistik und Staatenkunde, 1807.

Hasta el final, la escuela de Gotinga rechazó cualquier conciliación, cualquier “puerta de entrada” a la aritmética política, que sin embargo estaba potencialmente presente en las obras de autores como el danés Anchersen (1700-1765), que había publicado en su Statuum cultiorum in tabulis un cuadro sinóptico de las características de quince Estados europeos, en las de Büsching ya citadas, y en las obras de A. F. W. Crome (1753-1833), autor, entre otros, de un libro lleno de tablas numéricas titulado Sur la taille et la population des États européens (Ueber die Grösse und Bevölkerung der sämtlichen europäischen Staaten, 1785), con un buen método crítico. Fue el nacimiento de la “tabellenstatistik”, que en 1806 dio lugar a una violentísima polémica que puede seguirse en el Göttingen gelehrte Anzeigen y relatada por John (1884), en la que los partidarios de la estadística ortodoxa llamaban a sus oponentes “tabellenknechten”.

La aritmética política británica

Generalmente se considera que el nacimiento de la aritmética política tuvo lugar en 1662, con la publicación en Londres de Natural and Political Observations… upon the Bills of Mortality, de John Graunt (1620-1674), un “ciudadano de Londres”, hijo de un pañero, aprendiz de comerciante, luego él mismo comerciante durante toda su vida, y autodidacta. Sin embargo, el término “aritmética política” no fue acuñado por Graunt, sino por su amigo William Petty (1623-1687), y sólo se dio a conocer al público en 1697 con sus Cinco ensayos de aritmética política. Su Aritmética Política no se publicó hasta 1690, pero probablemente fue escrita entre 1671 y 1676. Graunt y Petty estaban tan estrechamente asociados que, todavía en 1927, el editor inglés de los Petty Papers en dos volúmenes, Lord Landsdowne, atribuyó erróneamente el Natural… a Petty. Y sin embargo, aunque compartían la misma inspiración, sus vidas y su obra contrastaban fuertemente. Graunt fue el hombre detrás de un único libro de influencia decisiva. Aunque fue incorporado inmediatamente a la recién creada Royal Society, contribuyó poco a sus trabajos, pero su libro alcanzó la quinta edición dos años después de su muerte (1676). Puede decirse que sentó las lejanas bases de la demografía.

Petty, por su parte, fue un hombre de muchos trabajos, muchas empresas y muchos intereses (en el sentido material e intelectual). Hijo también de un pañero, estudió con los jesuitas en Caen, luego medicina en Leiden como Conring, pero la inspiración médica de su obra, en la que la palabra “anatomía” se repite constantemente, le llevó en una dirección completamente distinta, y finalmente a Oxford. Tras seguir al ejército de Cromwell a Irlanda como oficial médico, hizo fortuna allí contribuyendo al catastro y al reparto de las tierras confiscadas. La fase científica de su vida comenzó después de 1660 (regreso de Carlos II y amnistía). A pesar de su deseo, nunca volvió a los asuntos públicos: Strauss atribuye a este abrupto final su segunda carrera como escritor prolífico. En 1662, por consejo de Hobbes, ayudó a fundar la Royal Society y publicó anónimamente su Tratado sobre impuestos y contribuciones, que, a diferencia de Graunt, le convirtió en uno de los grandes economistas del siglo XVII, reputación reforzada por su densísimo Quantulumcumque Concerning Money (1682). Entre 1670 y su muerte, escribió no menos de trece obras sobre aritmética política. Tres temas principales guiaron su pensamiento: el crecimiento económico y la población; la relación entre la riqueza del Estado y la de los individuos; y los intereses de Inglaterra. Su método se inspiraba en sus estudios de matemáticas: “Expresarse en números, pesos y medidas”.

Los dos sucesores directos de Petty fueron Gregory King (1648-1712), cuya obra, que permaneció enteramente manuscrita durante su vida y sólo fue publicada en 1801 por Chalmers como apéndice a su Estimate of the Comparative Strength of Great Britain, fue sin embargo retomada en parte en forma de datos y elementos de razonamiento por Sir Charles Davenant (1656-1714) en su Essay upon the Probable Method of Making a People Gainers in the Balance of Trade (1699). Pero Davenant también se refiere a King como autoridad en materia de población en An Essay of Ways and Means of Supplying the War (1695), donde sus especulaciones sobre el rendimiento de una posible capitación le llevan naturalmente a estimaciones de población que parecen exageradas en comparación con las de King, sin duda más serias. En su Discourse on the Public Revenues (1698), Davenant dedica el primer capítulo a definir la aritmética política aplicada a las finanzas públicas, definiéndola como “el arte de razonar con cifras sobre asuntos relacionados con el gobierno”. Rinde homenaje a Petty como precursor, pero critica con dureza la insuficiencia de sus datos, la petulancia de su chovinismo pro-británico y le acusa de haber sido más un cortesano ansioso por adular a Carlos II que un autor objetivo.

King compartía la preocupación de Davenant por “desinflar” las cifras de Petty para mostrar en términos más realistas las fuerzas en juego en el gran enfrentamiento entre Inglaterra y Francia. Heraldista y genealogista de profesión, corresponsal de Leibniz y viajero frecuente al continente en nombre de la Orden de la Jarretera, su nombramiento en 1696 como secretario de los comisarios de las cuentas públicas le impulsó probablemente a escribir sus Observaciones y conclusiones naturales y políticas sobre el estado y las condiciones de Inglaterra (1696), en las que aflora un temperamento conservador, “tory”, ansioso por oponer su moderación a los excesos de Petty y los “whigs” en el poder desde 1680. Se trata de “la obra inédita de un estadístico oficial”. Aunque fue duramente criticado por E. Le Roy Ladurie (1968) por la debilidad de sus datos sobre la renta nacional francesa, hay que reconocerle como autor del primer esquema de contabilidad nacional (O. Piquet-Marchal, 1965). También fue el primero en elaborar una tabla de distribución por edades (por otra parte, muy aceptable), en establecer el coeficiente de masculinidad y en interesarse por la pirámide social de rentas y, por tanto, por la estratificación social.

Por último, es imposible hablar de la aritmética política inglesa del siglo XVII sin mencionar el que quizá sea su mayor logro: la tabla de mortalidad del astrónomo Halley (1656-1742), publicada en 1693 (“An Estimate of the Degrees of Mortality of Mankind Drawn from Curious Tables of the Births and Funerals at the City of Breslaw” y “Some Further Considerations on the Breslaw Bills of Mortality”, Philosophical Transactions of the Royal Society de 1693), basado en los registros y primeros cálculos del pastor Kaspar Neumann (1648-1715) sobre los registros de bautismos y defunciones en Breslau durante los cinco años comprendidos entre 1687 y 1691 (el registro era regular desde 1584, y las series se remontaban hasta 1550). Enviados por Neumann a Leibniz, éste los remitió a la Royal Society, que los presentó a Halley.

Quizá más accesibles y llamativas fueron las demostraciones apologéticas que pretendían probar la existencia de Dios a través de la constancia y estabilidad de los datos demográficos, como el Argumento a favor de la Divina Providencia (1710) de John Arbuthnot y, sobre todo, la Physico-theology: or, a Demonstration of the Being and Attributes of God from his Works of Creation (1716) del reverendo William Derham (1657-1735).

La aritmética política: Sus extensiones continentales

Después de 1720, el centro innovador de la aritmética política se desplazó de Inglaterra al Continente y primero a los Países Bajos, donde se publicaron interesantes contribuciones sobre los precios de compra de las rentas vitalicias o tontines, claramente inspiradas en la tabla de mortalidad de Graunt, ya habían aparecido en 1669 gracias a Christiaan Huygens (1629-1695) y, en 1671, bajo la pluma del gran pensionista Jean de Witt (1625-1672) con la aprobación del matemático Johan Hudde (1628-1704). Este problema de las anualidades fue retomado en 1729 por Isaac de Graaf (1667-1743). Otros son J. Van der Burch (1673-1758), N. Duyn (fallecido en 1745), etc.

Más cerca de las ambiciones generalizadoras de la aritmética política propiamente dicha, dos autores neerlandeses merecen una mención especial: el astrónomo y cosmógrafo Nicolas Struyck (1687-1769) y el financiero Willem Kersseboom (1690-1771), uno teórico, el otro práctico, y además adversarios (J. Hecht). Kersseboom se propuso resolver el problema clásico que ya había planteado Graunt: pasar del movimiento de la población al estado de la población. Sostuvo que esto podía lograrse mediante una simple extrapolación. Struyck, cuyos trabajos sólo conocemos actualmente gracias a extractos traducidos en 1912, sostenía por el contrario, como los franceses posteriores Expilly, Messance y Moheau y como Vauban antes que él, que el censo era el único medio fiable de conocer la población. Si había que abandonarlo por razones prácticas (no parece haber tenido conocimiento del experimento sueco de 1749), al menos las inevitables extrapolaciones debían basarse en censos lo más amplios y fiables posible.

Muy apreciado por todos sus contemporáneos (salvo Kersseboom, claramente inferior a él en conocimientos matemáticos), Struyck fue miembro de la Real Academia de Ciencias y de la Royal Society, y corresponsal habitual de Dupré de Saint-Maur y de sus dos colaboradores, el matemático suizo Euler, miembro de la Academia de Berlín, y el pastor prusiano Johann-Peter Süssmilch, autor del primer tratado completo de demografía, Die göttliche Ordnung. …, publicado en 1741 y en versión ampliada en 1761, en el que el capítulo VIII “Calcul sur la duplication du nombre des vivants” es de Euler. El intercambio de ideas entre Süssmilch y Struyck fue constante entre 1741 y 1762.

Así, a través de la Academia de Berlín (con Euler) y su mecenas Federico II, fiel seguidor de Süssmilch, la aritmética política competía en Alemania con la antigua Staatenkunde, que fracasaba en Holanda con el curso impartido sin mucho éxito en Leiden de 1795 a 1807 por A. Kluit. Con la anexión de Holanda al Imperio en 1810, triunfó la concepción francesa de la estadística.

La diversidad de los intentos franceses de 1660 a 1806 y el éxito de la estadística sueca (1745)

A diferencia de Inglaterra y Alemania, Francia y Suecia, países alejados entre sí pero aliados políticos desde Richelieu y unidos por lazos científicos desde Descartes, compartían el ideal de un censo nominal exhaustivo. Sin embargo, las formas de conseguirlo difieren: la brusquedad y el éxito de la empresa sueca a partir de 1745 contrastan con el progreso mucho más lento e incierto de los intentos franceses, que se encuentran a medio camino entre los movimientos inglés y alemán.

En Francia, de 1660 a 1762, las encuestas generales o “descriptivas” o “territoriales” se derivan de las “encuestas superpuestas” confiadas a los maîtres des requêtes: se deciden cuando se levantan tropas o impuestos, cuando hay escasez de alimentos o incluso disturbios religiosos. Antes de Colbert, podemos citar la del superintendente d’Effiat (1630), y la de Richelieu en 1634, que preguntaban por el número de habitantes, “sus cualidades, las fábricas, la conveniencia de los suministros alimentarios y la fertilidad de la zona”. Es decir, una descripción cualitativa y exhaustiva, próxima al espíritu alemán, pero siempre con una preocupación de enumeración (probablemente realizada para toda Francia en 1636 y para la población de París en 1637). En 1645, el Catechisme royal de Fortin de la Hoguette incluía un proyecto de encuesta que, al parecer, nunca vio la luz.

Colbert, sin abrir nuevos caminos, reanudó el movimiento en 1663. Tras una encuesta piloto encargada a su hermano para 1663 en Alsacia, Lorena y los Tres Obispados, ordenó a los intendentes realizar en 1664 una encuesta lo más detallada posible sobre el funcionamiento de la administración en sus generalidades: cartografía, asuntos eclesiásticos (“crédito e influencia” de los obispos), estado de la nobleza y asuntos militares, justicia, finanzas y actividad económica. También pidió que se compararan las funciones de la gabelle y la taille y “información sumaria… sobre el número de habitantes” para ajustar la gabelle. Se recibieron numerosas memorias, algunas de las cuales fueron publicadas, al igual que un Atlas de la Gabelle de Sanson fils.

Después de Colbert, la fiebre estadística se apoderó de la administración, que aumentó el número de encuestas. Sin embargo, la idea de un censo verdaderamente nominal y exhaustivo empezó a surgir, primero durante la hambruna de 1693 y luego en 1694, cuando se planteó la cuestión de establecer el impuesto de capitación. En ello parece haber influido Sébastien Le Prêtre, marqués de Vauban, comisario general de fortificaciones desde 1678, que había enviado a Pontchartrain un memorándum sobre los impuestos de capitación. Al menos desde 1686, fecha de publicación en edición limitada de su Méthode générale et facile pour faire le dénombrement des peuples (retomado en 1707 en el capítulo X de Projet d’une dîme royale, aunque sin los detalles prácticos), Vauban fue un firme partidario de la enumeración nominal. La comparación de su nomenclatura con la de la circular de Pontchartrain muestra la amplitud y los límites de esta influencia. Sin embargo, parece haber aplicado su método a Douai ya en 1682, cuando era gobernador de la ciudad. Es posible que Tours se contabilizara de la misma manera a partir de 1681. A continuación, entre 1685 y 1697, se contabilizan una serie de ciudades fronterizas y plazas fuertes siguiendo el mismo modelo. La comparación con las colonias es esclarecedora. Las instrucciones para el recuento detallado de la población nominal comenzaron ya en 1635. Bajo Colbert y después de él, las instrucciones se renovaron regularmente y fueron bien ejecutadas. Lo mismo puede decirse de Córcega en 1740 y 1770.

¡Qué contraste entre la periferia, donde la población era escasa y bien circunscrita, donde las tropas constituían excelentes agentes de reclutamiento, donde los imperativos de defensa primaban sobre los temores fiscales, y la extrema prudencia mostrada por las autoridades reales hacia las poblaciones del interior!

En efecto, a partir de 1697, la serie de memorias de los intendentes para la instrucción del duque de Borgoña marca un retorno, no sólo a las (demasiado) vastas encuestas descriptivas, territoriales y exhaustivas, sino también a la simple y tradicional enumeración por fuegos (con excepción de Languedoc). El mismo declive se produce en las encuestas de 1709, después del “Grand Hyver” y de 1713. Las tres publicaciones de Saugrain (Dénombrement du royaume, 1709; Nouveau dénombrement du royaume, 1720; Dictionnaire universel, 1726), constantemente expoliadas a lo largo del siglo XVIII, sólo contienen de hecho las cifras dudosas y desfasadas de estos recuentos por incendios. El inventario de la “Ferme générale des grandes gabelles”, encargado por el interventor general Dodun en 1722 y realizado de 1723 a 1726, seguía basándose en los incendios. Estaba doblemente limitada a la extensión de la Grande Ferme y a los grupos de edad de más de ocho años (sujetos al impuesto sobre la sal). Por último, la encuesta encargada por Orry en 1745, aunque contenía importantes aspectos económicos y sociológicos, era demográficamente parcial y sospechosa. Tras la última encuesta general de Bertin en 1762, los autores franceses abandonaron las encuestas descriptivas y los recuentos en favor de la aritmética política: registros limitados de nacimientos y defunciones y aplicación de un multiplicador universal (Expilly, Dictionnaire géographique…, 1762-1770, a partir del tomo II, 1764; Messance, Recherches sur la population…, 1766; Montyon, Recherches et considérations sur la population de la France, 1772).

Fue precisamente tres años después del fracaso de Orry cuando el Rijksdag sueco promulgó la ley de 3 de febrero de 1748 por la que se creaban las estadísticas oficiales, o Tabellverket (Administración de Tablas), coronando así veinte años de discusiones en las que Hökerstedt, el obispo Benzelius, y sobre todo Per Elvius, secretario de la Academia de Ciencias (fundada en 1739) desde 1744, autor de una memoria sobre el tamaño de la población y su distribución por edades según listas de nacimientos y defunciones y al parecer siguiendo el método establecido por Kersseboom en 1738. El informe se presentó al Rijksdag en 1746, más o menos cuando el general J. A. von Lantinghausen proponía a la Academia que se realizara un estudio sistemático de los datos demográficos y que las parroquias adoptaran un plan uniforme de recogida de datos.

El trabajo del vasto Tabellverket fue centralizado y resumido por la Kanslikollegium (Comisión de la Cancillería), cuyo secretario Carleson contó con la ayuda del sucesor de Elvius, Per Wargentin (1717-1783), hijo de pastor que se había decantado por la astronomía. Ya en 1754-1755, publicó “Notas sobre la utilidad de las tablas anuales de nacimientos y defunciones” en las colecciones de la Academia, y en 1760 suscitó tres cartas de Deparcieux sobre las cifras de 1758. Tras haber conseguido en 1764, con la ayuda de Runeberg, que se suprimiera el secreto impuesto anteriormente, su obra, publicada en francés, suscitó el interés de toda Europa.

La división de Francia en departamentos, que entró en vigor en julio de 1790, pretendía dotar a Francia de una unidad de tamaño excelente para el recuento. Sin embargo, esta ventaja no se hizo patente hasta el Consulado. Al principio, el esfuerzo nacional fue confuso: en 1790 se solicitaron simultáneamente cuatro censos distintos. A pesar de ello, hubo tres éxitos: los censos de 1790, del año II (1794) y del año IV (1796), que se desconoce por completo. La lenta génesis, a partir del año VI (1798), de la Oficina de Estadística creada bajo el Consulado, ha sido minuciosamente trazada por el Dr. Biraben (1970). Hasta 1806, esta oficina se repartía entre los censos y las estadísticas departamentales de los prefectos, muy inspiradas en la tradición alemana. En 1806, una crisis provocada por Duvillard condujo a una vuelta a las estadísticas numéricas estrictamente utilitarias.

Revisor de hechos: EJ

[rtbs name=”home-historia”] [rtbs name=”home-ciencias-sociales”]

Algunos Aspectos de la Historia de las ciencias sociales y ciencias sociales históricas

De diversas maneras, la teoría de la democracia pluralista, es decir, la idea de que el proceso de competencia y compromiso de los grupos en el ámbito del gobierno ofrecía un paradigma (un conjunto de principios, doctrinas y teorías relacionadas que ayudan a estructurar el proceso de investigación intelectual) de democracia, se había convertido en un supuesto básico y generalizado del conductismo que a finales del decenio de 1960 era casi una ortodoxia intelectual en una profesión cuyo número de miembros se había quintuplicado desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

Hasta cierto punto, la diversidad ha sido simplemente la consecuencia inevitable del rápido crecimiento tanto del alcance como del método, así como de los miembros, y ha supuesto una diferenciación intelectual y profesional.Pero la preocupación por la autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), la unidad y la identidad no es en absoluto un fenómeno reciente.

Estudios de Ciencia, Tecnología y Sociedad

Los estudios sobre ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), tecnología y sociedad tienen muchos nombres, ya que su historia intelectual y social se describe como una compleja interacción entre varios campos académicos. A menudo llamados estudios de ciencia y tecnología (CTS, por sus siglas en inglés), estudios sociales de la ciencia (CSS, por sus siglas en inglés), y estudios de ciencia, invita a académicos en disciplinas tradicionales, artistas, activistas y otros a avanzar en la investigación en el campo.

Recursos

[rtbs name=”informes-juridicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Historia de la sociología
Métodos en sociología
Estadística social
Antigüedad
Historia del pensamiento económico
Edad Media
Demografía general
Censos
Historia de la Edad Media
Estadísticas demográficas

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.