Índice de Felicidad

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el índice de felicidad. Nota: Puede interesar asimismo la lectura de la Economía de la Felicidad y acerca de la ciencia de la felicidad.

Índice de Felicidad

El Índice de Felicidad Nacional Bruta (FNB) de 2010 se elaboró en el Centro de Estudios Butaneses para el Gobierno Real de Bután utilizando una adaptación del método Alkire-Foster para la medición de la pobreza, y se basa en datos procedentes de una encuesta nacional multitemática que es representativa tanto por distrito como por región.

Índice de Felicidad Nacional Bruta de Bután

La frase “felicidad nacional bruta” fue acuñada por primera vez por el cuarto rey de Bután, el rey Jigme Singye Wangchuck, en 1972, cuando declaró: “La felicidad nacional bruta es más importante que el producto interior bruto”. El concepto implica que el desarrollo sostenible debe adoptar un enfoque holístico de las nociones de progreso y dar la misma importancia a los aspectos no económicos del bienestar. (Véase también la información relativa a la Medición del Bienestar de las Naciones).

Desde entonces, la idea de la Felicidad Nacional Bruta (FNB o, por sus siglas en inglés, GNH) ha influido en la política económica y social de Bután, y también ha captado la imaginación de otras personas más allá de sus fronteras. Al crear el Índice de Felicidad Nacional Bruta, Bután trató de crear una herramienta de medición que fuera útil para la elaboración de políticas y creara incentivos políticos para que el gobierno, las ONG y las empresas de Bután aumentaran la FNB.

El índice de FNB incluye tanto las áreas tradicionales de interés socioeconómico, como el nivel de vida, la salud y la educación, como los aspectos menos tradicionales de la cultura y el bienestar psicológico. Es un reflejo holístico del bienestar general de la población butanesa, más que una clasificación psicológica subjetiva de “felicidad” únicamente.

Elaboración del índice

El índice GNH incluye nueve ámbitos

Bienestar psicológico
Salud
Educación
Uso del tiempo
Diversidad cultural y resiliencia
Buena gobernanza
Vitalidad de la comunidad
Diversidad ecológica y resiliencia
Niveles de vida

El Índice GNH es descomponible por cualquier característica demográfica, lo que significa que puede desglosarse por grupo de población, por ejemplo, para mostrar la composición del GNH entre los hombres y entre las mujeres, o por distrito, y por dimensión, por ejemplo, para mostrar qué grupo tiene carencias educativas. Los indicadores y los ámbitos pretenden hacer hincapié en diferentes aspectos del bienestar y en diferentes formas de satisfacer las necesidades humanas subyacentes.

El Centro de Estudios de Bután del Gobierno revisó y publicó un índice GNH actualizado en 2011. Hay 33 indicadores en los 9 dominios mencionados y el índice trata de medir directamente el bienestar de la nación partiendo de los logros de cada persona en cada indicador. El índice GNH se basa en el método de medición multidimensional de Alkire-Foster, que ha sido adaptado para este fin. Identifica cuatro grupos de personas: infelices, estrechamente felices, ampliamente felices y profundamente felices. El análisis explora la felicidad de la que ya disfrutan las personas, y luego se centra en cómo las políticas pueden aumentar la felicidad y la suficiencia entre las personas infelices y estrechamente felices.

Bután y la resolución de la ONU sobre la felicidad y el desarrollo

En 2011, la ONU aprobó por unanimidad una resolución de la Asamblea General, presentada por Bután con el apoyo de 68 Estados miembros, en la que se pedía un “enfoque holístico del desarrollo” destinado a promover la felicidad y el bienestar sostenibles. A esto le siguió, en abril de 2012, una reunión de alto nivel de la ONU sobre “Felicidad y bienestar: Definición de un nuevo paradigma (un conjunto de principios, doctrinas y teorías relacionadas que ayudan a estructurar el proceso de investigación intelectual) económico”, diseñada para reunir a líderes mundiales, expertos y líderes espirituales y de la sociedad civil para desarrollar un nuevo paradigma (un conjunto de principios, doctrinas y teorías relacionadas que ayudan a estructurar el proceso de investigación intelectual) económico basado en la sostenibilidad y el bienestar. Esto se basa en el trabajo pionero del Gobierno de Bután para desarrollar el Índice GNH.

Composición del Índice FNB

El Índice de Felicidad Nacional Bruta es un índice de un solo número elaborado a partir de 33 indicadores clasificados en nueve ámbitos. El Centro de Estudios Butaneses construyó el Índice de FNB utilizando una metodología multidimensional sólida conocida como método Alkire-Foster.

El concepto de FNB se ha explicado a menudo por sus cuatro pilares: buen gobierno, desarrollo socioeconómico sostenible, preservación cultural y conservación del medio ambiente. Los cuatro pilares se han clasificado a su vez en nueve ámbitos con el fin de crear una comprensión generalizada de la FNB y reflejar la gama holística de valores de la FNB.

Los nueve dominios tienen la misma ponderación porque cada uno de ellos se considera igual en cuanto a su importancia intrínseca como componente de la FNB.

Los 33 indicadores son estadísticamente fiables, tienen importancia normativa y son fácilmente comprensibles para un público amplio. Dentro de cada ámbito, se seleccionaron entre dos y cuatro indicadores que parecían tener probabilidades de seguir siendo informativos a lo largo del tiempo, tenían altos índices de respuesta y estaban relativamente desvinculados. Dentro de cada ámbito, los indicadores objetivos reciben una mayor ponderación, mientras que a los indicadores subjetivos y autoinformados se les asigna una ponderación mucho menor.

El índice GNH 2011 identifica cuatro grupos de personas. A efectos de política, identifica la “felicidad” como la que comprende logros suficientes en el 66% de los indicadores ponderados, independientemente de los dominios de los que procedan. Esto corresponde a los grupos que se identifican como “ampliamente” y “profundamente” felices.

Los detalles completos de los indicadores y las preguntas de la encuesta pueden encontrarse en el sitio web de la Felicidad Nacional Bruta.

¿Qué tipo de resultados arroja el Índice de la FNB?

Las personas que han alcanzado la suficiencia en menos del 50% son “infelices”, y constituyen el 10,4% de la población. Un 48,7% de las personas tienen suficiencia en el 50-65% de los ámbitos y se denominan “estrechamente felices”. Un grupo del 32,6%, denominado “ampliamente feliz”, ha alcanzado la suficiencia en el 66-76%, en entre 6 y 7 ámbitos. Y en el último grupo, el 8,3% de las personas se identifican como “profundamente felices” porque disfrutan de suficiencia en el 77% o más de los indicadores ponderados, lo que equivale a 7 o más de los nueve ámbitos.

Empleando una variante del método de Alkire Foster, el GNH genera tres tipos de resultados: recuento, intensidad y el índice global del GNH. El recuento se refiere al porcentaje de bhutaneses que son felices, mientras que la intensidad es el número medio de dominios en los que las personas aún no felices lo son.

Tanto el índice como el recuento y la intensidad son “descomponibles”, lo que significa que pueden desglosarse por grupo de población, por ejemplo, para mostrar la composición del BNH entre hombres y mujeres, o por distrito, y por dimensión, por ejemplo, para mostrar qué grupo tiene carencias educativas.

Para disponer de un índice global, el corte de la FNB se fijó en el 66% de las variables, que es el corte medio utilizado anteriormente. Se considera que las personas son felices cuando tienen suficiencia en el 66% de los indicadores (ponderados) o más, es decir, cuando fueron identificadas como ampliamente felices o profundamente felices. El valor del Índice GNH para 2010 es de 0,737. Nos muestra que el 40,8% de los habitantes de Bután han alcanzado dicha felicidad, y el 59% restante – que son ampliamente felices o infelices – siguen disfrutando de la suficiencia en el 57% (no en el 66% como exige el índice) de los dominios en promedio.

Impacto en la política

El índice GNH apoya la elaboración de políticas en Bután.

Más Información

Las herramientas de selección de políticas se utilizan para revisar los efectos potenciales de las políticas propuestas sobre la FNB y los resultados del índice de FNB se seguirán a lo largo del tiempo para evaluar las intervenciones. Esta “lente política de la FNB” requiere que se consideren las consecuencias de las políticas en todas las dimensiones relevantes antes de su aplicación.

Otros Elementos

Además, las herramientas de selección de proyectos se aplicarán en casi veinte áreas de proyectos, como la agricultura, la silvicultura, el comercio y la fabricación, los medios de comunicación y la información, los jóvenes, así como los proyectos que se centran en cada una de las nueve dimensiones. El objetivo declarado es que todos los proyectos y políticas gubernamentales colaboren para maximizar la FNB.

Relación con otras medidas de felicidad

La medida de la FNB ha sido diseñada para cumplir con varios criterios necesarios para una medida nacional oficial de la felicidad que también sea relevante para la política nacional y de distrito. Pretende reflejar la felicidad y el bienestar general de la población butanesa de forma más precisa y profunda que una medida monetaria.

Una medida de la Felicidad Nacional Bruta podría incluir una única pregunta psicológica sobre la felicidad, como por ejemplo: “Tomando todas las cosas en cuenta, ¿diría usted que es: Muy feliz, Bastante feliz, Poco feliz o Nada feliz”.

Puntualización

Sin embargo, este no es el caso.

Más Información

Los objetivos de Bután y la concepción budista de la felicidad son mucho más amplios que los que se denominan “felicidad” en la literatura occidental. Bajo el título de felicidad en la HNB se engloban una serie de ámbitos del bienestar humano que incluyen áreas tradicionales de preocupación social como el nivel de vida, la salud y la educación, mientras que otras son menos tradicionales, como el uso del tiempo, el bienestar psicológico, la cultura, la vitalidad de la comunidad y la diversidad medioambiental.

Datos verificados por: Cox

OCDE: Más allá del PIB y el rendimiento económico y social

El Grupo de Expertos de Alto Nivel sobre la Medición del Desempeño Económico y el Progreso Social (HLEG) se basa en los análisis y recomendaciones de la Comisión sobre la Medición del Desempeño Económico y el Progreso Social de 2009 (la Comisión “Stiglitz-Sen-Fitoussi”, SSF) para destacar el papel de las métricas de bienestar en la política y fomentar un diálogo más activo entre la teoría económica y la práctica estadística. El informe, publicado en noviembre de 2018, hace explícitos los supuestos, a menudo implícitos, que esconden las prácticas estadísticas y sus consecuencias en el mundo real. Su mensaje central es que lo que medimos afecta a lo que hacemos. Si medimos algo mal, haremos algo mal. Si no medimos algo, se descuida, como si el problema no existiera.

No existe una forma sencilla de representar todos los aspectos del bienestar en una sola cifra, como el PIB describe la producción económica del mercado. Esto ha llevado a que el PIB se utilice como una aproximación tanto al bienestar económico (es decir, el dominio de las personas sobre los productos básicos), como al bienestar general (que también depende de los atributos de las personas y de las actividades no comerciales). El PIB no fue diseñado para esta tarea. Tenemos que ir “más allá del PIB” a la hora de evaluar la salud de un país, y complementar el PIB con un tablero de instrumentos más amplio que refleje la distribución del bienestar en la sociedad y su sostenibilidad en sus dimensiones social, económica y medioambiental. El reto es hacer que el cuadro de mandos sea lo suficientemente pequeño como para ser fácilmente comprensible, pero lo suficientemente grande como para resumir lo que más nos importa.

La crisis de 2008 y sus consecuencias ilustran por qué es necesario un cambio de perspectiva. La pérdida de PIB que siguió a la crisis no fue el acontecimiento temporal que predecían los modelos macroeconómicos convencionales. Sus efectos han perdurado en el tiempo, lo que sugiere que la crisis causó la pérdida permanente de cantidades significativas de capital; no sólo de máquinas y estructuras, sino también de “capital oculto”, en forma de menor formación en el trabajo, cicatrices permanentes en los jóvenes que se incorporan al mercado laboral durante una recesión, y menor confianza en un sistema económico “amañado” para beneficiar a unos pocos.

Unas métricas diferentes, que incluyeran mejores mediciones de la inseguridad económica de las personas, podrían haber mostrado que las consecuencias de la recesión eran mucho más profundas de lo que indicaban las estadísticas del PIB, y los gobiernos podrían haber respondido con más fuerza para mitigar los impactos negativos de la crisis. Si, basándose en el PIB, se percibe que la economía está bien encaminada hacia la recuperación, como creían muchos gobiernos en 2010, no se tomarían las fuertes medidas políticas necesarias para apoyar las condiciones de vida de la gente que sugieren las métricas que informan sobre si la mayoría de la población todavía se siente en recesión. Tampoco se tomarían medidas para reforzar la red de seguridad y la protección social si no se dispusiera de indicadores sobre el alcance de la inseguridad económica de la población.

Estos fallos en las respuestas políticas a la crisis se agravaron al centrarse excesivamente en las consecuencias del gasto público en el aumento de los pasivos de los gobiernos, cuando este gasto podría adoptar la forma de inversión aumentando los activos en los balances de los gobiernos y los países. Lo mismo ocurre cuando las medidas del desempleo no reflejan toda la magnitud de los recursos laborales “no utilizados” de un país. La agenda “Más allá del PIB” se caracteriza a veces como “anti-crecimiento”, pero no es así: el uso de un tablero de indicadores que refleje lo que valoramos como sociedad habría conducido, con toda probabilidad, a un crecimiento del PIB más fuerte que el realmente alcanzado por la mayoría de los países después de 2008.

Este informe también examina los avances en la aplicación de las recomendaciones del MSE desde 2009, identificando las áreas que requieren una mayor atención por parte de los organismos estadísticos, los investigadores y los responsables políticos. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, acordados por la comunidad internacional en 2015, van claramente “más allá del PIB”, pero sus 169 metas políticas y más de 200 indicadores para el “seguimiento global” son demasiados para orientar las políticas. Los países tendrán que identificar sus prioridades dentro de la agenda más amplia de la ONU, y mejorar sus capacidades estadísticas que, incluso en los países desarrollados, son insuficientes para supervisar si se cumplen los compromisos acordados. La comunidad internacional debería invertir en la mejora de la capacidad estadística de los países en desarrollo, especialmente en los ámbitos en los que se necesitan datos nacionales para evaluar los fenómenos globales, como el cambio climático o la distribución mundial (o global) de la renta.

La desigualdad en la renta y la riqueza tiene hoy un papel central en los debates políticos de una forma que no tenía en 2009.

Puntualización

Sin embargo, todavía es necesario realizar importantes avances en una serie de ámbitos, como la medición de lo que ocurre en ambos extremos de la distribución de la renta, la integración de diferentes fuentes de datos y la medición de la distribución conjunta de la renta, el consumo y la riqueza a nivel individual. A la hora de analizar la desigualdad, también es importante observar las diferencias entre grupos (“desigualdades horizontales”), las desigualdades dentro de los hogares y la forma en que se comparten y gestionan los recursos, que son especialmente importantes en el caso de la riqueza. También debemos mirar más allá de las desigualdades en los resultados para ver la desigualdad de oportunidades. La desigualdad de oportunidades es aún más inaceptable que la desigualdad de resultados, pero la distinción operativa entre ambas es difusa, ya que no observamos todas las circunstancias que conforman los resultados de las personas y que son independientes de sus esfuerzos. También es importante proseguir con los esfuerzos para integrar la información sobre las desigualdades económicas en las cuentas nacionales, para proporcionar métricas de cómo se reparte el crecimiento del PIB de forma tan oportuna como las estadísticas de producción.

El informe también destaca las métricas que aún carecen de una base sólida dentro de las estadísticas oficiales. Las medidas de bienestar subjetivo son fundamentales para evaluar los costes y beneficios no monetarios de los programas y políticas públicas. Aunque desde 2009 se ha avanzado mucho en la incorporación de estas medidas en las encuestas oficiales de gran tamaño, estos esfuerzos deben mantenerse para arrojar luz sobre las numerosas cuestiones de medición e investigación que siguen abiertas. La inseguridad económica es un campo “nuevo” en el que se necesita mucho más esfuerzo para desarrollar métricas de los choques que afectan a las personas, y de los amortiguadores de que disponen. La crisis de 2008 redujo no sólo la seguridad económica de las personas, sino también su confianza, debido a la percepción generalizada de la injusticia en la forma en que se gestionó la crisis. La pérdida de confianza (tanto en los demás como en las instituciones) es un legado duradero de la crisis, cuyos efectos están contribuyendo a las convulsiones políticas que estamos presenciando en todo el mundo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Detalles

Por último, la medición de la sostenibilidad en sus dimensiones medioambiental, económica y social, y de la resistencia de los sistemas a las perturbaciones, son prioridades para la investigación y la práctica estadística, que requieren la contribución de diferentes disciplinas y enfoques.

Aunque es evidente que se necesitan diferentes medidas, por sí solas no son suficientes. Lo que también importa es anclar estos indicadores en el proceso político, de manera que sobrevivan a los caprichos de los ciclos electorales. Este libro se basa en las experiencias de los países para mostrar cómo se están utilizando los indicadores de bienestar en las diferentes etapas del ciclo político, desde la identificación de las prioridades de acción, hasta la evaluación de las ventajas y desventajas de las diferentes estrategias para lograr un objetivo político determinado, para ayudar a asignar los recursos necesarios para poner en práctica la estrategia seleccionada, para supervisar las intervenciones en tiempo real a medida que se aplican, y para auditar los resultados obtenidos por las políticas y los programas para ayudar a decidir cómo cambiarlos en el futuro.
Entre las Líneas
En este libro se describen los pasos dados por varios países en esta dirección. Si bien estas experiencias son recientes, encierran la promesa de ofrecer políticas que, al ir más allá de los silos tradicionales, sean más eficaces en la consecución de sus objetivos y que puedan contribuir a restablecer la confianza de los ciudadanos en que las políticas públicas pueden ofrecer lo que a todos nos importa: una sociedad equitativa y sostenible.

Datos verificados por: Chris

Selección de países clasificados por los valores del Índice de Felicidad del Planeta (IPH)

Una selección de países clasificados por los valores del IPH, del año 2009:

1 : Costa Rica

• Expectativa de vida: 78.5
• Satisfacción de vida: 8.5
• Huella: 2.3
• Índice de Felicidad del Planeta: 76.1

2 : República Dominicana

• Expectativa de vida: 71.5
• Satisfacción de vida: 7.6
• Huella: 1.5
• Índice de Felicidad del Planeta: 71.8

3 : Jamaica

• Expectativa de vida: 72.2
• Satisfacción de vida: 6.7
• Huella: 1.1
• Índice de Felicidad del Planeta: 70.1

9 : Brasil

• Expectativa de vida: 71.7
• Satisfacción de vida: 7.6
• Huella: 2.4
• Índice de Felicidad del Planeta: 61.0

12 : Egipto

• Expectativa de vida: 70.7
• Satisfacción de vida: 6.7
• Huella: 1.7
• Índice de Felicidad del Planeta: 60.3

20 : China

• Expectativa de vida: 72.5
• Satisfacción de vida: 6.7
• Huella: 2.1
• Índice de Felicidad del Planeta: 57.1

35 : India

• Expectativa de vida: 63.7
• Satisfacción de vida: 5.5
• Huella: 0.9
• Índice de Felicidad del Planeta: 53.0

43 : Países Bajos

• Expectativa de vida: 79.2
• Satisfacción de vida: 7.7
• Huella: 4.4
• Índice de Felicidad del Planeta: 50.6

51 : Alemania

• Expectativa de vida: 79.1
• Satisfacción de vida: 7.2
• Huella: 4.2
• Índice de Felicidad del Planeta: 48.1

53 : Suecia

• Expectativa de vida: 80.5
• Satisfacción de vida: 7.9
• Huella: 5.1
• Índice de Felicidad del Planeta: 48.0

71 : Francia

• Expectativa de vida: 80.2
• Satisfacción de vida: 7.1
• Huella: 4.9
• Índice de Felicidad del Planeta: 43.9

74 : Reino Unido

• Expectativa de vida: 79.0
• Satisfacción de vida: 7.4
• Huella: 5.3
• Índice de Felicidad del Planeta: 43.3

75 : Japón

• Expectativa de vida: 82.3
• Satisfacción de vida: 6.8
• Huella: 4.9
• Índice de Felicidad del Planeta: 43.3

89 : Canadá

• Expectativa de vida: 80.3
• Satisfacción de vida: 8.0
• Huella: 7.1
• Índice de Felicidad del Planeta: 39.4

102 : Australia

• Expectativa de vida: 80.9
• Satisfacción de vida: 7.9
• Huella: 7.8
• Índice de Felicidad del Planeta: 36.6

114 : EE.UU.

• Expectativa de vida: 77.9
• Satisfacción de vida: 7.9
• Huella: 9.4
• Índice de Felicidad del Planeta: 30.7

115 : Nigeria

• Expectativa de vida: 46.5
• Satisfacción de vida: 4.8
• Huella: 1.3
• Índice de Felicidad del Planeta: 30.3

142 : Tanzania

• Expectativa de vida: 51.0
• Satisfacción de vida: 2.4
• Huella: 1.1
• Índice de Felicidad del Planeta: 17.8

Fuente: basado en el trabajo de la Fundación Nueva Economía “El Índice del Planeta Feliz 2.0: Por qué las buenas vidas no tienen que costarle a la Tierra”.

Recursos

Véase También

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.