Influencia del Comunismo

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Según la definición generalmente aceptada, el comunismo es un sistema sociopolítico sin clases y sin estado que implica la propiedad colectiva de los medios de producción y los bienes de consumo. Una forma temprana de este orden se puede encontrar en el sistema de clanes primitivos. El comunismo es también el nombre de la ideología y del movimiento que tiene por objeto crear ese orden en el futuro. Ciertas ideas comunistas se pueden encontrar en los filósofos griegos antiguos, en el cristianismo primitivo, en las sectas medievales y en las rebeliones campesinas, y en la literatura utópica.

El término comunismo fue utilizado por primera vez por el pensador utópico (idealista, irreal; el término procede del libro “Utopía” de Sir Thomas More, que imagina una sociedad perfecta pero inalcanzable) francés E. Cabet en 1840. La Liga Comunista, que existió de 1847 a 1852, fue la primera organización política comunista. Karl Marx y Friedrich Engels compusieron el Manifiesto Comunista para la liga en 1848. Entonces, hasta 1917 no había organizaciones que llevaran el nombre de comunistas, y el término casi se perdió.Entre las Líneas En 1918 el término adquirió un significado particular cuando el Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (bolchevique) adoptó el nombre de Partido Comunista Ruso (bolchevique). Luego, en 1919, se creó la Internacional Comunista (Comintern). A partir de ese momento el comunismo se convirtió en un movimiento político separado, distinto del socialismo. [rtbs name=”socialismo”] [rtbs name=”revolucion-social”] Su objetivo es derrocar al capitalismo por medios violentos y revolucionarios y establecer la dictadura del proletariado, que traería consigo un orden comunista. Desde 1918 se han fundado partidos comunistas en otros países.Entre las Líneas En 1980 había 99 partidos comunistas en todo el mundo, con una membresía de 75 millones. Fuera de la URSS, Europa Oriental y la República Popular China había ocho millones de miembros del Partido, que desde entonces ha ido creciendo en este último país y decreciendo en Europa.

Autor: Black

Karl Marx: Su influencia

Marx no ejerció una gran influencia en vida, fue después de su muerte cuando su pensamiento comenzó a destacar dentro del movimiento obrero. Su concepción pasó a denominarse marxismo o socialismo científico, una de las principales corrientes de la teoría política contemporánea. Su análisis del sistema capitalista y su teoría del materialismo histórico, la lucha de clases y la plusvalía son las principales fuentes de la ideología socialista contemporánea. Su tesis sobre la naturaleza del Estado capitalista, el camino hacia el poder y la dictadura del proletariado (la clase obrera industrial; el término pasó a ser de uso general después de que se popularizara en los escritos de Karl Marx) tienen una importancia decisiva en la acción revolucionaria. Estas doctrinas, comentadas por la mayoría de los socialistas después de su muerte, fueron retomadas por Lenin en el siglo XX, y el desarrollo y aplicación que el político ruso hizo de ellas fue el núcleo de la teoría y la praxis del bolchevismo y de la III Internacional. (1)

Vladímir Ilich Lenin: Valoración

Lenin fue el verdadero teórico de la Revolución Rusa, permitiendo que los bolcheviques alcanzaran la victoria y se mantuvieran en el poder. Sus biógrafos y críticos interpretan su pensamiento de diferentes formas. Mientras que unos aprecian una continuidad entre las ideas de Lenin y las de Stalin, otros hacen hincapié en la Nueva Política Económica, de la que fue partidario en los últimos años de su vida. La mayoría de los estudiosos coinciden en que fue el líder revolucionario más importante de la Europa del siglo XX. (2)

Más Allá

A lo largo de la época moderna, los Estados liberales siempre han coexistido con muchos tipos de tiranías. De manera similar, el mundo moderno siempre ha tenido muchos sistemas económicos (diversas variedades de capitalismo, economías planificadas y guiadas y una serie de sistemas económicos híbridos que no es fácil clasificar).

La diplomacia y el derecho internacional se desarrollaron para hacer frente a la diversidad de regímenes.

Puntualización

Sin embargo, a lo largo del siglo XX, la política global estuvo determinada por el proyecto de unir el mundo bajo un solo régimen.Entre las Líneas En la medida en que se mantuvo fiel a la ideología marxista, la meta a largo plazo (véase más en esta plataforma general) del régimen soviético era el comunismo mundial. El mundo entero sería una economía socialista única, administrada mediante formas de gobierno iguales en todas partes.

En la actualidad, este proyecto marxista se considera como utópico, y con razón. Aun así, su desaparición como una fuerza dentro de la política mundial (o global) no ha estado acompańada por la aceptación de una diversidad de sistemas políticos. Con la caída del comunismo estábamos, según la famosa frase de Francis Fukuyama en “el fin de la historia”, una época en la que los gobiernos occidentales podían dedicarse a unir el sistema internacional en un solo régimen basado en el mercado libre y los gobiernos democráticos.

Aviso

No obstante, este proyecto es tan utópico (idealista, irreal; el término procede del libro “Utopía” de Sir Thomas More, que imagina una sociedad perfecta pero inalcanzable) como lo fue el marxista, y promete durar considerablemente menos que la Unión Soviética.

Existen muchas razones por las cuales se derrumbó el bloque soviético, pero (en contra de lo que sostiene la opinión generalizada) la ineficiencia económica no fue de las más importantes. El bloque soviético se desintegró porque no pudo hacer frente a la disidencia nacionalista en Polonia y los países bálticos, y más ampliamente porque un sistema político y económico único no podía satisfacer las demandas de sociedades y pueblos muy distintos.

El marxismo es una versión del determinismo económico. Pronostica que las diferencias entre sociedades y pueblos disminuyen a medida que alcanzan niveles similares de desarrollo económico. Para los marxistas, el nacionalismo y la religión no tenían una importancia política perdurable. A corto plazo (véase más en esta plataforma general) se podían utilizar para alimentar movimientos antiimperialistas. A la larga, eran obstáculos para la construcción del socialismo. [rtbs name=”socialismo”] [rtbs name=”revolucion-social”] Guiado por esos principios, el Estado soviético libró una guerra incesante en contra de las tradiciones nacionales y religiosas de los pueblos que gobernaba.

En la práctica, los gobernantes soviéticos se vieron obligados a hacer concesiones para mantenerse en el poder. A pocos se les puede describir como ideólogos convencidos. Aun así, la rigidez del sistema soviético se debió en gran medida al hecho de que se basaba en una premisa falsa.

La base del sistema soviético era la interpretación marxista de la historia, en la que todas las sociedades están destinadas a adoptar el mismo sistema económico y la misma forma de gobierno. La URSS se desintegró porque sus instituciones no pudieron dar cabida a naciones (checos y uzbequistanos, húngaros y siberianos, polacos y mongoles) cuyas historias, circunstancias y aspiraciones eran radicalmente divergentes.

Hoy en día, el mercado libre global que se construyó después del colapso soviético también se está desmoronando, y por razones similares. Al igual que los marxistas, los neoliberales son deterministas económicos. Creen que todos los países están destinados a adoptar el mismo sistema económico y, por lo tanto, las mismas instituciones políticas. Nada puede evitar que el mundo se convierta en un enorme mercado libre, pero el inevitable proceso de convergencia se puede acelerar. Los gobiernos occidentales y las instituciones transnacionales pueden ser las parteras del nuevo mundo.

Por inverosímil que parezca, esta ideología es la que subyace en instituciones como el Fondo Monetario Internacional. Argentina e Indonesia tienen problemas muy distintos, pero para el FMI la solución es la misma: ambas se tienen que convertir en economías de libre mercado. Al momento de la caída del comunismo, Rusia era una máquina militarizada oxidada, pero el FMI estaba convencido de que se le podía convertir en una economía de mercado al estilo occidental. Se promovió un modelo idealizado de capitalismo anglosajón en todas partes.

Este enfoque altamente ideológico de la política económica no ha tenido éxito, lo que no es de sorprender. Indonesia está en ruinas, mientras que Argentina rápidamente está dejando de ser un país de primer mundo. Rusia ha dejado atrás el período neoliberal y está desarrollando ahora un camino más adecuado a su historia y sus circunstancias.

Los países que mejor han sorteado las tempestades económicas de los últimos ańos son aquéllos (como la India, China y Japón) que han tomado con reservas el modelo del FMI. Por supuesto, al igual que los pocos marxistas que quedan y que defienden la planificación (véase más en esta plataforma general) central de la economía, los ideólogos del FMI sostienen que sus políticas no fallaron, sino que no se aplicaron debidamente.

Puntualización

Sin embargo, esta postura es falsa.Entre las Líneas En ambos casos las políticas se intentaron; y fracasaron con un enorme costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) en términos humanos.

Si el libre mercado global se está desarticulando, no es a causa de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) humanos de sus políticas en países como Argentina, Indonesia y Rusia. Es porque ya no le conviene a los países que lo promueven más activamente (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo la presión de un mercado de valores en descenso, los EU están abandonando las políticas del libre comercio global en favor de políticas proteccionistas más tradicionales. No debe sorprender que las cosas hayan llegado a este punto. A lo largo de su historia, los Estados Unidos siempre han tratado de aislar a sus mercados de la competencia externa. Así, la historia ha triunfado una vez más sobre la ideología.

Con la pérdida de interés de Estados Unidos, el principal sostén de las políticas neoliberales se ha caído. Los políticos seguirán haciendo reverencias cuando se mencione el mercado libre global, pero en la práctica el mundo está regresando a un modelo más antiguo y durable. Se está aceptando tácitamente que en el futuro, como en el pasado, el mundo incluirá una diversidad de sistemas y regímenes económicos. El mercado libre global está a punto de unirse al comunismo en el museo de utopías desechadas de la historia.

Autor: John Gray

En Rusia y Ucrania

Las ideas comunistas se encontraron entre las organizaciones políticas rusas en Ucrania: en la comuna populista de Kiev (1873), en las células de Zemlia i Volia, Narodnaia Volia (1876-85), en la Unión de Trabajadores del Sur de Rusia (Odesa, 1875), en la Unión de Trabajadores del Sur de Rusia (Kiev, 1880), y en la Unión Marxista de Lucha por la Liberación de la Clase Obrerativa (Kiv y Katerynoslav, 1897). El Manifiesto Comunista apareció en Ucrania en la década de 1880 en traducción rusa.Entre las Líneas En la década de 1890, los círculos de estudiantes y trabajadores de Kiev, Katerynoslav, Odesa y Kharkiv estudiaron literatura marxista.Entre las Líneas En el siglo XX se publicó mucha literatura comunista en Ucrania, especialmente en Odesa.

Más Información

Las utopías comunistas de Atlantikus (K (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Balodis), A (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bogdanov y otros fueron muy populares. Sólo los aspectos utópicos-moralizadores y científico-ficticios de la ideología comunista entraron en la literatura ucraniana: en El hijo de Panas Myrny (El sueño, 1905) y más tarde en Soniashna mashyna (La máquina solar) de Volodymyr Vynnychenko (1928). El marxismo académico en Ucrania (Mykola Ziber) no era comunista.

Casi nunca existió un movimiento comunista espontáneo, organizado por Ucrania. El Partido Comunista de Ucrania (CPU) se originó como una organización rusa, y siguió siendo de tendencia antiucraniana. Los borotbistas, el partido comunista ucraniano (Ukapisty), el partido comunista ucraniano emigrado de Vynnychenko y otros grupos no eran sistemáticamente organizaciones marxista-comunistas ucranianas, sino más bien intentos de adaptarse al régimen bolchevique ruso en Ucrania y de continuar la lucha por la independencia en nuevas circunstancias. Las oposiciones nacionales ucranianas en el CPU, encabezadas por Vasyl Shakhrai, Oleksander Shumsky, Mykola Khvylovy y Mykola Skrypnyk, fueron más espontáneas, pero también fueron principalmente reacciones a la política de Moscú. La convicción básica de los comunistas nacionales ucranianos era que el comunismo solo podía realizarse en una forma nacional, que para ganar a las masas ucranianas para el comunismo sus aspiraciones nacionales tenían que ser satisfechas. Esto significaba que el comunismo en Ucrania debía adoptar la forma de un estado comunista ucraniano que apoyara el idioma y la cultura ucranianos, los libros, las escuelas, etc., y no una forma rusa extraña, extraña y hostil impuesta a las masas. Para hacer el comunismo más agradable para el pueblo ucraniano, los comunistas ucranianos exigieron una mayor autonomía para la RSS ucraniana, la ucranización y otras medidas. Moscú consideró estas demandas como síntomas de “nacionalismo” y destruyó a todos los comunistas nacionales ucranianos durante la década de 1930. Aunque el comunismo nacional ucraniano no tenía influencia en el extranjero, sus ideas eran idénticas a las defendidas por los movimientos comunistas nacionales en países como Yugoslavia, Polonia y Hungría después de la Segunda Guerra Mundial.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

A principios de la década de 1920 se establecieron organizaciones comunistas en Galicia -el Partido Comunista de Ucrania Occidental- y en Transcarpatia -el Partido Comunista de Ucrania Transcarpática. Sel-Rob y otras organizaciones en Ucrania occidental eran soviéticas, pero no siempre marxistas. Lo mismo puede decirse de los “progresistas” entre los inmigrantes ucranianos en Estados Unidos y Canadá, de los cuales solo una pequeña fracción pertenece a un partido comunista.

El comunismo como proyecto del futuro orden socioeconómico fue una de las ideas clave del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) y del CPU. Al principio, el PCUS trató de poner en práctica el llamado comunismo de guerra, en 1918-21, pero tuvo que renunciar a él y adoptar la Nueva Política Económica (NEP). Con la introducción de los planes quinquenales, la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) del capital privado y el mercado, la centralización de la planificación, la colectivización y la institucionalización de lo que en realidad era trabajo forzoso, el PCUS declaró que todas estas medidas establecían el socialismo y allanaban el camino al comunismo.Si, Pero: Pero todas estas pseudo-teorías eran meras adaptaciones a la situación política interna. No solo se modificaron los plazos para la construcción del comunismo, sino también las principales características del comunismo para adaptarlas a las condiciones actuales: cuando Joseph Stalin introdujo el terror, afirmó, al contrario que Marx, que el papel del Estado aumentaría, no disminuiría, en el proceso de realización del comunismo. Después de la muerte de Stalin, esta tesis fue rechazada en teoría, pero se mantuvo en la práctica. Según promesas posteriores, la era del comunismo comenzaría en los años 80 (nuevo programa del PCUS). Los resultados concretos fueron más notables en el crecimiento del poderío militar soviético que en la construcción del comunismo.

En las relaciones exteriores, el acontecimiento más importante fue el cisma entre el comunismo soviético y el chino, que se produjo a principios de los años sesenta.

Sobre la cuestión nacional, tanto Marx como el PCUS predijeron que todas las naciones, culturas y lenguas se fusionarían y desaparecerían, aunque Marx pensó que este sería un proceso largo y mundial, mientras que Joseph Stalin, como portavoz del chovinismo ruso, sostuvo que bajo el comunismo todas las naciones de la Unión Soviética deberían ser sumergidas en la nación rusa y sus lenguas reemplazadas por el ruso. Después de algunas vacilaciones en 1956-8 debido a la situación política, la mayoría de los teóricos comunistas y particularmente los rusos continuaron afirmando que con la llegada del comunismo la cultura y el idioma ruso deberían prevalecer en toda la URSS. A principios de los años setenta, estos teóricos ganaron la aceptación del concepto de “pueblo soviético” como un concepto normativo. El pueblo soviético fue definido como una nueva sociedad de individuos supranacional e histórica. La política de nacionalidad de la CPSU se orientó hacia el logro de este objetivo.

Autor: Black

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre Influencia del Comunismo en la Enciclopedia Online Encarta
2. Información sobre Influencia del Comunismo en la Enciclopedia Online Encarta

Véase También

Marxismo, Leninismo, Socialismo

Guía sobre Influencia del Comunismo

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.