La Justicia en los Conflictos

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Los efectos de las intervenciones de la Corte Penal Internacional sobre el fin de las guerras y la construcción de la paz

Se espera cada vez más que cuando se cometen atrocidades y estallan guerras, la justicia penal internacional debe seguir pronto. Pero, ¿qué sucede cuando la comunidad internacional persigue simultáneamente la paz y la justicia en respuesta a las guerras en curso? ¿Cuáles son los efectos de las intervenciones de la Corte Penal Internacional (CPI) sobre los conflictos en los que interviene? Este texto ofrece un examen en profundidad de los efectos de las intervenciones de la CPI en los procesos de paz, justicia y conflicto. El debate “paz contra justicia”, en el que se argumenta que la CPI tiene efectos positivos o negativos sobre la “paz”, ha surgido en respuesta a la propensión de la Corte a intervenir en los conflictos en curso. Este libro es una respuesta y un compromiso crítico con este debate (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basándose en los conocimientos teóricos y analíticos de los campos de los estudios sobre los conflictos y la paz, la resolución de conflictos y la teoría de la negociación, desarrolla un marco analítico novedoso para estudiar los efectos de la Corte sobre la paz, la justicia y los procesos de los conflictos. Este marco se aplica a dos casos específicos: las intervenciones de la CPI en Libia y en el norte de Uganda (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basándose en un extenso trabajo de campo, algunos autores han examinado los efectos empíricos de la CPI en cada caso. Ello incluye examinar por qué la CPI tiene los efectos que tiene, delineando la relación entre los intereses de los Estados que remiten situaciones a la Corte y los intereses institucionales de la CPI, argumentando que la negociación de estos intereses determina qué parte de un conflicto es objeto de la CPI y, por lo tanto, sus efectos en los procesos de paz, justicia y conflicto.

Revisor: Lawrence

Norte de Uganda

Durante los últimos 20 años, el pueblo del norte de Uganda ha sufrido a manos del despiadado Ejército de Resistencia del Señor (Lord’s Resistance Army, LRA), y ha sido acorralado por la brutal respuesta del gobierno ugandés. Los líderes del LRA, encabezados por el místico Joseph Kony, afirmaron estar en una misión espiritual para limpiar el norte de Uganda y gobernar el país de acuerdo con los Diez Mandamientos, pero recientemente han tratado de reformularse como luchadores por la libertad para la región política y económicamente marginada. Independientemente de sus motivaciones, el LRA ha desatado un reino de terror principalmente sobre la población del norte de Uganda, secuestrando a decenas de miles de niños y adultos, convirtiéndolos en soldados rebeldes, porteadores y esclavos sexuales, y matando o mutilando indiscriminadamente.

Desafortunadamente, la respuesta del gobierno ugandés ha sido poco mejor que el problema que pretende abordar. El gobierno llevó a más de un millón de habitantes del norte (predominantemente Acholi) a campamentos miserables e inseguros, condenándolos a una vida alejada de sus fértiles tierras, con pocas esperanzas de un futuro productivo. Cada semana, según las propias estadísticas del gobierno, un promedio de mil personas mueren a causa de enfermedades relacionadas con el conflicto y la desnutrición.

Por primera vez en cerca de una década, se está llevando a cabo un proceso de paz sostenido entre el LRA y el gobierno ugandés. Las conversaciones se están celebrando en Juba (Sudán meridional), con la mediación del Gobierno del Sudán meridional. Un factor que complica las negociaciones es que la Corte Penal Internacional está enjuiciando a los dirigentes del Ejército de Resistencia del Señor. La CPI ha sido objeto de intensas críticas en el norte de Uganda desde el anuncio en enero de 2004 de que el gobierno ugandés había hecho la primera remisión del Estado Parte a la CPI. La Corte ha sido condenada por una amplia gama de ONG internacionales, académicos, mediadores y ugandeses del norte. Estos críticos argumentaron que la amenaza de enjuiciamientos internacionales socavaría las frágiles iniciativas de paz locales, prolongaría el conflicto al eliminar el incentivo del Ejército de Resistencia del Señor para negociar y haría a los ugandeses desplazados del norte aún más vulnerables a los ataques del Ejército de Resistencia del Señor.

Observación

Además de criticar la oportunidad de la investigación de la CPI, algunos observadores afirmaron que el tipo de castigo retributivo de la Corte estaba fundamentalmente en contradicción con los valores locales, consagrados culturalmente en las ceremonias tradicionales de reconciliación y legalmente en la Ley de Amnistía de Uganda de 2000.

Más Información

Los opositores argumentaron que la intervención de la CPI, en última instancia, perpetuaría el conflicto en lugar de prevenirlo.

Unos tres años más tarde, ha ocurrido exactamente lo contrario. Nos encontramos en medio de la iniciativa de paz más prometedora de los últimos 20 años, que ha mejorado drásticamente la situación humanitaria y de seguridad en el norte de Uganda. Un histórico acuerdo de cesación de las hostilidades expulsó de Uganda a la mayoría de los combatientes del Ejército de Resistencia del Señor, lo que permitió que cientos de miles de civiles cansados de la guerra iniciaran el proceso de reasentamiento y redesarrollo. El elusivo y errático LRA ha comenzado a abrirse, construyendo líneas de comunicación tanto con los ugandeses del norte como con el gobierno. Estas señales emergentes de confianza ayudan a promover la reconciliación y a allanar el camino para que las poblaciones desplazadas puedan regresar a sus hogares.Entre las Líneas En lugar de empujar al LRA de vuelta a la selva, los rebeldes se han visto atraídos por las negociaciones.Entre las Líneas En lugar de hacer que los civiles sean más vulnerables, el norte de Uganda es más seguro y la vida está mejorando lentamente.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Debemos tener cuidado de no poner demasiado crédito a los pies de la Corte Penal Internacional. Una serie de acontecimientos políticos y militares en la región -sobre todo la firma del Acuerdo General de Paz de Sudán y la mejora de la actuación del ejército ugandés- han incrementado los costes (o costos, como se emplea mayoritariamente en América) de la continuación del conflicto para el Ejército de Resistencia del Señor. Estos cambios han cortado el margen de maniobra táctica y estratégica de los rebeldes y han obligado a los dirigentes del Ejército de Resistencia del Señor a estudiar una solución negociada más enérgicamente que en el pasado.

Argumentaríamos que las investigaciones de la Corte Penal Internacional desempeñaron un papel activo y positivo en el fomento y el fortalecimiento de estas tendencias regionales por las cuatro razones siguientes.

En primer lugar, la amenaza de enjuiciamiento puso claramente en aprietos a los dirigentes militares del Ejército de Resistencia del Señor y los empujó a la mesa de negociaciones. Joseph Kony y los comandantes del LRA son muy conscientes de que la CPI pende como una espada sobre sus cabezas. La emisión de órdenes de detención, en particular, creó un incentivo para llegar a un acuerdo. Puede ser que la decisión del LRA de retirar la mayoría de sus tropas del norte de Uganda y de dar órdenes permanentes de no atacar a nadie en la zona se deba en parte a la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) de la Corte Penal Internacional. El Ejército de Resistencia del Señor sigue atacando a civiles en el Sudán Meridional, tal vez con la creencia de que está fuera de los límites geográficos de la remisión.

En segundo lugar, la investigación de la Corte Penal Internacional hizo más difícil que el Ejército de Resistencia del Señor siguiera contando con el apoyo de su principal aliado extranjero, Sudán. A partir de 1994, Jartum suministró un cordón umbilical a Kony en forma de un flujo constante de armas, entrenamiento y transporte.Entre las Líneas En el caso de Jartum, el caso de la CPI incrementó los riesgos de apoyar al LRA y llevó al Gobierno de Sudán a firmar un memorando de entendimiento de 2005 con la Corte para cooperar con las órdenes de detención dictadas contra los comandantes del LRA. Independientemente de si Jartum se encontraba realmente dentro de la órbita de la investigación penal de la CPI, la amenaza tuvo un efecto disuasorio.

En este sentido, es necesario actuar con cautela. Otros factores pueden haber sido más importantes que la Corte Penal Internacional para influir en los cálculos de Jartum y en la decisión de desistir de apoyar al Ejército de Resistencia del Señor en la misma medida que en el pasado. De conformidad con el Acuerdo General de Paz, por ejemplo, las Fuerzas Armadas Sudanesas (FAS) se retiraron del Sudán Meridional, cortando las líneas de suministro del Ejército de Resistencia del Señor y privando a los rebeldes de sus bases de refugio.

En tercer lugar, la investigación de la Corte Penal Internacional aumentó la conciencia y centró la atención de la comunidad internacional, lo que a su vez proporcionó una amplia base crucial de apoyo regional e internacional para el incipiente proceso de paz. Uno de los principales problemas de las iniciativas de paz anteriores fue la debilidad del apoyo externo. Ahora, en Juba, la comunidad internacional ha intensificado su compromiso, y las Naciones Unidas y varios países están prestando un apoyo significativo a las conversaciones.

En cuarto lugar, el intento de la Corte Penal Internacional de responsabilizar penalmente a los dirigentes del Ejército de Resistencia del Señor por sus atrocidades en el norte de Uganda ha incorporado la rendición de cuentas y los intereses de las víctimas en la estructura y el vocabulario del proceso de paz. El tercer punto del programa de negociación de cinco puntos está dedicado a la reconciliación y la rendición de cuentas. Las partes en las conversaciones han aceptado, en principio, que una rendición de cuentas sólida (en forma de una sala especial del Tribunal Superior y rituales basados en la comunidad) es inevitable, aunque debemos seguir siendo muy escépticos respecto del compromiso del LRA con este principio. Sea sincero o no, el Ejército de Resistencia del Señor está siendo empujado hacia la rendición de cuentas en múltiples frentes por múltiples actores. La consulta con las víctimas desempeñará un papel crucial en el intento de diseñar mecanismos sólidos de rendición de cuentas a nivel local. El impacto de la CPI es evidente en la medida en que esto nunca ha ocurrido en iniciativas anteriores con el LRA ni con ninguno de los miles de grupos rebeldes que han surgido en Uganda desde que el Presidente Museveni llegó al poder en 1986.

Algunas Consideracioness sobre la Justicia en los Conflictos Internacionales

Algunas consideraciones de política

Si bien la contribución general de la Corte Penal Internacional a las perspectivas de paz en Uganda ha sido positiva, la tensión entre la paz y la justicia se ve más aliviada cuando se negocian las disposiciones detalladas de un acuerdo de paz. Entre los obstáculos más importantes para un acuerdo de Juba (y mucho menos para la implementación de tal acuerdo), está el conflicto entre los procesos de la CPI y el deseo de los líderes del LRA de lograr una impunidad total o sustancial. Kony y sus comandantes declaran que no llegarán a un acuerdo a menos que y hasta que se retiren los enjuiciamientos de la CPI. El miedo al arresto significa que evitan Juba y dan instrucciones por teléfono satelital.

A medida que el Fiscal de la CPI continúe investigando a los participantes en los conflictos en curso o que han finalizado recientemente, la comunidad internacional se enfrentará cada vez más a estos dilemas de paz y justicia. ¿Cómo debería equilibrar la gama de objetivos de política pública que compiten entre sí, y que a menudo son contradictorios, en tales situaciones? No hay respuestas claras a estos problemas.

Indicaciones

En cambio, a continuación exponemos algunas de las consideraciones clave que los encargados de la formulación de políticas deben tener en cuenta cuando se enfrentan a esas cuestiones.

El enjuiciamiento por parte de la CPI es una de las pocas amenazas creíbles a las que se enfrentan los líderes de las partes beligerantes

Uno de los principales desafíos para los responsables políticos internacionales en sus esfuerzos por resolver los conflictos es que a menudo carecen de incentivos o sanciones de suficiente credibilidad para influir en los cálculos de las partes en conflicto. Tomando a Sudán como ejemplo, la amenaza de enjuiciamiento ha sido prácticamente la única amenaza creíble que se ha aplicado al gobierno de Jartum en los últimos años, en gran medida porque el propio Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no ha querido tomar las decisiones difíciles y, en cambio, se ha contentado con subcontratar a la Corte Penal Internacional la función de “policía corrupto”. La amenaza de enjuiciamiento -y los ejemplos de Slobodan Milosevic, Charles Taylor, Hissène Habré y otros- pueden tener un efecto beneficioso para quienes contemplan atrocidades patrocinadas por el Estado, pero solo si existe una posibilidad real de que se enfrenten a las consecuencias de sus políticas. Lamentablemente, se trata de un palo que pierde gran parte de su poder disuasorio cuando se aplica realmente a los que todavía están en el poder. Los funcionarios del gobierno que son objeto de enjuiciamiento por la CPI tienen un fuerte incentivo para aferrarse al poder a toda costa a fin de evitar el arresto. Esta será la táctica del Presidente Bashir en Sudán. El antiguo Presidente y dictador de Zimbabwe, Mugabe, dejó claro a sus asociados que la principal motivación para su permanencia en el poder -y por qué lo hizo hasta su fallecimiento- es el miedo a enfrentarse a un tribunal internacional en el futuro.

La impunidad debe ser siempre el último recurso

El quid de todo el debate “paz versus justicia” es lo que se debe hacer cuando una o varias partes beligerantes insisten en que un posible acuerdo de paz está condicionado al cese de los enjuiciamientos penales internacionales.Entre las Líneas En estas circunstancias, la principal cuestión de política es si la importante pero incierta perspectiva de disuadir a los futuros perpetradores y reducir los conflictos futuros tiene prioridad sobre los beneficios más seguros de un fin inmediato de un conflicto en curso. El primer punto que hay que reconocer es que los acuerdos de paz que sacrifican la justicia a menudo no producen paz. El fracaso de los acuerdos de amnistía negociados con personas como Foday Sankoh en Sierra Leona y Jonas Savimbi en Angola, y sus violentas secuelas, demuestran los posibles costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la impunidad.

En otros contextos, sin embargo, los acuerdos anteriores que han ofrecido inmunidad limitada o total frente al enjuiciamiento han ayudado a poner fin a los conflictos y la inestabilidad. Un ejemplo obvio es el acuerdo con Charles Taylor para sacarlo de Liberia y poner fin al conflicto allí.Entre las Líneas En Sudáfrica, los líderes salientes fueron amnistiados como parte de un proceso de verdad y reconciliación en un esfuerzo por poner fin a 34 años de apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973). La alternativa probable eran muchos más años de conflicto.Entre las Líneas En Mozambique, después de 16 años de guerra civil que finalizaron en 1992, el Parlamento adoptó una amnistía general para todos los combatientes en virtud de la cual los procesos de reconciliación tenían clara prioridad sobre la rendición de cuentas. El país ha estado en paz desde entonces.

El Estatuto de Roma que rige la CPI ofrece formas de alcanzar un acuerdo de paz mediante la inclusión de sólidos mecanismos de rendición de cuentas. Esos mecanismos deberían tener por objeto combinar las ceremonias tradicionales de reconciliación y los procesos jurídicos oficiales de manera que se satisfagan las necesidades de justicia de las víctimas y se cumplan las normas del Estatuto de Roma en materia de rendición de cuentas. El cumplimiento o no de las normas del Estatuto se evaluaría en virtud del artículo 17, que exige que la Corte Penal Internacional, en virtud del principio de complementariedad, se remita a una verdadera investigación o enjuiciamiento por parte de Uganda, en caso de que se lleven a cabo tales procedimientos. El Consejo de Seguridad también tiene la opción, en virtud del Artículo 16, de suspender una investigación de la Corte Penal Internacional por incrementos de un año renovables si considera que ello redunda en interés de la paz y la estabilidad internacionales. Esa decisión podría adoptarse si se llegara a un acuerdo de paz con medidas adecuadas de rendición de cuentas, aun cuando no cumplieran los requisitos de complementariedad.

También debemos tener en cuenta que la CPI puede ser menos disuasiva para los grupos rebeldes que los actores estatales, al menos hasta las últimas etapas de su rebelión, momento en el que ya es demasiado tarde para que puedan mejorar su conducta y eludir el procesamiento. La mayoría de las rebeliones fracasan, y es poco probable que la mayoría de los rebeldes que se embarcan en su desafío al gobierno central estén preocupados de que más tarde puedan ser procesados por sus atrocidades. Para estos individuos, la supervivencia y el éxito son probablemente preocupaciones mucho más inmediatas. Todo esto significa que, en la situación de Uganda, el enjuiciamiento de Kony y sus compañeros dirigentes, por muy meritorio y justificado que sea, tal vez tenga que justificarse por otros motivos que no sean sus efectos disuasorios sobre los posibles futuros dirigentes rebeldes.

En el caso de Darfur se aplican diferentes consideraciones. Cuando se trata de los cálculos de los funcionarios del gobierno, el enjuiciamiento es una amenaza para algo que ya tienen -el poder- y, por lo tanto, puede tener un mayor impacto disuasorio. Si existe una amenaza creíble de enjuiciamiento por futuras atrocidades en la mente de los líderes de un régimen, entonces tienen algo tangible que perder y se puede decir que sopesarán ese riesgo cuando decidan cómo responder a un desafío a su autoridad. El enjuiciamiento exitoso de los funcionarios sudaneses responsables de la campaña de atrocidades del estado enviaría un poderoso mensaje en todo el mundo, y podría contribuir a prevenir situaciones similares a las de Darfur en el futuro. Sabemos que los ejemplos de Milosevic, Taylor y Habré han resonado entre los líderes responsables de atrocidades en otros lugares.

Otros Elementos

Además, es cierto que cualquier acuerdo de paz en Darfur que deje al régimen de Jartum en el poder no impedirá que se reanude el conflicto siempre y cuando sea conveniente para sus propósitos, como lo está haciendo actualmente en el Sudán central, en contravención del Acuerdo General de Paz.

Una Conclusión

Por lo tanto, cuando se trata de Jartum, el resultado probable es que no haya paz ni justicia.

Revisor: Lawrence

Justicia y Resolución de Conflictos en General

Muchos conflictos se basan en una afirmación o percepción de injusticia. Los conflictos destructivos a menudo generan nuevas injusticias. Deutsch, en el libro “El Manual de Resolución de Conflictos: Teoría y Práctica”, explora diferentes tipos de justicia, y considera sus implicaciones para nuestra comprensión del conflicto y para la formación en la resolución de conflictos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El autor distingue cinco aspectos de ese concepto, o tipos de justicia. El primero es la justicia distributiva, que se ocupa principalmente de los resultados justos. Diferentes principios de distribución pueden parecer justos para diferentes productos. Por ejemplo, la justicia requiere que los votos se distribuyan equitativamente, que la atención médica se distribuya según las necesidades y que los salarios se paguen equitativamente, según el trabajo realizado. El sentido de las personas de si están injustamente privadas depende de cómo se comparan con los demás, y de en qué otros eligen compararse a sí mismos. También pueden surgir conflictos sobre qué principios de distribución son los más apropiados para algún bien.

La justicia procesal se centra en el trato justo. Según Deutsch, los procedimientos justos proporcionan una buena información que se utiliza en los procesos de toma de decisiones, así como “una voz en los procesos para los afectados por ellos, y un trato considerado a medida que se implementa el procedimiento”. Los procedimientos justos a menudo se suponen que generan resultados justos y, por lo tanto, facilitan la aceptación de resultados decepcionantes por parte de las personas.

La tercera es la sensación de injusticia. La necesidad psicológica de mantener una imagen positiva de sí mismo, y el poder social para definir la justicia y la injusticia, a menudo impiden que quienes perpetran la injusticia la reconozcan. Típicamente, las víctimas de la injusticia tienen más probabilidades de reconocer su existencia, dado el fuerte estímulo de sus efectos negativos. Aún así, la necesidad de mantener la autoestima puede llevar a algunas personas a negar que son víctimas de la injusticia, e incluso a identificarse con sus victimarios. El sentido de injusticia puede activarse desafiando las ideologías sociales y los estereotipos que racionalizan la injusticia, y construyendo comunidades entre las víctimas.

La justicia retributiva y reparadora tiene que ver con la determinación de la respuesta apropiada a las faltas morales. Deutsch observa que, por lo general, la respuesta de una persona a un acto ilícito (véase respecto a su supresión; se trata del acto que se intenta desviar, dolosa o culposamente, de su finalidad; ver también actos ilícitos unilaterales y actos ilícitos de comercio) estará influenciada por la naturaleza de la transgresión, el transgresor, la víctima y la cuantía del daño sufrido por la víctima, así como por las “relaciones de la persona con el transgresor y la víctima”. Refuerza la norma violada. Puede servir para disuadir a otros o para reformar al transgresor. Puede proporcionar liberación emocional a la comunidad perjudicada o restitución a la víctima.

Una quinta cuestión se refiere al alcance de la justicia. Se han producido terribles injusticias cuando algún grupo considera que otro está fuera de los límites de su comunidad moral, es decir, como seres para los que las cuestiones de justicia o equidad no son relevantes. Los nazis excluyeron a los judíos de esta manera, y los dueños de esclavos blancos excluyeron a los negros. La exclusión es más probable que ocurra en condiciones de penuria material e inestabilidad política percibidas, y en presencia de instituciones sociales autoritarias, ideologías chauvinistas y violencia culturalmente sancionada. Los grupos objetivo suelen estar socialmente aislados del agresor y se perciben como una amenaza. El grupo objetivo puede ser simplemente un chivo expiatorio de los conflictos internos y las insatisfacciones del agresor.

Una comprensión más profunda de la justicia tiene implicaciones para la comprensión del conflicto.Entre las Líneas En primer lugar, la injusticia percibida puede ser en sí misma una fuente de conflicto.Entre las Líneas En segundo lugar, los procesos injustos socavan el compromiso de las personas con las instituciones o políticas asociadas.

Una Conclusión

Por lo tanto, es más probable que una resolución de conflictos sea estable si el procedimiento de resolución de conflictos se percibe como justo.Entre las Líneas En tercer lugar, algunos conflictos pueden ser desacuerdos razonables sobre qué principios de justicia se aplican en una situación determinada. La mejor manera de gestionar estos conflictos es redefiniéndolos como problemas compartidos. Finalmente, tratar de describir la propia posición como la más justa (e implícitamente uno mismo como moralmente superior) se utiliza a menudo como táctica de negociación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, esta táctica tiene los efectos negativos de endurecer la propia posición, provocar una respuesta defensiva del otro lado, volver el conflicto hacia una orientación de ganar-perder, y de escalar el conflicto en general.

Deutsch también enumera varias implicaciones para la formación en resolución de conflictos. La primera es que la formación eficaz debe incluir el conocimiento del papel de la injusticia en los conflictos, y debe educar al practicante sobre las fuentes actuales de injusticias estructurales.Entre las Líneas En segundo lugar, la capacitación debe explorar el propio alcance de la justicia del profesional, las formas en que ese alcance puede ampliarse y la dinámica que tiende a reducirse. Tercero, el entrenamiento efectivo desarrolla la empatía del practicante. La empatía, a su vez, fomenta la ayuda y la comprensión de los demás. Finalmente, el autor argumenta que “es bueno que los estudiantes de conflicto sean conscientes” de que la exposición a una injusticia grave puede tener efectos psicológicos perjudiciales a menos que las “condiciones postraumáticas sean tratadas de manera efectiva”. Cuando un conflicto implica tal injusticia, una resolución efectiva necesitará incluir mecanismos para fomentar la reconciliación y el perdón, para unirse a las partes enfrentadas en una comunidad moral compartida y facilitar las relaciones de cooperación entre ellas.

Revisor: Lawrence

Véase También

Corte Penal Internacional, procesos de paz, Libia, Uganda, conflictos, justicia

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.