Marxismo en las Relaciones Internacionales

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=”relaciones-internacionales-en-el-siglo-xx”] [rtbs name=”historia-de-politica-exterior-de-eeuu”] [rtbs name=”guerra-fria”] El marxismo es tanto un enfoque crítico que siempre quiere cuestionar los enfoques dominantes de las políticas de la teoría de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) (IR) como un enfoque clásico a través de la tradición filosófica y sociológica de su homónimo, el filósofo Karl Marx (1818–1883). De hecho, el marxismo es la única perspectiva teórica en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) que lleva el nombre de una persona. De la variedad de grandes pensadores disponibles para nosotros, Marx puede no calificar automáticamente como el más “internacionalista”. De hecho, la mayor parte del trabajo de Marx (y su a veces coautor, Friedrich Engels) no se refería principalmente a la formación de estados o incluso a las interacciones entre ellos. Lo que conectó sus intereses con IR fue la Revolución Industrial (véase también el impacto y las consecuencias de la industrialización), ya que este evento fue, en última instancia, lo que Marx estaba presenciando y tratando de comprender. Él, con Engels, desarrolló un enfoque revolucionario y describió un conjunto de conceptos que trascendían las diferencias nacionales, al mismo tiempo que brindaba consejos prácticos sobre cómo construir un movimiento transnacional de personas. Trabajadores de fábricas en todo el mundo – elproletariado: se organizarían en un movimiento político revolucionario para contrarrestar los efectos explotadores y desiguales del capitalismo, que fueron acelerados y expandidos por la Revolución Industrial (véase también el impacto y las consecuencias de la industrialización). Esta visión de un vínculo potencial entre el grueso de la humanidad como proletariado (la clase obrera industrial; el término pasó a ser de uso general después de que se popularizara en los escritos de Karl Marx) global es dónde y cómo el marxismo ingresa al RI desde un punto de vista diferente a otras teorías.

Los fundamentos del marxismo

Todos los conceptos marxistas están conectados por el objetivo común de contribuir a lo que perciben como el bien mayor de la humanidad y su entorno. Para tomar prestadas las palabras de Adrienne Rich (2002, 65), la teoría es “la vista de los patrones, que muestra tanto el bosque como los árboles, la teoría puede ser un rocío que se eleva desde la tierra y se acumula en la nube de lluvia y regresa a la tierra una y otra vez.Si, Pero: Pero si no huele a la tierra, no es bueno para la tierra.”

En otras palabras, los marxistas deben permanecer informados y reflexionar sobre los aspectos básicos y más comunes de las sociedades y su entorno. Esto también significa que si la Revolución Industrial (véase también el impacto y las consecuencias de la industrialización) (y el capitalismo en general) huele a carbón quemado, fábricas superpobladas y gases de petróleo, los olores de la próxima revolución deberían ser menos mortales, menos contaminantes y más protectores de la tierra. Para entender el marxismo, necesitamos comprender los elementos básicos de las innovaciones de Marx con respecto a los orígenes y el funcionamiento del capitalismo.

Otros Elementos

Además, debemos entender que esos orígenes y funciones pueden ocurrir simultáneamente a nivel nacional e internacional. La combinación de estas tareas lleva a la contribución más importante que el marxismo ofrece a la IR: que el modo de producción capitalista y el sistema moderno de estados soberanos (que surgieron aproximadamente al mismo tiempo) no son eventos naturales o inevitables. Son productos interdependientes de condiciones históricas particulares y relaciones sociales. El trabajo de los marxistas consiste en trazar y rastrear esas condiciones y relaciones sociales y descubrir cómo surgieron el modo de producción capitalista y el sistema de estados soberanos, como dos caras de la misma moneda, como monedas diferentes o tal vez como monedas diferentes.

Informaciones

Los debates sobre el grado de interdependencia entre estos dos fenómenos históricos importantes pueden continuar, pero el logro del marxismo en el RI ha sido impedir que pensemos en ellos por separado. El marxismo también advierte que los conceptos no solo están destinados a ayudarnos a entender el mundo, sino que también deberían ayudarnos a cambiarlo.

Para explicar el marxismo en IR, debemos comenzar con la teoría principal de Marx para el desarrollo del capitalismo: el materialismo histórico. De manera más simple, el materialismo histórico afirma que los seres humanos, incluidas sus relaciones entre ellos y su entorno, están determinados por las condiciones materiales en las que pueden sobrevivir y reproducirse.

Una Conclusión

Por lo tanto, el marxismo afirma que las condiciones materiales pueden ser cambiadas por las acciones de los seres humanos así como por los eventos; por ejemplo, piense en el cambio climático, que depende de los fenómenos físicos y del comportamiento humano.Entre las Líneas En otras palabras, estas condiciones materiales son históricas, cambian con el espacio y el tiempo.Si, Pero: Pero también dependen siempre de los procesos e ideas que los precedieron, y con frecuencia obstaculizados por ellos, como el pasado pesa sobre el presente. Un marxista enfatizaría que el IR no se trata solo de la política exterior de los estados o del comportamiento de los políticos, sino más bien de la supervivencia (o más ampliamente, la vida), la reproducción, las tecnologías y el trabajo. Si esto es correcto, entonces la separación entre lo político y lo económico, o lo público y lo privado, es problemática porque esas categorías ocultan las formas en que los estados y las políticas exteriores están determinadas por las relaciones sociales y las estructuras de la economía global, como las corporaciones multinacionales o Instituciones financieras internacionales. Dicho de otra manera, el marxismo cuestiona fundamentalmente qué es lo internacional en IR. Ya sea la anarquía para los realistas o la sociedad internacional para la escuela inglesa, los marxistas argumentan que tales conceptos son problemáticos porque nos hacen creer en ilusiones o mitos sobre el mundo. Por ejemplo, El concepto de anarquía crea el espejismo de que los estados son agentes autónomos cuyo comportamiento racional puede predecirse.

Puntualización

Sin embargo, esto ignora la resistencia de las desigualdades regionales y los vínculos estructurales e históricos entre los estados, la violencia y los actores clave de la economía política global.

La primera aplicación de las ideas marxistas para explicar los procesos internacionales fue realizada por comunistas y revolucionarios de principios del siglo XX, como Rosa Luxemburgo, Rudolf Hilferding y Vladimir Lenin. Estos autores desarrollaron lo que ahora llamamos las teorías clásicas del imperialismo para comprender cómo el capitalismo se expandió y se adaptó a un mundo de rivalidad interimperial que llevó a la Primera Guerra Mundial y la lenta desintegración de los imperios europeos.

En 1974, Immanuel Wallerstein desarrolló la “teoría de los sistemas mundiales” para incorporar los cambios de finales del siglo XX y contrarrestar la manera en que los enfoques tradicionales tendían a entender el imperialismo como un proceso dirigido por el estado. El enfoque de Wallerstein utilizó diferentes unidades de análisis y tuvo una visión a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de la historia de los estados y sus interacciones. Distinguía tres grupos de estados o regiones: el núcleo, la semi-periferia y la periferia. El objetivo era comprender cómo se han desarrollado los estados desde el siglo XVI en relación entre sí, creando así relaciones de dependencia entre diferentes grupos de estados en función de los tipos específicos de economías e industrias en que se especializaron.

Una Conclusión

Por lo tanto, estas relaciones de dependencia y grupos Requerimos que entendamos el mundo a través de unidades más amplias que los estados. Estas unidades, o sistemas mundiales, ayudaron a abordar el dilema de por qué los estados se convirtieron en capitalistas, aunque de maneras muy desiguales y diferentes. El grupo central de estados (por ejemplo, en Europa occidental y América del Norte) se refiere a los gobiernos democráticos que ofrecen altos salarios y alientan altos niveles de inversión y servicios de bienestar. Los estados semi-periféricos (por ejemplo, en América Latina) son gobiernos autoritarios que brindan salarios bajos y servicios de asistencia social deficientes para sus ciudadanos. Los estados periféricos (por ejemplo, el África subsahariana y central, el sur de Asia) se refieren a gobiernos no democráticos donde los trabajadores pueden esperar salarios en su mayoría por debajo de los niveles de subsistencia y donde no hay servicios de asistencia social.

El núcleo es capaz de producir bienes de consumo de alto beneficio para sí mismo, así como para los mercados de la periferia y la periferia, ya que la periferia proporciona la mano de obra barata y las materias primas al núcleo y la semi-periferia necesarios para hacer que estos bienes de consumo de alto beneficio.Entre las Líneas En otras palabras, aunque históricamente algunos estados han cambiado su grupo (por ejemplo, de la periferia a la semi-periferia), el capitalismo siempre necesita una región periférica que proporcione los medios para que el núcleo mantenga un alto nivel de consumo y seguridad.

Una Conclusión

Por lo tanto, las relaciones de dependencia y desigualdad son esenciales para el capitalismo y no pueden reducirse significativamente.

Otra actualización influyente de las teorías clásicas del imperialismo es la hebra neocifsciana del marxismo. Algunos piensan que el concepto de hegemonía de Antonio Gramsci (1891–1937) es más útil hoy que el concepto de imperialismo. Destaca dos cosas. Primero, la dominación de algunos grupos de individuos (o grupos de estados) sobre otros grupos también depende de factores ideológicos.Entre las Líneas En otras palabras, el capitalismo se experimenta de diferentes maneras históricamente y en todo el mundo porque la gente lo entiende, y por lo tanto está de acuerdo o se resiste a él, de diferentes maneras. Segundo, las relaciones de dependencia y los tipos de grupos (o unidades) utilizados para entender esas relaciones son más variadas y fluidas que la teoría de los sistemas mundiales.

Una Conclusión

Por lo tanto, el capitalismo domina nuestras relaciones sociales porque se reproduce a través de coercitivos ymedios consensuales. El concepto se usó para explicar por qué los trabajadores educados y organizados en Europa occidental no se “unían” para “perder sus cadenas”, como habían predicho Marx y Engels. Un concepto neo-gramsciano de hegemonía se centra en las formas consensuales en que las clases transnacionales, las organizaciones y el derecho internacional reproducen el capitalismo y sus desigualdades. La clase capitalista transnacional, dominada por las grandes potencias, forma una “sociedad civil global” que universaliza los ideales liberales en lugar de imponerse a través de procesos más coercitivos del imperialismo clásico y la colonización, como fue el caso en épocas anteriores.

Por ejemplo, Singapur, Hong-Kong, Corea del Sur y Taiwán fueron conocidos como los Cuatro Tigres Asiáticos debido a su rápida industrialización y altas tasas de crecimiento desde la década de 1960 hasta la de 1990.Entre las Líneas En estos países, una elite gobernante fuerte aceptó un tipo específico de economía financiera, a menudo llamado modelo “neoliberal”, que también se extendió en todo el mundo en diversos grados a medida que otros estados intentaban emular este “éxito”.

Puntualización

Sin embargo, las grandes desigualdades y las violaciones de los derechos humanos están aumentando en muchas sociedades, a pesar del predominio del neoliberalismo a nivel mundial. Esto demuestra que aunque la hegemonía neoliberal está lejos de producir el éxito que originalmente proyectó, esto se percibe.el éxito sigue siendo uno de los principales impulsores del capitalismo porque convence a la gente a que acepte el capitalismo sin la amenaza de la fuerza.

Una tendencia más reciente del marxismo en el IR – la sociología histórica – vuelve a algunos de los problemas más clásicos del IR. Específicamente, analiza el desarrollo del sistema estatal moderno en relación con la transición (s) al capitalismo y los diferentes momentos de la expansión colonial e imperial. Mira más de cerca lo que sucedió dentro de Europa pero también más allá de Europa. Más específicamente, impugna el nacimiento del sistema de estados soberanos siguiendo los tratados de Westfalia en 1648 y, en cambio, se centra en más procesos socioeconómicos en el siglo XIX para definir cambios clave en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) modernas. Esto subraya cómo los académicos están tomando la historia más allá de Europa para abordar los supuestos eurocéntricos encontrados en el marxismo y en la disciplina más amplia de la propia IR.

En suma, el marxismo se caracteriza por la interdependencia. El término marxista para esto es dialéctica, que subraya la manera en que todos los conceptos anteriores explorados en este capítulo se relacionan entre sí. Para el marxismo, todos los conceptos reflejan relaciones sociales, pero las categorías adquieren una vida propia y, a menudo, ocultan esas relaciones sociales. Es fácil complicar o abusar de este concepto.

Puntualización

Sin embargo, es un punto de partida crucial para comprender el mundo como un todo, en lugar de solo sus partes individuales, ya que “la dialéctica es una forma de pensar que pone de relieve toda la gama de cambios e interacciones que ocurren en el mundo” (Ollman 2003, 12).

Marxismo, migrantes y fronteras

Un enfoque marxista de IR a la migración muestra la importancia del materialismo histórico como un enfoque de IR. Primero, los marxistas critican el aspecto fijo de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) porque crean relaciones de dependencia y desigualdad entre los pueblos al restringir y controlar su acceso a los recursos y al trabajo. Algunos marxistas sostienen que necesitamos un concepto global de ciudadanía para contrarrestar cómo los estados excluyen a los no ciudadanos de los beneficios y el acceso al trabajo y los recursos. Después de todo, desde un punto de vista marxista, los pueblos de todas las naciones están unidos en su opresión por el capitalismo y el sistema de estado moderno que los separa y los pone unos contra otros, por lo que las personas deben ser liberadas (o emancipadas) de este estado.Entre las Líneas En consecuencia, los marxistas ven las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) como elementos que determinan injustamente las relaciones de dependencia y desigualdad, o en otras palabras, quién tiene derecho a qué.Entre las Líneas En segundo lugar, debemos pensar quién decide quién es un migrante (en algunos casos, referido asimismo a refugiado) y qué implica esa categoría. Por ejemplo, ser un migrante (en algunos casos, referido asimismo a refugiado) que está huyendo de un país debido a la persecución es una condición necesaria según el derecho internacional para solicitar asilo y convertirse en un refugiado en un estado anfitrión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La mayoría de los estados han firmado la Convención de Refugiados de 1951 y han aceptado esta definición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Una Conclusión

Por lo tanto, la realidad de ser este tipo particular de migrante (en algunos casos, referido asimismo a refugiado) depende de un tratado específico y de la voluntad de los estados para consentirlo.Entre las Líneas En otras palabras, la categoría de migrante (en algunos casos, referido asimismo a refugiado) o refugiado perseguido es relativa; no es real en el sentido de que el color de sus ojos es real y no puede ser decidido de manera diferente por otra persona.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las personas que huyen de la pobreza relacionadas con los conflictos, el cambio climático o la falta de empleos a menudo se designan como migrantes económicos. Su estado no depende de una definición tan clara como la de un refugiado, y tampoco conlleva los mismos derechos y oportunidades. Muchas personas se mueven hacia Europa porque ofrece más oportunidades económicas y un entorno político relativamente más seguro.

Puntualización

Sin embargo, las decisiones a nivel europeo y estatal están resultando cada vez más en el fortalecimiento (o cierre) de las fronteras, porque algunos piensan que la migración económica no es una razón suficiente para admitir libremente a una persona.Entre las Líneas En contraste, ser un migrante (en algunos casos, referido asimismo a refugiado) económico que tiene una habilidad particular que necesita el país anfitrión esconsiderado legítimo.Entre las Líneas En otras palabras, la “realidad” de ser un “buen” migrante (en algunos casos, referido asimismo a refugiado) económico, a quien se le permite moverse entre países, depende de factores que a menudo son independientes de la persona que emigra.

El marxismo nos proporciona un ángulo original que nos hace reconsiderar la migración y muestra por qué cerrar fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) es una política sociológica y políticamente ciega en relación con el sistema en el que todos vivimos.Entre las Líneas En efecto, el capitalismo inició un proceso simultáneo de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) territoriales y de cambio social a través de trabajo asalariado. La corriente principal de IR separa esos procesos histórica y teóricamente tomando la separación entre lo nacional y lo internacional como fijo y real. El marxismo sostiene que esto lleva a oscurecer las relaciones sociales y los procesos que vinculan los movimientos de personas y la creación de fronteras.Entre las Líneas En otras palabras, disociar los niveles nacionales e internacionales lleva a pensar que ser un migrante (en algunos casos, referido asimismo a refugiado) es la reserva de ciertas personas en lugar de una condición a la que todos estamos sujetos. Crucialmente,

El movimiento de personas ocurrió mucho antes del capitalismo, pero el capitalismo da forma a esos movimientos en conjunto con la creación de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) y la productividad económica. El proceso de encierro al comienzo del capitalismo llevó a las personas a alejarse de la tierra en la que cazaban, recolectaban y cultivaban alimentos. El proceso involucró a los terratenientes cerrando o cercando tierras comunes para pastar ovejas y desarrollar métodos de agricultura más intensivos. Esto transformó gradualmente las relaciones sociales, las formas en que las personas podían sobrevivir y reproducirse. Sin tierras para sobrevivir, las personas tenían que comenzar a vender su capacidad para trabajar, lo que los marxistas llaman fuerza de trabajo, y con frecuencia tenían que trabajar lejos de sus hogares. Aunque las personas se mueven por una variedad de razones, una que es particularmente familiar es la necesidad de moverse para vender nuestro trabajo. Esto puede implicar la transferencia del campo a un centro urbano dentro de un estado o de un estado a otro.Entre las Líneas En otras palabras, es el mismo imperativo trabajar que haga que este movimiento ocurra, ya sea que uno cruce una frontera internacional o no.Entre las Líneas En un sistema capitalista, es difícil sobrevivir sin trabajar y trabajar implica moverse o estar preparado para moverse.Entre las Líneas En otras palabras, todos somos en teoría migrantes. Reconocer esto significa que cerrar fronteras, que implica arreglar el estatus de las personas como migrantes económicos “buenos” o “malos”, se basa en dos ilusiones reveladas por el marxismo y, por lo tanto, debe ser cuestionada y reconsiderada. La primera es la distinción entre nacional e internacional. El capitalismo es un sistema internacional en expansión y permite las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) domésticas solo en la medida en que pueda trascenderlas económicamente. La segunda ilusión es la distinción entre categorías de personas como real y fija. El capitalismo permite que la élite trascienda las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) económicamente, pero también permite el potencial de cerrarlas políticamente.

Una Conclusión

Por lo tanto, permite que ciertas personas (las más ricas) decidan que otras (las menos ricas) no pueden intentar cambiar su situación.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.