Movimiento de Liberación del Pueblo de Sudán

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La guerra civil de Sudán

El histórico acuerdo de paz que se estuvo completando en 2004 entre el gobierno de Sudán y el principal grupo rebelde del país, el Ejército de Liberación Popular de Sudán (SPLA), marcó el final de un largo y sangriento capítulo de la historia de Sudán. Negociado por la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) regional, la resolución del conflicto bajo supervisión regional debería traer una conclusión apropiada para una guerra que fue apoyada y alimentada consistentemente por las intervenciones de los mismos estados vecinos que hoy están presionando por la paz.

La revuelta del SPLA contra el gobierno central del presidente Gaafar Nimeiri comenzó en 1983. Los líderes de la revuelta se opusieron al abandono por parte del gobierno del acuerdo de paz de Addis Abeba de 1972, que puso fin a la primera guerra civil, el intento del gobierno de avanzar en proyectos de petróleo y agua con pocos aportes y beneficios del sur de Sudán, la manipulación por parte de Nimeiri de los intereses del sur y del sur para obtener beneficios políticos, y la decisión de Nimeiri de implementar las leyes islámicas en todo Sudán en septiembre de 1983. El SPLA, dirigido por el Coronel John Garang, inicialmente defendió una ideología socialista y Fue abrazado por el dictador etíope Mengistu Haile Mariam, quien compartía las mismas creencias. Etiopía albergó numerosos campos de entrenamiento del SPLA, que Mengistu financió y apoyó con asistencia soviética,

A pesar del derrocamiento de Nimeiri en 1985 y la elección de un gobierno democrático en Jartum en 1986, la guerra civil continuó en Sudán. Varios intentos de negociar un acuerdo tuvieron lugar bajo el gobierno democrático de Sadiq al Mahdi sin éxito.Entre las Líneas En la primavera de 1989, un aumento significativo de la presión interna para resolver la guerra llevó a Al Mahdi a aceptar un plan de paz basado en la congelación de las leyes islámicas de la República. El 30 de junio de 1989, el día anterior a la aprobación del proyecto de ley que habría congelado las leyes de la shari’a, el Frente Nacional Islámico (NIF) lideró un golpe de Estado incruento, robó el poder de al Mahdi y pospuso cualquier esperanza de un acuerdo de paz..

Aún apoyado por las intervenciones del régimen de Mengistu, el SPLA se embarcó en una serie de campañas militares exitosas en el Sur, capturando grandes extensiones de territorio del gobierno y amenazando con expulsar a Jartum por completo del sur de Sudán.Entre las Líneas En 1991, dos acontecimientos cambiaron la dirección de la guerra. El primero fue el derrocamiento de Mengistu en Addis Abeba, que puso fin a cualquier otra intervención en nombre del SPLA y provocó un éxodo del SPLA desde Etiopía a través de la frontera del sur de Sudán y Kenia. El segundo fue una gran división en el SPLA a lo largo de líneas étnicas que redujeron a la mitad las fuerzas rebeldes. Jartum capitalizó la división, y eventualmente (finalmente) negoció acuerdos de paz separados con los líderes clave de las facciones disidentes, el líder Nuer, el Dr (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Riak Machar, y el líder Shilluk, el Dr. Lam Akol.

La serie de victorias militares del SPLA en el Sur se invirtió lentamente, después de que el SPLA perdió a Mengista como su principal benefactor. El SPLA ahora también luchaba contra sus facciones disidentes, que cada vez eran más suministradas por Jartum.Entre las Líneas En 1994, el SPLA de Garang casi había sido expulsado del Sur por completo, aferrándose a una pequeña cantidad de pequeñas guarniciones en todo el Sur y algunos puestos de avanzada clave a lo largo de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de Uganda y Kenia, en gran parte gracias al apoyo del Presidente de Uganda y el ex Presidente de Garang. compañero de clase, Yoweri Museveni.

La IGADD interviene

A medida que el apoyo de Uganda al SPLA creció, también lo hizo la oposición regional al gobierno islamista en Jartum, impulsada por el apoyo del régimen a los elementos de la oposición en los países de toda la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El gobierno de Sudán, el SPLA y la facción del SPLA-United de Akol participaron en una serie de conversaciones de paz en Abuja, Nigeria, bajo los auspicios de la Organización para la Unidad Africana (OUA) durante 1992 y 1993. Después de no lograr un acuerdo en Abuja, la Autoridad Intergubernamental para la Sequía y el Desarrollo (IGADD) intervino para negociar una nueva ronda de conversaciones de paz entre el gobierno y el SPLA en la cumbre anual de la IGADD a fines de 1993. Originalmente formada a mediados de los años 80, la IGADD era un organismo regional Compuesto por Sudán, Somalia, Uganda, Kenia, Etiopía y Djibouti, diseñado para centrarse en los problemas de emergencia por sequía en toda la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Después de incorporar a Eritrea al redil después de su independencia en 1993, la IGADD se reinventó a sí misma como un organismo para la seguridad regional y el desarrollo y formó un subcomité integrado por Etiopía, Eritrea, Uganda y Kenia para negociar las conversaciones de paz en Sudán.Entre las Líneas En 1996, la IGADD acortó oficialmente su nombre a la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) y señaló un cambio en su mandato hacia la prevención y resolución de conflictos.

Los esfuerzos diplomáticos de los vecinos de la IGAD para poner fin a la guerra en Sudán se mostraron claramente con la presentación de la Declaración de Principios de 1994 (DoP). Después de la segunda ronda de conversaciones de la IGAD en mayo de 1994, los mediadores de la IGAD presentaron el DoP, destacando lo que consideraban que era la base para una resolución sostenible de la guerra civil. El DoP establece que la democracia, el laicismo y el desarrollo justo e igualitario en todo el país son requisitos previos para el fin de la guerra civil. El DoP también reconoce y respalda el derecho del Sur a la autodeterminación, y parece indicar, en un lenguaje un tanto ambiguo e incierto, que se debe otorgar al Sur un referéndum sobre la autodeterminación si el gobierno no cumple con ciertas condiciones, incluyendo La secularización y democratización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El SPLA abrazó el DoP, mientras que el gobierno lo rechazó, se negó a continuar las negociaciones sobre la base del DoP. Después de dos rondas más en 1994, el proceso se estancó hasta 1997.

El regreso del gobierno al proceso de la IGAD y su eventual aceptación del DoP se debió a un marcado cambio regional lejos de Jartum en favor del SPLA y otros grupos de oposición del norte. El continuo apoyo de Uganda y el creciente apoyo militar etíope y las intervenciones para el SPLA permitieron a los rebeldes revertir una vez más la situación militar en el sur y en partes del centro del país, dejando a Jartum más vulnerable.

Más Información

Las intervenciones de Eritrea y Egipto en nombre de la Alianza Nacional Democrática (NDA) de la oposición sombrilla del norte, de la cual el SPLA es miembro, también vieron un nuevo frente militar abierto contra el gobierno en las Colinas del Mar Rojo en el este de Sudán, a lo largo de la frontera con Eritrea. Contra una marea creciente de hostilidad regional, Jartum aceptó el DoP como base para las negociaciones, y regresó a la tabla de IGAD para discutir una vez más con el SPLA.

Puntualización

Sin embargo, la interferencia regional en el Cuerno es una calle de doble sentido, y Jartum aumentó su apoyo a los opositores de sus vecinos de la IGAD, apoyando el movimiento rebelde del norte de Uganda, el Ejército de Resistencia del Señor (LRA), desde mediados de los años 90, así como varios Grupos opositores etíopes y eritreos, cuando sea conveniente. El más audaz de estos esfuerzos fue el apoyo directo de Jartum a un intento de asesinato contra el presidente egipcio Hosni Mubarak en Addis Abeba en 1995.

Se logró un pequeño progreso en las conversaciones de la IGAD de 1997 a 2002, en parte porque la política regional estaba cambiando constantemente. Aunque la visión original del SPLA se centró en el concepto de un “Nuevo Sudán”, basado en la democracia, el laicismo y la igualdad de derechos para todos, la sangrienta guerra civil había llevado a un fuerte movimiento por un Sur independiente y una autodeterminación del Sur. El referéndum se había convertido en una demanda central del SPLA en las conversaciones de 1997. Egipto había reaccionado negativamente al llamado a un Sur independiente, ya que crearía un nuevo estado a lo largo del Nilo Blanco, amenazaría el suministro de agua de Egipto y potencialmente conduciría a la balcanización de la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En 1999, Egipto y Libia intervinieron y patrocinaron una iniciativa de paz alternativa, que compensó la falta de inclusión en el proceso de la IGAD al solicitar la participación de la NDA.

La intervención renace

en las últimas etapas de la administración del presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, se inició un esfuerzo entre los Estados Unidos, el Reino Unido y Noruega para resucitar la iniciativa de paz de la IGAD. La intención era construir una asociación negociadora sólida entre la IGAD y estos actores externos. La administración del presidente estadounidense, George W. Bush, ha mantenido este curso de política. Tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, se presentó una nueva oportunidad para que los actores externos presionen por un acuerdo negociado. Esto se debió al deseo de Jartum de no ser el blanco de la guerra mundial (o global) contra el terrorismo, dado el historial de apoyo del régimen a los grupos terroristas islámicos, incluido Al Qaeda.

A nivel regional, la IGAD promovió las negociaciones para la paz con el nombramiento de un nuevo enviado especial de Kenia, el General Lázaro Sumbeiywo, en noviembre de 2001. Bajo la presidencia del General Sumbeiywo, los Embajadores de Etiopía, Eritrea y Uganda en Kenia formaron un nuevo equipo de mediadores regionales que trajo IGAD obtuvo su primera victoria diplomática en Sudán desde que asumió el proceso en 1994. El 20 de julio de 2002, un mes después de la nueva ronda de conversaciones, las partes firmaron el Protocolo de Machakos, un acuerdo marco innovador que ha servido de base para las conversaciones posteriores. El Protocolo de Machakos le dio a cada parte una victoria crítica: le otorgó al SPLA un referéndum de autodeterminación para el Sur luego de un período interino de seis años y medio, mientras que el gobierno puede mantener el derecho islámico de la República en el Norte..

El proceso ha continuado con éxito, con un acuerdo de paz final aparentemente a la vuelta de la esquina, a pesar de la continua intervención de los vecinos de Sudán y Jartum en los asuntos de cada uno. Un acuerdo firmado entre los gobiernos sudaneses y ugandeses en 2003 permitió a los militares ugandeses perseguir el LRA en el sur de Sudán por primera vez, a pesar de la evidencia continua del apoyo de Jartum a los rebeldes del LRA. Eritrea apoyó clandestinamente una ofensiva militar NDA / SPLA en Sudán oriental a principios de octubre de 2002, lo que condujo directamente a la formación de una coalición entre Jartum, Etiopía y Yemen para aislar a Eritrea en la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un conflicto en la parte occidental del país explotó a principios de 2003, con el alegato de Khartoum de que apoyaba a Eritrea. Aunque menos intervencionista que en los años noventa, la región sigue dividida y los vecinos siguen dispuestos a socavar la estabilidad de los demás.

Puntualización

Sin embargo, el proceso de paz ha avanzado inexorablemente hacia adelante, impulsado por el liderazgo (véase también carisma) competente del General de Kenia Lázaro Sumbeiywo y la presión e incentivos de las partes externas.

Un acuerdo de paz en Sudán ayudaría a normalizar las relaciones entre Sudán y sus vecinos. El acuerdo de septiembre de 2003 exige que la mayor parte de la fuerza gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) se retire del Sur dentro de los dos años y medio posteriores a la firma del acuerdo, y la fuerza restante formará unidades conjuntas o integradas con el SPLA. Un acuerdo de paz eventualmente (finalmente) cortaría los corredores de suministro de Jartum al LRA y las conexiones porosas entre varios grupos de oposición etíopes con base en el Sur. Aunque el SPLA ha recibido apoyo regional, no tienen un historial de apoyo a los grupos rebeldes vecinos.

Irónicamente, al igual que una guerra civil sudanesa va a terminar, otra está comenzando en el Sudán Occidental con intervención regional. El nuevo conflicto en la región de Darfur en Sudán Occidental comenzó en febrero de 2003 con la formación del Ejército de Liberación de Sudán (SLA), y fue seguido rápidamente por el Movimiento de Justicia e Igualdad (JEM). Ambos movimientos están luchando contra el gobierno por razones similares al SPLA: subdesarrollo, subrepresentación y marginación política y económica. Aunque es una región completamente musulmana, la guerra en Darfur tiene claros matices étnicos. El SLA y el JEM se componen en gran parte de comunidades “africanas”, mientras que el gobierno opuesto y las milicias regionales, que están armadas por el gobierno, son “árabes” y están emprendiendo una campaña de la tierra quemada contra las comunidades percibidas para apoyar a los rebeldes. Chad se ha involucrado cada vez más en el conflicto de Darfur, y se rumorea que también están involucrados Libia y Eritrea. El grupo étnico Zaghawa, un grupo “africano” que conforma gran parte del liderazgo (véase también carisma) y el rango de ambos, el SLA y el JEM, también es la tribu del presidente de Chad, Idriss Deby.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El papel de Chad en el conflicto actual de Darfur sigue siendo incierto. Habiendo negociado un alto el fuego entre el gobierno y el SLA en septiembre de 2003, las conversaciones subsiguientes se colapsaron, y el SLA acusó al gobierno de Chad de estar predispuesto a favor de Jartum. El papel de Chad en el conflicto actual de Darfur sigue siendo incierto. Habiendo negociado un alto el fuego entre el gobierno y el SLA en septiembre de 2003, las conversaciones subsiguientes se colapsaron, y el SLA acusó al gobierno de Chad de estar predispuesto a favor de Jartum. El papel de Chad en el conflicto actual de Darfur sigue siendo incierto. Habiendo negociado un alto el fuego entre el gobierno y el SLA en septiembre de 2003, las conversaciones subsiguientes se colapsaron, y el SLA acusó al gobierno de Chad de estar predispuesto a favor de Jartum.

En conclusión, los diversos conflictos en Sudán están íntimamente relacionados con las intervenciones de sus vecinos, para bien o para mal. El intervencionismo regional alimentó la guerra civil de 20 años entre Jartum y el SPLA.

Puntualización

Sin embargo, a pesar de las continuas diferencias, los países de la IGAD, con el apoyo de la comunidad internacional, finalmente han logrado elaborar y apoyar lo que parece ser en el momento de redactar un proceso de paz exitoso. La continua superposición de intereses y conflictos entre los vecinos será un desafío para los próximos años.Si, Pero: Pero un Sudán en paz consigo mismo proporcionará un primer paso para resolver algunas de las diferencias regionales más amplias.

Autor: Williams, 2004

Intervención de Darfur

Arbitraje de Abyei, Sudán contra el Movimiento / Ejército de Liberación del Pueblo de Sudán

Fallo, ICGJ 422 (PCA 2009), (2009) 48 ILM 1258, 22 de julio de 2009, Tribunal Permanente de Arbitraje

Detalles:

• Jurisdicción: Tribunal Permanente de Arbitraje [PCA]
• Fecha: 22 de julio de 2009
• Citación: Fallo, ICGJ 422 (PCA 2009), (2009) 48 ILM 1258, 22 de julio de 2009, Tribunal Permanente de Arbitraje [TPA]
• Tipo de Contenido: Premios arbitrales
• Materia: Colonización – Descolonización – Pruebas – Jurisdicción de Tribunales Internacionales – Jurisdicción de Tribunales – Tribunales – tribunales internacionales – poderes – Derecho penal internacional – pruebas – Equidad – Secesión – Soberanía – Estoppel – Delimitación – Interpretación de Tratados – Revisión judicial – Derecho internacional consuetudinario – Principios generales de Derecho internacional – Acuerdos arbitrales – Investigación – determinación de hechos – Nivel de prueba – Territorio – no autónomo – Límites – Demarcación – Territorio – adquisición – transferencia – Título del Territorio – Territorio en fideicomiso – mandato
• Tópico: Tribunales internacionales de jurisdicción general
• Detalle en Inglés: Abyei Arbitration, Sudan v The Sudan People’s Liberation Movement/Army
• Citación en Inglés: Award, ICGJ 422 (PCA 2009), (2009) 48 ILM 1258, 22nd July 2009, Permanent Court of Arbitration [PCA]
• Resumen: Si y hasta qué punto la Comisión de Límites de Abyei (ABC) excedió su mandato, si su decisión fue suficientemente razonada y qué consecuencias se derivaron de esto. – Cuál era la ubicación exacta de los límites este y oeste de la zona de Abyei, con base en fuentes históricas y el testimonio de testigos expertos.

Autor: Williams

Recursos

Véase También

• Colonización
• Descolonización
• Pruebas
• Jurisdicción de Tribunales Internacionales
• Jurisdicción de Tribunales
• Tribunales
• tribunales internacionales
• poderes
• Derecho penal internacional
• pruebas
• Equidad
• Secesión
• Soberanía
• Estoppel
• Delimitación
• Interpretación de Tratados
• Revisión judicial
• Derecho internacional consuetudinario
• Principios generales de Derecho internacional
• Acuerdos arbitrales
• Investigación
• determinación de hechos
• Nivel de prueba
• Territorio
• no autónomo
• Límites
• Demarcación
• Territorio
• adquisición
• transferencia
• Título del Territorio
• Territorio en fideicomiso
• mandato

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.