La Paradoja Antimonopolio de Amazon

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Este texto reproduce, con algunos cambios y ampliaciones, una parte de “La paradoja antimonopolio de Amazon”, de LM Khan, un hito académico sobre este tema:

Nadie duda seriamente de que Amazon sea otra cosa que el titán del comercio del siglo XXI.Entre las Líneas En 2015, obtuvo 107.000 millones de dólares de ingresos4 y, en 2013, vendió más que sus doce competidores en línea juntos. Según algunas estimaciones, Amazon acapara ahora el 46% de las compras en línea, y su cuota crece más rápido que la del sector en su conjunto.

Observación

Además de ser un minorista, es una plataforma de marketing, una red de entrega y logística, un servicio de pago, un prestamista de crédito, una casa de subastas, una importante editorial de libros, una productora de televisión y películas, un diseñador de moda, un fabricante de hardware y un proveedor líder de espacio de servidor en la nube y de potencia informática. Aunque Amazon ha registrado un crecimiento asombroso -informando de aumentos de dos dígitos en las ventas netas anuales- informa de escasos beneficios, optando por invertir agresivamente en su lugar. La empresa registró pérdidas constantes durante los primeros siete años de actividad, con deudas de 2.000 millones de dólares. Aunque ahora sale de los números rojos con más regularidad, los beneficios negativos siguen siendo habituales. La empresa registró pérdidas en dos de los últimos cinco años, por ejemplo, y su mayor ingreso neto anual seguía siendo inferior al 1% de sus ventas netas.

A pesar del historial de escasa rentabilidad de la empresa, los inversores la han respaldado con celo: Las acciones de Amazon se cotizan a más de 900 veces los beneficios diluidos, lo que la convierte en el valor más caro de la lista Standard & Poor’s 500. Como dijo un periodista: “La empresa apenas obtiene beneficios, gasta una fortuna en expansión y envíos gratuitos y es famosa por su opacidad en las operaciones comerciales.

Puntualización

Sin embargo, los inversores… se vuelcan en sus acciones “. Otro comentó que Amazon es “una clase propia en lo que respecta a la valoración “.

Los periodistas y los analistas financieros siguen especulando sobre cuándo y cómo se amortizarán las grandes inversiones y las fuertes pérdidas de Amazon. Cerca de la mitad de los compradores en línea acuden directamente a Amazon en primer lugar para buscar productos, y en 2016, el Reputation Institute nombró a la empresa como la “compañía más reputada de Estados Unidos” por tercer año consecutivo.

En los últimos años, los periodistas han expuesto las tácticas comerciales agresivas que emplea Amazon. Por ejemplo, Amazon llamó a una campaña “Proyecto Gacela”, una estrategia por la que Amazon se acercaría a los pequeños editores “como un guepardo lo haría con una gacela enferma”. Esto, al igual que otros reportajes, atrajo una amplia atención, tal vez porque ofreció una visión de los posibles costes sociales del dominio de Amazon. La disputa muy pública de la empresa con Hachette en 2014 -en la que Amazon retiró los libros de la editorial de su sitio web durante las negociaciones comerciales- generó igualmente un amplio escrutinio de la prensa y el diálogo.

En términos más generales, hay una creciente conciencia pública de que Amazon se ha establecido como una parte esencial de la economía de Internet, y una sensación persistente de que su dominio -su gran escala y amplitud- puede plantear peligros.Si, Pero: Pero cuando se les pregunta por qué, los críticos a menudo se esfuerzan por explicar cómo una empresa que ha aportado tan claramente enormes beneficios a los consumidores -por no hablar de que ha revolucionado el comercio electrónico en general- podría, a fin de cuentas, amenazar nuestros mercados. Tratando de dar sentido a la contradicción, un periodista señaló que el argumento de los críticos parece ser que “aunque las actividades de Amazon tienden a reducir los precios de los libros, lo que se considera bueno para los consumidores, en última instancia perjudican a los consumidores”.

En cierto modo, la historia del dominio sostenido y creciente de Amazon es también la historia de los cambios en nuestras leyes antimonopolio. Debido a un cambio en el pensamiento y la práctica jurídica en las décadas de 1970 y 1980, la ley antimonopolio ahora evalúa la competencia en gran medida teniendo en cuenta los intereses a corto plazo de los consumidores, no los de los productores o la salud del mercado en su conjunto; la doctrina antimonopolio considera que los precios bajos para el consumidor, por sí solos, son una prueba de la buena competencia. Según esta medida, Amazon ha destacado; ha evitado el escrutinio del gobierno en parte por dedicar fervientemente su estrategia empresarial y su retórica a reducir los precios para los consumidores.

El encuentro más cercano de Amazon con las autoridades antimonopolio fue cuando el Departamento de Justicia demandó a otras empresas por asociarse contra Amazon. Es como si Bezos hubiera trazado el crecimiento de la empresa dibujando primero un mapa de las leyes antimonopolio, y luego ideando rutas para eludirlas sin problemas. Con su celo misionero por los consumidores, Amazon ha marchado hacia el monopolio cantando la melodía del antimonopolio contemporáneo.

Esta nota describe las facetas del poder de Amazon.Entre las Líneas En particular, rastrea las fuentes del crecimiento de Amazon y analiza los efectos potenciales de su dominio. Ello nos permite entender la estrategia comercial de la empresa e iluminar los aspectos anticompetitivos de su estructura y conducta. Este análisis revela que el marco actual de la legislación antimonopolio -específicamente su equiparación de la competencia con el “bienestar del consumidor”, medido normalmente a través de los efectos a corto plazo sobre el precio y la producción – no capta la arquitectura del poder de mercado en el siglo XXI.Entre las Líneas En otras palabras, los daños potenciales a la competencia que supone el dominio de Amazon no son reconocibles si evaluamos la competencia principalmente a través del precio y la producción. Centrarnos en estas métricas nos ciega a los peligros potenciales.

Mi argumento es que para medir la competencia real en el mercado del siglo XXI -especialmente en el caso de las plataformas online- es necesario analizar la estructura y la dinámica subyacentes de los mercados.Entre las Líneas En lugar de vincular la competencia a un estrecho conjunto de resultados, este enfoque examinaría el propio proceso competitivo.

La idea que anima este marco es que el poder de una empresa y la naturaleza potencialmente anticompetitiva de ese poder no pueden entenderse plenamente sin examinar la estructura de una empresa y el papel estructural que desempeña en los mercados. La aplicación de esta idea implica, por ejemplo, evaluar si la estructura de una empresa crea determinados conflictos de intereses anticompetitivos; si puede aprovechar las ventajas del mercado en distintas líneas de negocio; y si la estructura del mercado incentiva y permite conductas depredadoras.

Este es el enfoque que adopto en esta nota. Comienzo explorando -y desafiando- el tratamiento de la estructura del mercado en la legislación antimonopolio moderna.

• La parte I ofrece una visión general del cambio en la legislación antimonopolio, que se aleja del estructuralismo económico en favor de la teoría de los precios, e identifica cómo este cambio se ha producido en dos áreas de aplicación: los precios predatorios y la integración vertical. (Véase más sobre ello)
• La Parte II cuestiona este estrecho enfoque en el bienestar del consumidor medido en gran medida por los precios, argumentando que la evaluación de la estructura es vital para proteger importantes valores antimonopolio. A continuación, la nota utiliza la lente de la estructura del mercado para revelar aspectos anticompetitivos de la estrategia y la conducta de Amazon.(Véase más sobre ello)
• La parte III documenta el historial de inversiones agresivas y de liderazgo de pérdidas de Amazon, su estrategia empresarial y su integración en muchas líneas de negocio.(Véase más sobre ello)
• La parte IV identifica dos casos en los que Amazon ha construido elementos de su negocio a través de pérdidas sostenidas, paralizando a sus rivales, y dos casos en los que la actividad de Amazon a través de múltiples líneas de negocio plantea amenazas anticompetitivas en formas que el marco actual no registra. A continuación, la nota evalúa cómo la legislación antimonopolio puede abordar los retos que plantean las plataformas en línea como Amazon. (Véase más detalles)
• La Parte V considera lo que los mercados de capitales sugieren sobre la economía de Amazon y otras plataformas de Internet.(Véase más sobre ello)
• La parte VI ofrece dos enfoques para abordar el poder de las plataformas dominantes: (1) limitar su dominio mediante el restablecimiento de los principios tradicionales de la política antimonopolio y de la competencia y (2) regular su dominio mediante la aplicación de obligaciones y deberes de transportista común. (Véase más sobre ello)

(…)

Las plataformas de Internet median una parte importante y creciente de nuestro comercio y nuestras comunicaciones. El titán del comercio electrónico es Amazon, una empresa que ha construido su dominio persiguiendo agresivamente el crecimiento a expensas de los beneficios y que se ha integrado en muchas líneas de negocio relacionadas. Como resultado, la empresa se ha posicionado en el centro del comercio en Internet y sirve como infraestructura esencial para una serie de otros negocios que ahora dependen de ella.Entre las Líneas En esta nota se argumenta que las estrategias empresariales de Amazon y su actual dominio del mercado plantean problemas anticompetitivos que el marco de bienestar del consumidor en materia de defensa de la competencia no reconoce.

En particular, la legislación actual subestima el riesgo de precios predatorios y cómo la integración entre distintas líneas de negocio puede resultar anticompetitiva. Estas preocupaciones se acentúan en el contexto de las plataformas en línea por dos razones.Entre las Líneas En primer lugar, la economía de los mercados de plataformas incentiva la búsqueda del crecimiento por encima de los beneficios, una estrategia que los inversores han premiado.Entre las Líneas En estas condiciones, la fijación de precios predatorios se convierte en algo muy racional, incluso cuando la doctrina existente la considera irracional.Entre las Líneas En segundo lugar, dado que las plataformas en línea actúan como intermediarios fundamentales, la integración entre líneas de negocio sitúa a estas plataformas en posición de controlar la infraestructura esencial de la que dependen sus rivales. Este doble papel también permite a una plataforma explotar la información recopilada sobre las empresas que utilizan sus servicios para socavarlas como competidoras.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Para captar estas preocupaciones anticompetitivas, deberíamos sustituir el marco del bienestar del consumidor por un enfoque orientado a preservar un proceso y una estructura de mercado competitivos. La aplicación de esta idea implica, por ejemplo, evaluar si la estructura de una empresa crea conflictos de intereses anticompetitivos; si puede aprovechar las ventajas del mercado en distintas líneas de negocio; y si la economía de los mercados de plataformas en línea incentiva la conducta predatoria y los mercados de capitales la permiten. Más concretamente, restaurar los principios antimonopolio tradicionales para crear una presunción de depredación y prohibir la integración vertical por parte de las plataformas dominantes podría ayudar a mantener la competencia en estos mercados. Si, por el contrario, aceptamos las plataformas online dominantes como monopolios u oligopolios naturales, la aplicación de elementos de un régimen de utilidad pública o de obligaciones de instalaciones esenciales mantendría los beneficios de la escala al tiempo que limitaría la capacidad de las plataformas dominantes para abusar del poder que conlleva.

Mi argumento forma parte de un debate reciente más amplio sobre si el paradigma actual en materia de defensa de la competencia ha fracasado. Aunque relegados a los tecnócratas durante décadas, el antimonopolio y la política de competencia han vuelto a ser temas de preocupación pública.459 El año pasado, el Wall Street Journal informó de que “[un] número creciente de industrias en Estados Unidos están dominadas por un número cada vez menor de empresas”.Entre las Líneas En marzo de 2016, The Economist declaró: “Los beneficios son demasiado altos. Estados Unidos necesita una dosis de competencia”. Las élites políticas también han intervenido, publicando documentos políticos y organizando conferencias en las que se documenta el declive de la competencia en toda la economía estadounidense y se evalúan los daños resultantes, como la caída del crecimiento de las empresas y el aumento de la desigualdad económica. La defensa de la competencia llegó incluso a la campaña presidencial de 2016: Los demócratas incluyeron la política de competencia en su plataforma de partido por primera vez desde 1988, y en octubre del mismo año, la candidata presidencial Hillary Clinton publicó una plataforma antimonopolio detallada, destacando no solo la necesidad de una aplicación más vigorosa, sino de una filosofía de aplicación que tenga en cuenta la estructura del mercado.

Lo que anima estas críticas no es la preocupación por los daños al bienestar de los consumidores, sino el conjunto más amplio de males y peligros que genera la falta de competencia. A medida que Amazon continúa profundizando en su actual control sobre la infraestructura clave y se adentra en nuevas líneas de negocio, su dominio exige el mismo escrutinio. Para revisar la ley antimonopolio y la política de competencia para los mercados de plataformas, deberíamos guiarnos por dos preguntas.Entre las Líneas En primer lugar, ¿capta nuestro marco jurídico la realidad de cómo las empresas dominantes adquieren y ejercen el poder en la economía de Internet? Y en segundo lugar, ¿qué formas y grados de poder debería identificar la ley como una amenaza para la competencia? Si no tenemos en cuenta estas preguntas, corremos el riesgo de permitir el crecimiento de poderes a los que nos oponemos pero que no reconocemos.

Nota: Traducción mejorable

Recursos

Véase También

Antimonopolio, Derecho de la Competencia, Guía ABC de Derecho de la Competencia, Monopolios,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.