Patrimonio Mundial

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Patrimonio Mundial en África

El concepto de Patrimonio Mundial protege los sitios patrimoniales que se considera que poseen un valor universal excepcional (VUE) y que cumplen las condiciones de autenticidad (véase qué es, su concepto; y también su definición como “authentication” en el contexto anglosajón, en inglés) e integridad, además de contar con sistemas de gestión. El Desarrollo Sostenible (DS) se define como el desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades. Ambos conceptos tienen funcionalidades presentes y futuras, pero parece que se enfatiza más el segundo.

Otros Elementos

Además, su coexistencia y aplicación en continentes en vías de desarrollo como África ha producido resultados mixtos, tanto positivos como negativos. Asimismo, el cuidado del patrimonio (conservación) y la atención de las necesidades humanas (desarrollo) se producen a diferentes niveles y suelen ser definidos por la sociedad respectiva.

Una Conclusión

Por lo tanto, las partes interesadas, incluidas las comunidades locales, poseen una amplia experiencia y sabiduría sin explotar en lo que respecta a las cuestiones relacionadas con la conservación y el desarrollo, pero siguen estando marginadas en la gobernanza de los sitios del Patrimonio Mundial.

Cuando el Patrimonio Mundial y el desarrollo sostenible se aplican en el contexto de África, es importante entender el contexto geo-socioeconómico de África. África es un continente caracterizado por muchas ambigüedades que afectan a la operatividad de ambos. Aunque África celebra la inclusión de noventa y cinco sitios del patrimonio en la Lista del Patrimonio Mundial (menos del 10% de todos los sitios del Patrimonio Mundial en el mundo), también tiene el mayor número de sitios del Patrimonio Mundial (33%) incluidos en la lista de sitios en peligro debido a diversas amenazas, entre ellas los impactos negativos del desarrollo. Por un lado, se considera que África es pobre y se enfrenta a graves problemas socioeconómicos; por otro, alberga una de las mayores proporciones de recursos naturales del mundo, tanto renovables como no renovables. Las condiciones socioeconómicas actuales contrastan directamente con el potencial sin explotar de África para mejorarlas.

Pormenores

Las ambigüedades, las realidades y las posibles estrategias para abordarlas están ahora consagradas en los planes de desarrollo nacionales y regionales, incluida la Agenda 2063 de la Unión Africana: “Lo que queremos en África”. Esto significa que las perspectivas presentes y futuras del Patrimonio Mundial y el desarrollo sostenible deben equilibrarse para tener en cuenta el bienestar de la sociedad.

Aunque tanto el Patrimonio Mundial como el desarrollo sostenible encarnan las nociones de pasado, presente y futuro, la realidad de los beneficios prácticos que se derivan del “presente-futuro” ha seguido siendo esquiva y en gran medida un conducto teórico de promesas perpetuas debido a los principios y controles sostenidos que se imponen en los niveles locales de los sitios del patrimonio. Los beneficios del Patrimonio Mundial se limitan a la “conservación” para la comunidad científica y al “turismo” para el público, mientras que los del desarrollo sostenible están controlados por los monopolios capitalistas que se apoderan de las naciones en desarrollo. De ahí que exista la percepción de que el Patrimonio Mundial va en contra de las aspiraciones de las comunidades locales, mientras que el desarrollo se percibe como insolidario con la conservación. Lo que falta para que ambas cosas sean una realidad en África es la comprensión de los contextos geosociales y las prácticas y principios locales de conexión no aprovechados que pueden ser apoyados por un enfoque de gobernanza inclusiva de las partes interesadas en los sitios del Patrimonio Mundial de África.

El Patrimonio Mundial y África
El continente africano está dotado de diversos patrimonios culturales y naturales, que definen las identidades, la condición de nación y los modos de vida de sus ciudadanos. Parte de este patrimonio está reconocido como Patrimonio Mundial, tal y como se designó en la Convención del Patrimonio Mundial de 1972 (en adelante, la Convención). La Convención reconoció que las medidas de conservación del patrimonio a nivel nacional seguían siendo incompletas debido a la insuficiencia de recursos económicos, científicos y tecnológicos, por lo que requerían apoyo internacional (UNESCO 1972; Labadi, 2013).

Otros Elementos

Además, las crecientes amenazas de destrucción por causas tradicionales como el deterioro, así como las cambiantes condiciones sociales y económicas en torno a los sitios del patrimonio, siguen siendo una gran preocupación para la UNESCO (Labadi 2018). Por ello, la Convención protege los sitios del patrimonio considerados de valor universal excepcional (VUE), lo que implica que ilustran un valor cultural y natural excepcional importante para las generaciones presentes y futuras de toda la humanidad (Rossler, 2010). Estos sitios también deben cumplir las condiciones de autenticidad (véase qué es, su concepto; y también su definición como “authentication” en el contexto anglosajón, en inglés) e integridad y deben contar con sistemas de gestión. La autenticidad (véase qué es, su concepto; y también su definición como “authentication” en el contexto anglosajón, en inglés) hace referencia a la credibilidad y veracidad de los atributos que transmiten la importancia del sitio tal y como se representa o se expresa en él, mientras que la integridad se refiere a la completitud y totalidad del sitio, a la adecuación de la protección de todos sus atributos y a la identificación de las amenazas a las que puede enfrentarse el sitio. Los sistemas de gestión se refieren a la existencia de protecciones formales del sitio y a su aplicación efectiva por parte de los Estados Partes mediante planes de gestión o sistemas de gestión tradicionales, o ambos.

Desde la aplicación de la Convención en todo el mundo, 1.121 sitios de 165 países han sido inscritos en la prestigiosa lista del Patrimonio Mundial hasta 2019. A nivel continental, los sitios africanos representan el 8,56% de todos los sitios inscritos, mientras que los Estados árabes contribuyen con el 7,67%, Europa y América del Norte con el 47,15%, Asia y el Pacífico con el 23,91%, y América Latina y el Caribe con el 12,67%. Si bien África está avanzando en la inscripción de sitios en la lista del Patrimonio Mundial, también representa el 30% de los sitios en la lista de sitios en peligro. Esto último se atribuye a las amenazas derivadas tanto de factores naturales (catástrofes, cambio climático, terremotos) como de amenazas inducidas por el hombre, como el desarrollo, los conflictos, la agricultura, la caza furtiva y la extracción de agua, entre muchas otras. Esta estadística muestra claramente que África no ha gestionado eficazmente la mayor parte de sus sitios del Patrimonio Mundial, al igual que los informes periódicos y del estado de conservación presentados al Comité del Patrimonio Mundial. Así pues, la inscripción no es un fin en sí mismo, ya que se espera que los Estados Partes mantengan el programa de conservación al tiempo que abordan las cuestiones socioeconómicas en las localidades de los sitios. Estas últimas cuestiones son anteriores al enfoque del Patrimonio Mundial, lo que implica que se trata de retos conocidos desde hace tiempo que requieren una mitigación continua por parte del gobierno, con el apoyo de las partes interesadas.

La gobernanza de la Convención está dirigida por el Comité del Patrimonio Mundial (en adelante, el Comité), apoyado por el Centro del Patrimonio Mundial y tres órganos consultivos (OA) (Blacik 2007). Los OA son los siguientes: la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS) y el Centro Internacional de Estudios de Conservación y Restauración de los Bienes Culturales (ICCROM).2 Los OA son científica y políticamente independientes de los Estados Partes; sin embargo, a veces son financiados por los Estados Partes y las estructuras intergubernamentales de la Convención (Donnacie 2010). Mientras que la gobernanza de la Convención se sitúa en el ámbito internacional, la gestión diaria de los sitios del Patrimonio Mundial es local. Esta responsabilidad local se confiere a los respectivos estados parte (Meskell 2014b), ilustrando así el “carácter local del patrimonio”, en el que la conservación debe llevarse a cabo en paralelo a la satisfacción de las necesidades de la sociedad. El carácter local del patrimonio y el enfoque preferido del Patrimonio Mundial han creado tensiones entre el Comité del Patrimonio Mundial y los Estados Partes, ya que se percibe que el primero no es comprensivo con las necesidades locales de los segundos (Taruvinga 2019). Las tensiones se manifiestan ahora en la creciente politización de la toma de decisiones en el Comité del Patrimonio Mundial. Esta politización se percibe como una amenaza a la credibilidad de los fundamentos científicos y el compromiso asumido por los Estados partes en relación con la aplicación de la Convención.

Puntualización

Sin embargo, también se espera que los mismos Estados parte aporten soluciones a los retos socioeconómicos en beneficio de la sociedad. A pesar de esta ambigüedad de defender la conservación y abordar simultáneamente los problemas socioeconómicos, la Convención sigue siendo un vehículo importante para estos últimos, especialmente para movilizar fondos y socios de trabajo, incluso para forjar la cooperación internacional para la conservación.

Las comunidades de los países en vías de desarrollo esperan que los sitios del patrimonio satisfagan sus necesidades socioeconómicas de forma continuada utilizando los recursos renovables y no renovables disponibles. Esta expectativa se remonta al periodo precolonial en el que la gente explotaba libremente dichos recursos. El reto de hacerlo es que desde su concepción, la Convención buscó laboriosamente encontrar enfoques sostenibles para equilibrar la conservación con el desarrollo. Este equilibrio se ha buscado a pesar del enfoque fundacional de la Convención para hacer frente a las amenazas a los sitios, siendo el desarrollo una de ellas. Aunque las leyes sobre el patrimonio y los principios de conservación ayudan en este proceso, siguen siendo inadecuados si no se interconectan las políticas sectoriales más amplias y las perspectivas sociales de las comunidades locales. Esto significa que los sitios patrimoniales de África no se han aprovechado suficientemente de manera significativa y medible para promover el desarrollo socioeconómico. El contexto colonial de la gestión del patrimonio en África es la raíz de esta situación. Durante la época colonial, la conservación se llevó a cabo utilizando normas occidentales, mientras que las oportunidades de desarrollo se convirtieron en el privilegio de unos pocos (los colonizadores). El establecimiento de áreas protegidas y museos y la anotación de monumentos tuvo como resultado la alienación y marginación de las comunidades locales de sus sitios patrimoniales y de sus recursos renovables y no renovables. Este enfoque ignoraba las aspiraciones, la experiencia y la sabiduría de las comunidades locales, que tenían capacidad de adaptación para equilibrar la conservación y el uso de los recursos al mismo tiempo.

Puntualización

Sin embargo, estas visiones conceptuales contrapuestas del patrimonio y su entorno no se han reconciliado en lo que respecta al cuidado de los sitios patrimoniales y el bienestar de la sociedad. Las comunidades locales tienen sus propios puntos de vista inclusivos, mientras que los Estados parte tienen una perspectiva estrecha y legalista, apoyada además por las leyes internacionales, como la Convención.

La legislación colonial, las Convenciones internacionales y las posteriores leyes postcoloniales sobre el patrimonio, incluidas sus revisiones, han seguido haciendo hincapié, en gran medida, en la conservación, que se caracteriza por un enfoque muy cauteloso de las cuestiones de desarrollo. Este enfoque demuestra que a quienes tienen poderes legales les resulta más fácil que se acepten sus ideas en comparación con las de las comunidades locales débiles y empobrecidas de las naciones en desarrollo, que sobreviven gracias a que son representadas por otros (Harrison 2010). Esta situación refleja las complejidades legales, sociales y políticas en torno a la gestión del patrimonio en África y ha creado tensiones entre las organizaciones internacionales y locales en relación con los sitios del Patrimonio Mundial y su papel en el desarrollo a nivel local (Harrison 2010; Ndoro y Wijesuriya 2014; Nelson 2003).

Las comunidades locales de los países en desarrollo se han vuelto vulnerables a la influencia global y política del Patrimonio Mundial, incluido su proceso de toma de decisiones de arriba abajo (Chirikure et al. 2010; Meskell 2014a; Ndoro 2005; Ndoro y Pwiti 2001). Antes del colonialismo, estas comunidades locales eran custodios y responsables de la toma de decisiones en relación con su patrimonio y con la forma en que otros recursos de su entorno podían utilizarse para su bienestar (Igboin 2011; Manyanga 2003).

Otros Elementos

Además, la ausencia de disposiciones formales para su participación en las estructuras de toma de decisiones de la Convención y a nivel nacional agrava sus problemas y limita la multivocalidad en los sitios del Patrimonio Mundial.

Puntualización

Sin embargo, recientemente la UICN ha apoyado la creación del Foro de Comunidades Indígenas, que se reúne paralelamente a las sesiones del Comité, pero esta sugerencia aún no ha sido reconocida formalmente por el Comité (Taruvinga 2019). Proporcionar enfoques alternativos a estas cuestiones en el Patrimonio Mundial se ha convertido en una prioridad.

Tender puentes entre el Patrimonio Mundial y el desarrollo sostenible en África

El Patrimonio Mundial ha negociado lenta y cautelosamente con el desarrollo sostenible (DS) a través de una plétora de políticas, directrices, recomendaciones y estrategias adoptadas mediante la aplicación del enfoque del desarrollo sostenible. La construcción de puentes entre los enfoques del Patrimonio Mundial y el desarrollo sostenible en África no puede discutirse sin hacer referencia a la influencia de los procesos internacionales que se han filtrado en los debates regionales, las revisiones de la legislación, los documentos de posición y, recientemente, las declaraciones presentadas oficialmente por los administradores de los sitios durante las sesiones del Comité. Se hace hincapié en las perspectivas internacionales, pero el cuidado de los sitios del patrimonio y la utilización de los recursos son locales y tan antiguos como la propia humanidad, y esta experiencia no ha sido aprovechada por el Patrimonio Mundial.

Compromisos internacionales sobre el patrimonio mundial (o global) y el desarrollo sostenible
En respuesta a las presiones y amenazas del desarrollo en los sitios del Patrimonio Mundial, el Comité ha adoptado el desarrollo sostenible como el enfoque preferido. El enfoque del desarrollo sostenible se concibió durante la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992, que dio lugar a la creación de la Comisión Mundial de Cultura y a una nueva conferencia sobre el desarrollo sostenible en 1995. El desarrollo sostenible se define como “un desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades” (WCED 1987, 43). Los tres pilares originales del desarrollo sostenible son el crecimiento económico, la protección del medio ambiente y la igualdad social (WCED 1987, 43). La seguridad y la paz se han convertido recientemente en el cuarto pilar. La UNESCO intentó que la cultura fuera el cuarto pilar que contribuyera al desarrollo sostenible mediante la inclusión social y la reducción de la pobreza, pero no tuvo éxito (Bokova 2013). La cultura se considera ahora un catalizador del desarrollo sostenible.

Una Conclusión

Por lo tanto, para ser eficaz, el enfoque del desarrollo sostenible está anclado en principios transversales que abarcan la futuridad (equidad intergeneracional), la justicia social (equidad intrageneracional), la responsabilidad transfronteriza (equidad geográfica), la equidad de procedimiento (tratamiento abierto y justo de las personas) y la igualdad entre especies (la importancia de la biodiversidad).

Desde 2002, la adopción de estos principios transversales para el Patrimonio Mundial a través de resoluciones, declaraciones y eventos relevantes en todo el mundo ha sido alentadora (Labadi 2018).Entre las Líneas En conjunto, estos principios transversales del desarrollo sostenible están reuniendo lentamente una “multitud de entornos, sociedades, economías y culturas” de manera integrada. Esta adopción se produce tras el desarrollo de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) y, posteriormente, de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) en 2015, que se están aplicando en todo el mundo (Taruvinga 2019). Como seguimiento de estos desarrollos globales, la Declaración de Johannesburgo (2002) intentó que la cultura fuera un cuarto principio del desarrollo sostenible, pero fracasó (Labadi 2018). Los ODM nunca mencionaron la cultura y el patrimonio; sin embargo, los ODS de 2015 reconocieron la cultura y el patrimonio como catalizadores del desarrollo sostenible, pero este reconocimiento no refleja la contribución real de la cultura y el patrimonio al desarrollo sostenible ni reconoce el potencial de ambos para mejorar la calidad de vida y el bienestar de la sociedad (Labadi 2018). Asimismo, todavía no se han realizado pruebas empíricas de los pilares del desarrollo sostenible en los sitios.

Otros Elementos

Además, el desarrollo sostenible no es el único enfoque que puede adoptarse, ya que la UNESCO, los estados parte y las partes interesadas deberían seguir explorando otros posibles enfoques que podrían aportar igualmente un equilibrio entre la conservación y el desarrollo en los sitios del Patrimonio Mundial.

Además, la sesión del Comité del Patrimonio Mundial celebrada en Marrakech (Marruecos) en 1999 examinó la cuestión de la minería y las áreas protegidas. Un debate de seguimiento de la UICN en Gland (Suiza) (2000) reforzó la necesidad de mantener un equilibrio entre la conservación y el desarrollo en los sitios del Patrimonio Mundial (UNESCO 2010). Las Directrices Operativas sobre la Aplicación de la Convención no reconocieron el desarrollo sostenible hasta 2005, pero el texto doctrinal de la Convención sigue sin mencionar el término.Entre las Líneas En este reconocimiento influyeron los paisajes culturales incluidos en la lista del Patrimonio Mundial que reflejaban técnicas específicas de uso sostenible de la tierra y que significaban que el patrimonio cultural tenía una contribución al desarrollo sostenible.Entre las Líneas En 2008, el Consejo Internacional de Minería y Metales (ICMM) y la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) se comprometieron a no realizar actividades de exploración o minería en los sitios del Patrimonio Mundial, lo que dio lugar a “zonas prohibidas” (ICMM 2008).

Otros Elementos

Además, el Plan de Acción de Paraty de 2010 reconoció la “contribución del Patrimonio Mundial al desarrollo sostenible, al tiempo que señaló que asegurar este último es una condición esencial para garantizar la conservación del patrimonio” (Decisión 34 COM 5D, 2010).Entre las Líneas En 2011, el Comité del Patrimonio Mundial adoptó el Plan de Acción Estratégico para la Aplicación de la Convención del Patrimonio Mundial de 1972, 2012-2022, destacando así la necesidad de que el Patrimonio Mundial contribuya al desarrollo sostenible (UNESCO 2011). Todo ello se vio reforzado por nuevas modificaciones de las directrices operativas en 2011 para garantizar la integración de los principios del desarrollo sostenible en el sistema del Patrimonio Mundial.

Tras nuevos y continuos debates sobre la conservación y el desarrollo sostenible, los Estados Partes adoptaron en 2015 una Política del Patrimonio Mundial para el Desarrollo Sostenible (WHPSD). La WHPSD está dirigida a implementar uno de los diecisiete objetivos de desarrollo sostenible; en particular, el objetivo once (11) sobre ciudades y comunidades sostenibles. Dentro de este objetivo, la WHPSD se centra en la meta 11.4: “fortalecer los esfuerzos para proteger y salvaguardar el patrimonio cultural y natural del mundo para que nuestras ciudades sean inclusivas, seguras, resilientes y sostenibles” (ICOMOS 2017). Esta meta sitúa al patrimonio como un facilitador del desarrollo sostenible (ICOMOS 2017). También demuestra que existe la oportunidad de que el patrimonio se convierta en una herramienta para la sostenibilidad en el desarrollo. Aunque hay algunas historias de éxito sobre el impacto del Patrimonio Mundial en las comunidades locales, equilibrar los objetivos contrapuestos de la conservación y el desarrollo sostenible sigue siendo un reto en los sitios.

Otros Elementos

Además, la relevancia del patrimonio para todos los demás objetivos del desarrollo sostenible aún debe ser analizada y contextualizada para su aplicación en los sitios del Patrimonio Mundial.

La adopción de la WHPSD de 2015 reconoce que la Convención no puede seguir ignorando la realidad y el impacto del desarrollo en los sitios del patrimonio.

Puntualización

Sin embargo, este reconocimiento se ve dificultado por una brecha de integración entre la WHPSD y las leyes nacionales sobre el patrimonio en África. Asimismo, lo mismo ocurre entre las leyes nacionales sobre el patrimonio y la Convención en África al no haber integración ni domesticación, excepto en Sudáfrica, donde existe una ley nacional sobre el Patrimonio Mundial. Por ejemplo, mientras que la Convención contiene disposiciones sobre las zonas núcleo y las zonas de amortiguación, muchas leyes nacionales sobre el patrimonio en África se limitan a referirse a un límite definido en el momento de especificar la protección mediante coordenadas geográficas.

Otros Elementos

Además, existe una brecha entre la Convención, las leyes nacionales y las políticas sectoriales más amplias que guían el desarrollo socioeconómico en África. Estas conexiones remotas afectan a la relación entre la conservación y el desarrollo en los sitios del patrimonio.

La domesticación e integración de la Convención, el desarrollo sostenible, las leyes nacionales sobre el patrimonio y las directrices políticas regionales más amplias pueden proporcionar una base para la gestión del cambio necesaria en los sitios del Patrimonio Mundial. Los enfoques integradores son importantes para acercar la conservación a enfoques de planificación territorial más amplios. Estos enfoques reconocen que las comunidades locales tienen derecho a la supervivencia utilizando los recursos de que disponen. Aunque Sudáfrica domesticó la Convención mediante la promulgación de la “Ley sudafricana de la Convención del Patrimonio Mundial de 1999”, aún carece de carácter integrador y sigue siendo una directriz para la conservación. A pesar de estos retos, todavía es necesario encontrar soluciones alternativas y trabajar conjuntamente con los estados parte para resolver estos retos de desarrollo en lugar de simplemente detenerlos. La conexión e interdependencia entre el patrimonio y el medio ambiente en general siempre ha sido inseparable y, por tanto, es fundamental tanto para el cuidado del patrimonio como para el bienestar de las comunidades locales.

Si bien la adopción del DMSP de 2015 es un “enfoque alentado”, algunos estudiosos sostienen que el desarrollo sostenible cubre una “multitud de pecados” cometidos por los promotores.

Otros Elementos

Además, la aplicación de los cuatro pilares del desarrollo sostenible está entrelazada, integrada y depende de cada uno de ellos, lo que complica su aplicación.

Otros Elementos

Además, los pilares del desarrollo sostenible están muy “fracturados y tienen múltiples capas”, por lo que se pueden aplicar en “diferentes niveles espaciales” en situaciones reales. Por tanto, es difícil encontrar pruebas de su aplicación por igual en las políticas y prácticas nacionales de todo el mundo (Informe Brundtland 1987). Otra percepción errónea y un retroceso respecto al enfoque del desarrollo sostenible es la forma en que promueve una mentalidad de pensar globalmente pero actuar localmente. Se asume que la historia y la experiencia del desarrollo económico en los países prósperos de Europa y Norteamérica debería ser un modelo transferible para las naciones en desarrollo ( Informe de la Comisión Mundial 1995). Este enfoque retrata a África como un continente sin experiencia y sabiduría en estas cuestiones, aunque hay pruebas de que se conservan y utilizan los recursos al mismo tiempo, lo que está consagrado en los sistemas de gestión tradicionales utilizados por las comunidades locales durante siglos.Entre las Líneas En estos sistemas se encuentran los principios de los usos sostenibles de los recursos, como el cultivo itinerante, los enfoques tradicionales de gestión del agua, el concepto de movimiento informado por la estacionalidad, la extracción y el procesamiento de minerales que apoyaron el comercio a larga distancia con una mínima degradación ambiental, entre muchos otros. Por ello, las experiencias extranjeras prestadas no ofrecen necesariamente soluciones que respondan a los retos locales de los países en desarrollo (Szirmai 2005). Los principios y experiencias prestados de otros contextos deben integrarse con las experiencias locales para crear enfoques híbridos, que probablemente sean aceptados (Taruvinga 2019). El desarrollo socioeconómico depende del entorno local y de las experiencias de las respectivas sociedades.

Los OA (ICOMOS, UICN e ICCROM) han conceptualizado e implementado el Foro de Gestores de Sitios del Patrimonio Mundial (WHSMF) desde 2017. El WHSMF es una plataforma organizada conjuntamente en asociación con el estado parte que acoge la sesión del Comité del Patrimonio Mundial. Permite a los administradores de sitios del Patrimonio Mundial reunirse y comprender mejor el sistema del Patrimonio Mundial.Entre las Líneas En el foro se debaten los nuevos retos y se comparten experiencias sobre cómo promover prácticas de gestión del patrimonio buenas y sostenibles en todo el mundo. Uno de los puntos clave del orden del día es la gestión de la relación entre conservación y desarrollo sostenible en los sitios del Patrimonio Mundial. El foro da poder a los gestores de los sitios del Patrimonio Mundial en la escena internacional, además de permitirles comprometerse de manera informal con el Comité en diversas cuestiones pertinentes a través de una declaración anual publicada al final de cada sesión del foro.

Puntualización

Sin embargo, este enfoque informal no tiene la repercusión necesaria, ya que son menos los gestores de sitios africanos que asisten al foro (una media de cinco a ocho participantes) debido a la limitada financiación (o financiamiento) a nivel nacional, así como al menor acceso a las subvenciones ofrecidas para este tipo de actividades.

La unidad africana (Centro del Patrimonio Mundial) organiza en estos foros una reunión paralela con los administradores de sitios de la región de África para debatir sus funciones y responsabilidades. Durante la 42ª reunión del Comité del Patrimonio Mundial en Manama (Reino de Bahrein), los gestores de sitios africanos se comprometieron a proteger los sitios del Patrimonio Mundial y a facilitar el desarrollo sostenible en beneficio de la sociedad.

Puntualización

Sin embargo, lamentaron la calidad del sistema de comunicación del Comité del Patrimonio Mundial, que no filtra directamente la información a los gestores de los sitios. La comunicación a nivel de sitio empoderaría a los administradores de sitios como participantes activos, facilitadores y comunicadores de las decisiones del Comité. La reunión paralela de 2019 (Bakú, Azerbaiyán) puso de manifiesto la falta de representación efectiva en las reuniones del Patrimonio Mundial, así como la ausencia de un foro de redes regionales. Esto es demostrable incluso a través del proceso de desarrollo que la WHPSD de 2015 siguió en su ciclo de vida hasta su aprobación: no hubo muchos gestores de sitios involucrados. Durante el taller de Robben Island sobre Patrimonio Mundial y Desarrollo Sostenible (agosto de 2019), la mayoría de los gestores de sitios de África declararon desconocer el proceso que condujo a la WHPSD de 2015, lo que implica que los usuarios finales se han convertido en receptores de orientaciones “cocinadas” sin tener en cuenta su experiencia empírica. Esto significa que estas orientaciones, que solo se comunican cinco años después de su adopción por el Comité, se convierten en uno de los muchos enfoques diferentes que los administradores de sitios podrían utilizar para abordar las cuestiones de conservación y desarrollo en el sitio.

Legalmente, las estructuras de gobernanza de la Convención están constituidas por los estados parte y el Centro del Patrimonio Mundial y el Comité, con el apoyo de los OA, pero es necesario que haya un proceso deliberado a nivel de los estados parte en África para mejorar la participación de los gestores de sitios en sus delegaciones oficiales y a nivel del Comité, posiblemente con la aceptación de la emergente WHSMF como una extensión de sus sesiones. Si bien la WHSMF ha hecho declaraciones en cada sesión del Comité desde 2017, estas no se han aplicado debido a la condición no oficial de dichos eventos paralelos.

Otros Elementos

Además, los asistentes a la WHSMF procedentes de África no suelen tener voces coherentes ni posiciones comunes sobre asuntos que afectan a los sitios del Patrimonio Mundial, incluida la forma de presionar estratégicamente para obtener apoyo en asuntos regionales que requieren la atención de los estados parte, el Comité y los OA.

Otros Elementos

Además, los administradores de los sitios han planteado sistemáticamente su preocupación por la disfuncionalidad del vínculo entre ellos y los procesos de toma de decisiones del Comité. Todo esto desbarata la aplicación efectiva de la Convención en África y puede contribuir también a que la representación de los sitios africanos en la lista del Patrimonio Mundial siga siendo menor, así como a los problemas observados que se señalan en los informes sobre el estado de conservación.

Localización del desarrollo sostenible en los sitios del Patrimonio Mundial en África
El proceso de localización del desarrollo sostenible en los sitios del Patrimonio Mundial en África se ha caracterizado por la celebración de conferencias regionales, documentos de posición, estudios temáticos y diversas recomendaciones. La Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible celebrada en 2002 en Johannesburgo incluyó un taller sobre el Patrimonio Mundial en África y el Desarrollo Sostenible. El taller declaró que la gestión del patrimonio era una herramienta importante para la promoción del desarrollo sostenible y la mitigación de la pobreza (UNESCO 2002).Entre las Líneas En general, los gobiernos africanos reafirmaron su compromiso político con la gestión del patrimonio; el refuerzo de los esfuerzos para hacer frente a los problemas que amenazan a los sitios del patrimonio africano (como el desarrollo, los conflictos, la caza furtiva, el hambre, las enfermedades y la falta de educación); la introducción de marcos legales y políticos que vinculen la naturaleza y la cultura; y la intensificación de la concienciación sobre el patrimonio entre los responsables de la toma de decisiones, así como el empoderamiento de las comunidades locales en el proceso (UNESCO 2002).

Como seguimiento, las Recomendaciones de 2012 de la Conferencia del 40º Aniversario de la Convención del Patrimonio Mundial (Benoni, Johannesburgo, Sudáfrica), con el tema “Vivir con el Patrimonio Mundial en África”, reforzaron la necesidad de un enfoque equilibrado hacia la conservación y el desarrollo, la participación de las partes interesadas (en particular las comunidades locales) en el proceso de toma de decisiones, y la necesidad de abordar los nuevos desafíos en los sitios del Patrimonio Mundial (Taruvinga 2012). Los participantes también recomendaron promover las tecnologías de la información (TI) y la economía electrónica en la gestión de los sitios del patrimonio.

Otros Elementos

Además, se animó a los Estados parte africanos a desarrollar nuevos enfoques de gestión que respondan a las necesidades socioeconómicas actuales y futuras (Taruvinga 2012). Esto requeriría que los estados parte africanos desarrollaran políticas integradoras a nivel nacional.Entre las Líneas En cuanto a las actividades de las industrias extractivas en los sitios del Patrimonio Mundial africano, se animó a los Estados parte a mantener el principio de “zona prohibida” (acordado por el ICMM y la UICN), no concediendo licencias a los no miembros en los bienes del Patrimonio Mundial (Taruvinga 2012). El reto aquí es que el desarrollo es a menudo impulsado por dichos no miembros, y se consideró importante que los estados parte africanos evalúen completamente el potencial de los recursos antes de que los bienes sean nominados en la lista del Patrimonio Mundial con fines de planificación y gestión. Esto permitiría que los Estados Partes tomaran decisiones con conocimiento de causa y minimizaría desde el principio las situaciones conflictivas con los promotores (Taruvinga 2012). Por ejemplo, dada la prevalencia del turismo en los sitios africanos del Patrimonio Mundial, la Conferencia de 2012 consideró que los enfoques ecoculturales y de turismo sostenible eran fundamentales para mejorar la calidad de los medios de vida de las comunidades locales y proporcionarles beneficios equitativos (Taruvinga 2012). Esto incluía asegurar una financiación (o financiamiento) adecuada para la aplicación de dichos enfoques sostenibles, así como proporcionar planes de negocio para garantizar la correcta aplicación de las iniciativas de turismo sostenible (Taruvinga 2012).

En cuanto a la relación entre el Patrimonio Mundial y las comunidades locales, la Conferencia de 2012 recomendó la redefinición del término “comunidad local” en vista de las complejidades identificadas a lo largo de los años, incluida la definición de los beneficios comunitarios dentro y fuera de los límites de los bienes del Patrimonio Mundial (Taruvinga 2012).

Otros Elementos

Además, se alentó a los Estados Partes y al Comité a reconocer y trabajar formalmente con las comunidades en relación con la conservación y el desarrollo en los sitios del Patrimonio Mundial (Mashatile 2012). Esto requeriría el fortalecimiento de las capacidades organizativas de las comunidades locales para ser actores eficaces en los procesos de toma de decisiones. También se alentaron las asociaciones público-privadas para el desarrollo sostenible de la comunidad y los esfuerzos de conservación del patrimonio, así como la cooperación entre los diferentes organismos y actores en los sitios del Patrimonio Mundial.Entre las Líneas En general, las comunidades locales representadas en la Conferencia de 2012 resumieron sus opiniones de la siguiente manera: “Si se hace algo para mí sin mí, se está en contra de mí. No puedes decir que es para mí sin mí” (Taruvinga 2012, 26). Esto resume sus preocupaciones sobre cómo se aplican las “perspectivas pasado-presente-futuro” del Patrimonio Mundial y el desarrollo sostenible sin la participación de la comunidad local.

En cuanto a las cuestiones relacionadas con el patrimonio mundial (o global) y el desarrollo sostenible, la Conferencia de 2012 instó a los Estados parte africanos a elaborar políticas y directrices que consideren el patrimonio cultural y natural como motor del desarrollo sostenible. Asimismo, se alentó a los Estados parte africanos a adoptar la Carta del Renacimiento Cultural Africano de 2006 y otros acuerdos regionales pertinentes con el fin de crear mayores sinergias que conecten la cultura con las prioridades de desarrollo económico y social en el continente. Se esperaba que esta evolución fomentara una mayor participación de las distintas partes interesadas en la gestión del patrimonio.

Otro importante acontecimiento de seguimiento en África fue la Declaración de Ngorongoro, adoptada durante una conferencia sobre Patrimonio Mundial y desarrollo sostenible celebrada en la República Unida de Tanzania en 2016. Esta conferencia fue organizada conjuntamente por la UNESCO, la República Unida de Tanzania y la República Popular China. La conferencia puso de relieve la necesidad de que África promueva el desarrollo sostenible al tiempo que garantiza la conservación del patrimonio cultural y natural africano, en consonancia con su visionaria Agenda 2063 (UNESCO 2016). También reforzó la necesidad de apoyar la investigación, el desarrollo de capacidades y los programas educativos para crear soluciones apropiadas y sostenibles a los desafíos asociados con el rápido desarrollo de los bienes del Patrimonio Mundial (UNESCO 2016). Asimismo, la conferencia destacó la necesidad de reforzar la cooperación entre la conservación y el desarrollo sostenible en África (UNESCO 2016). El presidente de Tanzania imploró a los expertos que ayudaran a facilitar el desarrollo junto con la conservación, señalando un compromiso político con este proceso. Después de estas conferencias, el reto es que los socios vuelven a sus silos hasta la siguiente oportunidad de reunirse, donde se repiten las mismas recomendaciones con diferentes palabras pero sin que nadie se responsabilice de las acciones acordadas previamente.

El Foro de la Juventud Africana de Robben Island de 2016 y el de Burkina Faso de 2017 también hicieron declaraciones sobre el Patrimonio Mundial, destacando el papel y la responsabilidad de los jóvenes en la promoción de la conservación y la sostenibilidad en los sitios del Patrimonio Mundial africano (AWHF 2016, 2017). Este mantra se ha llevado a cabo en los foros de 2018 y 2019, haciendo especial hincapié en cómo empoderar a los jóvenes de África para que apoyen las iniciativas de conservación y desarrollo. El mayor porcentaje de la población creciente en África es su juventud. Empoderarlos sienta las bases para el futuro y ayuda a captar sus ideas innovadoras y creativas hacia la redefinición de las perspectivas “pasado-presente-futuro” del Patrimonio Mundial y el desarrollo sostenible.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los talleres de 2018-2019 sobre el Patrimonio Mundial y las instituciones educativas en África se comprometieron a desarrollar un plan de estudios destinado a abordar las necesidades del Patrimonio Mundial en armonía con los objetivos y las directrices operativas de la Convención, incluido el desarrollo de indicadores para medir la contribución de los sitios del Patrimonio Mundial a los objetivos de desarrollo sostenible (ODS).

Otros Elementos

Además, los talleres recomendaron el desarrollo de la cooperación entre el patrimonio y las instituciones de enseñanza superior a través de programas conjuntos y cátedras de la UNESCO, así como el establecimiento de oportunidades de becas de intercambio, enseñanza y actividades de investigación relacionadas con el Patrimonio Mundial africano (UNESCO 2018). Esto se basó en la observación de que los planes de estudio del patrimonio han reflejado las mentalidades y los marcos filosóficos coloniales heredados (UNESCO 2018). Aunque la descolonización se ha convertido en una palabra de moda, solo se ha logrado parcialmente y, en general, esta iniciativa no ha respondido adecuadamente a los crecientes desafíos y necesidades en los sitios del Patrimonio Mundial (UNESCO, 2018). Lo que se necesita urgentemente es un plan de estudios interdisciplinario y transversal que ayude a resolver las necesidades del Patrimonio Mundial, incluida la producción de una nueva generación de expertos en patrimonio con una mentalidad ampliada y una apreciación de otras disciplinas más allá del patrimonio. Este plan de estudios requiere que las universidades locales problematicen las necesidades de los sitios del Patrimonio Mundial en sus planes de estudio, mientras que los propios sitios se convierten en socios activos para proporcionar el contexto empírico para tales estudios.

Los documentos de posición africanos adoptados por los estados parte africanos en 2016, 2018 y 2019 reconocen la importancia de que África se asocie con el Centro del Patrimonio Mundial, los OA y el sector privado en la aplicación efectiva de la Convención, así como en la integración de las perspectivas de desarrollo sostenible a través de buenas prácticas, directrices prácticas y normas. El primer documento de posición africano estuvo influenciado por la Nueva Alianza para el Desarrollo de África (NEPAD) y el Programa Estratégico de la Unión Africana (UA) para 2004-2007.

Más Información

Los objetivos de ambos incluían la erradicación de la pobreza, la aceleración del empoderamiento de las mujeres y la colocación de los países africanos en la senda del crecimiento y el desarrollo sostenible. Con ello se esperaba abordar la marginación de África en el proceso de globalización. El segundo documento de posición de África sobre el Patrimonio Mundial y el desarrollo sostenible (2018) adopta un enfoque pragmático para equilibrar las necesidades de conservación y de desarrollo sostenible en los sitios del Patrimonio Mundial, al tiempo que se mantiene al día con las realidades del continente africano (AWHF 2018). Este documento de posición reconoce la insuficiente orientación ofrecida por el Comité del Patrimonio Mundial y las directrices relacionadas en la operacionalización del desarrollo sostenible en los sitios del Patrimonio Mundial (AWHF 2018). La operacionalización se ha simplificado y ejemplificado como la decisión de las partes estatales que demuestran su cumplimiento con las Evaluaciones de Impacto Ambiental (EIA), las Evaluaciones de Impacto sobre el Patrimonio (EIP), las Evaluaciones de Impacto basadas en el VUE y el principio de “zona prohibida” en los sitios del Patrimonio Mundial, sin proporcionar y apoyar soluciones alternativas. Tales restricciones parecen ser desproporcionadas con respecto a la naturaleza, el alcance y la complejidad del problema, del que el desarrollo debería ser parte de la solución a las crecientes necesidades de la sociedad (AWHF 2018). Estos documentos de posición deberían estar respaldados por acciones apoyadas por la AWHF, los estados parte y la UA, algo que no existe en este momento, lo que reduce estos documentos a declaraciones políticas al margen de las sesiones del Comité cada año.

Por otra parte, estos documentos de posición africanos han planteado sistemáticamente su preocupación por la lentitud con la que los Estados Partes mitigan las amenazas identificadas en los sitios africanos de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro. Esa lentitud también se debe a los bajos niveles de participación de las comunidades locales y a la inadecuada cooperación regional para resolver estos problemas. Por ello, los futuros documentos de posición africanos deberían tener en cuenta estas realidades y ofrecer soluciones prácticas en lugar de quedarse como una extensión del mantra de la conservación en general. Una de estas realidades es la construcción de presas en localidades con sitios del Patrimonio Mundial. Dicha construcción debe atenerse a las estrictas decisiones del Comité, pero las presas son fundamentales para la agricultura y la generación de energía en África. Por ejemplo, existe un conflicto entre la UNESCO, Etiopía y Kenia en relación con la propuesta de construcción de una gran presa a lo largo del sistema del valle del Rift. Desde una perspectiva internacional, la extracción de agua propuesta amenaza los ecosistemas tanto de Etiopía como de Kenia (Informes del Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO de la 38ª Sesión, 2014), mientras que desde una perspectiva social, la presa es fundamental para los medios de vida de las diferentes partes interesadas, entre ellas las comunidades y los agricultores que se beneficiarán de la presa. Estas diferentes perspectivas, si no se concilian de forma amistosa y progresiva con las consideraciones prácticas, darán lugar a que el sitio del Patrimonio Mundial del Lago Turkana sea sometido a un seguimiento reactivo y, posteriormente, se incluya en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro, o a que uno de los Estados parte se retire de la Convención o simplemente siga adelante con el proyecto independientemente de la decisión de la UNESCO y se enfrente a las consecuencias.

Este caso de Kenia y Etiopía demuestra las crecientes tensiones entre las realidades locales y el Patrimonio Mundial en las naciones en desarrollo, donde las necesidades locales siguen estando supeditadas a la conservación. Para mitigar esta situación, el Comité y los Estados Partes deben explorar las innovaciones tecnológicas, mejorar continuamente la planificación, colaborar en enfoques y soluciones alternativas de forma conjunta y evitar así un diálogo estricto de cumplimiento de la conservación, sin infundir perspectivas sociales. A menudo, estas tensiones alimentan la sensación de que es necesario retirarse de la Convención en beneficio de la sociedad. Así lo demuestran las agresivas presiones de los estados parte africanos para que se les permita llevar a cabo el desarrollo, como ocurrió con el sitio del Patrimonio Mundial de la Reserva de Caza de Selous, en la República de Tanzania. El estado parte celebró varios actos paralelos durante las sesiones del comité, elaboró literatura que demostraba cómo la extracción de uranio solucionaría la pobreza en el país, y apoyó esta afirmación mediante una delegación de alto poder de ministros, secretarios permanentes y equipos tecnológicos. Sin dejar de cumplir con los protocolos de conservación, existe la oportunidad de aprovechar el potencial de desarrollo en los sitios del Patrimonio Mundial a través de la colaboración del Comité y de los estados parte en la identificación de enfoques alternativos y su apoyo, incluyendo la aportación de recursos para su implementación.

La reunión de expertos sino-africanos de 2018 celebrada en París recomendó el establecimiento de un marco para una mayor cooperación entre África y China en la aplicación del Patrimonio Mundial y el desarrollo sostenible. Esto también incluyó el desarrollo de mecanismos para iniciativas de creación de capacidades a largo plazo centradas en el equilibrio de la conservación y el desarrollo sostenible en los sitios del Patrimonio Mundial en África y China, así como la mejora de la representación de los sitios africanos en la lista del Patrimonio Mundial mediante la implementación de proyectos conjuntos mutuamente beneficiosos, incluidos los programas de intercambio de personal. La siguiente fase lógica sería el desarrollo de programas conjuntos regionales y de sitios específicos por parte de expertos de China y África como parte de la reunión bilateral UNESCO-África-China de 2019 celebrada en París, un seguimiento de la iniciativa de expertos sino-africanos. La reunión bilateral se comprometió aún más con los enfoques de conservación y desarrollo sostenible y alentó la mejora del diálogo político entre los sectores del patrimonio y el desarrollo.

Otros Elementos

Además, se recomendó la elaboración de directrices y normas de buenas prácticas del sector en materia de conservación y desarrollo, así como la consideración de las lenguas locales en los programas de promoción y sensibilización del público.Entre las Líneas En cuanto a la cuestión de las lenguas, en la reunión se señaló que la UA debería asumir un papel de liderazgo para que esto sea una realidad a nivel continental. También se recomendó el establecimiento de asociaciones con las partes interesadas y el fomento de la investigación multidisciplinar y aplicada en materia de conservación y desarrollo.

Otros Elementos

Además, se consideró importante la convocatoria de foros de expertos y jóvenes para promover puentes intergeneracionales hacia la conservación y el desarrollo, especialmente vinculando a las iniciativas del ICCROM en el continente africano a través de “centros de patrimonio”. Aunque este objetivo parece noble, la celebración de estos diálogos en Europa en lugar de en África contribuye a limitar la participación de las comunidades locales africanas. Los beneficiarios están en África y, por tanto, deberían tener la oportunidad de participar en estos procesos.Entre las Líneas En la reunión de París, las comunidades locales y otras partes interesadas no estuvieron representadas ni se les dio espacio para articular sus propias perspectivas sobre estos asuntos. Se asumió que los expertos y los gobiernos los representaban. Esta suposición refuerza el mantra de la conservación. Por ejemplo, durante las reuniones internacionales de Ngorongoro (2016) y Johannesburgo (2012), se invitó a más académicos, expertos y políticos en comparación con unas pocas comunidades locales (UNESCO, 2016). Esta situación fue la misma durante las sesiones anuales del Comité del Patrimonio Mundial, en las que se tomaron decisiones sin la participación de las comunidades. Las comunidades locales no pueden financiarse para asistir a estas reuniones a menos que estén patrocinadas por las partes interesadas, y por razones específicas. Por tanto, es necesario celebrar más debates de este tipo a nivel local, junto con las comunidades locales y otras partes interesadas que no pueden representarse a sí mismas en estos foros internacionales.

Si bien estas iniciativas africanas suenan bien y proporcionan una dirección estratégica sobre la conservación y el desarrollo sostenible en los sitios del Patrimonio Mundial (UNESCO, 2016), su mayor debilidad es la falta de seguimiento y aplicación. Esto podría estar relacionado con la falta de capacidad de recursos financieros y humanos en los sitios del Patrimonio Mundial, la falta de voluntad para tomar medidas por parte de los Estados Partes y el mantenimiento del statu quo en términos de toma de decisiones. También es necesario que los Estados parte africanos se comprometan financiera y políticamente a aplicar las recomendaciones adoptadas. Es hora de que África pase de seguir realizando diagnósticos sobre la relación entre la conservación y el desarrollo sostenible a pasar a la acción. Por ejemplo, la Declaración de Ngorongoro (2016) y la Política de Patrimonio Mundial sobre Desarrollo Sostenible (WHPSD) de 2015 siguen siendo pasteles en el cielo si no se aplican. Lo mismo ocurre con los documentos de posición de la AWHF, cuya aplicación se ha retrasado continuamente. Como ejemplo, el Museo de Robben Island acogió el primer taller sobre la WHPSD de 2015 para tratar de localizar la política en el sitio en África. Es necesario actuar urgentemente en este sentido, dado que el desarrollo es un proceso imparable y las partes interesadas empiezan a dudar de la autenticidad (véase qué es, su concepto; y también su definición como “authentication” en el contexto anglosajón, en inglés) de estos debates regionales.

Datos verificados por: Brooks

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Antropología, Artes, Asuntos Sociales, Ciencias Sociales, Cultura, Cultura y religión, Humanidades, Ocio, PA, Patrimonio, Patrimonio cultural, Política cultural, Turismo, desarrollo sostenible

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.