Periodismo Digital

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

[rtbs name=”regulacion-mundial-del-comercio-electronico”]

Periodismo Digital

[rtbs name=”firma-digital”] Sólo hace unos 20 años que las noticias se contextualizan, recopilan, difunden y consumen en cuatro medios de comunicación distintos: prensa escrita, radio, televisión y en línea[1]. Estos medios de comunicación tienen entornos diversos en términos de formas de producción, distribución y consumo, que en última instancia crean diferentes identidades profesionales y credibilidad percibida entre las audiencias.

Puntualización

Sin embargo, los cuatro diferentes entornos de los medios de comunicación tienen características distintas; todos comparten similitudes comunes de la profesión periodística. El periodismo como profesión se desarrolla en entornos organizativos jerárquicos, con limitaciones específicas y normas éticas. Debido a las tecnologías digitales de las plataformas de los medios sociales o de las redes sociales, la profesión periodística, tal como la conocemos, ha entrado en una fase muy diferente que depende de la revolución de la convergencia. La convergencia de los medios de comunicación no es solo una cuestión de fusión de tecnología; es un proceso interminable con implicaciones integrales y sustanciales en todos los aspectos de la cultura periodística, incluidos los productores, los consumidores, la distribución del poder y la influencia. La convergencia es tanto un proceso de arriba hacia abajo impulsado por las empresas como un proceso de abajo hacia arriba impulsado por los consumidores.

Los dos principales socios del proceso de convergencia -productores y consumidores- compiten para maximizar sus beneficios y expandir su control sobre el flujo de noticias e información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ambos tienen objetivos y motivos que los llevan a compartir las mismas plataformas de medios, pero con propósitos diferentes. Las organizaciones de medios de comunicación tratan de acelerar el flujo de contenido a través de los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de entrega para aumentar las oportunidades de ingresos, expandir los mercados y mejorar los compromisos de los espectadores.

Otros Elementos

Por otro lado, los ciudadanos luchan por controlar el flujo de noticias e información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Informaciones

Los dos socios están tratando de ganar la batalla de la autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), la independencia, el poder y los ingresos.Entre las Líneas En esta batalla, los ciudadanos que están libres de la rutina periodística y de las limitaciones de las organizaciones de los medios de comunicación se han vuelto mucho más activos en la producción y distribución de noticias y puntos de vista. Al mismo tiempo, las organizaciones de los medios de comunicación carecen del prestigio, el poder y la influencia que alguna vez fueron un sello del periodismo.

Pormenores

Las audiencias se están alejando universalmente del periodismo tradicional y buscan noticias y contenidos disponibles en las plataformas de los medios sociales.

La explosión resultante de la red de “autocomunicadores de masas” ha dado lugar a una gran cantidad de contenidos de noticias e información en línea que provienen de fuera de los muros, o cortafuegos, de las organizaciones de periodismo profesional. Los ciudadanos de los medios de comunicación social que no trabajan como periodistas tienen acceso a herramientas para producir, grabar y compartir texto, fotos, vídeo, audio y otras formas de contenido con mayor rapidez y facilidad que nunca[6].Entre las Líneas En esta batalla, la convergencia, la interactividad, la personalización de los contenidos y la hipertextualidad, junto con la penetración y disponibilidad generalizada de nuevas “herramientas tecnológicas del oficio”, están redefiniendo el periodismo, cómo se lleva a cabo y, por supuesto, quién es periodista; mientras tanto, plantea nuevos dilemas éticos.

Los medios sociales, tal como se usan en este capítulo, son un término comodín que se refiere a una amplia variedad de plataformas de comunicación relacionadas con la web utilizadas por ciudadanos no profesionales y desempleados que utilizan blogs, wikis, redes sociales y todas las demás formas de medios sociales con el propósito de compartir noticias y puntos de vista sobre temas ilimitados. Con el fin de operativizar y aclarar, el periodismo se refiere aquí a dos tipos diferentes:

• periodismo fuera de línea o tradicional, es decir, periódicos, revistas, radio y televisión, y
• periodismo en línea o digital, incluyendo tanto las versiones en línea del periodismo tradicional como “sólo los sitios de noticias en línea” que informan sobre las noticias más destacadas y que no tienen plataformas de versiones fuera de línea.

La característica distintiva del periodismo en línea y off es que es operado por periodistas a tiempo completo o parcial que se ganan la vida principalmente trabajando en organizaciones de medios de comunicación.

Por otro lado, los medios sociales incluyen sitios de redes sociales (como Facebook, LinkedIn, Snapchat, Instagram, Ozone y RenRen), foros de discusión en línea, sitios para compartir contenido (como You Tube) y sitios de microblogging (como Twitter o Sina Weibo), además de los motores de búsqueda (como Google, Yahoo, Bin o Baidu). Los medios sociales son plataformas impulsadas por ciudadanos que no están especializados en periodismo.

Puntualización

Sin embargo, esta distinción no significa que los periodistas profesionales no utilicen los medios sociales -como ciudadanos- para producir, difundir y consumir noticias. Uno no puede excluirlos de ser parte de la comunidad de la plataforma de medios sociales, pero en este caso, no representan a sus organizaciones, sino que expresan sus propios puntos de vista, intereses y actitudes que no tienen relación ni implicación con sus empleadores.

La transformación digital estructural y la profesión periodística

Estamos siendo testigos de la aparición de nuevas y poderosas plataformas y redes de noticias, que actúan de forma independiente y fuera del control de los medios de comunicación tradicionales. Dutton ha denominado a estas poderosas plataformas como el “Quinto Estado” que ya socavó y trabajó más allá de los límites de las organizaciones de medios de comunicación existentes[10]. Dutton cree que el Quinto Estado podría ser tan importante para el siglo XXI como lo ha sido el Cuarto Estado desde el siglo XVIII. Sostiene que en el siglo XXI está surgiendo una nueva institución con algunas características similares a las del cuarto estado, pero con características suficientes y razonablemente distintivas e importantes para justificar su reconocimiento y existencia como un nuevo quinto estado separado. Esta red está abriendo nuevas vías para mejorar la rendición de cuentas de las organizaciones políticas, los medios de comunicación y otros lugares de poder e influencia[10].

En respuesta al surgimiento del Quinto Estado, las principales organizaciones de los medios de comunicación trataron de comprender e identificar los desafíos técnicos y sociales planteados por el rápido crecimiento de este fenómeno. Se hizo hincapié en una serie de cuestiones prácticas: el control editorial, la escalabilidad, la titularidad de la propiedad intelectual, la difuminación de las esferas profesional y personal, así como la preocupación por el carácter representativo o no representativo de las redes que buscan el reconocimiento. Es obvio que los dilemas estratégicos identificados por los principales medios de comunicación no están relacionados directa o indirectamente con la ética periodística que, lamentablemente, ha sido relegada a un segundo plano. Casi todas las investigaciones se llevaron a cabo en esta área con el propósito específico, explícito o implícito, de examinar el uso, las funciones, los roles y los efectos de las redes sociales en comparación con los medios tradicionales.

En este contexto, sostengo que el tema más crítico que han traído los medios sociales son los desafíos éticos y su impacto en la disminución de la confianza en la profesión y en los periodistas como profesionales. Si los lectores, oyentes y espectadores desconfían de las plataformas de medios sociales, es probable que esta actitud negativa se extienda a otras plataformas de periodismo, ya sea que estén fuera o en línea. Por eso, la profesión en su conjunto está en peligro. Los síntomas de la crisis son numerosos, entre ellos la disminución de la audiencia de los medios de comunicación, la circulación y los ingresos por publicidad. La continua disminución del trabajo de los periodistas, la disminución del interés de los estudiantes de periodismo por entrar en el mercado laboral de los medios de comunicación, y el cierre de varias instituciones de medios de comunicación en todo el mundo son también indicadores evidentes de la crisis.

Detalles

Las encuestas de periodistas muestran que el número de periodistas a tiempo completo que trabajan para los principales medios de comunicación en Estados Unidos, por ejemplo, ha disminuido sustancialmente de unos 122.000 en 1992 a unos 116.000 en 2002 y aún más entre 2002 y 2013. Esta situación está amenazando las funciones y los papeles generales del periodismo en la sociedad como institución social responsable de proporcionar un relato preciso, justo, honesto, objetivo y exhaustivo de los acontecimientos cotidianos. De hecho, estas nuevas plataformas, ya sea que estemos de acuerdo o en desacuerdo, nos guste o no, se han convertido en una fuente alternativa de noticias y puntos de vista, especialmente para los jóvenes, las minorías, los activistas e incluso las mayorías, especialmente en los países donde los principales medios de comunicación están afiliados a los gobiernos y controlados por ellos.

Los medios sociales vigilan al perro guardián tradicional, verificando su legitimidad y credibilidad, cuestionando su exactitud y estándares, y forzando una nueva transparencia.

Puntualización

Sin embargo, en la otra cara de la moneda hay desinformación, desinformación y noticias falsas. La literatura actual subestima y pasa por alto el lado negativo de los medios sociales, especialmente sus implicaciones para la profesión y su núcleo: la ética.[rtbs name=”etica”]Las redes sociales permiten tanto a las comunidades de base como a las élites eludir a los principales medios de comunicación y llevar su mensaje -inmediatamente- a sus partidarios o seguidores.

Otros Elementos

Además, la desinformación se ha convertido en un problema verdaderamente global, extendiéndose más allá de la esfera política a todos los aspectos de la información, incluyendo el cambio climático, el entretenimiento y muchos otros temas. Las características clave de los medios sociales como alternativa para el periodismo off y online lo convierten en un arma de doble filo. Por un lado, se basa en la tecnología de la libertad que aumenta la transparencia, la democracia y los intereses personales. Los medios de comunicación social empoderan a las personas marginadas que sufren de incapacidad para expresar sus opiniones y expresar sus intereses en los principales medios de comunicación debido a la estructura de poder en una sociedad determinada.Entre las Líneas En contraste, los usuarios de los medios sociales no son, según los criterios tradicionales del periodismo, profesionales o comunicadores responsables que puedan ser considerados responsables. Los medios sociales son plataformas de periodismo libres, aunque irresponsables e irresponsables, por lo que son una poderosa herramienta para dañar y corromper. El poder tiende a corromper; el poder absoluto corrompe absolutamente. Los ciudadanos de los medios sociales (productores y consumidores) están libres de las jerarquías, restricciones y regulaciones institucionales del periodismo off y online. Mientras que la libertad refuerza los intereses personales, la falta de responsabilidad y rendición de cuentas va en contra de los fundamentos éticos sobre los que se ha fundado la profesión de periodista desde su creación hace cinco siglos. La libertad se ha desplazado de los propietarios y periodistas de un pequeño número de instituciones de medios de comunicación a todas las personas.Entre las Líneas En este proceso de reemplazo, los nuevos dueños de la libertad no están limitados por las leyes o la ética que gobiernan el medio ambiente de los antiguos dueños.

En este contexto, es importante destacar la declaración de Guy Berger, Director de la UNESCO para la Libertad de Expresión y el Desarrollo de los Medios de Comunicación, en su introducción al libro “Periodismo, noticias falsas y desinformación” (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Berger argumenta que la desinformación es un fenómeno de los medios sociales que los actores poderosos -y puedo añadir- antitransparencia y dictadores- están explotando hoy en día para tomar medidas drásticas contra los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como resultado, nuevas y rigurosas leyes están haciendo de chivos expiatorios a los objetivos “fáciles” de las instituciones de los medios de comunicación o los están agrupando en nuevas y amplias regulaciones, que pretenden principalmente censurar y restringir el periodismo off y online, pero que también restringen todas las plataformas de los medios de comunicación social. Esto no es solo una aprensión, sino una realidad en la que los gobiernos de la mayoría de los países árabes aprovechan la oportunidad de las quejas de la gente para adaptar las leyes que socavan el derecho a la comunicación, el derecho al acceso a la información y el derecho bien establecido a la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953).Entre las Líneas En el contexto actual de desinformación y desinformación, Berger argumenta que el riesgo final no es solo la regulación injustificable del periodismo, sino que el público también puede llegar a descreer de todo el contenido, incluido el periodismo. Dicho esto, el principal desafío al que se enfrentan los educadores de periodismo, los profesionales, los encargados de formular políticas y las organizaciones de la sociedad civil es cómo minimizar o erosionar por completo el lado corrupto de las plataformas de medios sociales, principalmente los resultados no éticos (es decir, desinformación, desinformación, noticias falsas, propaganda, lavado de cerebro) sin limitar los derechos de comunicación de los ciudadanos y los periodistas profesionales.

Parece claro que gran parte de la investigación sobre el profesionalismo se centra en la teoría de los atributos, que identifica rasgos particulares de una profesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El conjunto de atributos varía de un estudio a otro; sin embargo, la mayoría de los estudios se centraron en los siguientes atributos:

• La ocupación se organiza en torno a un conjunto de conocimientos o técnicas especializadas.
• Los miembros de la profesión tienen una autonomía considerable para llevar a cabo su trabajo.
• Los miembros de la profesión están dispuestos a poner el servicio público por encima del beneficio personal y económico.
• La ocupación tiene una cultura profesional establecida para promover sus valores, normas y símbolos.
• La ocupación socializa a sus miembros a través de la educación y la formación.
• Los miembros de la profesión producen un producto no normalizado.
• La ocupación suele ser vitalicia y terminal.

Sin duda, ninguno de estos atributos es aplicable a los ciudadanos de las redes sociales y apenas describe a los periodistas en línea y fuera de línea hoy en día, como se verá más adelante. Este juicio está respaldado por varios estudios que documentan el fracaso del periodismo en línea y fuera de línea para servir de manera objetiva, independiente y como instituciones orientadas al servicio público.

La teoría de los atributos del profesionalismo ha sido objeto de severas críticas, que van más allá del límite de este capítulo.

Puntualización

Sin embargo, las tres dimensiones de la teoría del profesionalismo: cognitiva, normativa y evaluativa parecen más relevantes para la discusión actual. Una dimensión cognitiva requiere un cuerpo específico de conocimientos y técnicas que los profesionales emplean mientras realizan sus tareas. Una dimensión normativa proporciona el marco ético que justifica el privilegio de autorregulación que la sociedad les otorga. La dimensión evaluativa destaca indirectamente la importancia de la profesión, su autonomía y prestigio[23]. El análisis de Jane Singer sobre la aplicabilidad de las tres dimensiones generales de la profesión al periodismo parece importante. Afirma que la dimensión cognitiva, que implica un cuerpo central de conocimientos y técnicas que poseen los profesionales, es problemática. Si tratamos de aplicar esta dimensión al periodismo, nos daremos cuenta de que los periodistas nunca han tenido una base de conocimientos compartida y aprobada como la que tienen los médicos o abogados.Entre las Líneas En todos los países árabes, por ejemplo, la mayoría de las viejas generaciones de periodistas nunca han obtenido una licenciatura en periodismo.

Puntualización

Sin embargo, este fenómeno ha ido desapareciendo gradualmente bajo las restricciones y regulaciones de los sindicatos de prensa.Entre las Líneas En Estados Unidos, la gran mayoría (82%) de los periodistas contemporáneos son graduados universitarios, pero al menos a principios de la década de 1990, apenas la mitad de esos graduados (56%) se había especializado en periodismo o en cualquier otra área relacionada con la comunicación[13]. La reivindicación más fuerte del periodismo en cuanto a su estatus profesional, como sostiene Singer, es la dimensión normativa. Al amparo de la Primera Enmienda, los periodistas estadounidenses han afirmado durante mucho tiempo que prestan un servicio público, no solo para ayudar a los individuos, sino también para ayudar a la sociedad democrática en su conjunto[16].

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):

Esta dimensión normativa no está exenta de críticas; la historia nos dice, al menos en la mayoría de los países en desarrollo, que los artículos constitucionales no representan un procedimiento obligatorio en varios países. La aplicabilidad de esos artículos constitucionales y convenciones internacionales no sirve de buen punto de referencia para la dimensión normativa de la profesión periodística. Las constituciones de todos los países árabes, por ejemplo, estipulan que el periodismo es una profesión libre al servicio del interés público, para vigilar a los responsables de la formulación de políticas, y para mejorar la democracia, la buena gobernanza y la lucha contra la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A pesar de que ninguno de estos países goza del privilegio de la “categoría de prensa libre”, tal como lo identifican todos los informes de Freedom House desde su creación a principios de la década de 1990.Entre las Líneas En cuanto a la tercera dimensión del periodismo, que es su autonomía y prestigio, basta con referirse al informe del Barómetro de la Fundación Edelman de 2018 mencionado anteriormente en este capítulo, que indica que el 70% de la población total ve al periodismo como algo falso, desinformación y desinformación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La autonomía profesional de los periodistas se ha visto debilitada por el impacto de las nuevas tecnologías de producción, que a la larga amenazan la propia producción de noticias. Sus hallazgos apoyan la noción de que es probable que las nuevas tecnologías tengan diferentes impactos en diferentes contextos, ya que es probable que sean adoptadas de diversas maneras.

La autonomía profesional como piedra angular que define la profesión del periodismo puede proporcionar una buena explicación de por qué las redes sociales están amenazando a los periodistas y a la profesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El problema de la autonomía profesional es, en mi opinión, la causa principal de la expansión de las plataformas de redes sociales que, a su vez, profundizan el problema, ya que se han apoderado de la autoridad y el control de los periodistas en línea y fuera de ella. Históricamente, casi todas las organizaciones de medios de comunicación de los países occidentales y orientales eran propiedad de partidos políticos o estaban afiliadas a ellos. Poco a poco y después de la Segunda Guerra Mundial, los periódicos se liberaron de los lazos de partido y se declararon actores independientes. A pesar de esta liberación, la mayoría de los medios de comunicación siguen adoptando un punto de vista ideológico como el liberal, el conservador o el social-liberal que coloreará tanto la opinión como las páginas de noticias[26]. No hay duda de que cuando las instituciones de periodismo son propiedad de los gobiernos y funcionan bajo su estricto control, la decisión de seleccionar las noticias y la forma en que se cubren no es profesional.Entre las Líneas En tales casos, los gobiernos establecen la agenda de los medios de comunicación y utilizan a los periodistas como portavoces. El pionero “Análisis funcional de la comunicación de masas” desarrollado por Wright[27] demuestra que los medios de comunicación reproducen en gran medida el orden social existente. Estudios posteriores de cinco décadas de evolución clásica a neofuncionalista han revisado, criticado y refinado el modelo de Wright, pero han llegado a la conclusión de que los medios de comunicación no son autónomos, que los periodistas no son libres en su juicio diario, y que el periodismo tiende a reflejar la estructura política más que el juicio individual o independiente de los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Dado que los medios de comunicación dependen de los gobiernos y los sistemas políticos, los periodistas tienen poca o ninguna voz sobre cómo se contextualizan, recopilan y difunden las noticias. Según la primera formulación de la teoría de indexación de Bennett, las noticias se formulan como una variable dependiente de las estructuras discursivas gubernamentales.

Puntualización

Sin embargo, si el poder dominante en los círculos internos del gobierno se caracteriza por la pluralidad, la diversidad y los puntos de vista opuestos, entonces las voces en las noticias serán variadas. Esto es lo que Bennett y sus colegas han proporcionado en su revisión de la teoría de indexación original para reflejar una relación particular, no universal, entre la prensa y el gobierno de Estados Unidos durante los años de Bush (desde la guerra de Irak hasta el huracán Katrina[30]. La revisión de la literatura sugiere que la autonomía de los periodistas es una cuestión de negociación entre diferentes niveles de influencia. Está limitada en los niveles más altos de la política, la economía y la organización de los medios de comunicación; luego se negocia en el nivel editorial; y finalmente se ejerce en el nivel de la práctica.

La autonomía de los periodistas, sostengo, conforma el núcleo de la profesión periodística y la estrategia más importante en la lucha contra la amenaza de las plataformas de medios sociales.

Puntualización

Sin embargo, esto no significa que los periodistas autónomos disfruten de libertad sin responsabilidad. Como sugiere Kant, la autonomía es el producto de la racionalidad que permite al hombre imponerse a sí mismo leyes morales, y es esta capacidad de legislarnos a nosotros mismos lo que nos une a estas leyes.

Una Conclusión

Por lo tanto, los individuos autónomos están unidos en un entorno social por la moral. Este doble significado de la autonomía la convierte en la piedra angular de la profesión periodística.

Otros Elementos

Además, la visión holística de este concepto debe vincularlo con el tipo de conocimiento que permite a los periodistas tomar la decisión correcta.Entre las Líneas En el mundo liberal de hoy, el término “autonomía” describe un hecho -la capacidad de elegir y sugiere un derecho-, el derecho a ejercer esa capacidad sin interferencia externa, ya sea por fuerza abierta o por falta de información veraz. Autonomía, así entendida, como una cualidad que un yo debe poseer mínimamente para ser un yo en absoluto y una que todos los yoes (adultos) se supone que insisten o merecen. La autonomía en uno de sus aspectos significa control ocupacional sobre quién entra en el campo y los fundamentos de la experiencia. Al mismo tiempo, significa un proceso de autorregulación, que da al público una señal positiva de buena gobernanza.

Los periodistas profesionales de todo el mundo afirman que se rigen por un código de ética universal.Entre las Líneas En consecuencia, el profesionalismo es el concepto que da autonomía. Como el periodismo no es una profesión completa, en el sentido de que sus profesionales pueden no tener un tipo y cantidad de conocimiento universal en comparación con la medicina, el derecho o la ingeniería; por ejemplo, las organizaciones de medios de comunicación son relativamente débiles. Tienen pocas barreras de entrada, y sus opciones de sanciones son escasas; por lo tanto, la autonomía del periodista individual representa algo injustificado, cuyo poder potencial justifica algunos niveles de control.Entre las Líneas En un estudio empírico sobre la percepción que tienen los periodistas de la autonomía profesional en 18 países, Algunos autores consideran que la autonomía está restringida en dos niveles: externo e interno. Las restricciones externas se refieren a todas las fuerzas que restringen la autonomía política de la organización de noticias, incluyendo la censura estatal y la ideología, la economía, la legislación y la regulación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las restricciones internas se relacionan con la fuerza y la presión arraigadas dentro de las organizaciones de medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En su encuesta global a periodistas de todo el mundo y en contradicción con este resultado, David Weaver concluye que la mayoría de los periodistas no solo están descontentos con la libertad de los periodistas en su trabajo, sino que también perciben grandes brechas entre el ideal de autonomía y las libertades reales que practican.

Los problemas de autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), de hecho, nos ayudan a entender cómo y por qué las plataformas de medios sociales influyen considerablemente en la profesión del periodismo, ya sea en línea o fuera de ella. Podría decirse que los medios sociales o el periodismo ciudadano comenzaron como una respuesta directa y determinada a las debilidades percibidas de la autonomía profesional de los periodistas convencionales. El primer sitio de Indymedia fue establecido para cubrir la reunión de la Organización Mundial del Comercio de 1999 en Seattle, y las protestas políticas que la rodeaban, que se conoció como la “Batalla de Seattle”.

Detalles

Los activistas que anticiparon que la cobertura de sus protestas por parte de los medios de comunicación se inclinaría fuertemente a retratarlas como criminales que tomaron el asunto en sus propias manos al publicar sus propios informes alternativos de texto, audio y video de las protestas a través de la nueva plataforma de publicación digital de la Web. La creación de plataformas sociales, como se muestra en la “Batalla de Seattle”, tiene sus raíces en la incapacidad de la industria periodística para reflejar una cobertura independiente de un acontecimiento controvertido, así como en los privilegios inherentes a las nuevas plataformas digitales. La tecnología ha desempeñado un papel importante como disruptor y facilitador de estos desarrollos.Entre las Líneas En primer lugar, el auge de Internet como medio popular ha dado lugar a un aumento sustancial de los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) disponibles para la información y el entretenimiento.Entre las Líneas En segundo lugar, la proliferación de posibles canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) para el contenido de noticias socavó el atractivo del producto periodístico, lo que llevó a una continuación de la disminución de la audiencia y de los ingresos.Entre las Líneas En tercer lugar, la disminución de la audiencia y de los ingresos, a su vez, obliga a los medios de comunicación a aceptar financiamiento e intervenciones tanto comerciales como políticas, lo que a la larga socava la autonomía periodística.

El resultado final de este ciclo de efectos es la disminución de la confianza en la profesión periodística en su conjunto. Las raíces históricas de los medios sociales proporcionan una evidencia de que la conciencia de los ciudadanos sobre la alianza injusta entre los medios de comunicación tradicionales y los gobiernos fue la causa principal detrás del inicio de este fenómeno. Si las audiencias perciben a los periodistas en línea y fuera de línea como justos, objetivos y autónomos, confiarán en ellos y la migración a plataformas alternativas estará en su nivel más bajo. Scott Gant, 2007 en su libro “We are All Journalists Now” (Todos somos periodistas ahora), afirma explícitamente: los principales medios de comunicación descuidan mucho de lo que vale la pena saber y de lo que vale la pena pensar. Ahora, con el surgimiento de la plataforma de los medios sociales, muchas más personas están transmitiendo sus observaciones e ideas, desempeñando un papel que antes solo ocupaban los miembros del periodismo institucional (pág. 45).

Otros Elementos

Además, la crítica de los medios de comunicación se ha convertido menos en una actividad organizativa y más en una práctica incrustada en las plataformas de los medios de comunicación social. Una de las consecuencias más importantes de los medios sociales es la estructura de rendición de cuentas que proporciona a los medios “profesionales” tradicionales.

Las plataformas de medios sociales tienen una característica distintiva por la relación directa entre los productores de noticias y los consumidores, y actualmente no hay editores que sirvan de mediadores en esta relación[54]. El colapso del gatekeeping representa un ataque directo a las élites (periodistas, expertos en políticas, funcionarios públicos, académicos, etc.) que han actuado como mediadores y representantes del significado social y político bajo la teoría de la responsabilidad social. Al mismo tiempo, los ciudadanos se han convertido en productores y consumidores independientes y libres de significados políticos y sociales que construyen a partir de la mezcla de narrativas mediadas que se les presentan[39]. El colapso de la puerta de entrada ha desplazado el poder y la influencia de las manos de un pequeño número de periodistas hacia todos los ciudadanos que son capaces de gestionar el proceso de recopilación y difusión de noticias.Entre las Líneas En términos prácticos, los periodistas perdieron el monopolio de la recopilación, el manejo y la difusión de noticias e información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, cualquier institución puede contactar directamente a su público sin la mediación tradicional de los periodistas, la regla dominante en las últimas tres décadas].

Una Conclusión

Por lo tanto, el control de acceso como proceso para asegurar una cobertura completa y justa ya no es estrictamente necesario; las puertas se han multiplicado más allá de todo control.

Dada la discusión anterior, los educadores y profesionales del periodismo no pueden ignorar el considerable impacto de las plataformas de medios sociales. Es evidente que estas plataformas han ido desdibujando cada vez más los límites entre los sitios web de las organizaciones de medios de comunicación, los blogs y los espacios de colaboración de los periodistas ciudadanos. El desdibujamiento de las líneas se puede observar en las metáforas del diálogo que los periodistas profesionales y los educadores de periodismo utilizan para definir la “buena” práctica periodística[36].Entre las Líneas En respuesta a esta realidad, el reconocimiento de que las ya debilitadas barreras de entrada a la profesión se han vuelto más indulgentes que antes y que el control sobre los periodistas, ya sea a través de las restricciones organizativas o del código de ética, se ha vuelto más débil y la negociación sobre qué es el periodismo y qué es el periodista se ha vuelto más transparente. Surgen dos tendencias de investigación: La primera es si los periodistas y estudiantes de periodismo lo ven como una profesión abierta, colaborativa y/o estricta y cerrada. La segunda se relaciona con las formas en que los medios sociales redefinen las prácticas, la ética y la identidad de la profesión periodística.Entre las Líneas En su estudio sobre la renegociación de la profesión periodística en la era de los medios sociales, Jaana Hujanen concluye que los ideales y prácticas que rigen el periodismo están siendo revisados por los estudiantes de periodismo en términos de los desafíos y oportunidades que ofrecen los medios sociales y el periodismo ciudadano. De manera similar, el estudio del Proyecto para la Excelencia en Periodismo encontró que tanto los periodistas como sus públicos están preparados para aceptar una nueva visión diferente del periodismo, en la cual la función clave del portal del periodismo tradicional dominante ya no existe.

La discusión antes mencionada demuestra que los males del periodismo off y en línea en todo el mundo son en parte responsables de la aparición y el crecimiento de los medios de comunicación social.

Detalles

Las estrictas restricciones bajo las que operan los periodistas profesionales dan lugar a una nueva alternativa digital potenciada por la libertad, sin responsabilidad ni obligación de rendir cuentas y, por lo general, sin los conocimientos y la experiencia suficientes que garanticen la racionalidad de los juicios.

Una Conclusión

Por lo tanto, el problema no es con los periodistas ciudadanos que ejercen demasiada autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), sino con los profesionales que practican muy poca autonomía. Esto a su vez dirige nuestra atención a muchas cuestiones importantes que necesitan más exploración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). ¿Cómo podemos entender el fenómeno del periodismo ciudadano? ¿Es sin límites o sin ética? ¿Qué lo hace persistente? Y lo que es más importante, ¿cuáles son los factores que explican su expansión y dominio hasta el punto de que se ha convertido en una amenaza real para la existencia del periodismo profesional? La respuesta proviene de la teoría sociológica de la sociedad civil desarrollada por Jeffery Alexander en su libro “Civil Sphere”, en el que describe la sociedad civil como una esfera analíticamente autónoma, empíricamente diferenciada y moralmente más universalista frente al Estado, la economía y otras esferas e instituciones sociales[44]. Alexander argumenta que es la esfera civil de la justicia la que estableció las sociedades democráticas. La justicia cumple con las obligaciones colectivas a la vez que salvaguarda la autonomía individual. Destaca la fuerte relación entre la esfera civil y la democracia y la libertad que abarca las esferas política y cultural.

El tema central de la teoría de Alexander es de gran valor para nuestra discusión sobre los desafíos que las redes sociales imponen al periodismo off y online. Alexander ve que el poder y el interés propio no son los únicos intereses que dan forma a las sociedades y que el ideal de comunidad y justicia, integración y sentimiento por los demás son importantes. Esta solidaridad es posible porque las personas están orientadas no solo al aquí y al ahora, sino también al ideal, a lo trascendente, a lo que esperan que sea la eternidad. Alexander argumenta que los discursos e instituciones de la sociedad civil van más allá de las restricciones sociales de la vida cotidiana, proporcionando códigos civiles más universalistas para la crítica, la acción y la reforma democráticas. Esta autonomía del poder político y económico se debe a que la solidaridad social nace de una estructura simbólica profundamente arraigada en el núcleo de la vida social. Los ciudadanos de los medios sociales son parte integral de la esfera civil en la que expresan sus opiniones y actitudes, libres de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de las instituciones periodísticas. Forman parte de la comunidad virtual de Internet que tiene su propio idioma, cultura, rituales y, a veces, prácticas éticas o no éticas. Se invita a los estudiosos de la comunicación a examinar los ideales y normas que constituyen el comportamiento de la comunidad de los medios sociales a nivel global y local, con especial énfasis en su implicación en el debate actual sobre qué es el periodismo y quién es periodista. Los temas centrales son:

• Si el comportamiento comunicativo de los ciudadanos de los medios sociales satisface las necesidades insatisfechas que los periodistas en línea y fuera de línea deben satisfacer
• Hasta qué punto el contenido de las plataformas de medios sociales es visto por los usuarios de Internet como un sustituto real del periodismo en línea y fuera de línea y por qué
• Hasta qué punto la libertad y la autonomía que experimentan las plataformas de medios sociales dificultan o mejoran su papel potencial para proteger una esfera civil independiente
• Qué cambios institucionales y qué cambios en el periodismo en línea y fuera de línea tienen que experimentar con el fin de responder a los desafíos que plantean las plataformas de medios sociales.

Dados los desafíos que plantean los medios sociales, los desarrolladores de programas de educación periodística de todo el mundo pueden tener que elegir entre el plan de estudios orientado a la convergencia o los cursos o temas individuales.

Revisor: Lawrence

Periodismo Político Digital

[rtbs name=”firma-digital”] La aparición de nuevos medios ha complicado el sistema de los medios políticos (véase la información sobre el Periodismo Político Digital). Los medios convencionales, compuestos por los medios de comunicación de masas anteriores a Internet, como los periódicos, los programas de radio y los noticiarios televisivos, coexisten con nuevos medios que son los vástagos de la innovación tecnológica. Mientras los medios clásicos mantienen unos formatos relativamente estables, la lista de medios nuevos, que incluye páginas web, blogs, plataformas para compartir vídeos, aplicaciones digitales y redes sociales, se expande continuamente de formas innovadoras. A los medios de comunicación de masas diseñados para difundir noticias de interés general a un gran público se les han unido fuentes especializadas que difunden noticias selectivamente a un número limitado de usuarios. Los nuevos medios pueden transmitir información directamente a las personas sin la intervención de controladores editoriales ni institucionales, intrínsecos a las formas de comunicación clásicas. Así pues, los nuevos medios han introducido un mayor nivel de inestabilidad e imprevisibilidad en el proceso de comunicación política.

Autor: Cambó

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.