Personas LGBT que sirven en las Fuerzas Armadas

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Antes de 1990: la historia del derecho y la política militar en relación con las personas LGBTI que sirven en las fuerzas armadas de EE.UU.

Los individuos LGBTI siempre han estado en el ejército de los Estados Unidos. Gran parte de esa historia, sin embargo, ha sido empañada por una política que ha sido todo menos amable con aquellos que desean servir a su país y que también son LGBTI. El 14 de marzo de 1778 el Teniente Gotthold Frederick Enslin fue la primera persona despedida por el ejército de los EE.UU. por orden de George Washington. La orden de Washington, redactada después de que Enslin fuera atrapado en su habitación en la cama con otro hombre, señalaba que Enslin iba a ser “despedido con Infamia”. Su Excelencia el Comandante en Jefe aprueba la sentencia y con Abominación y Detención de tales Crímenes Infames [como la sodomía] ordena al Teniente. Enslin sea expulsado del campo mañana por la mañana por todos los Tamborileros y Quinceañeros del Ejército para no volver nunca más” (Washington 1778). Tomaría más de 200 años para que esta política cambiara para los gays y lesbianas, para que pudieran servir primero bajo el manto de secreto oficialmente sancionado por la política de “no preguntes, no digas” de 1994, y finalmente como abiertamente homosexuales en 2011.Entre las Líneas En 2016, los transexuales se unieron a las filas de las personas a las que se permitía servir abiertamente, aunque esos derechos estaban sujetos a impugnaciones judiciales que continuaron a partir de 2018. Las personas intersexuales fueron destituidas sumariamente como no aptas para el servicio por la costumbre y la política militar; siguen sin ser estudiadas en la literatura sobre la política militar. Si bien se reconocen las diferencias entre las personas lesbianas, gays, bisexuales, transexuales e intersexuales, por razones de brevedad los términos gay y homosexual se utilizan indistintamente a lo largo de esta entrada, a menos que una política particular se dirija a una determinada porción de la comunidad LGBTI.

Guerras Mundiales I y II

Al igual que el desafortunado Teniente Enslin, otros homosexuales fueron dados de baja del ejército durante los siguientes 140 años aproximadamente, pero no hubo una política militar estadounidense explícita de exclusión hasta la Primera Guerra Mundial (1914-1918). Muchas fuentes informan que la primera ley militar contra la sodomía apareció en los Artículos de Guerra de 1916, pero no existe ninguna mención de la sodomía o cualquier variación de la misma en los artículos de 1916. Es en el artículo 93, “Delitos varios”, donde las revisiones posteriores de los artículos abordan el tema, pero no hay ninguna mención de la sodomía en la versión de 1916. Tampoco se menciona la sodomía en los “Artículos Punitivos”, “Delitos de Guerra” o “Crímenes y Delitos Diversos”. Lo más cercano es el artículo 95, “Conducta impropia de un oficial y un caballero”, que se ha utilizado desde la época del teniente Enslin.

El ejército americano se dio cuenta de que había omitido la sodomía casi inmediatamente después de la publicación de los artículos de 1916. La Cámara de Representantes celebró una audiencia en junio de 1916 para determinar si era necesario hacer algún cambio en los Artículos de Guerra. El Abogado Juez del Ejército de los EE.UU., el General de Brigada Enoch H. Crowder (1859-1932), testificando sobre los prisioneros de Fort Leavenworth, dijo que la prisión en ese momento “incluía hombres que habían sido condenados por crímenes antinaturales, pervertidos sexuales” (Revisiones de los artículos 1916, 25). Sabiendo que llevaría mucho tiempo revisar los Artículos de Guerra de 1916, especialmente dado que los Estados Unidos entraron en la guerra en 1917, el ejército estadounidense encontró una forma más rápida de codificar las disposiciones antisodómicas.

La primera política militar oficial de los EE.UU. fue en realidad un manual del Ejército de los EE.UU. de 1917, con más políticas para todo el servicio que vendrían en los Artículos de Guerra de 1920 (una revisión de la versión de 1916).Entre las Líneas En 1917 el Secretario de Guerra Newton D. Baker (1871-1937) autorizó correcciones a los Artículos de Guerra originales de 1916 mediante un manual del ejército que prohibía explícitamente el “asalto con intención de cometer sodomía” (A Manual for Courts-Martial Courts 1917, 271). La sodomía se definía como “la conexión sexual con cualquier animal bruto, o en la conexión sexual, por el ano [o, a través del ano], por un hombre con cualquier hombre o mujer”. La definición dejó claro que “ambas partes son responsables como principales si cada una es mayor de edad y consiente”.Entre las Líneas En otras palabras, el consentimiento todavía significaba un castigo, y la sodomía heterosexual y homosexual estaba prohibida. Sólo el adulto sería responsable si el otro actor era un “niño de tierna edad”. Dado que los militares creían que la sodomía era un acto tan atroz, “las pruebas deben ser claras y satisfactorias en proporción a que el delito sea detestable” (271-272). El manual clasificó la sodomía en la misma categoría que el asesinato, la violación, el robo y el homicidio. El castigo por sodomía incluía la baja deshonrosa, la confiscación de la paga y los subsidios debidos o adeudados, y cinco años de confinamiento con trabajos forzados. Posteriores revisiones del manual del ejército reflejaron las opiniones de la versión de 1917 sobre la sodomía.

Dos años después del final de la Primera Guerra Mundial, se volvió a publicar una revisión de los Artículos de Guerra en 1920, y esto se convirtió en la primera condena de la sodomía por parte del ejército de los Estados Unidos. El artículo 93 declaraba: “Toda persona sujeta a la ley militar que cometa … sodomía … será castigada como lo ordene un consejo de guerra” (marzo de 1920, 24).

Detalles

Los artículos de 1920 reflejaban los manuales del ejército, desde la definición de sodomía hasta los castigos: bajas deshonrosas, confiscación de salario y/o tiempo de cárcel. El ejército se basó en los artículos de guerra de 1920 durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), pero hubo un par de variantes en la política y la aplicación.

En 1942 el ejército estableció una de las políticas más importantes, que se utilizaría durante décadas para eliminar a los homosexuales del ejército: Sección VIII, “Inaptitud o Hábitos o rasgos de carácter indeseables” del Reglamento del Ejército No. 615-360. De acuerdo con esta política, la homosexualidad era tanto una falla moral como un potencial desorden mental. Se instruyó a los oficiales médicos para que examinaran al presunto homosexual para determinar si podía ser apto para el servicio a través de asesoramiento psiquiátrico y otros procedimientos, suponiendo que no se habían producido acciones homosexuales reales; si se descubría que el soldado había participado en actividades homosexuales, sería automáticamente dado de baja con deshonor según las anteriores regulaciones del Departamento de Guerra. Si los oficiales médicos determinaban que el soldado no podía ser apto para el servicio por intervención psiquiátrica, sería dado de baja del servicio. El Jefe del Estado Mayor del Ejército, General George Marshall (1880-1959), reforzó, en 1943, la consideración de que la sodomía era un “crimen atroz” y que, como mínimo, los soldados debían ser dados de baja por sodomía o “cualquier crimen que implique perversión sexual”. Como en la Primera Guerra Mundial, por política, un soldado homosexual se enfrentaba a una baja deshonrosa y a un posible tiempo en la cárcel.

Comprometidos en una guerra activa, los militares determinaron que no tenían el tiempo o la mano de obra para audiencias e intervenciones médicas para supuestos homosexuales, así que se ideó otro plan: ¿qué pasaría si se pudiera identificar a los homosexuales antes de que entraran en el servicio? Esto ahorraría el tiempo y la molestia de darlos de baja más tarde. Así, en 1942, se pusieron en marcha medidas de detección activa en las entrevistas de la estación de inducción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los psiquiatras creían que podían identificar a los homosexuales por “su apariencia o comportamiento afeminado”, aplicando un dispensador de lengua en la parte posterior de la garganta de un recluta (se pensaba que los hombres homosexuales no tenían reflejo nauseoso), y haciendo pruebas para detectar niveles más altos de estrógeno. Esta última técnica resultó “demasiado incierta y demasiado cara para probarla en todos los reclutas”. Los psicólogos también recitaron ciertas palabras de la lengua vernácula gay y observaron la reacción del recluta. La mayoría de los homosexuales detectados fueron enviados a un hospital general para tratamiento psiquiátrico si una junta militar determinaba que eran “recuperables”. No es sorprendente que la mayoría de los homosexuales no respondieran al tratamiento prescrito por los militares, por lo que fueron liberados del servicio militar.

Los enormes requerimientos de mano de obra de la Segunda Guerra Mundial también empujaron a la autoridad a niveles inferiores de mando para considerar a un soldado no apto debido a la homosexualidad o a las acciones homosexuales. La necesidad de cuerpos para luchar en la guerra en varios frentes llevó a un cumplimiento desigual de la orden contra la sodomía porque el ejército de EE.UU. no podía permitirse un consejo de guerra para cada miembro del servicio considerado no apto para el servicio.Entre las Líneas En consecuencia, el ejército instituyó otras políticas para erradicar el flagelo de la actividad homosexual, entre otras conductas indeseadas, emitiendo en 1942 una nueva regulación, AR 615-360, que reconocía que “durante la emergencia, es esencial que se conserve la mano de obra”. La regulación empujó la discreción de la descarga y el castigo hasta el nivel de comandante, con cualquier caso dudoso siendo remitido al Ayudante General para la acción del Secretario de Guerra. Dada la monumental tarea de simplemente atender la Segunda Guerra Mundial, por no hablar de los requisitos de adquisición, logística y similares, no es probable que muchos casos, si es que hay alguno, lleguen al ayudante general o al secretario de guerra.

Para acelerar las descargas sin tener que subir los casos por la cadena de mando, una práctica que comenzó en la Primera Guerra Mundial se hizo bastante común en la Segunda Guerra Mundial: emitir documentos, o “boletos azules” (llamados así por el color del papel en el que fueron impresos). Los comandantes podían emitir boletos azules para librar al servicio de los sospechosos de ser homosexuales o cualquier otra persona no apta para el servicio. Aunque se suponía que los boletos azules no eran ni honorables ni deshonrosos sino simplemente una baja administrativa, los militares con boletos azules eran discriminados después de regresar a la vida civil. Tener un boleto azul significaba que un miembro del servicio no era de alguna manera apto para estar en el ejército, había sido dado de baja sin poder volver a unirse, y a menudo era estigmatizado en su vida civil posterior. No todas las bajas con boleto azul fueron emitidas por comportamiento homosexual, pero la marina con boleto azul dio de baja a unos 4.000 marineros por homosexualidad, y el ejército a unos 5.000 soldados. La Administración de Veteranos no proporcionó beneficios a los individuos con boletos azules.

El uso de los boletos azules terminó el 1 de julio de 1947.Entre las Líneas En su mayor parte, sin embargo, los principios básicos que siguieron después se establecieron durante las dos guerras mundiales: la homosexualidad era a la vez un defecto de carácter y un posible trastorno psiquiátrico. Implícitamente, los miembros homosexuales caracterizados como no aptos para el servicio no tenían el carácter y la moral apropiados para ser guerreros y simultáneamente tenían un problema psiquiátrico que los hacía así. Cuando los Estados Unidos se enfrentaron a los soviéticos en la Guerra Fría, los homosexuales en las fuerzas armadas se enfrentaron a un tipo de fuego diferente: menos políticas en todo el servicio diseñadas para garantizar la baja, pero las bajas que se produjeron se basaron normalmente en las normas/comandantes de un servicio concreto y se emitieron bajo una categorización deshonrosa.

La Guerra Fría

Poco después de la aprobación de la Ley de Seguridad Nacional de 1947, que creó el ejército y el Departamento de Defensa (DoD) de hoy en día, el Departamento decidió que todo el ejército necesitaba una política común con respecto a los homosexuales.

Una Conclusión

Por lo tanto, emitió un memorando el 11 de octubre de 1949 en el que se afirmaba que dichos homosexuales no podían y no serían “rehabilitados” y que al personal homosexual, independientemente de su sexo, no se le debería permitir servir en ninguna rama de las Fuerzas Armadas en ningún puesto, y es obligatoria la pronta separación de los homosexuales conocidos de las Fuerzas Armadas.

Dos años después, el ejército publicó su Código Uniforme de Justicia Militar de 1951 (UCMJ), que continuó la prohibición de los miembros homosexuales de las fuerzas armadas y sustituyó otras políticas sobre la cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Según el artículo 125 del UCMJ, la sodomía se definió como “participar en una copulación carnal antinatural, ya sea con otra persona del mismo sexo o del sexo opuesto, o con un animal”. Cualquier penetración, por leve que sea, es suficiente para completar la ofensa y la emisión no es necesaria” (Manual para las Cortes-Marcial de los Estados Unidos 1951, 367). “Es una cópula carnal antinatural”, continúa el artículo 125, “que una persona tome en su boca o ano el órgano sexual de otra persona o de un animal”. Es importante señalar que el artículo 125 no distinguía entre actividades homosexuales y heterosexuales, aunque la mayoría de los heterosexuales enjuiciados en virtud del artículo 125 fueron acusados de “sodomía en el contexto de una violación o de abuso sexual infantil; los cargos de sodomía consentida, adulta y heterosexual generalmente sólo aparecen en dos casos: como acuerdos de culpabilidad en los casos en que el cargo original era la violación, y cuando complementan los cargos de adulterio” (Human Rights Watch 2003, 7). Una persona declarada culpable en virtud del artículo 125 podría haber tenido que renunciar a toda su remuneración, enfrentarse a una pena máxima de prisión de cinco años y recibir una baja deshonrosa. Ninguna rama del servicio puede producir números exactos de los homosexuales liberados en virtud del artículo 125.

El UCMJ añadió dos artículos más que también eran argumentos importantes contra los homosexuales que sirven abiertamente. El Artículo 133 prohibía “conducta impropia de un oficial y un caballero” y el Artículo 134 prohibía el comportamiento que pudiera socavar el buen orden y la disciplina o “desacreditar a las fuerzas armadas” (Manual para las Cortes-Marciales de los Estados Unidos 1951, 449). Mientras que la inmoralidad de la sodomía o el sexo oral se podía inferir fácilmente agrupando el comportamiento homosexual con el asesinato, la agresión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), el robo y similares, el uso de los artículos 133 y 134 contra los homosexuales lo hacía explícito y caracterizaba la homosexualidad como algo que podía socavar la cohesión de la unidad. Estos argumentos de preparación militar y cohesión de la unidad aparecieron una y otra vez, especialmente en la década de 1980.

Eventos geopolíticos como la Guerra Fría y la elección de un nuevo presidente de los EE.UU. hicieron más urgente la necesidad de una estructura de seguridad nacional más permanente en el poder ejecutivo.Entre las Líneas En 1953 Dwight D. Eisenhower (1890-1969) acababa de convertirse en el presidente de los Estados Unidos. El líder soviético Joseph Stalin (1878-1953) murió ese mismo año, lo que provocó incertidumbre o incluso confusión en muchos lugares del mundo. Para asegurar que los trabajadores de la seguridad nacional federal fueran dignos de confianza, el Presidente Eisenhower emitió la Orden Ejecutiva (OE) 10450, “Requisitos de seguridad para el empleo en el gobierno”. Entre muchas otras acciones, la OE prohibió el servicio a las personas que tuvieran “cualquier conducta criminal, infame, deshonesta, inmoral o notoriamente vergonzosa, el uso habitual de intoxicantes en exceso, la adicción a las drogas, [o] la perversión sexual” (Eisenhower 1953, 936). Esto puso a los homosexuales en una situación de “catch-22”. Uno de los principales propósitos de una autorización de seguridad es asegurar que nadie con acceso a información sensible sea susceptible de ser chantajeado.Entre las Líneas En virtud de la OE 10450, si un individuo revelaba que era gay, eso significaba la pérdida automática de su trabajo de seguridad nacional, pero si no revelaba su orientación sexual, eso era una potencial vulnerabilidad de seguridad. Como era a menudo el caso, la baraja se apilaba contra los homosexuales. El número de bajas por ser homosexual se multiplicó diez veces después de la orden (a 2.000 por año), dado el tamaño relativo de la fuerza (1,4 millones) en comparación con la Segunda Guerra Mundial .

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En 1959 el Departamento de Defensa reforzó la política del Presidente Eisenhower con la Directiva 1332.14, “Descargos Administrativos”, que canceló las políticas de los servicios anteriores para crear una política uniforme del Departamento de Defensa; se volvió a emitir con varios cambios durante las siguientes décadas. La directiva identificó las “tendencias homosexuales” como una de las razones para el despido y la “inadecuación” para el servicio. Un miembro del servicio licenciado honorablemente o bajo una baja general “por razones de inadecuación se le dará la oportunidad de hacer una declaración en su propio nombre”. Por primera vez, la Directiva 1332.14 de 1965 dio a los expulsados por el ejército con una baja menos que honorable la oportunidad de defenderse con la ayuda de un abogado. (Antes de 1965, a la mayoría sólo se les daba la baja y se les dejaba.) El sólo hecho de tener el derecho a defenderse marcó un punto de inflexión en la historia de los homosexuales en los servicios. Al igual que en las anteriores implementaciones de políticas, estos procedimientos fueron seguidos de manera desigual entre y dentro de las ramas militares.

En 1982 el secretario de defensa del presidente Ronald Reagan, Caspar Weinberger (1917-2006), volvió a emitir la Directiva 1332.14 y ordenó que los homosexuales fueran dados de baja de forma deshonrosa o “en condiciones no honorables”. Una parte de la directiva une argumentos que fueron muy largos, no sólo la homosexualidad era atroz, sino que también dañaba la moral y socavaba la preparación, según manifestó en 1982:

“La homosexualidad es incompatible con el servicio militar. La presencia en el entorno militar de personas que se comportan de forma homosexual o que, por sus declaraciones, demuestran una propensión a comportarse de forma homosexual, perjudica seriamente el cumplimiento de la misión militar. La presencia de esos miembros afecta negativamente a la capacidad de los Servicios Militares para mantener la disciplina, el buen orden y la moral; para fomentar la confianza mutua entre los miembros de los Servicios Militares; para garantizar la integridad del sistema de rango y mando; para facilitar la asignación y el despliegue mundial (o global) de los miembros de los Servicios Militares que con frecuencia deben vivir y trabajar en condiciones de proximidad que permitan un mínimo de intimidad; para reclutar y retener a los miembros de los Servicios Militares; para mantener la aceptabilidad pública del servicio militar; y para prevenir las violaciones de la seguridad.”

Aunque el artículo 125 de la UCMJ de 1951 fue la principal herramienta utilizada para expulsar a los homosexuales, los artículos 133 (acciones impropias de un oficial y un caballero) y 134 (actividades que podrían desacreditar a los servicios) ayudaron a la purga. La directiva de 1982 fue un paso más allá al conectar los puntos entre los artículos 125, 133 y 134 del UCMJ.

Las administraciones Reagan (1981-1989) y George H. W. Bush (1989-1993) mantuvieron la opinión de que los homosexuales no podían ser soldados, marineros, aviadores o marines. El debate sobre si los homosexuales socavaban la preparación y la cohesión de la unidad continuó en la administración de Barack Obama (2009-2017), pero no antes de otro gran cambio de política, que tenía por objeto ayudar a los miembros homosexuales de las fuerzas armadas pero que posiblemente los dejaba en peor situación que antes.

Datos verificados por: Marck

Véase También

Derechos Humanos; Militarismo y sexualidades en la región de Asia-Pacífico; Militares/Marines en el Reino Unido; Leyes sobre la sodomía en los Estados Unidos; Guerra de Vietnam; Guerra de Vietnam, Veteranos LGBTQ+.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.