Rescate de la Deuda

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Rescate Interno (de Deuda) en la Economía Internacional

Un rescate financiero interno es un acuerdo de los acreedores para renovar sus créditos a corto plazo o para participar en una reestructuración formal de la deuda de un país con problemas. Los rescates suelen ir acompañados de un programa más amplio de préstamos del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de cambios en las políticas para ayudar a restablecer la salud económica y financiera de un país.Entre las Líneas En un rescate interno, se pide a los acreedores con créditos vencidos que aplacen los plazos de reembolso y, en algunos casos, que acepten reducir sus créditos.

Indicaciones

En cambio, en un rescate, un país toma prestadas reservas de divisas del FMI, lo que le permite pagar su deuda vencida.

Los modelos académicos suelen tratar de plantear una opción clara entre la financiación (o financiamiento) del prestamista de último recurso y la paralización de todos los pagos.Entre las Líneas En la práctica, sin embargo, los responsables políticos rara vez se enfrentan a una elección binaria entre la paralización total y la financiación (o financiamiento) del prestamista de última instancia. Las fuentes de presión financiera existentes o potenciales sobre un país en crisis suelen ser diversas: es posible rescatar a algunos acreedores y rescatar a otros.Entre las Líneas En consecuencia, puede tener sentido una estrategia que combine el rescate (de algunos) y el rescate (de otros). Un rescate exitoso de algunos acreedores elimina una fuente potencial de tensión financiera.

Puntualización

Sin embargo, los beneficios de obtener financiación (o financiamiento) adicional de un conjunto de acreedores privados deben equilibrarse con el riesgo de que el intento de rescate de algún acreedor sólo provoque la huida de otros acreedores.

Un rescate interno suele iniciarse cuando un país con problemas financieros pide a un conjunto de sus acreedores que acepten renovar o reprogramar sus créditos vencidos. Las deudas que vencen pueden ser obligaciones del gobierno del país en crisis -por ejemplo, un bono soberano internacional que vence- o pueden ser obligaciones de prestatarios privados (la mayoría de las veces préstamos transfronterizos a los bancos del país) en el país en crisis. Para convencer a los acreedores del país de que aplacen los pagos, ya sea a través de un canje de bonos o de un acuerdo de refinanciación de los préstamos bancarios vencidos, se requiere al menos la amenaza implícita de que el país suspenderá los pagos si los acreedores no aceptan una reestructuración.

Puntualización

Sin embargo, la naturaleza de las negociaciones del país con sus acreedores puede variar. Un país que intenta negociar un acuerdo con sus acreedores para aplazar los pagos está actuando de forma muy diferente a un país que simplemente suspende los pagos y exige que sus acreedores acepten reducir sus créditos.

Reestructuración de la deuda y reparto de la carga

Las reestructuraciones de la deuda forman parte del endeudamiento y el préstamo; se producirían en ausencia de cualquier intervención del sector oficial.

Puntualización

Sin embargo, el desencadenante de un rescate interno suele ser una decisión política del sector oficial de no proporcionar a un país la suficiente financiación (o financiamiento) de emergencia para permitirle evitar una reestructuración de la deuda. El FMI, el Grupo de los Siete (G7) y otros pueden condicionar sus préstamos a la exigencia de que un país mantenga sus reservas de divisas por encima de un nivel determinado (exigiendo de hecho que el país inicie una reestructuración si no puede encontrar fuentes privadas de financiación), negarse a prestar en ausencia de una reestructuración, ofrecer financiación (o financiamiento) para facilitar una reestructuración consensuada o incluso ayudar al país a organizar una refinanciación de sus préstamos vencidos. El Club de París -un grupo de prestamistas bilaterales- también puede condicionar su disposición a reestructurar las deudas que un país tiene con los acreedores bilaterales a que el país esté dispuesto a buscar una reestructuración comparable de la deuda que el gobierno del país tiene con los acreedores privados. (El sector oficial suele tener influencia sobre el deudor, no sobre los acreedores del deudor.

Puntualización

Sin embargo, a veces el sector oficial puede ejercer una influencia directa sobre ciertos tipos de acreedores, en particular los bancos.

El sector oficial no suele decir a los bancos lo que tienen que hacer.

Aviso

No obstante, los principales gobiernos pueden dejar claro que a los bancos les interesa cooperar para evitar el impago acordando la renovación de sus exposiciones).

La línea que separa una transacción de mercado normal y voluntaria -emitir un nuevo bono, un canje de deuda voluntario- de una concesión involuntaria para evitar una crisis no siempre está clara. Algunos programas del FMI se basan en la expectativa de que la combinación de apoyo financiero y ajuste de políticas catalizará nuevos flujos financieros privados. Algunos canjes de deuda realizados en el contexto de un programa del FMI se producen a tipos de interés de mercado y son totalmente voluntarios: los acreedores que no participan pueden esperar recibir el mismo trato que los acreedores que sí participan. Como estos canjes deben realizarse a los tipos del mercado, suelen ser caros. El ejemplo más famoso fue el “mega-canje” de Argentina en el verano de 2001: el canje prorrogó el vencimiento de los bonos de Argentina, pero a un tipo de interés anual implícito cercano al 15%.

Puntualización

Sin embargo, esta operación permitió a Argentina evitar el impago sólo durante seis meses. Estos canjes voluntarios no son un verdadero rescate interno: los acreedores privados están ampliando el crédito a un tipo de interés de mercado con la expectativa de obtener un beneficio comercial, no haciendo una concesión para ayudar al país a superar la crisis.

Otros canjes de deuda se realizan a tipos inferiores a los del mercado para evitar un impago inminente. Estas transacciones también son voluntarias en cierto sentido.

Detalles

Los acreedores suelen estar dispuestos a aplazar los pagos a un tipo de interés inferior al del mercado en el momento del canje -como en el canje de Uruguay de 2003- o incluso a aceptar un profundo “recorte” -como en el canje de Argentina de 2005- antes que mantener una deuda que el deudor soberano no quiere (o no puede) pagar. Un recorte suele implicar una reducción del valor nominal, una reducción del cupón (la cantidad que debe pagarse a intervalos fijos), o una reducción tanto del valor nominal como del cupón del bono. Las pérdidas reales experimentadas por los acreedores que se ajustan al mercado (es decir, valoran el bono como un activo a su precio en el mercado abierto) dependen del precio al que compraron el bono y de la tasa de descuento que el mercado asigna al flujo de pagos de los bonos reestructurados. La decisión de aceptar voluntariamente este tipo de condiciones refleja el hecho de que la alternativa a una reestructuración suele ser el impago, y los acreedores carecen de la capacidad legal para obligar a un deudor soberano que está en situación de impago a reanudar los pagos.

A lo largo de la década de 1990, el G7 y el FMI tuvieron problemas para llegar a un acuerdo sobre el término adecuado para describir los esfuerzos para garantizar la provisión coordinada de financiación (o financiamiento) de emergencia por parte de los acreedores privados existentes de un país. Los llamamientos a un mayor “reparto de la carga” se consideraron demasiado duros: ningún acreedor privado asume de buen grado una carga. Hablar de “compromiso constructivo” con los acreedores privados se consideró demasiado diplomático: los acreedores privados suelen preferir otras formas de compromiso. El término relativamente informal “bail-in” (rescate financiero interno) llamaba la atención sobre los rescates que a veces se realizaban para evitar los rescates financieros internos. El término más utilizado -participación del sector privado en la resolución de crisis- se adaptaba bien a la burocracia internacional: era fácil de reducir a un acrónimo (PSI).

Detalles

Los acrónimos todavía pueden generar un debate apasionado. Los “fundamentalistas del mercado” se oponían a toda forma de intervención oficial. Querían reducir los préstamos del FMI.Si, Pero: Pero también se opusieron a los esfuerzos del sector oficial para facilitar la provisión coordinada de financiación (o financiamiento) de emergencia por parte de los acreedores privados. Este grupo quería menos rescates y menos rescates organizados oficialmente. Un grupo más pragmático -que incluía a muchos miembros del G7 y del FMI- pretendía combinar la financiación (o financiamiento) oficial con intentos de implicar a los acreedores privados. Este grupo sostenía que el compromiso de los principales acreedores de no retirar su dinero ayudaría a limitar las distorsiones introducidas por el apoyo oficial a la crisis.

Muchos europeos consideraron que los esfuerzos para involucrar a los acreedores privados eran un sustituto directo de la financiación (o financiamiento) oficial a gran escala: querían más rescates para reducir la necesidad de rescates financieros. Hicieron hincapié en la necesidad de cambiar las instituciones para la reestructuración de la deuda con el fin de hacer que las reestructuraciones sean menos perturbadoras, ya sea mediante la introducción de cláusulas de acción colectiva en los bonos soberanos internacionales o el desarrollo de un régimen de quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) internacional. Muchas economías emergentes -a veces con el apoyo de los miembros del Tesoro de Estados Unidos, que creían que las recientes crisis de los mercados emergentes eran en su mayoría producto de un análogo internacional a las corridas bancarias- querían desterrar toda conversación sobre la combinación de rescates con rescates internos, argumentando que cualquier esfuerzo por rescatar a algunos grupos de acreedores asustaría a los participantes del mercado y evitaría que el apoyo financiero del FMI generara la mejora deseada en la confianza de los acreedores.

Los rescates rara vez formaron parte de la respuesta inicial del sector oficial a las turbulencias del mercado. La mayoría de los países se dirigieron a sus acreedores privados en busca de financiación (o financiamiento) de emergencia sólo después de que una ronda inicial (y a veces limitada) de financiación (o financiamiento) oficial no lograra poner fin a sus problemas financieros.

Aviso

No obstante, ha habido éxitos importantes. Corea convenció a los bancos internacionales que habían prestado a los bancos coreanos para que no exigieran el pago de sus préstamos vencidos y para que reprogramaran dichos préstamos. El acuerdo de refinanciación eliminó la amenaza inmediata de impago y, junto con la financiación (o financiamiento) continua del FMI, contribuyó a allanar el camino de la recuperación financiera de Corea. Uruguay combinó con éxito una gran línea de crédito del FMI con una reestructuración de bonos.[rtbs name=”bonos”] La línea de crédito detuvo la corrida bancaria de Uruguay y le proporcionó el tiempo necesario para ejecutar el canje de bonos; el canje garantizó que los fondos del FMI no se utilizaran para financiar una reducción de la exposición a los bonos del país. Pakistán y la República Dominicana también reestructuraron sus bonos internacionales sin suspender los pagos.

Otras reestructuraciones de bonos se produjeron sólo después de que el país hubiera caído en un impago generalizado. Dichas reestructuraciones trataron de arreglar un lío financiero existente en lugar de evitar una crisis financiera más profunda. La reestructuración de la deuda del “Club de Londres” de Rusia en el año 2000 fue técnicamente una reestructuración de los préstamos bancarios sindicados, pero como la mayoría de estos préstamos se habían titulizado y vendido en el mercado, se parecía a un intercambio de bonos.[rtbs name=”bonos”] Tanto Ucrania como Ecuador reestructuraron sus bonos soberanos internacionales en 2000. La reestructuración de Argentina, sin embargo, empequeñece a las demás en cuanto a tamaño y complejidad: en 2005 Argentina intentó reestructurar 152 emisiones de bonos separadas con un valor nominal de más de 80.000 millones de dólares.

Los desafíos legales asociados a la reestructuración de los bonos, aunque significativos, han resultado ser menores de lo que muchos temían inicialmente.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, la dificultad para evitar que una reestructuración de bonos conduzca a un colapso financiero más amplio -y específicamente a una corrida bancaria nacional- resultó ser mayor de lo esperado.Entre las Líneas En la práctica, muchos bonos soberanos “internacionales” (bonos regidos por una ley extranjera) no están en manos de inversores internacionales, sino del sistema bancario nacional. Gestión de la crisis: Encontrar el equilibrio adecuado Ninguna medida única puede medir el éxito de los esfuerzos para obtener financiación (o financiamiento) de la crisis por parte de los acreedores privados del país. El éxito requiere convencer a los acreedores privados de que contribuyan, ya sea aplazando los pagos o aceptando reducir sus créditos sobre el país en crisis.Si, Pero: Pero el éxito también requiere que la contribución de los acreedores privados no se produzca a expensas de otros objetivos, como evitar una fuerte caída de la producción o desencadenar una carrera más amplia que deje al país en un profundo agujero financiero. Encontrar estrategias que logren el equilibrio adecuado entre estos objetivos, a veces contradictorios, ha sido un reto constante.

Datos verificados por: Brooks

Rescate de la Deuda en el Ámbito Económico-Empresarial

En el Contexto de: Recates

Véase una definición de rescate de la deuda en el diccionario y también más información relativa a rescate de la deuda.
A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Ayuda al exterior

Véase la definición de Ayuda al exterior en el diccionario.

Características de Ayuda al exterior

Recursos

Traducción de Ayuda al exterior

Inglés: Foreign aid
Francés: Aide à l’étranger
Alemán: Auslandshilfe
Italiano: Aiuto all’estero
Portugués: Ajuda ao estrangeiro
Polaco: Pomoc zagraniczna

Tesauro de Ayuda al exterior

Relaciones Internacionales > Política de cooperación > Política de ayudas > Ayuda al exterior
Relaciones Internacionales > Política de cooperación > Política de cooperación > País tercero > Ayuda al exterior

Véase También

• País tercero
• Crisis bancaria
• Crisis monetaria
• Crisis financiera
• Arquitectura financiera internacional
• Fondo Monetario Internacional (FMI)
• Condicionalidad del Fondo Monetario Internacional
• Vigilancia del Fondo Monetario Internacional
• Crisis de la deuda latinoamericana
• Prestamista de última instancia

Ayuda Exterior, Ayudas, Ciencias Económicas, Ciencias Económico-Administrativas, Derecho Internacional Humanitario, Desarrollo Económico, Desastres, Economía Internacional, Economía de Desarrollo, Desarrollo Económico, Derecho Económico Internacional, Derecho Económico, Ayuda al Estado, Ayuda Internacional, Deberes de los Estados, Derechos de los Estados, Política de cooperación, política internacional, Rescates, Rescate Financiero,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.