Robotización
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Noción de Robotización
En materia de empleo y relaciones laborales en la Unión Europea y/o España, se ha ofrecido [1], respecto de robotización, la siguiente definición: Incorporación a los procesos productivos de dispositivos o máquinas de funcionamiento automático, para realizar tareas que anteriormente se hacían por los trabajadores; es un estadio más avanzado de los procesos de mecanización y automatización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Usualmente implica reducción de plantilla.
Robots: reemplazar, no solo desplazar, a los humanos
Disipar la ansiedad generada por el advenimiento de los robots se ha convertido en una de las principales preocupaciones de la apologética empresarial. El sentido común –que está muy lejos de ser ingenuo– dice que cuanto más automatizados sean los puestos de trabajo, habrá menos puestos de trabajo para los humanos. El ejemplo estelar es el automóvil sin conductor. Si los automóviles pueden conducirse a sí mismos, ¿qué ocurrirá con los chóferes, taxistas, etc.?
La teoría económica nos dice que nuestras preocupaciones carecen de fundamento. Asociar máquinas a trabajadores aumenta la producción de los trabajadores por cada hora que trabajan. Por eso ellos tienen una opción envidiable: trabajar menos por el mismo salario, o trabajar la misma cantidad de horas para obtener un mayor salario. Y, a medida que cae el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de las mercancías existentes, los consumidores tendrán más dinero para gastar en mayor cantidad de las mismas mercancías o en mercancías diferentes. De cualquier manera, no hay razón para esperar una pérdida neta de puestos de trabajo humanos –o esperar cualquier otra situación que no sea una que muestre mejoras continuas en los estándares de vida–.
La historia sugiere que debería ocurrir lo antedicho. Durante los aproximadamente últimos 200 años, la productividad ha ido en constante aumento, especialmente en Occidente. Las personas que viven en Occidente han optado por ambas situaciones: mayor tiempo de esparcimiento y mayores ingresos.
Más Información
Las horas de trabajo en los países ricos se han reducido a la mitad desde el año 1870, mientras que el ingreso real per cápita se ha quintuplicado.
¿Cuántos puestos de trabajo humanos existentes están «en riesgo» de perderse debido a los robots? Según un valiosísimo informe de McKinsey Global Institute (MGI), aproximadamente el 50% del tiempo dedicado a actividades de trabajo humano en la economía mundial (o global) podría, teóricamente, automatizarse hoy en día, a pesar de que las tendencias actuales sugieren un máximo de un 30% hasta el año 2030, dependiendo principalmente de la velocidad de adopción de nuevas tecnologías. Las predicciones promedio de dicho informe son: Alemania, 24%; Japón, 26%; Estados Unidos, 23%; China, 16%; India, 9%; y México, 13%. Hasta el año 2030, MGI estima que entre 400 y 800 millones de personas necesitarán encontrar nuevas ocupaciones, algunas de las cuales aún no existen.
Esta tasa de desplazamiento de puestos de trabajo no se aleja mucho de la tendencia marcada por los períodos anteriores. Una razón por la que la automatización es tan aterradora hoy en día es que el futuro fue más incognoscible en el pasado; es decir, carecíamos de los datos para realizar pronósticos alarmistas. La razón más profunda es que las actuales perspectivas de automatización anuncian un futuro en el que las máquinas pueden reemplazar de forma plausible a los humanos en muchas esferas de empleo donde se pensó que solo nosotros, los humanos, podíamos realizar el trabajo.
Los economistas siempre han creído que las olas anteriores de destrucción de puestos de trabajo llevaron a un equilibrio entre la oferta y la demanda en el mercado laboral, y han arribado a un nivel más alto tanto de empleo como de ganancias.
Puntualización
Sin embargo, si los robots realmente pueden reemplazar, no solo desplazar, a los humanos, es difícil ver un punto de equilibrio sin que la misma raza humana se torne superflua.
El informe de MGI rechaza una conclusión tan sombría. A largo plazo, la economía puede ajustarse para proporcionar un trabajo satisfactorio para todos los que lo deseen. «En la sociedad en su conjunto, las máquinas pueden asumir un trabajo rutinario, peligroso o sucio, y pueden permitir que usemos nuestros talentos intrínsecamente humanos de manera más plena y que disfrutemos de más tiempo de esparcimiento».
Lo antedicho cubre casi todo el razonamiento que proporciona la economía empresarial.
Puntualización
Sin embargo, hay algunas brechas graves en esta argumentación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La primera se refiere a la duración y el alcance de la transición desde la economía humana a la economía automatizada. Aquí, el pasado puede ser una guía menos confiable de lo que creemos, porque el ritmo más lento del cambio tecnológico significaba que el reemplazo de los puestos de trabajo se mantenía a la par del desplazamiento laboral.Entre las Líneas En la actualidad, el desplazamiento –y por lo tanto la perturbación– ocurrirá con mucha mayor rapidez, porque se está inventando y difundiendo tecnología mucho más rápido. El informe de McKinsey dice: «En las economías avanzadas, todos los escenarios dan como resultado el pleno empleo hasta el año 2030, pero la transición puede incluir períodos de mayor desempleo y ajustes salariales [a la baja]», esto por cierto dependiendo de la velocidad de adaptación.
Lo anterior plantea un dilema para los diseñadores de políticas. Cuanto más rápido se introduce la nueva tecnología, más puestos de trabajo son tragados por ella, pero también más rápido se concretan los beneficios prometidos. El informe de MGI rechaza los intentos de limitar el alcance y el ritmo de la automatización, ya que ello «limitaría las contribuciones que estas tecnologías aportan al dinamismo empresarial y al crecimiento económico».
Teniendo en cuenta esta prioridad, la principal respuesta en cuanto a políticas llega de manera automática: inversión masiva, en una «escala de Plan Marshall», en educación y capacitación de la fuerza de trabajo para garantizar que se enseñen a los seres humanos las habilidades críticas que les permitan hacer frente a la transición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El informe también reconoce la necesidad de garantizar que «los salarios estén vinculados al aumento de la productividad, de modo que la prosperidad se comparta con todos».
Aviso
No obstante, ignora el hecho de que los recientes aumentos de productividad han beneficiado de manera abrumadora a una pequeña minoría.Entre las Líneas En consecuencia, el informe presta escasa atención a cómo la elección entre el trabajo y el ocio prometida por los economistas puede hacerse efectiva para todos.
Finalmente, existe la suposición que subyace a lo largo del informe sobre que la automatización no solo es deseable, sino irreversible. Una vez que hemos aprendido a hacer algo más eficientemente (a un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) menor), no hay posibilidad de volver a hacerlo de manera menos eficiente. La única pregunta que queda es cómo los humanos pueden adaptarse mejor a la exigencia de un estándar más alto de eficiencia.
Filosóficamente, esto es confuso, porque mezcla hacer algo más eficientemente con hacerlo mejor. Mezcla un argumento técnico con uno moral. Cuando se considera el mundo que nos prometieron los apóstoles de la tecnología, es tanto posible como necesario plantear la siguiente pregunta: ¿es ese un mundo bueno? Es decir, ¿un mundo en el cual estamos condenados a competir con máquinas para producir cantidades cada vez mayores de bienes de consumo es un mundo en el que vale la pena vivir? Y, si no podemos guardar esperanzas de llegar a controlar a dicho mundo, ¿cuál es el valor de ser humano? Estas preguntas pueden estar fuera del alcance de los datos a los que se remite McKinsey, pero no deben estar fuera de los límites del debate público.
Fuente: Robert Skidelsky, Enero 2018
Sistemas robóticos y las cuestiones éticas de la tecnología militar
En 1139, el Papa Inocencio II dirigió el Segundo Concilio de Letrán para prohibir el uso de ballestas en la guerra.Entre las Líneas En ese momento, la tecnología de la ballesta no tenía paralelo. Con solo un entrenamiento mínimo y poca fuerza, el arma tenía un alcance de hasta cuatrocientas yardas y una letalidad sin precedentes. Un campesino humilde y entrenado apresuradamente podría penetrar la armadura de un caballero entrenado al apretar un gatillo, desafiando así la estructura tradicional de poder en conflicto. La Iglesia Católica Romana, el orden político y espiritual más poderoso de la época, percibió la tecnología como una abominación moral y una transformación grave de la naturaleza de la guerra.
Una Conclusión
Por lo tanto, el Segundo Concilio de Letrán proclamó en su canon número 29 una “prohibición [bajo] de anatema (completamente inaceptable; el término proviene de la Iglesia Católica Romana, donde se utiliza para denotar ciertas ideas y creencias, que son totalmente incompatibles con la doctrina católica) que es el arte asesino de ballesteros y arqueros, lo cual es odioso para Dios”.
En los últimos años, el aumento de la robótica y la mejora humana ha dado lugar a una nueva variedad de cuestiones éticas. Los efectos deseados del progreso en el campo de la tecnología militar incluyen un combate más efectivo, una defensa más duradera y una resolución más rápida del conflicto. A primera vista, la lucha automatizada y la mejora humana aparecen como formas efectivas de lograr estos objetivos. La eliminación de los combatientes humanos del campo de batalla, la visión ofrecida por la guerra completamente robótica, sería la forma más directa de reducir las bajas.
Otros Elementos
Además, la mejora humana ofrece posibilidades de mecanismos de combate y defensa aún más eficientes y efectivos en la lucha.
Sin embargo, la robótica y la mejora humana también plantean perspectivas alarmantes de retroceso ético. La despersonalización de la guerra disminuye la importancia de declarar la guerra en primer lugar.
Una Conclusión
Por lo tanto, con respecto al derecho internacional y los objetivos a largo plazo (véase más en esta plataforma general) de los programas militares, la guerra automatizada puede ser contraproducente e incluso contraintuitiva.
Otros Elementos
Además, las mejoras biológicas y tecnológicas del cuerpo humano plantean una gran cantidad de preocupaciones, como los riesgos para la salud, la capacidad de reintegrarse en la sociedad civil y el uso de mejoras fuera de la guerra.
En un nivel básico, los robots se definen como una maquinaria automatizada con la capacidad de sentir, ser estimulados e imitar procesos cognitivos. Ya se ha creado una gran variedad de máquinas de este tipo para programas militares. Actualmente, los militares emplean robots para realizar tareas como espiar, inspeccionar zonas de alto riesgo y ayudar a los heridos. Durante las campañas de contrainsurgencia de EE. UU.Entre las Líneas En Irak y Afganistán, el uso de sistemas robóticos como los drones de vigilancia Global Hawk y los drones Predator y Reaper armados fue generalizado. Estos sistemas no tripulados tuvieron éxito en la búsqueda de dispositivos explosivos improvisados (IED), pero enfrentaron desafíos en términos de sobrevivir en zonas de conflicto y cumplir con las restricciones presupuestarias.
Puntualización
Sin embargo, más tarde en las guerras en Irak y Afganistán, el inventario de aviones no tripulados fue de decenas de miles, Demostrando la revolución de los sistemas robóticos no tripulados en tecnología militar. Más allá de los Estados Unidos, más de otros ochenta países han usado robótica militar. Rusia y China son dos que han avanzado lo suficiente en la guerra automatizada para generar preocupación entre los funcionarios del Pentágono de los Estados Unidos. La Conferencia Mundial de Robots de Beijing 2015 mostró tres robots que han operado de forma remota las capacidades de asalto, una tecnología en la que el departamento de policía de Beijing ya ha comenzado a invertir.Entre las Líneas En este caso, pequeños contratistas de defensa, en lugar de los principales fabricantes tradicionales, abrieron el camino para el desarrollo de tecnología de punta.
Otros Elementos
Además, el Jefe del Estado Mayor de Rusia, Valery Gerasimov, anunció que el ejército ruso se está preparando para luchar en un campo de batalla robotizado en un futuro cercano. Más allá de los Estados Unidos, más de otros ochenta países han usado robótica militar. Rusia y China son dos que han avanzado lo suficiente en la guerra automatizada para generar preocupación entre los funcionarios del Pentágono de los Estados Unidos. La Conferencia Mundial de Robots de Beijing 2015 mostró tres robots que han operado de forma remota las capacidades de asalto, una tecnología en la que el departamento de policía de Beijing ya ha comenzado a invertir.Entre las Líneas En este caso, pequeños contratistas de defensa, en lugar de los principales fabricantes tradicionales, abrieron el camino para el desarrollo de tecnología de punta.
Otros Elementos
Además, el Jefe del Estado Mayor de Rusia, Valery Gerasimov, anunció que el ejército ruso se está preparando para luchar en un campo de batalla robotizado en un futuro cercano.
La respuesta alarmada a tales desarrollos proviene de aquellos que imaginan un mundo donde los sistemas automatizados están tan involucrados en la guerra que reemplazan completamente a los soldados humanos. La mayoría reconoce que la robótica representa el inevitable futuro de la guerra. A pesar de estas visiones, ha habido un progreso sorprendentemente limitado hacia el desarrollo de robots verdaderamente autónomos que podrían reemplazar a los luchadores humanos. Hasta ahora, los robots totalmente automatizados han desempeñado un papel muy limitado en la guerra. La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA), la agencia del Departamento de Defensa de los Estados Unidos responsable del desarrollo de tecnologías militares, ha financiado algunos proyectos que exploran la posibilidad de soldados robot.
Si bien los prototipos iniciales pueden ser limitados, la tecnología actual representa solo el comienzo de un futuro “prometedor”. Parece claro que la tecnología militar está dando pasos hacia robots de combate totalmente automatizados en el futuro. A medida que se investiga más sobre el desarrollo de la inteligencia y la autonomía de los drones, el debate sigue qué hacer con respecto a la progresión natural de los sistemas robóticos.Entre las Líneas En diciembre de 2014, se inició un debate en el Congreso de los EE. UU. Sobre el programa de vigilancia y ataque aéreo no tripulado lanzado por un portaaviones de la Armada de los EE. UU. (UCLASS). Estos aviones no tripulados serían aviones sin pilotos, el siguiente paso en el futuro de la aviación robótica. Se prevé que dicha aviación no tripulada surgirá alrededor de 2025. La capacidad de despegue y aterrizaje no tripulados, tradicionalmente una de las tareas piloto humanas más difíciles, Tiene muchos considerando cómo la evolución natural de la tecnología automatizada tomará forma. Es decir, parece posible que la tecnología de drones pase de las misiones de vigilancia automatizada a las misiones de bombardeo y ataque. Por ejemplo, el sistema no tripulado británico Taranis está explorando opciones en el software de selección de objetivos. Este énfasis para una mayor automatización de la guerra está impulsado por la perspectiva de una mayor deshumanización de la guerra.
En este sentido, el desarrollo de sistemas robóticos sin duda está desafiando el papel humano en la guerra. A pesar de los usos actualmente marginales del software robótico automático en el combate real, hay un movimiento innegable hacia una mayor autonomía. Con esto, existe una creciente necesidad de que los humanos dirijan las operaciones de desarrollo de robots y las mantengan en el circuito.
Al igual que con la mayoría de las tecnologías nacientes, la robótica militar viene acompañada de una buena cantidad de críticos. La naturaleza despersonalizada de estas innovaciones ha llevado a una mayor preocupación de los escépticos. Ellos imaginan un mundo donde los robots tienen la inteligencia artificial y los algoritmos de software necesarios para tomar sus propias decisiones militaristas. El temor subsiguiente de que un día los humanos puedan ser totalmente eliminados del proceso de decisión de la guerra ha provocado protestas contra la investigación de robots armados autónomos. Los manifestantes en Austin, Texas, organizaron recientemente un mitin de robots fuera de un festival de tecnología y entretenimiento. Los manifestantes levantaron carteles que decían “Detengan a los robots” y “Los humanos son el futuro”, lo que refleja los temores sobre los peligros que la inteligencia artificial podría representar para la humanidad.Entre las Líneas En octubre de 2015, se informó que Elon Musk había donado US $ 10 millones al Instituto de Futuro de la Vida, una organización de investigación y divulgación que trabaja para reducir los riesgos existenciales para la humanidad que plantea la inteligencia artificial.
Otros Elementos
Además, las Naciones Unidas celebraron recientemente su primera Encuentro sobre armas letales autónomas (LEYES). También conocidos como “robots asesinos”, tales armas están trayendo a la agenda del desarme nuevas cuestiones de ética y cumplimiento con el derecho internacional.
Los robots en la guerra ejemplifican la tensión entre los beneficios potenciales y la desestabilización que plantea el progreso tecnológico. Al igual que los temores del Papa Inocencio II a las amenazas planteadas por la ballesta, la paranoia moderna está arraigada en el miedo a la desestabilización debido a un cambio en la naturaleza del conflicto.
Mejora humana
Muchas de las tecnologías imperativas para la sociedad cotidiana, desde Internet hasta la conectividad inalámbrica y las computadoras, tienen su origen en la tecnología militar.
Una Conclusión
Por lo tanto, es factible que la investigación militar sea el campo de prueba de cómo los humanos expanden sus capacidades más allá del rango de lo que naturalmente les es dotado. Los militares han mostrado interés en el aumento humano, incluidos los cambios tanto biológicos como tecnológicos, pero estas modificaciones de los seres humanos con fines militares son, sin duda, éticamente controvertidas.
El ejército estadounidense ha encabezado una variedad de proyectos de investigación que buscan optimizar las capacidades de combate humano. El programa de aprendizaje acelerado de DARPA, por ejemplo, busca aplicar las mejores prácticas de aprendizaje como lo demuestran las neurociencias y los modelos estadísticos. La evidencia muestra que la colocación específica de electrodos en el cuerpo puede reducir significativamente las curvas de aprendizaje para luchadores en diferentes contextos. Programas como Z-Man buscan dar a los humanos la capacidad de escalar muros como lagartos, lo que mejoraría su capacidad para operar en áreas urbanas. Otras vías propuestas para la mejora humana incluyen habilidades tan aparentemente descabelladas como la comunicación telepática y comer hierba. Las posibilidades para el futuro parecen infinitas.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
La posibilidad de que los humanos mejoren sus sentidos, destreza, resistencia y capacidad para aprender tiene consecuencias interesantes más allá del ámbito de la tecnología militar.
Puntualización
Sin embargo, existe resistencia de aquellos que temen la proliferación de soldados mejorados, ya que los combatientes mejorados biológicamente desafían las normas fundamentales de la guerra.Entre las Líneas En el contexto de la guerra, los estándares establecidos en la ética biomédica se vuelven borrosos. ¿Qué necesidades militares justificarían la mejora de un luchador? Si dichas mejoras fueran permanentes, ¿cómo se vería afectada la capacidad de un veterano para integrarse en la vida civil? ¿Cuáles son los riesgos a largo plazo (véase más en esta plataforma general) de tales mejoras? Las bases detrás de muchos aspectos del derecho internacional humanitario y las leyes de guerra también se han cambiado. Por ejemplo,
La ingeniería biomédica del cuerpo humano plantea una posibilidad interesante que la ingeniería de robots no: un luchador con razonamiento humano y habilidad sobrehumana. Es esta visión la que conmueve y emociona al mundo.
El futuro
El progreso tecnológico hará realidad la guerra más autónoma. Como la ingeniería mecánica y biomédica cambian fundamentalmente las normas de la guerra, han surgido reacciones violentas de quienes temen ese cambio. La naturaleza evolutiva de la guerra moderna exige no resistencia contra lo inevitable, sino más bien una consideración de la autonomía tecnológica y sus consecuencias éticas. La regulación cuidadosa y la planificación (véase más en esta plataforma general) minuciosa a largo plazo (véase más en esta plataforma general) para robótica y mejora humana son fundamentales para evitar la inestabilidad y el desastre en el futuro.
La tasa de progreso tecnológico en la guerra solo aumenta con el paso del tiempo. Con cada avance y descubrimiento, la disposición de las naciones para adoptar la robótica y la mejora solo aumenta. Así como el decreto del papa Inocencio II no logró detener realmente a los soldados de usar la ballesta, el simple rechazo de la autonomía y la mejora no harán nada para asegurar un futuro estable de la guerra.
Autor: Williams
Desarrollo de la robótica
Visualización Jerárquica de Robotización
Producción, Tecnología e Investigación > Tecnología y reglamentación técnica > Fabricación industrial
Educación y Comunicación > Informática y tratamiento de datos > Informática > Informática aplicada > Informática industrial > Robótica
Robotización
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Robotización
Véase la definición de Robotización en el diccionario.
Características de Robotización
[rtbs name=”produccion-tecnologia-e-investigacion”][rtbs name=”educacion-y-comunicacion”]Recursos
Traducción de Robotización
Inglés: Robotisation
Francés: Robotisation
Alemán: Robotereinsatz
Italiano: Robotizzazione
Portugués: Robotização
Polaco: Robotyzacja
Tesauro de Robotización
Producción, Tecnología e Investigación > Tecnología y reglamentación técnica > Fabricación industrial > Robotización
Educación y Comunicación > Informática y tratamiento de datos > Informática > Informática aplicada > Informática industrial > Robótica > Robotización
Véase También
- Utilización de robots
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
- Concepto sobre robotización originariamente publicado por la Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas y S&M, Ltd,; adaptado luego por Antonio Martín V. et al. para FEMCVT, Irlanda
Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
En mis escritos a lo largo de los años, siempre he sostenido que el cerebro humano es una máquina, un tipo de máquina muy complicada, y me he opuesto enérgicamente a aquellos que dicen que las máquinas son intrínsecamente incapaces de lidiar con el significado. Incluso hay una escuela de filósofos que afirman que las computadoras nunca podrían “tener semántica” porque están hechas de “las cosas equivocadas” (silicio). Para mí, eso es una tontería fácil. No tocaré ese debate aquí, pero no querría dejar a los lectores con la impresión de que creo que la inteligencia y la comprensión están siempre inaccesibles para las computadoras. Si en este ensayo me parece que suena de esa manera, es porque la tecnología que he estado discutiendo no intenta reproducir la inteligencia humana. Muy por el contrario: intenta acabar con la inteligencia humana, y los pasajes de salida expuestos anteriormente revelan claramente sus gigantescas lagunas.
Desde mi punto de vista, no hay una razón fundamental por la que las máquinas no puedan, en principio, algún día pensar, ser creativas, divertidas, nostálgicas, emocionadas, asustadas, extáticas, resignadas, optimistas y, como corolario, capaces de traducir admirablemente entre idiomas No hay una razón fundamental por la que las máquinas no puedan algún día tener éxito en la traducción de bromas, juegos de palabras, guiones, novelas, poemas y, por supuesto, ensayos como este. Pero todo esto ocurrirá solo cuando las máquinas estén tan llenas de ideas, emociones y experiencias como los seres humanos. Y eso no está a la vuelta de la esquina. De hecho, creo que todavía está muy lejos. Al menos eso es lo que espera fervientemente este admirador de toda la vida de la mente humana.
Cuando, un día, un motor de traducción elabore una novela artística en verso en inglés, utilizando un tetrámetro yámbico rimado preciso rico en ingenio, patetismo y brote sónico, entonces sabré que es hora de que me saque el sombrero y me retire.