Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Secesion
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Nota: véase secesionismo en India y el Caso de la Secesión de Quebec.Cerca de la mitad de los actuales estados-nación se originaron como una especie de estado disidente. El fin de la Guerra Fría fue testigo de un resurgimiento de la actividad separatista que afectó a casi todas las partes del mundo y estimuló a una nueva generación de académicos a considerar el separatismo y la secesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
La mayoría de la literatura en este campo entienden la secesión como un rasgo común del mundo moderno y como un fenómeno histórico de alcance internacional. Algunos autores proponen que el “divorcio político”, como se ha llegado a llamar a la secesión, debería estar sujeto a un arbitraje racional y a normas éticas, en lugar de ser decidido por la fuerza.
En Derecho Constitucional
Excepcionalmente, las constituciones garantizan el derecho a la secesión (por ejemplo, el Art. 39(1) Constitución de la República Democrática Federal de Etiopía de 21 de agosto de 1995 (Eth); Art. 113 Constitución de Saint Kitts y Nevis (Orden Constitucional de Saint Christopher y Nevis (SI 1983/881) del 22 de junio de 1983), a veces solo con carácter transitorio (párrafos 6-11).
Puntualización
Sin embargo, la mayoría de las constituciones no prevén el derecho a la secesión, sino que prohíben explícitamente la ruptura de una parte de su territorio (artículo 4 de la Constitución de la República Popular China; Ley contra la secesión de la República Popular China) o guardan silencio sobre la cuestión de la secesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las referencias constitucionales a la `unidad’, `indivisibilidad’ (Art. 1 Constitución de la República Francesa), `violabilidad’ (Art. 2 Constitución de Ucrania) o `soberanía’ (Art. 4(1) Constitución de la Federación Rusa) sobre todo el territorio pueden ser entendidas como eludiendo también la posibilidad constitucional de secesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En consecuencia, el Tribunal Constitucional español sostuvo que la secesión estaba prohibida por la `unidad indisoluble de la Nación española, la patria común e indivisible de todos los españoles’ según el Art. 2 de la Constitución del Reino de España de 6 de diciembre de 1978 (modificada por la de 27 de septiembre de 2011)), dejando espacio para la secesión únicamente mediante una “revisión total” de la Constitución en lo que respecta al Art. 168 (Resolución sobre el proceso de creación de un caso de Estado catalán independiente (2015)). El significado de tales referencias puede evolucionar en vista de la inclusión constitucional de las reivindicaciones de libre determinación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
Al término de la guerra serbo-turca estalló la guerra entre Rusia y el Imperio Otomano, que dio lugar a la independencia de Serbia y Montenegro. En 1878, el Tratado Ruso-Turco de San Stefano creó una “Gran Bulgaria” como satélite de Rusia. En el Congreso de Berlín, sin embargo, Austria-Hungría y Gran Bretaña no aceptaron el tratado, impusieron su propia partición de los Balcanes y obligaron a Rusia a retirarse de los Balcanes.
España declara la Guerra a Estados Unidos
Exactamente 21 años más tarde, también un 24 de abril, España declara la guerra a Estados Unidos (descrito en el contenido sobre la guerra Hispano-estadounidense). Véase también:- Las causas de la guerra Hispano-estadounidense: El conflicto entre España y Cuba generó en Estados Unidos una fuerte reacción tanto por razones económicas como humanitarias.
- El origen de la guerra Hispano-estadounidense: Los orígenes del conflicto se encuentran en la lucha por la independencia cubana y en los intereses económicos que Estados Unidos tenía en el Caribe.
- Las consecuencias de la guerra Hispano-estadounidense: Esta guerra significó el surgimiento de Estados Unidos como potencia mundial, dotada de sus propias colonias en ultramar y de un papel importante en la geopolítica mundial, mientras fue el punto de confirmación del declive español.
Una Conclusión
Por consiguiente, el principio de indivisibilidad (artículo 1 de la Constitución de la República Francesa) tras el reconocimiento constitucional de los principios de autodeterminación (párrafo 2 del preámbulo) y autogobierno (artículos 72 y 74) se interpreta en el sentido de que no excluye la celebración de un referéndum sobre la independencia (Decisión nº 87-226 DC (1987) en Francia).Entre las Líneas En el caso “Reference Re Secession of Quebec” (1998), la Corte Suprema canadiense determinó que, a pesar de que la Constitución canadiense no consagra ningún derecho unilateral de secesión, los principios subyacentes de la democracia, el federalismo, el estado de derecho y el constitucionalismo, así como la protección de las minorías, exigirían que un voto democrático claro sobre la secesión en una provincia pudiera dar lugar a la obligación de negociar la secesión del gobierno federal.
- Pena de muerte a un rapero iraní que apoyó las protestas por Mahsa Amini
- Biden firma la ayuda de 95.000 millones de dólares para Ucrania, Israel y el Indo-Pacífico
- Amnistía Internacional alerta de la amenaza de la inteligencia artificial si no se regula
- Alemania retomará en breve la cooperación con la UNRWA
- El cielo de Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo procedente del Sáhara
Revisor: Lawrence
Caso de Crimea
La revista española Política Exterior señalaba en abril de 2014 que “la anexión de Crimea por la Federación Rusa va a hacer inevitable el diseño de una estrategia de contención de Rusia”, por lo que los “gélidos vientos de la guerra fría han comenzado a soplar otra vez en el Atlántico Norte”.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
Crimea y Kosovo: Legalidad de los Actos de Secesión
El debate sobre si existe o no un derecho a la secesión por parte de un territorio ofrece varios puntos de vista.
La legalidad o ilegalidad de los actos de secesión de una región de un Estado podría se determinado, en principio, según el derecho interno del mismo, remitiendo la cuestión a las normas de derecho constitucional de dicho sujeto internacional.Entre las Líneas En concreto, si el texto constitucional del mismo reconoce o no un derecho a la secesión a favor de solo un sector de su población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En el caso de Crimea, la gran mayoría de los juristas parecen coincidir en que la constitución ucraniana no reconoce tal derecho.
Desde el punto de vista del Derecho Internacional público la cuestión se torna más claroscura. La historia muestra que las posibles respuestas han sido contradictorias.
Por un lado, la práctica internacional muestra que cuando muchos de los Estados interpretan el Derecho Internacional público, lo hacen teniendo en cuenta sus intereses del momento. Asi, en su momento, y dejando aparte la doctrina mantenida en la Guerra de Sucesión, Estados Unidos, el Reino Unido y otros países consideraron que la secesión de Kosovo fue un acto legal según el Derecho Internacional público, mientras que en el año 2014 consideran que la secesión de Crimea son ilegales. La Federación Rusa, asimismo, ha entendido que la secesión de Kosovo fue un acto ilegal y –por supuesto- la secesión de Crimea y su anexión a Rusia como actos sujetos a derecho internacional.
Para muchos académicos, las reglas del orden normativo internacional no arrojan suficiente claridad en materia del derecho a la secesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Pues son aplicables dos principios básicos y fundamentales del Derecho Internacional público, que pueden arrojar resultados contradictorios. Se trata del principio relativo a la obligación de respetar la integridad territorial de los Estados y el principio relativo al reconocimiento del derecho a la autodeterminación de los pueblos.
Según la Stanford Encyclopedia of Philosophy, el ordenamiento jurídico internacional tiene serias “deficiencias” en esta materia. Por ejemplo, no se reconocen muchas circunstancias en las cuales el derecho a la secesión podría ser reconocido como un derecho colectivo.
Durante la descolonización que tuvo lugar entre los años 40 a 60 del siglo XIX, el derecho a la secesión contaba con cierto respaldo teórico como actuación ajustada a derecho para lograr la independencia de las antiguas colonias.
Puntualización
Sin embargo, este respaldo no cubría tan claramente la situación de autodeterminación dentro de Estados ya establecidos.
¿Es la Anexión la diferencia?
Quizás la diferencia fundamental entre lo acaecido en Crimea (y, en general, a cualquier intento secesionista en el este de Ucrania) y el proceso de secesión que tuvo lugar en Kosovo es que en este último caso, su resultado último fue el establecimiento de un nuevo sujeto de derecho internacional, mientras que en primer caso la consecuencia directa fue su anexión a Rusia. Esta diferencia puede abrir un nuevo debate doctrinal y práctico, en un trayecto (poco explorado) en que todavía tampoco hay acuerdo: ¿Hay alguna diferencia entre si el derecho a la secesión tiene como finalidad la anexión a otro Estado o el concepto tradicional de secesión?.
Principal autor de esta parte: J (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Brown
Secesión: Introducción al Concepto Jurídico
De acuerdo con Eduardo Jorge Arnoletto:
Proceso político por el que un territorio y sus habitantes se separan, o intentan separarse, de un Estado, con la intención de constituir una entidad estatal autónoma. Generalmente, los movimientos secesionistas se producen por la existencia en un Estado de distintos grupos nacionales, algunos de los cuales se sienten subordinados a otros, porque éstos detentan el poder económico y político o porque el gobierno es centralista y cohíbe las manifestaciones de las identidades nacionales ajenas. Los procesos de secesión siempre se caracterizan por recurrir a la violencia: delito político, terrorismo, bandas armadas, ejércitos nacionales, y otros recursos, cuyo empleo también depende de la intensidad de la reacción del gobierno central y de la posible ingerencia de otros Estados. A veces estos procesos (que siempre significan una pérdida de poder para el Estado que los padece) puede neutralizarse por medio del otorgamiento de un régimen autónomo a las regiones afectadas.
Más sobre el Significado Político de Secesión
Véase También
Derecho internacional público
Convención
Tribunal Permanente de Justicia Internacional
Derecho Interno
Doctrina Soberanista
Estado
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.