Sistemas Normativos

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Los Principales Sistemas Normativos de las Sociedades Actuales

Ideas Básicas

En la actualidad las variadas normas o reglas de conducta que regularizan el comportamiento personal y social de los individuos están adscritas a unos códigos normativos bastante diferenciados. Es una situación a la que se ha llegado por la tendencia de las sociedades modernas a desarrollar un código de normas para cada uno de los grandes sectores de actividad humana y para cada una de las organizaciones sociales específicas, lo que ha desembocado en una abigarrada multiplicidad de códigos normativos (moral, jurídico, convencional, económico, deportivo, político, educativo, urbanístico, penal,…). Entre los variados códigos de normas de conducta que la complejidad de la vida social ha ido originando, destacan estos 3:

• El código moral
• El código legal o jurídico, y
• El código de los usos sociales

Sistemas Legales

Sistemas de Justicia Penal

En lineas generales, los sistemas penales pueden ser clasificados como sistemas de common law o derecho comun, de derecho civil, de derecho islámico o de derecho socialista.

Puntualización

Sin embargo, hoy en día varias jurisdicciones han adoptado modelos híbridos que combinan elementos de varios de estos. Varios de estos regímenes comparten un conjunto común de valores fundamentales (tales como asegurar la seguridad, y el respeto a la dignidad humana, la prohibición de la arbitrariedad y el derecho a la indemnización, el reconocimiento de las diferencias entre los seres humanos, la igualdad ante la ley, que la detención debe ser por un plazo (véase más en esta plataforma general) corto y determinado, en que el sujeto detenido no puede estar incomunicado, el respeto de la Equidad, el derecho a un juicio público y la rehabilitación como objetivo principal de la sentencia judicial).

Otros Elementos

Además, muchos han adoptado el principio de legalidad (el principio de derecho romano que establece “ningún crimen sin ley, ninguna pena sin ley”; es decir, que la responsabilidad penal y el castigo deben basarse en una ley previa clara y precisa a la producción del hecho) y casi la totalidad de ellos están formados por similares sujetos procesales del sistema penal (Abogados Defensores, Acusado, Oficina Ejecutiva de las Sentencias Penales o similar, Juez o Magistrado, Jurado en algunos casos, Investigadores, Fiscales o Ministerio Público, Cuerpos del Orden, Oficiales penitenciarios, Victima, y otros).

Sistemas de Derecho común (common law) y civil

La mayoría de los países desarrollados tienen hoy en día leyes derivadas de una de las tradiciones de Europa Occidental. Los países no europeos que fueron colonizados por los ingleses suelen hacer uso de alguna variedad del “common law” inglés, un cuerpo de leyes basado históricamente en precedentes judiciales dictados en las cortes reales de Inglaterra desde finales del siglo XII en adelante. Los principales países de derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) son Estados Unidos, India y Australia.

Los países no europeos que no fueron colonizados por los ingleses generalmente han tomado prestado de una de las tradiciones de “derecho civil” de la Europa continental. El “derecho civil” no es una categoría simple. Los estudiosos distinguen entre varias “familias” de derecho civil, de las cuales las más importantes son la familia francesa (o románica) y la familia alemana. Los sistemas de derecho civil también se desarrollaron a partir de aproximadamente el siglo XII en adelante.Si, Pero: Pero en lugar de basarse en los precedentes de los jueces, surgieron de una compleja mezcla de derecho romano antiguo, derecho canónico (el derecho de la iglesia cristiana medieval) y costumbres locales.

Las diferencias entre estas dos tradiciones son en gran medida las diferencias entre una ley hecha históricamente por los jueces, por un lado, y una ley hecha históricamente por los profesores, por el otro. El derecho civil medieval fue principalmente la creación de profesores universitarios, que comenzaron a escribir tratados ordenados sobre derecho romano y canónico ya en el siglo XII.Entre las Líneas En los primeros tiempos de la modernidad, las tradiciones del derecho civil se presentaban de forma sistemática en los textos de juristas como Jean Domat (1625-1696). A finales del siglo XVIII, esos tratados sistemáticos se utilizaron como base de los códigos y de los tratamientos sistemáticos y basados en principios de un área particular de la ley.Entre las Líneas En la actualidad, prácticamente todas las tradiciones del derecho civil se basan en gran medida en esos códigos, los descendientes de la tradición premoderna de redacción de tratados. La tradición del derecho civil francés, más famosa por el Código Civil (1804), ha sido particularmente influyente en América Latina y en partes de Oriente Medio, incluido Egipto. La tradición del derecho civil alemán, más famosa por el Bürgerliches Gesetzbuch alemán (1900) y el Bürgerliches Gesetzbuch suizo (1912), ha sido particularmente influyente en Asia oriental (Japón, Corea, China) y Turquía.

El derecho consuetudinario, por el contrario, fue creado por jueces y no por académicos universitarios, y su tradición de redacción de tratados siempre ha sido relativamente débil. Aunque ha habido algunos tratados de derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) importantes -sobre todo el del jurista inglés Sir William Blackstone (1765-1769)-, la literatura académica jurídica sistemática del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) nunca ha alcanzado la profundidad ni ha gozado de la influencia de la literatura académica en derecho civil. El resultado ha sido el contraste básico entre el derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) y el derecho civil: por un lado, encontramos una tradición relativamente no sistematizada, basada en precedentes y centrada en el juez (el derecho común); por otro lado, tradiciones fuertemente sistematizadas, basadas en tratados y códigos (el derecho civil).

Este contraste no debe ser sobregirado. Los precedentes judiciales se invocan a menudo en el mundo del derecho civil.

Otros Elementos

Además, tanto en el mundo del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) como en el del derecho civil, hay muchas leyes que no se basan ni en los precedentes ni en el tipo clásico de código de derecho civil.

Indicaciones

En cambio, gran parte de la ley en cada parte del mundo está hecha por legislaturas que muestran poca preocupación por las formas tradicionales de leyes basadas en códigos y precedentes.

Puntualización

Sin embargo, siguen existiendo diferencias entre las dos tradiciones que pueden ser significativas para nuestra comprensión de la historia del comercio mundial.

Algunas de las diferencias son metodológicas y tienen que ver con el grado de sistematización y seguridad jurídica. Dado que los sistemas de derecho civil siempre han sido más sistemáticos que los de derecho anglosajón, su objetivo es lograr un mayor grado de previsibilidad y certidumbre. Un código civil clásico como el Bürgerliches Gesetzbuch alemán pretende resolver de antemano todas las cuestiones jurídicas posibles, mediante la aplicación rigurosa de algunos principios básicos del derecho. El derecho consuetudinario, por el contrario, deja muchas cuestiones sin resolver. Los jueces de derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) están sujetos a un requisito de “caso o controversia”, que les permite decidir solo la controversia que tienen ante sí. Esto significa que ninguna decisión de derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) puede ofrecer una revisión sistemática completa de la ley en ningún ámbito. De hecho, las cuestiones jurídicas importantes pueden quedar sin respuesta durante largos períodos de tiempo, dejando a los abogados comunes en el limbo de la incertidumbre.

También hay diferencias institucionales, diferencias en la relación de estas tradiciones con el poder del Estado. Las normas del derecho civil son redactadas en gran medida por profesores y funcionarios públicos, que suelen ser miembros de la burocracia estatal.

Pormenores

Por el contrario, las reglas del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) son creadas en gran medida por jueces que se consideran a sí mismos como una forma de controlar el poder ejecutivo.

Por último, también hay diferencias en el contenido de algunas normas jurídicas.Entre las Líneas En particular, la tradición del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) encarna una actitud más indulgente hacia la moralidad comercial. Por ejemplo, el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) de los contratos tiene una fuerte norma de advertencia (“que el comprador tenga cuidado”), que impone relativamente pocos aranceles a los vendedores. El derecho civil, por el contrario, generalmente obliga tanto a los vendedores como a los compradores a cumplir con fuertes obligaciones de “buena fe”. El derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) también permite tradicionalmente que las partes contratantes incumplan con relativa facilidad, pagando daños monetarios en lugar de cumplir con sus obligaciones contractuales. Los sistemas de derecho civil están más dispuestos a exigir a las partes que cumplan. De esta y otras maneras, la tradición del derecho civil parece mantener a los actores a un nivel más exigente de moralidad comercial, mientras que la tradición del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) parece tolerar un mercado libre relativamente más “libre”. El mismo contraste puede observarse en ámbitos como el derecho laboral. El derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) tiene una norma relativamente fuerte de “empleo a voluntad”, que generalmente impone menos restricciones al poder de los empleadores para despedir a sus empleados.

Pormenores

Por el contrario, las tradiciones jurídicas continentales suelen dificultar el despido de los trabajadores.

Una vez más, podemos ver que el mundo del derecho civil generalmente impone límites más estrictos al comportamiento del mercado que el derecho consuetudinario.

¿Qué diferencia hacen estas diferencias? La mayoría de las discusiones se han centrado en el contraste entre los enfoques metodológicos de las dos tradiciones.Entre las Líneas En particular, se han centrado en la cuestión de la sistematicidad y la certeza. Los términos básicos del debate giran en torno al llamado “problema de Inglaterra” de Max Weber (1864-1920), escrito a principios del siglo XX. El relato del capitalismo de Weber enfatizaba la importancia de la calculabilidad: creía que los actores del mercado necesitaban la máxima seguridad para planificar sus transacciones.Entre las Líneas En consecuencia, consideraba que los sistemas de derecho civil de tipo alemán eran esenciales para el funcionamiento del orden capitalista. Inglaterra le presentó así un rompecabezas. Por un lado, Inglaterra parecía ofrecer el paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) de un orden capitalista exitoso. Por otra parte, el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) inglés parecía ofrecer el modelo de un sistema que proporcionaba relativamente poco en términos de seguridad jurídica.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Este “problema de Inglaterra” ha atraído más atención que cualquier otro tema de la literatura. Algunos académicos han tratado de resolver el rompecabezas weberiano insistiendo en que el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) es en la práctica menos incierto de lo que parece: las decisiones judiciales, sostienen, pueden predecirse con suficiente precisión para satisfacer las necesidades de las empresas. Otros han argumentado que Weber simplemente se equivocaba sobre la importancia de la seguridad jurídica: las empresas, según ellos, pueden funcionar incluso en ausencia de una ley perfectamente predecible.

Sin embargo, otros estudiosos han rechazado por completo el enfoque weberiano. Friedrich Hayek (1899-1992), en particular, no consideró en absoluto fundamental la cuestión de la metodología.

Indicaciones

En cambio, Hayek se centró en las diferencias en la estructura institucional. El derecho consuetudinario, en opinión de Hayek, con su tradición de un poder judicial independiente y poderoso, es más adecuado para sostener los valores de la libertad que el derecho civil. La separación de poderes es fundamental para el mantenimiento de la libertad, y la libertad, a su vez, es fundamental para la creación de un orden comercial saludable.

Pormenores

Las afirmaciones de Hayek han sido revividas recientemente por algunos juristas estadounidenses.

Estos debates no se han resuelto de ninguna manera, y quedan muchas preguntas sin respuesta. Las diferencias en las normas sustantivas de las dos tradiciones han recibido relativamente poca atención: Sabemos mucho menos de lo que nos gustaría acerca de la historia y el impacto de la relativamente más indulgente moralidad del mercado que parece caracterizar la tradición del derecho consuetudinario.

Pormenores

Los historiadores pueden haber sido demasiado lentos para observar que los avances más importantes en la práctica comercial de los primeros tiempos no comenzaron en Inglaterra, sino en los Países Bajos, un centro de estudio del derecho civil.

Pormenores

Los historiadores tampoco han abordado cuidadosamente la posibilidad de que las diferencias en la tradición jurídica no importan en absoluto.

A efectos de la historia del comercio, es especialmente importante observar que los estudiosos a menudo han formulado sus preguntas de manera descuidada.Entre las Líneas En particular, la literatura no siempre distingue cuidadosamente entre capitalismo y comercio. Esto es especialmente importante para comprender la historia del comercio a larga distancia y a granel, ya que se trata de áreas en las que las disputas se han resuelto históricamente por referencia al derecho mercantil. El derecho mercantil es un cuerpo de derecho independiente tanto de las disposiciones básicas del common law como de las disposiciones básicas del derecho civil. Podría decirse que una buena historia jurídica del comercio debería centrarse exclusivamente en el derecho mercantil, prestando poca atención a las tradiciones del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) o del derecho civil.

Autor: Black

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.