▷ Lee Gratis Nuestras Revistas

Recibe gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Marketing digital y SEO, Ensayos, Carreras, Liderazgo, Dinero, Políticas, Inversiones y startups, Ecología, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, y Sectores e industrias, en Substack. Cancela cuando quieras.

Sucesión a Título Universal

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la sucesión a título universal.

[aioseo_breadcrumbs]

Este elemento se divide en las siguientes secciones y subsecciones:

Devolución de la herencia/ Sucesión universal

Aquí se examinan sus funciones, sus modos de devolución de la herencia en Europa (el devengo directo e inmediato, el devengo directo en el momento de la aceptación, y el devengo indirecto de la herencia a través de un intermediario), la historia de los tres modelos de devolución de la herencia, y las estructuras de un derecho sucesorio uniforme.

1. Funciones
Dentro del derecho de sucesiones, la devolución de la herencia se considera a menudo como un tecnicismo. Este punto de vista descuida la relevancia práctica del tema. Los problemas en los que incurren los sucesores legales durante el reparto de la herencia y la liquidación de las deudas del difunto (responsabilidad de los herederos) suelen estar relacionados con el modelo de devolución de la herencia en la jurisdicción respectiva.

Idealmente, la devolución de la herencia debería cumplir dos funciones principales: en primer lugar, una asignación ordenada y oportuna de los bienes tanto en beneficio de los sucesores legales como para la seguridad de las transacciones legales posteriores y, en segundo lugar, la liquidación de las deudas de la herencia teniendo en cuenta los intereses tanto de los acreedores como de los sucesores legales. La devolución de la herencia comprende dos aspectos. En primer lugar, qué es lo que recae sobre los sucesores y, en segundo lugar, el modo en que lo que es objeto de la devolución recae sobre los sucesores. El modo de devolución de la herencia varía sustancialmente en Europa. A grandes rasgos, existen tres sistemas diferentes: el devengo directo e inmediato de la herencia, el devengo directo en el momento de la aceptación y la devolución indirecta de la herencia a través de un intermediario. En cambio, todas las jurisdicciones europeas reconocen el principio de sucesión universal cuando se trata del objeto de la devolución. Como el término indica, la sucesión universal se refiere a la devolución de la herencia en su totalidad a uno o varios sucesores legales. En consecuencia, la adquisición por causa de muerte se basa en una causa uniforme del derecho de sucesiones. Sin embargo, esto sólo se aplica al momento de la adquisición. Ni antes ni después, la herencia constituye una universitas iuris. El momento de la transmisión también es uniforme. Todas las partes de la herencia se transfieren al cesionario o cesionarios en el mismo momento. La sucesión por causa de muerte es universal porque se refiere a todos los derechos y no a categorías individuales o especiales de derechos. El método de transferencia se organiza de manera uniforme. Es el mismo para todos los bienes del patrimonio del testador. En el derecho inglés, este principio sólo se reconoce de forma general desde 1925.

El principio de sucesión universal garantiza principalmente la asignación ordenada y oportuna de los bienes. Evita que los bienes se queden sin propietario. Todas las partes de la herencia se asignan en bloque al sucesor o sucesores legales, ya sea directa o indirectamente a través de un intermediario. De este modo, el sucesor o sucesores legales pueden estar seguros de recibir todos los bienes del difunto. La sucesión universal también beneficia a los acreedores de la herencia. Para satisfacer sus reclamaciones, pueden dirigirse al sucesor o sucesores universales.

2. Modos de devolución de la herencia en Europa
a) Devengo directo e inmediato
En Bélgica, Alemania, Francia, Grecia y los Países Bajos, los sucesores legales adquieren la herencia directa e inmediatamente en el momento del fallecimiento del difunto. El devengo se produce automáticamente. No depende de ninguna cooperación por parte del adquirente, ni de la interposición de un intermediario. El derecho sucesorio francés es especial en el sentido de que pueden adquirirse diferentes grados cualitativos de derecho a la herencia en el momento de la sucesión. Sin embargo, esto no cambia la validez del principio de devengo ipso iure. Las leyes sucesorias francesa, alemana y holandesa compensan el devengo automático de la herencia mediante un derecho posterior de los sucesores legales a renunciar a la adquisición de la herencia.

El principio de devengo directo e inmediato garantiza la transferencia de los bienes que forman parte de la herencia al sucesor legal. Los sucesores legales disfrutan así, desde el momento del fallecimiento del difunto, de una protección total sobre el patrimonio adquirido. El devengo automático también beneficia a la seguridad de los negocios jurídicos posteriores, así como a los acreedores y deudores de la herencia, ya que el nuevo propietario de la herencia es bastante fácilmente identificable.

Estas ventajas se producen a costa de la responsabilidad que recae sobre los sucesores legales por los pasivos de la herencia. Según el principio del devengo automático, no sólo los bienes sino también las deudas del difunto se transfieren en el momento del fallecimiento del causante. Sin embargo, las distintas jurisdicciones permiten a los sucesores legales limitar su responsabilidad. En Bélgica, Francia, Grecia y los Países Bajos, sólo una declaración de aceptación sin reservas da lugar a la responsabilidad personal de los sucesores legales. La aceptación de la herencia (herencia, aceptación y renuncia) en estas jurisdicciones no afecta a la transferencia real de la herencia, sino que sólo se refiere a la responsabilidad por sus obligaciones. En estos países también es posible que los sucesores declaren una aceptación condicionada a la elaboración de un inventario y limiten así su responsabilidad a los bienes de la herencia. En Alemania, sin embargo, la declaración de aceptación y los mecanismos para limitar la responsabilidad siguen normas distintas. La declaración de aceptación da lugar a una responsabilidad ilimitada y, por tanto, personal de los sucesores por las deudas de la herencia. La responsabilidad puede limitarse mediante declaraciones separadas, ya sea de forma temporal o permanente, solicitando la administración de la herencia en nombre de los acreedores o la apertura de un procedimiento de insolvencia sobre la herencia.

b) Devengo directo en el momento de la aceptación
En Austria, España e Italia, la devolución de la herencia no se produce automáticamente en el momento del fallecimiento del difunto, sino que requiere una aceptación por parte de los sucesores legales (herencia, aceptación y renuncia). Desde el momento del fallecimiento hasta el devengo de la herencia por parte de los sucesores legales, el patrimonio carece de propietario (hereditas iacens). En este periodo intermedio se elaboran inventarios y/o se liquidan pasivos. Las tres jurisdicciones mencionadas con un sistema de devengo en el momento de la aceptación difieren especialmente en cuanto al grado de influencia estatal. Las regulaciones nacionales van desde la administración independiente de la herencia por las personas designadas como herederos en Italia, con una administración oficial de la herencia a petición, hasta el procedimiento austriaco de una administración oficial de la herencia que finaliza con un traspaso de la herencia ordenado por el tribunal testamentario (el llamado Einantwortung). No obstante, siempre se requiere la declaración de aceptación del beneficiario o beneficiarios para que se produzca el devengo.

El estrecho vínculo con la responsabilidad de los herederos por las deudas de la herencia (responsabilidad de los herederos) se manifiesta en el hecho de que el alcance de la declaración de aceptación de la herencia puede diferir. En el primer caso (unbedingte Annahme (aceptación absoluta) en Austria; accettazione pura e semplice en Italia; aceptación pura y simplemente en España), se produce una fusión completa del patrimonio personal del heredero con el patrimonio del testador (confusio bonorum), y los herederos son responsables, sin limitación, de las deudas de la herencia con cargo a su patrimonio personal (ultra vires hereditatis). En el segundo caso (bedingte Annahme (aceptación condicional) en Austria; accettazione con beneficio di inventario en Italia; acceptance a beneficio de inventario en España; beneficiaire aanvarding en los Países Bajos), la responsabilidad personal de los herederos se limita a los bienes pertenecientes a la herencia (pro viribus hereditatis). En este sentido, existe una separación entre el patrimonio privado del heredero y el patrimonio del testador (separatio bonorum).

El objetivo primordial del modelo de devengo en el momento de la aceptación es proteger a los sucesores legales de las responsabilidades de la herencia. Contrariamente al modelo de devengo directo e inmediato, las deudas no recaen inicialmente sobre los sucesores legales de la herencia. Más bien deberían poder decidir por sí mismos, con pleno conocimiento de la situación financiera de la herencia, si están dispuestos a aceptar su posición como herederos. Mientras no se haya tomado una decisión positiva, no tendrán que cargar con las deudas del testador y el devengo de la herencia.

El precio de esta protección de los sucesores legales es una suspensión de la transmisión de derechos reales en la herencia en detrimento tanto de la seguridad de los negocios jurídicos posteriores como de la protección del patrimonio durante la fase provisional. Por lo general, el sistema de devengo en el momento de la aceptación también implica mayores costes para el Estado.

c) Devolución indirecta de la herencia a través de un intermediario
La adquisición de la herencia mediante la interposición obligatoria de un intermediario suele conocerse como un concepto del derecho inglés. Sin embargo, también se utiliza un modo de adquisición similar en Irlanda, Dinamarca, Finlandia y Suecia. La mayoría de las demás jurisdicciones europeas conocen el dispositivo de una administración facultativa a través de un albacea designado por testamento.

En el derecho inglés, el intermediario recibe el nombre de “representante personal”. Si esta persona es nombrada por un testador en su testamento, se le denomina “albacea”. Cuando no hay albacea, el tribunal testamentario nombra a un representante personal, denominado ‘administrador’. Tras el fallecimiento de una persona, el tribunal testamentario transfiere la herencia al representante personal. El representante personal tiene el deber de determinar el patrimonio, pagar las deudas del difunto, administrar la herencia y, a continuación, distribuir el excedente entre las personas con derecho a la herencia por testamento o por las normas de la sucesión intestada (“beneficiarios”).

El representante personal tiene la posición de un fideicomisario (trusts, Art X.-1:202 DCFR). Es el sucesor legal del testador, pero también debe tener en cuenta los intereses de los beneficiarios liquidando las deudas de la herencia y transfiriéndoles los bienes restantes, siempre que estén de acuerdo con ello. Sólo mediante estos actos de transmisión inter vivos asumen los beneficiarios (Art X.-1:203 DCFR) las posiciones jurídicas determinadas por el testador o por la ley. Así pues, en Inglaterra, la adquisición de la herencia no se produce ipso iure ni se produce siquiera, desde el punto de vista de los beneficiarios, a la muerte del difunto. Los beneficiarios sólo tienen un derecho personal inter vivos por la transferencia de los bienes tras el ajuste por el pasivo de la herencia. En ningún caso son personalmente responsables de estos pasivos. Sin embargo, la primera transferencia al representante personal del testador es universal. Este último sucede en todas las posiciones jurídicas del difunto, aunque no ipso iure o por iniciativa propia, sino a través de un acto judicial de nombramiento.

3. Historia de los tres modelos de devengo de la herencia
Los dos modelos de devengo directo de la herencia tienen su base histórica en el derecho romano. Es cierto que la idea de sucesión universal no formaba parte del ius civile primitivo más que la sucesión a título individual o la idea de sucesión en general. Sin embargo, los juristas clásicos ya hablaban de succedere in locum, in ius o in universum (omne) ius defuncti. El jurista romano Juliano, por ejemplo, describió así la cuestión en D. 50,17,62: “Hereditas nihil aliud est quam successio in universum ius quod defunctus habuerit” (Corpus Juris Civilis).

La successio in locum se refería originalmente al sucesor legal que entraba en la posición del testador con todo su cuerpo, y era responsable con él como lo era el testador. La forma de sucesión es en un sentido muy literal holística y, por tanto, universal. La sucesión relativa a los bienes del difunto se estructura en consecuencia. Siempre implica la sucesión de todos los bienes, o de una fracción de los mismos, pero nunca la sucesión ex certa re. Para los sui heredes (herederos familiares), que ya se consideran cotitulares latentes en vida del testador, la herencia se acumula automáticamente. Según el ius civile, como herederos necesarios (necessarii heredes) no pueden impedir el devengo de la herencia. Su responsabilidad es ilimitada, pero puede restringirse en caso de insolvencia de la herencia si el pretor les permite renunciar a la herencia (se abstinere) y les concede la separatio bonorum.

La sucesión civil de sui heredes es el modelo para todos los regímenes de derecho sucesorio europeos que reconocen el devengo directo e inmediato. Sin embargo, el modelo que subyace al concepto de devengo directo por aceptación es la herencia por extranei heredes (herederos fuera de la familia). Todos los herederos distintos de los sui heredes en el derecho civil romano adquieren la herencia como resultado de una declaración específica de aceptación (aditio hereditatis), y no de forma automática. Mientras esto no tenga lugar, la herencia no pertenece a nadie, sino que “descansa” (hereditas iacet). La herencia no pertenece temporalmente a nadie y debe conservarse inalterada en la medida de lo posible para los futuros herederos. También en el caso de las heredes extranei, la responsabilidad del sucesor es, en principio, ilimitada tras la aceptación, pero puede limitarse. Sin embargo, antes de la aceptación, el heredero designado no es responsable de las deudas de la herencia.

Con el fideicommissum, las fuentes jurídicas romanas reconocieron una institución similar a un fideicomiso. Sin embargo, no existe un modelo jurídico romano para el sistema inglés de adquisición de la herencia por medio de un intermediario. Al igual que el fideicomiso, este sistema tiene sus orígenes más bien en el sistema medieval de tenencia feudal. Por supuesto, el derecho romano preveía que un testador empleara auxiliares para llevar a cabo sus intenciones (ejecución testamentaria). El más antiguo de ellos fue una familiae emptor, a la que el testador transfería sus bienes inter vivos, con la instrucción de que fueran distribuidos según sus indicaciones entre sus dependientes supervivientes tras su muerte. El hecho de que esta institución -como el fideicommissum- no evolucionara hasta convertirse en un método de adquisición de la herencia puede tener que ver con el firme arraigo del principio de sucesión universal en la tradición jurídica romana. Éste, a su vez, se basaba, en lo que respecta a la herencia sui heredes, en la idea de la continuidad de la familia: inicialmente física y espiritualmente, y más tarde también en términos patrimoniales. El objetivo era que los sucesores asumieran el papel legal del difunto de forma rápida y sin contratiempos, preferiblemente sin interrumpir el proceso mediante la intervención de intermediarios. No se preveía la representación del testador por un tercero, aunque sólo fuera temporalmente. En otras palabras, el mejor representante personal del testador es el miembro de la familia que va a convertirse en heredero, lo que puede explicar por qué la ejecución testamentaria en el derecho romano sólo se desarrolló de forma rudimentaria.

▷ Lo último (en 2026)

▷ Si te gustó este texto o correo, considera compartirlo con tus amigos. Si te lo reenviaron por correo, considera suscribirte a nuestras publicaciones por email de Derecho empresarial, Emprender, Dinero, Marketing digital y SEO, Ensayos, Políticas, Ecología, Carreras, Liderazgo, Inversiones y startups, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, Startups, y Sectores económicos, para recibir ediciones futuras.

El hecho de que la sucesión universal estuviera claramente relacionada con la noción de familia también queda ilustrado por la sucesión de los extranei heredes. Como sucesores legales no pertenecientes a la familia, debían manifestar especialmente su intención de integrar los bienes que se les dejaban en su propio patrimonio mediante la aditio hereditatis. La adquisición de la bonorum possessio basada en la sucesión pretoriana tampoco seguía el modelo de devengo directo e inmediato. La propiedad era transferida por el magistrado del tribunal a petición del beneficiario. Este es el modelo de devolución de la herencia basado en la declaración del tribunal testamentario, que sigue siendo reconocido por el derecho austriaco.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

4. Estructuras de un derecho sucesorio uniforme
No es fácil formular estructuras normativas para un derecho sucesorio uniforme. Sin embargo, existe un objetivo común para dicha regulación. Todos los modelos se preocupan por la transferencia ordenada de las relaciones jurídicas del difunto a su sucesor legal. Esto significa que el sucesor legal no debe cargar en absoluto con las deudas de su predecesor, o sólo en aquellos casos en los que decida aceptar la herencia. La libertad de acción del sucesor debe mantenerse en la medida de lo posible. En todos los sistemas, el periodo crucial es el que transcurre entre el fallecimiento del difunto y la aceptación de la herencia. Durante ese periodo, el sucesor legal o bien no adquiere su posición jurídica (como en el modelo inglés y en los sistemas de Europa continental que exigen la aceptación) o bien la asignación de la herencia a él es meramente provisional, hasta que la aceptación o la renuncia creen certidumbre.

Las leyes de sucesión universal en Europa continental se caracterizan por considerables “modificaciones nacionales” (Reinhard Zimmermann). Éstas se refieren específicamente a la cuestión del devengo automático y del devengo por aceptación, así como al grado de influencia supervisora ejercida por el Estado durante el periodo comprendido entre el fallecimiento del difunto y la aceptación de la herencia. Los sistemas jurídicos de Europa continental que adoptan el modelo de devengo automático en el momento del fallecimiento del difunto son los que conceden al sucesor un alto grado de libertad. Las medidas de supervisión son opcionales y dependen de la iniciativa del sucesor legal.

Los regímenes jurídicos que suscriben el modelo de devengo en el momento de la aceptación ofrecen una mayor protección a los beneficiarios que los que adoptan el modelo de devengo automático, debido a que los beneficiarios no adquieren la herencia hasta que no se han identificado las deudas de la misma. Es característico de las tendencias paternalistas inherentes a estos regímenes implicar a los tribunales en el cuidado de la herencia hasta que se haya declarado la aceptación. El sistema jurídico austriaco es paradigmático de esta tendencia.

La diferencia más notable es la que existe entre los modelos de sucesión inglés y europeo continental. Esto no se basa en el hecho de que la institución jurídica del fideicomiso fuera desconocida en la tradición jurídica continental; investigaciones recientes han demostrado que no es así. La característica crucial del modelo inglés es que la adquisición, por parte de los beneficiarios, no es una cuestión de derecho sucesorio sino una transferencia inter vivos. Desde un punto de vista doctrinal, el modelo inglés del representante personal combina las ventajas de los dos sistemas europeos continentales: el beneficiario no corre ningún riesgo de responsabilidad personal porque no es el sucesor del difunto. No obstante, la herencia no se queda sin propietario. Por ello, el modelo inglés es posiblemente el más adecuado para la armonización jurídica.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Revisor de hechos: Schmidt