Teoría de la Disonancia Cognitiva

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Teoría de la Disonancia Cognitiva

La investigación y el desarrollo conceptual de la teoría de la disonancia cognitiva continúan en plena vigencia tras varias docenas de 40 años después de su concepción. Parte de la razón de la longevidad de la teoría puede ser que se enunció de forma abstracta; podía aplicarse a una amplia gama de cuestiones; trataba de la interacción de la cognición, la motivación y el afecto; y generaba investigaciones que sugerían formas de inducir cambios duraderos de actitud, creencia y comportamiento. Por ejemplo, la investigación sobre la disonancia ha demostrado que los procesos de disonancia pueden reducir los prejuicios, aumentar la conservación del agua, aumentar la compra de preservativos , reducir el hambre y la sed y reducir el dolor. Además, los procesos de disonancia pueden provocar cambios en las actitudes hacia una variedad de objetos y cuestiones.

En la actualidad, los investigadores están abordando las cuestiones relacionadas con los procesos de disonancia cognitiva con un nivel de intensidad que suele darse en el nacimiento de una teoría. Se han propuesto varias revisiones generativas de la teoría original, y hay mucha controversia respecto a los procesos por los que se producen los cambios cognitivos y conductuales.

Versión original de la teoría de la disonancia cognitiva

Según la versión original de la teoría (elaborada y luego publicada en 1957), la presencia de una inconsistencia cognitiva de suficiente magnitud evocará un estado motivacional aversivo -disonancia- que impulsa el trabajo cognitivo dirigido a reducir la inconsistencia cognitiva. La magnitud de la disonancia despertada con respecto a una cognición particular es una función del número y la importancia psicológica de las cogniciones disonantes (inconsistentes) y consonantes (consistentes) con esta cognición.

Una Conclusión

Por lo tanto, la disonancia aumentará a medida que aumenten el número y la importancia de las cogniciones disonantes en relación con las consonantes. A partir de la proporción utilizada para calcular la magnitud de la disonancia (cogniciones disonantes/cogniciones consonantes, con cada una ponderada por su importancia), las vías de reducción de la disonancia son las siguientes: restar cogniciones disonantes, añadir cogniciones consonantes, disminuir la importancia de las cogniciones disonantes y aumentar la importancia de las cogniciones consonantes. Estos modos de reducción de la disonancia pueden manifestarse en el mantenimiento o cambio de actitudes, creencias, valores o conductas. La reducción de la disonancia tendrá como objetivo alterar las cogniciones menos resistentes al cambio.

El término disonancia se ha utilizado para referirse tanto a la inconsistencia cognitiva como al estado motivacional aversivo que la inconsistencia produce. Sin embargo, es importante distinguir el estado afectivo-motivacional de la disonancia de la inconsistencia cognitiva y los cambios cognitivos y conductuales que resultan del estado afectivo-motivacional de la disonancia. Me refiero al estado afectivo-motivacional como disonancia, a la inconsistencia cognitiva como discrepancia cognitiva, y a los cambios cognitivos y conductuales como reducción de la discrepancia cognitiva.

Principales paradigmas utilizados en la investigación de la disonancia

En la investigación de los procesos de disonancia se han utilizado ampliamente cuatro paradigmas de investigación. Para facilitar la presentación de los experimentos dentro de este texto, se revisa brevemente estos paradigmas.

Paradigma de la libre elección

En el paradigma de la libre elección, desarrollado por Brehm (1956), se asume que una vez que se toma una decisión, se puede despertar la disonancia. Después de que la persona tome una decisión, cada uno de los aspectos negativos de la alternativa elegida y los aspectos positivos de la alternativa rechazada son disonantes con la decisión. Por el contrario, cada uno de los aspectos positivos de la alternativa elegida y los aspectos negativos de la alternativa rechazada son consonantes con la decisión. Las decisiones difíciles despiertan más disonancia que las decisiones fáciles porque hay una mayor proporción de cogniciones disonantes después de una decisión difícil que después de una fácil. La disonancia posterior a la decisión puede reducirse restando aspectos negativos de la alternativa elegida o aspectos positivos de la alternativa rechazada, o puede reducirse añadiendo aspectos positivos a la alternativa elegida o aspectos negativos a la alternativa rechazada. Así, la disonancia puede reducirse si se considera la alternativa elegida como más deseable y la alternativa rechazada como menos deseable. Este efecto se ha denominado propagación de las alternativas.

Paradigma de la conformidad inducida

En el paradigma de la conformidad inducida, que fue utilizado por Festinger y Carlsmith (1959), se supone que la disonancia se despierta cuando una persona hace o dice algo que es contrario a una creencia o actitud previa. De la cognición de la creencia o actitud previa, se deduce que uno no realizaría ese comportamiento.

Otros Elementos

Por otro lado, los incentivos para llevar a cabo dicho comportamiento -promesas de recompensa o amenazas de castigo- proporcionan cogniciones que están en consonancia con el comportamiento. Es decir, estas cogniciones proporcionan justificaciones externas para el comportamiento. Cuanto mayor sea el número y la importancia de estas cogniciones (justificaciones), menor será la disonancia despertada. La cantidad de justificación para realizar la acción se ha manipulado utilizando diferentes cantidades de dinero o diferentes cantidades de influencia social que dan a las personas la percepción de tener poca o mucha elección sobre la realización de la acción. Cuando las personas se involucran en la acción contra-actitudinal y creen que tienen poca justificación para hacerlo porque se les pagó una cantidad relativamente pequeña o porque se les dejó la percepción de que eligieron involucrarse en la acción, experimentarán disonancia y la reducirán cambiando la creencia o la actitud para que se corresponda más con lo que se dijo o se hizo.

Paradigma de desconfirmación de creencias

Un tercer paradigma utilizado en la investigación de la teoría de la disonancia es el paradigma de desconfirmación de creencias, utilizado por primera vez por Festinger, Riecken y Schachter (1956).Entre las Líneas En este paradigma, se supone que la disonancia se despierta cuando las personas están expuestas a información inconsistente con sus creencias. Si la disonancia no se reduce cambiando la propia creencia, la disonancia puede llevar a una percepción o interpretación errónea de la información, al rechazo o a la refutación de la información, a la búsqueda de apoyo de aquellos que están de acuerdo con la creencia y a los intentos de persuadir a otros para que acepten la creencia.

Paradigma de la hipocresía

Aronson, Fried, Stone y sus colegas desarrollaron otro paradigma, en 1991, para probar la teoría: el paradigma de la hipocresía.Entre las Líneas En este paradigma, se induce a las personas a hacer una declaración pública de coherencia de actitud, y luego se les recuerda las veces que no actuaron de acuerdo con su declaración.Entre las Líneas En otras palabras, se induce a los participantes a decir una cosa y luego se les recuerda las veces que no practicaron lo que “predicaban”. La investigación que utiliza este paradigma ha demostrado que los individuos reducirán la disonancia siendo más propensos a actuar de acuerdo con su declaración proactiva o cambiando sus actitudes para ser más consistentes con su comportamiento pasado, dependiendo de si el discurso reciente o el comportamiento pasado fue más resistente al cambio.

Revisiones de la teoría original

Algunas de las principales son las siguientes:

Autoconsistencia

Una de las primeras explicaciones alternativas motivacionales de la teoría de la disonancia se propuso como un refinamiento de la afirmación original de Festinger.Entre las Líneas En esta teoría de la autoconsistencia, Aronson (1968) propuso que la teoría de la disonancia hacía sus predicciones más precisas cuando “una expectativa firme estaba involucrada como una de las cogniciones en cuestión”. Además, propuso que la teoría es aún más clara cuando esa expectativa firme implica el autoconcepto del individuo, “ya que -casi por definición- nuestras expectativas sobre nuestro propio comportamiento” son más firmes que nuestras expectativas sobre el comportamiento de otra persona.

Una Conclusión

Por lo tanto, prosigue, en el centro de la teoría de la disonancia, “donde hace su predicción más clara y nítida, no estamos tratando con dos cogniciones cualesquiera; más bien, normalmente estamos tratando con el autoconcepto y las cogniciones sobre algún comportamiento”. Si existe disonancia, considera, es porque el comportamiento del individuo es “inconsistente con su autoconcepto.”

Así, Aronson (en sus diversos trabajos publicados en los años 60 y 90) propuso que era necesaria una violación del autoconcepto para crear disonancia. Según esta teoría, los autoconceptos de moralidad, competencia y consistencia son los autoconceptos que sirven como estándares con los que se compara la conducta. Estos autoconceptos son estándares de comportamiento que suelen estar de acuerdo con la moral convencional y los valores predominantes de la sociedad. Sin embargo, Aronson señaló que las personas con autoconceptos negativos esperarían comportarse de forma inmoral e incompetente y, por tanto, experimentarían disonancia cuando se comportaran de forma contraria, es decir, de forma moral o competente.

Evaluación de la explicación de la autoconsistencia

La revisión de la autoconsistencia mantiene la inconsistencia como la fuerza motivadora de la disonancia y sus efectos. Aunque la revisión de la autoconsistencia es bastante similar a la teoría original, limita la teoría de la disonancia a una teoría del yo y, por tanto, restringe los procesos de disonancia a los organismos con autoconcepto, excluyendo así a la mayoría de los animales no humanos y a los humanos menores de 3 años. Sin embargo, los experimentos que demuestran que los efectos de la disonancia se producen en ratas blancas, que presumiblemente carecen de autoconceptos, contradicen esta revisión. Además, la revisión de la autoconsistencia restringe los procesos de disonancia a los organismos cuyos autoconceptos son accesibles como estándar de comparación cuando se encuentran discrepancias cognitivas. Esta restricción probablemente omitiría varias situaciones porque no parece plausible que un autoconcepto se vuelva accesible cada vez que se encuentra una discrepancia cognitiva (para más críticas a esta teoría, véase la discusión más adelante).

Autoafirmación

Una segunda explicación motivacional de los efectos de disonancia es la teoría de la autoafirmación. Esta revisión propone que los efectos observados en las situaciones de disonancia no son el resultado de la inconsistencia cognitiva o de la inconsistencia del yo. De hecho, Steele et al. (1993) sugirieron que “no sólo está ausente un motivo de autoconsistencia en los procesos de disonancia, sino que está ausente de la vida mental por completo”. La revisión de la autoafirmación postula que las situaciones que crean disonancia ejercen sus efectos debido a la amenaza que suponen para la necesidad del individuo de percibirse a sí mismo como poseedor de una integridad global, es decir, de ser moral y adaptativamente adecuado en general.

La investigación sobre la teoría de la autoafirmación ha sugerido que proporcionar a las personas la oportunidad de afirmar su autointegridad reduce el cambio de actitud que suele producirse en el paradigma del cumplimiento inducido. Steele ha argumentado que estos efectos son el resultado de actuar de forma contraria a la actitud que amenaza la auto-integridad, y el cambio de actitud que se observa típicamente ocurre para reducir esta amenaza a la auto-integridad. Si las personas afirman su autoestima, se reduce la necesidad de cambiar de actitud.

En contraste con el modelo de autoconsistencia de E. Aronson, el modelo de autoafirmación afirma que la fuerza motivadora en la producción de efectos de disonancia no es la inconsistencia, sino la necesidad de autointegración. Así, para la teoría de la autoafirmación, la necesidad de un autoconcepto positivo es una condición necesaria para la disonancia.

Consecuencias aversivas

En otra explicación motivacional de la teoría de la disonancia, Cooper y Fazio (1984) plantearon que la inconsistencia cognitiva no era necesaria ni suficiente para que se produjera la disonancia. Propusieron que para que se produzca la disonancia, los individuos deben realizar una conducta que tenga el potencial percibido de causar una consecuencia no deseada irrevocable. Es decir, CooPer y Fazio afirmaron que es necesario un sentido de responsabilidad personal para producir consecuencias aversivas previsibles para que se despierte la disonancia.

CooPer y Fazio (1984) revisaron la evidencia que sugería que cuando las Personas se involucraban en una acción contra-actitudinal pero no producían consecuencias aversivas, no cambiaban sus actitudes para ser consistentes con su comportamiento. Por ejemplo, Cooper y Worchel (1970) sugirieron que los participantes en la condición de baja justificación de Festinger y Carlsmith (1959) cambiaron sus actitudes no debido a la inconsistencia cognitiva, sino más bien porque se sentían personalmente responsables de producir la consecuencia aversiva de convencer a otra persona de que las tareas aburridas eran interesantes. Para probar esta explicación, Cooper y Worchel replicaron y ampliaron el diseño del experimento de Festinger y Carlsmith (1959). Comprobaron que cuando se hacía creer a los participantes de baja justificación que no habían convencido a otra persona de que una tarea aburrida era interesante, posteriormente no calificaban la tarea como más interesante. Otros experimentos han replicado estos resultados encontrando que cuando los participantes creen que sus declaraciones contra-actitudinales no persuaden a otros, no cambian sus actitudes.

Evaluación de la explicación de las consecuencias aversivas

Es importante señalar que la base probatoria del modelo de consecuencias aversivas se basa únicamente en la no producción de cambios de actitud en condiciones en las que no se producen consecuencias aversivas. Dado que se trata de un efecto nulo, se pueden ofrecer varias explicaciones alternativas. Por ejemplo, en estos experimentos anteriores, se animó a los participantes a producir largas declaraciones contraactitudinales. Estos enunciados pueden haber reducido la probabilidad de detectar el cambio de actitud relacionado con la disonancia, ya que la investigación ha demostrado que la longitud del enunciado está inversamente relacionada con la cantidad de cambio de actitud relacionado con la disonancia. Esta relación inversa puede deberse a que los enunciados más largos permiten más cogniciones consonantes que apoyan la conducta contraria a la actitud y, por tanto, reducen la disonancia.

Una Conclusión

Por lo tanto, el nivel general de disonancia en estos experimentos puede haber sido bastante bajo, y la adición de la producción de consecuencias aversivas fue necesaria para producir suficiente disonancia para causar un cambio de actitud. Otra explicación para los fracasos pasados en encontrar un cambio de actitud en los experimentos con consecuencias no aversivas es que la disonancia se despertó pero se redujo de una manera distinta al cambio de actitud en las condiciones sin consecuencias aversivas. Se han presentado otras explicaciones alternativas.

A varios investigadores no les convencieron las pruebas anteriores sobre la necesidad de las consecuencias aversivas. Para comprobar si la discrepancia cognitiva en ausencia de consecuencias aversivas puede producir disonancia, llevaron a cabo experimentos de conformidad inducida en los que los participantes se comportaban de forma contraria a la actitud pero no producían consecuencias aversivas. Diseñaron estos experimentos de forma que los factores que pudieran haber inhibido el cambio de actitud en los experimentos anteriores se omitieran en nuestros experimentos.Entre las Líneas En estos experimentos, que se presentaron como estudios sobre cómo la escritura de diferentes tipos de afirmaciones afecta a la memoria, se expuso a los participantes a un estímulo simple sobre el que mantenían una actitud positiva o negativa (por ejemplo, un pasaje aburrido, un chocolate delicioso) y luego se les dio la opción de escribir frases en privado y con anonimato que eran inconsistentes con sus actitudes. Se dijo a los participantes que desecharan sus frases contrarias a la actitud una vez que terminaran de escribirlas. A continuación, expresaron sus actitudes hacia el estímulo en privado y con anonimato. Los resultados han indicado que los participantes a los que se les dio una alta capacidad de elección para escribir las declaraciones contraactitudinales cambiaron sus actitudes para alinearlas con su comportamiento, mientras que los participantes a los que se les dio una baja capacidad de elección no lo hicieron. Además, los resultados han indicado que los participantes a los que se les dio alta elección, en comparación con baja elección, para escribir las declaraciones evidencian una mayor actividad electrodérmica y reportan más malestar durante el período de tiempo entre la escritura de la declaración y la evaluación de la actitud, lo que sugiere que esta manipulación produjo disonancia. Además, tras la oportunidad de cambio de actitud, las personas informan de menos malestar, lo que sugiere que el cambio de actitud redujo la disonancia.

La evidencia de los estudios de desconfirmación de creencias también sugiere que la producción de consecuencias aversivas no es necesaria para crear disonancia.Entre las Líneas En estos estudios, las personas son expuestas a información inconsistente con una creencia muy importante y muy resistente al cambio, y muestran efectos de disonancia (por ejemplo, afecto negativo, intensificación de la creencia, evitación selectiva de la información inconsistente, trascendencia) como resultado de esta exposición.Entre las Líneas En el paradigma de desconfirmación de creencias, las personas no han producido consecuencias aversivas y, por tanto, no pueden sentirse responsables de haberlo hecho. Las personas simplemente están expuestas a la información de una fuente externa; no han hecho nada por lo que sentirse responsables.

Diversos autores, en los años 90, también cuestionaron si la producción de consecuencias aversivas es necesaria para crear efectos de disonancia.Entre las Líneas En su programa de investigación sobre la hipocresía, han descubierto que cuando las personas pronuncian un discurso público en el que defienden una política prosocial que producirá consecuencias positivas y luego se les recuerda las ocasiones en las que no se han comportado de acuerdo con la posición defendida en su discurso, experimentan disonancia y realizan cambios cognitivos y conductuales para reducir la disonancia.

McGregor et al. (1999) señalaron además que las recientes investigaciones sobre la ambivalencia actitudinal han aportado pruebas del afecto negativo relacionado con la disonancia en ausencia de sentirse personalmente responsable de producir consecuencias negativas.

Evaluación de la explicación de la autoafirmación

Véase a continuación.

Evaluación de la explicación de la autoafirmación

Como se ve en esta subsección, la investigación reciente de varias perspectivas diferentes ha cuestionado la interpretación de la autoafirmación de los efectos de la disonancia. Sin embargo, la investigación sobre la autoafirmación ha identificado formas importantes de reducir la disonancia, ha contribuido a una comprensión más profunda de los procesos de disonancia y ha sido útil en otros ámbitos que examinan las motivaciones de autoprotección.

Relevancia de la afirmación

Investigaciones recientes sugieren que las manipulaciones de autoafirmación impiden el cambio de actitud sólo cuando la afirmación es irrelevante para la acción contraactitudinal. Cuando la afirmación es relevante para la acción contra-actitudinal, el cambio de actitud puede, de hecho, aumentar porque mejora la accesibilidad de una norma personal. Blanton, CooPer, Skurnik y Aronson (1997) llevaron a cabo un experimento en el que las personas reflexionaban sobre un aspecto positivo del yo que era relevante o irrelevante para la acción contraactitudinal. Encontraron que cuando las personas habían elegido libremente escribir ensayos argumentando en contra de la financiación (o financiamiento) de los servicios para discapacitados en su universidad y luego habían recibido retroalimentación de la Personalidad indicando que eran altos en el rasgo de compasión (afirmación relevante), cambiaron sus actitudes aún más en la dirección de su comportamiento. Por el contrario, cuando las personas habían elegido libremente escribir ensayos sobre el mismo tema y luego habían recibido retroalimentación de la Personalidad indicando que eran altos en el rasgo de la creatividad (afirmación irrelevante), no cambiaron sus actitudes. Blanton et al. interpretaron estos efectos para indicar que la reducción de la disonancia no es el resultado de un motivo de autoafirmación.

Estos efectos podrían reinterpretarse en términos de la teoría de la disonancia original. De acuerdo con esto, la conducta contraactitudinal es la cognición más resistente al cambio, la concepción de uno mismo como compasivo es disonante con la conducta contraactitudinal y, por tanto, la magnitud de la disonancia aumenta en relación con una situación en la que la concepción de uno mismo como compasivo no se hace más accesible.

Una Conclusión

Por lo tanto, este aumento de la disonancia provocó un mayor cambio de actitud. Por el contrario, la concepción de uno mismo como creativo es una cognición que no es relevante para las cogniciones implicadas en la relación disonante.

Una Conclusión

Por lo tanto, no debería tener ningún efecto sobre la magnitud de la disonancia. Sin embargo, afirmar aspectos del yo que no son relevantes para la discrepancia puede alterar la cantidad de disonancia despertada porque esta cognición le distrae a uno de la disonancia, reduce la importancia de las cogniciones relevantes (Simon et al., 1995) o disminuye el afecto negativo asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a la disonancia.

Importancia de las cogniciones

La investigación de Simon et al. (1995) ha demostrado que una manipulación típica de autoafirmación (es decir, los participantes completan una escala en la que informan de sus valores importantes) hace que las personas perciban su comportamiento contraactitudinal y sus actitudes preexistentes como menos importantes, lo que reduce la probabilidad de observar un cambio de actitud relacionado con la disonancia.Entre las Líneas En un experimento, Simon et al. descubrieron que hacer prominente un tema importante pero no autoafirmativo (por ejemplo, el hambre en el mundo) provocaba reducciones en la importancia percibida del comportamiento contraactitudinal y de la actitud preexistente, en lugar de un cambio de actitud tras elegir libremente escribir una declaración contraactitudinal.Entre las Líneas En conjunto, estos resultados muestran que la autoafirmación puede ejercer sus efectos en el proceso de disonancia reduciendo la percepción de las personas sobre la importancia de las cogniciones asociadas a la actitud preexistente y al comportamiento contraactitudinal. Así, la teoría original de la disonancia puede explicar los efectos generados por la teoría de la autoafirmación.

Enfrentando la coherencia con la autoafirmación

Stone, Wiegand, Cooper y Aronson (1997) proporcionaron más pruebas que sugieren que el motivo principal que subyace a la reducción de la discrepancia no es la restauración de la integridad moral y adaptativa global de todo el sistema de autoafirmación, como predice la teoría de la autoafirmación; más bien, el motivo principal es la resolución de la discrepancia específica, como predicen la teoría original y la teoría de la autoconsistencia. Utilizando un paradigma de hipocresía en el que los participantes pronunciaban un discurso público en el que defendían el uso de preservativos para prevenir el SIDA y luego se les recordaba su falta de uso de preservativos, Stone et al. (1997) descubrieron que cuando se les daba a elegir entre comprar preservativos (lo que reduciría la discrepancia específica) y donar a un proyecto para personas sin hogar (lo que restauraría la autoestima global), más participantes elegían comprar preservativos.Entre las Líneas En un segundo experimento en el que se utilizó un paradigma de hipocresía en el que los participantes pronunciaron un discurso público en el que defendían la importancia del voluntariado para ayudar a las personas sin hogar y luego se les recordaba que no se habían ofrecido como voluntarios, Stone et al. descubrieron que había más participantes que elegían donar a las personas sin hogar que comprar preservativos, incluso cuando los participantes habían calificado el uso de preservativos para prevenir el SIDA como más importante para su autoestima global que donar para alimentar a las personas sin hogar. Los resultados de los experimentos también indicaron que era más probable que las Personas eligieran una opción que les devolviera la autoestima global en condiciones en las que se despertaba una discrepancia suficiente (hipocresía) que en condiciones de comparación. Estos resultados sugieren que las Personas elegirán restaurar la autoestima global tras una acción discrepante si es la única opción disponible. Sin embargo, si se les da a elegir, las Personas optan por la reducción directa de la discrepancia, lo que sugiere que evitar la discrepancia en lugar de restaurar la autoestima global es una preocupación más prominente de las Personas en situaciones de disonancia. Así, los resultados de estos experimentos ponen en duda la explicación de la autoafirmación de los efectos de la disonancia.

Evaluación del estado actual de la teoría

La investigación reciente ha apoyado firmemente la idea de que la disonancia es una teoría motivacional y que la disonancia produce cambios genuinos y duraderos de actitud, creencia y comportamiento (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Festinger propuso que la discrepancia cognitiva era inherentemente aversiva. Otros teóricos han propuesto motivaciones alternativas que subyacen a los efectos motivadores supuestamente debidos a la discrepancia cognitiva. Gran parte del debate se centra en determinar la motivación subyacente. La mayoría de las revisiones coinciden con la teoría original y postulan que las situaciones que crean una discrepancia evocan un afecto negativo y que este afecto negativo motiva los ajustes cognitivos y conductuales encontrados. Sin embargo, estas revisiones difieren en sus explicaciones de por qué estas situaciones evocan el afecto negativo y por qué los individuos realizan los ajustes cognitivos y conductuales. Es decir, cada una de las revisiones considera implícitamente el afecto negativo como una motivación proximal para los cambios cognitivos observados en las situaciones de disonancia, y cada revisión propone una motivación distal diferente que subyace a la excitación del afecto negativo. Aunque cada una de estas revisiones ha aportado datos importantes, se han presentado investigaciones recientes que cuestionan cada una de estas revisiones y apoyan la versión original de la teoría.

Un modelo de disonancia cognitiva basado en la acción

Así, la evidencia apoya la idea de que una inconsistencia cognitiva de suficiente magnitud evoca un estado motivacional aversivo que provoca cambios cognitivos y conductuales, de acuerdo con la versión original de la teoría. Sin embargo, la comprensión de los procesos de disonancia podría mejorarse y ampliarse con una explicación de por qué la inconsistencia cognitiva despierta un estado motivacional aversivo y por qué este estado provoca los ajustes cognitivos y conductuales.

El modelo de disonancia cognitiva basado en la acción se ha propuesto recientemente para abordar estas cuestiones. El modelo comienza con la suposición de que las cogniciones, definidas en sentido amplio, pueden servir como tendencias de acción, una idea respaldada por varios estudiosos. Para el modelo, las cogniciones que son de interés primordial son las que proporcionan información útil, y la utilidad de la información se define por su relevancia para las acciones y los objetivos. Cuando se encuentra información inconsistente con las cogniciones que guían la acción, se despierta un estado motivacional aversivo -disonancia- porque la información disonante tiene el potencial de interferir con la acción efectiva y no conflictiva.

Así, la discrepancia cognitiva puede crear disonancia porque la discrepancia entre las cogniciones socava el potencial de una acción efectiva y sin conflicto. Los científicos de la disonancia anteriores consideraban que el compromiso se producía cuando un individuo elegía libremente realizar una conducta de la que conocía o podía conocer las consecuencias. Sin embargo, también es posible que el compromiso o el apego a una cognición o percepción se produzca sin un compromiso conductual evidente y que los individuos experimenten disonancia si la información contradice este compromiso. Consideremos la ley de la gravedad. La mayoría de las personas probablemente experimentarían una disonancia considerable si, mientras estuvieran caminando por un bosque tranquilo, un árbol saliera volando de repente a la atmósfera. Así pues, considerar una cognición o percepción como verdadera o como realidad establece un compromiso en la mente de los Percibidores. Este compromiso con una realidad cumple entonces la función de guiar el procesamiento de la información, que luego cumple la función última de activar y dirigir el comportamiento.

Cuando se encuentra información disonante, la disonancia puede motivar al individuo a realizar un procesamiento de la información que apoye el compromiso. Con el aumento de la información disonante, la disonancia puede aumentar hasta el punto de motivar al individuo a aceptar la información y rechazar el compromiso. La cognición que se apoya o se acepta depende de la resistencia al cambio de cada cognición.

Como ejemplo, consideremos una situación en la que un excursionista se pierde en lo profundo del bosque. Según sus cálculos, se encuentra en medio del bosque, tiene el tiempo y los recursos suficientes para recorrer 15 millas, y sabe que una salida (y por tanto la seguridad) está a 15 millas al este o al oeste. Percibe que tiene dos opciones: Puede empezar a caminar hacia el oeste o hacia el este. Cada opción tiene ventajas (está muy familiarizada con la ruta este, mientras que ha oído que la ruta oeste requiere menos esfuerzo) y desventajas (la ruta este requerirá cruzar un río, mientras que la ruta oeste requerirá escalar una montaña). Una vez que la excursionista toma la decisión de caminar hacia el este, las desventajas de caminar hacia el este y las ventajas de caminar hacia el oeste se convierten en cogniciones discrepantes. Si continúa sopesando los méritos relativos de las opciones, vacilando entre ellas, empezando a caminar en una dirección y luego dando la vuelta y caminando en la otra, la acción se verá obstaculizada y puede que nunca llegue a un lugar seguro. Debe reducir la discrepancia y seguir con la opción que ha elegido. Aunque la ruta que elija no sea la mejor, será mejor que persista en un curso de acción que que se quede a mitad de camino para volver atrás.

Desde la perspectiva actual, la motivación proximal para reducir la discrepancia cognitiva proviene de la necesidad de reducir el estado aversivo de la disonancia, mientras que la motivación distal para reducir la discrepancia cognitiva proviene de la necesidad de una acción efectiva. Cuando el potencial para la acción efectiva se ve amenazado por la información que es lo suficientemente discrepante del compromiso psicológico, se produce la disonancia, que impulsa los intentos de restauración de las cogniciones que apoyan el compromiso (es decir, la reducción de la discrepancia). Es importante señalar que, aunque las motivaciones proximales y distales suelen estar relacionadas linealmente -es decir, un aumento de la necesidad de producir un comportamiento eficaz estará relacionado con un aumento del afecto negativo-, ambas motivaciones pueden funcionar de forma independiente en algunas circunstancias.

El modelo actual es coherente con los puntos de vista que se han presentado anteriormente pero a los que no se ha prestado la debida atención. Una de las razones de la falta de consideración de estas ideas conceptuales puede deberse a la dificultad de entender cómo los efectos observados en los experimentos de laboratorio se producirían por una preocupación por la acción efectiva. Por ejemplo, ¿por qué las mujeres del experimento de Brehm (1956) valorarían más positivamente una tostadora después de elegirla? Se pueden esgrimir al menos dos argumentos para abordar esta cuestión.Entre las Líneas En primer lugar, sería beneficioso valorar los objetos que uno posee para mantener su calidad y sacarles partido.Entre las Líneas En segundo lugar, el modelo actual puede aplicarse a los resultados obtenidos en los experimentos de disonancia al suponer que un mecanismo que sobrevivió por su valor adaptativo es capaz de producir efectos en situaciones conceptualmente similares que no tienen un significado adaptativo evidente.

Resultados experimentales consistentes con el modelo basado en la acción

Recientemente hemos completado experimentos que ponen a prueba las predicciones derivadas del modelo basado en la acción.Entre las Líneas En dos experimentos, hemos puesto a prueba la hipótesis de que los procesos que facilitan una orientación a la acción aumentarán la reducción de la discrepancia cognitiva. Se postula que la mentalidad orientada a la acción le prepara a uno para ser más capaz de promulgar decisiones y, por lo tanto, de alinear las cogniciones con la decisión.Entre las Líneas En otras palabras, la mentalidad orientada a la acción facilitará la facilidad con la que uno puede reducir la discrepancia cognitiva sin aumentar realmente la cantidad de afecto negativo. Este hallazgo apoyaría la hipótesis teórica de que la motivación distal (conducta eficaz) puede activarse independientemente de la motivación proximal (afecto negativo).

Experimento de mentalidad orientada a la acción

En el primer experimento, los estudiantes universitarios evaluaron lo deseables que les parecían siete ejercicios físicos que les fueron descritos por escrito. A continuación, decidieron participar en uno de los dos ejercicios. O bien los dos utilizados en la decisión fueron valorados por igual (decisión difícil) o bien uno fue valorado de forma alta y el otro de forma baja (decisión fácil). Tras la decisión, los participantes rellenaron uno de los dos cuestionarios; o bien proporcionaron información demográfica (condición de control) o bien describieron sus intenciones de ejecución para el próximo ejercicio (mentalidad orientada a la acción). A continuación, el experimentador pidió a los participantes que volvieran a calificar la conveniencia de los siete ejercicios. La variable dependiente fue el cambio en la valoración del ejercicio elegido menos el cambio en la valoración del ejercicio rechazado. Como se predijo, surgió una interacción significativa de 2 (dificultad de decisión) × 2 (mentalidad). Las pruebas de seguimiento revelaron que la difusión de las alternativas fue mayor en la condición de orientación a la acción/dificultad de la decisión.

Experimento sobre la mentalidad orientada a la acción y la activación cortical prefrontal

Llevamos a cabo un segundo experimento para comprobar la hipótesis de que una mentalidad orientada a la acción facilitaría la justificación de una decisión. Investigaciones desde fines de los años 80 han descubierto que después de tomar una decisión y pensar en los pasos necesarios para ponerla en práctica (mentalidad orientada a la acción), las personas son más propensas a tener ilusiones positivas y más ilusión de control.Entre las Líneas En otras palabras, pensar en la implementación de una decisión tiene efectos sobre las acciones y las cogniciones que no están relacionadas con la decisión. Es decir, los efectos de la mentalidad orientada a la acción pueden transferirse a acciones y cogniciones no relacionadas.

Una Conclusión

Por lo tanto, en el segundo experimento, comprobamos si el hecho de que las personas pensaran en la implementación de una decisión afectaría a la difusión de alternativas para una decisión diferente.

También probamos los efectos de las intenciones de implementación en la actividad cortical prefrontal.Entre las Líneas En concreto, predijimos que la activación de una mentalidad relacionada con el enfoque y orientada a la acción aumentaría la actividad cortical prefrontal izquierda.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La región cortical frontal izquierda se ha descrito como un centro importante para la intención, la autorregulación y la planificación. Estas funciones se han descrito a menudo como propiedades de la voluntad, un constructo hipotético importante para guiar la conducta relacionada con el enfoque.

Informaciones

Los daños en la región frontal izquierda dan lugar a comportamientos y experiencias que pueden describirse como un déficit de aproximación. Las personas con daños en esta región son apáticas, experimentan menos interés y placer y tienen dificultades para iniciar acciones.

La investigación que utiliza medidas de actividad electroencefalográfica (EEG) ha encontrado que la disminución de la actividad frontal izquierda se relaciona con la depresión y que el aumento de la activación cortical frontal izquierda se relaciona con medidas de rasgo y estado de la motivación de aproximación y con la represión de rasgo. Es interesante señalar que la represión se ha relacionado con una mayor probabilidad de reducir la disonancia a través del cambio de actitud. Así, a medida que aumenta el pensamiento relacionado con el enfoque y orientado a la acción, puede producirse una mayor activación frontal izquierda.

En el segundo experimento, los participantes evaluaron lo deseables que les parecían ocho experimentos que se les describían por escrito. A continuación, decidieron participar en uno de los dos que, supuestamente, se realizaría pocos minutos después de la decisión.Entre las Líneas En este experimento, la decisión era siempre difícil, es decir, entre dos alternativas igual de valoradas. Después de la decisión, completaron “cuestionarios de personalidad”. Los cuestionarios de personalidad contenían la manipulación de la mentalidad. Los participantes fueron asignados aleatoriamente a completar:

• un cuestionario en el que se les pedía que escribieran sobre un proyecto que habían decidido hacer y que describieran los pasos que necesitarían implementar para llevar a cabo el proyecto (mentalidad orientada a la acción),
• un cuestionario en el que se les pedía que escribieran sobre una decisión en sus vidas que estaban deliberando en ese momento y que aún no habían decidido cómo actuar (mentalidad deliberativa), o
• un cuestionario en el que se les pedía que escribieran sobre un día típico en sus vidas (mentalidad de control).

Tras rellenar el cuestionario, se les pidió que pensaran en la información que habían proporcionado en el cuestionario durante 2 minutos mientras se registraba su actividad cerebral. A continuación, volvieron a valorar las alternativas de decisión. Como se predijo, los participantes en la condición de mentalidad orientada a la acción evidenciaron una mayor difusión de las alternativas que los participantes en las otras dos condiciones. Además, los participantes en la condición de mentalidad orientada a la acción mostraron una mayor actividad cortical prefrontal izquierda después de la manipulación de la mentalidad que los participantes en las otras dos condiciones. Sin embargo, este último efecto sólo se produjo en las mujeres y no en los hombres. Una interacción similar entre el sexo del participante y la condición de mentalidad no surgió para la difusión de alternativas. Además, la actividad frontal izquierda relativa medió el efecto de la mentalidad en la difusión de alternativas para las mujeres. El efecto del sexo no se esperaba, y actualmente estamos realizando un experimento para evaluar su replicabilidad.

Experimento sobre la emoción como tendencia a la acción

También se ha llevado a cabo un experimento para comprobar la hipótesis de que la disonancia debería aumentar a medida que se incrementa la saliencia de las implicaciones de acción de las cogniciones que intervienen en una relación disonante. Varias perspectivas consideran que la emoción implica tendencias de acción.Entre las Líneas En la medida en que una emoción genera una tendencia a la acción, al aumentar la intensidad de la emoción actual y estar implicada en una relación disonante con otra información, la disonancia debería aumentar.

Muchas investigaciones han demostrado que la emoción de simpatía (empatía) aumenta la conducta de ayuda porque evoca la motivación altruista, es decir, la motivación para aliviar la angustia de la persona que necesita ayuda (para una revisión, véase Batson, 1991). Hemos llevado a cabo un experimento que puso a prueba si una incoherencia entre la emoción de simpatía y el conocimiento del comportamiento pasado evocaba la motivación para reducir esta incoherencia (Harmon-Jones, Peterson y Vaughn, en prensa).

En el experimento, pusimos a prueba la hipótesis de que, después de experimentar simpatía por una Persona objetivo necesitada de ayuda, los individuos estarán más motivados para ayudar a esa Persona cuando se les recuerde los momentos en los que no ayudaron a Personas similares (para la evidencia de que el sentimiento de simpatía por una Persona objetivo puede transferirse al grupo de la Persona objetivo y causar un cambio de actitud hacia el grupo, véase en esta plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Se informó a los participantes de que iban a escuchar una emisión piloto para una emisora de radio local y que los investigadores querían conocer las reacciones de los estudiantes a la cinta. A continuación, los participantes escucharon un mensaje grabado que supuestamente procedía de una persona que necesitaba ayuda (un adolescente con cáncer). Antes de escuchar la cinta, los participantes fueron asignados a una de las dos condiciones: una en la que intentaban imaginar cómo debía sentirse la Persona (conjunto de alta empatía) o una en la que intentaban ser objetivos mientras escuchaban la cinta (conjunto de baja empatía). A continuación, escucharon el mensaje grabado y después rellenaron unos cuestionarios en los que se evaluaban las respuestas emocionales autodeclaradas y las evaluaciones del mensaje grabado. A continuación, se pidió a los participantes que enumeraran las veces que no habían ayudado a otras personas que lo necesitaban o completaron una encuesta demográfica. Por último, se dio a los participantes la oportunidad de ayudar ofreciéndose como voluntarios para ayudar a la Persona a dirigir cartas en las que se solicitaba dinero a posibles donantes o donando dinero a la familia de la Persona. El diseño fue un factorial entre sujetos de 2 (Empatía: baja vs. alta) × 2 (Momentos en los que no se ayudó: se recordó vs. no se recordó). Los resultados indicaron que se produjo más ayuda en la condición de alta empatía/recuerdo de fracasos pasados que en las otras condiciones.

Orientaciones futuras

Se han ofrecido serios desafíos a cada una de las revisiones de la teoría original, cuestionando así la necesidad de las motivaciones de los procesos de disonancia propuestos por estas revisiones. El modelo basado en la acción ofrece una nueva explicación motivacional del proceso de disonancia, y su motivación -la necesidad de una acción eficaz y sin conflictos- puede ser superordinada a las motivaciones ofrecidas por otros modelos. Sin embargo, las impugnaciones a las revisiones no han demostrado de forma contundente la insuficiencia de estas motivaciones para los procesos de disonancia, por lo que es posible que estas motivaciones alternativas puedan influir en los procesos de disonancia, quizás dependiendo del contexto. Así, cada una de las motivaciones propuestas puede influir de forma independiente en los procesos de disonancia.

Más Información

Las investigaciones futuras tendrán que abordar si estas motivaciones son suficientes para alterar de forma independiente los procesos de disonancia o si tal vez están subordinadas a otra motivación, como la necesidad de una acción eficaz, y forman parte de ella.

Para comprender más a fondo la(s) motivación(es) que subyace(n) al proceso de disonancia, la investigación futura tendrá que centrarse en los mediadores del proceso.Entre las Líneas En nuestras recientes investigaciones derivadas del modelo basado en la acción, hemos examinado los mecanismos neurales implicados en el proceso de disonancia, y tenemos previsto continuar esta línea de investigación. Además de las investigaciones de los mecanismos neurales, las investigaciones futuras tendrán que examinar los mediadores experienciales del proceso, quizás en conjunción con los mecanismos neurales.

Otra sugerencia para la investigación futura es la investigación del papel de las diferencias individuales en el proceso de disonancia, un área que ha sido relativamente descuidada en la investigación anterior. Recientemente hemos obtenido pruebas de que la orientación a la acción de los rasgos en contextos relacionados con la decisión se relaciona con la difusión de las alternativas.

Más Información

Las investigaciones de las diferencias individuales no sólo contribuirán a una comprensión más profunda de la motivación de la disonancia, sino que el examen de las diferencias individuales proporcionará sugerencias para aplicar eficazmente las técnicas relacionadas con la disonancia para inducir la persuasión fuera del laboratorio con diferentes grupos de individuos. Sin embargo, las investigaciones sobre el papel de las diferencias individuales en el proceso de disonancia deben considerar cuidadosamente los distintos lugares del proceso en los que la diferencia individual podría desempeñar un papel que afecte a las variables de resultado.

La predicción precisa de la forma en que se reducirá la disonancia depende de una especificación de la cognición que es más resistente al cambio. Así, cuando una persona está expuesta a una comunicación contraactitudinal, experimentará disonancia y ésta podría conducir a diferentes resultados, como el rechazo o la aceptación de la comunicación. El resultado que se produzca dependerá de la resistencia al cambio de las cogniciones implicadas.Entre las Líneas En los entornos de laboratorio, el experimentador tiene control sobre qué cognición es más resistente al cambio y, por tanto, puede predecir cómo se reducirá la disonancia.Si, Pero: Pero a medida que la investigación de la disonancia se utilice fuera del laboratorio y para probar el papel moderador de las diferencias individuales, será necesario especificar los determinantes de la resistencia al cambio y la medición de la resistencia al cambio. Es necesario realizar investigaciones futuras para abordar estas cuestiones.

Datos verificados por: James

Recursos

Véase También

Psicología cognitiva
Psicología social
Previsión afectiva
Ambivalencia
Antiproceso
Perseverancia en la creencia
Remordimiento del comprador
Sesgo de apoyo a la elección
Sesgo cognitivo
Distorsión cognitiva
Inercia cognitiva
Polifasia cognitiva
Compartimentación (psicología)
Disonancia cultural
Disociación (psicología)
Prueba del pato
Devaluación
Negación
Doble vínculo
Doble conciencia
Doble pensamiento
Efecto Dunning-Kruger
Justificación del esfuerzo
Conflicto emocional
Luz de gas
La gran decepción de 1844
Ilusión
Efecto de verdad ilusoria
Sobrecarga de información
Liminalidad
Situación límite
Amor y odio (psicoanálisis)
Relación amor-odio
Conformidad de la memoria
Metanoia (psicología)
Daño moral
Razonamiento motivado
Pensamiento mitopéyico
Rabia narcisista y lesión narcisista
Racionalización (creación de excusas)
Reflejo de Semmelweis
Escisión (psicología)
Síndrome de Estocolmo
Técnicas de neutralización
Teoría de la gestión del terror
El traje nuevo del emperador
Vinculación traumática
Síndrome del creyente verdadero
El pensamiento deseoso
Cambio de actitud, Obstáculos al pensamiento crítico, Creencia, Cognición, Inercia cognitiva, Teoría de la comunicación, Engaño, Hipocresía, Comunicación interpersonal, Teorías de la motivación

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.