Terrorismo de Estado
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Terrorismo de Estado
Terrorismo de Estado, uso sistemático, por parte del gobierno de un Estado, de amenazas y represalias, considerado a menudo ilegal dentro incluso de su propia legislación, con el fin de imponer obediencia y una colaboración activa a la población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por su naturaleza es difícil de identificar, y los conceptos varían en función del carácter de las épocas históricas, zonas geográficas y características culturales. Comienza cuando se utilizan los medios violentos legítimos del Estado (policía, Fuerzas Armadas, etc.) contra los ciudadanos, incluso presuntos terroristas, incurriendo en una violencia ilegítima, ajena a los procedimientos legales establecidos.
Los regímenes despóticos del pasado utilizaban con frecuencia prácticas de este tipo, que las democracias modernas condenarían sin necesidad de realizar una crítica contemporánea rigurosa. El Reinado del Terror francés, desarrollado en otoño de 1793 y encabezado por Maximilien de Robespierre, es el primer caso en el que un régimen constitucional y parlamentario obvió sus propios principios y recurrió a mecanismos ilícitos para imponer los criterios de los gobernantes. Las formas más desarrolladas de terrorismo de Estado, para las que el término fue inventado, fueron los sistemas empleados en el siglo XX bajo el fascismo y el comunismo. Asimismo, la práctica de terror desde el poder se extendió en el siglo XX bajo regímenes militares o militarizados en el seno de democracias formales: es el caso, por ejemplo, de las dictaduras del Cono Sur durante las décadas de 1970 y 1980 (Argentina, Chile, Paraguay o Uruguay). Nominalmente eran países democráticos desde su independencia, pero los militares negaron la legitimidad de sucesivos Gobiernos y actuaron contra ellos indiscriminadamente.
Los regímenes totalitarios fascistas y comunistas se caracterizaron por un monopolio de los medios de comunicación, la imposición de una ideología monolítica, la exigencia no solo de obediencia, sino de participación activa en las medidas policiales del Estado, y un aparato de policía secreta y de campos de concentración para disciplinar e incluso exterminar a los adversarios y disidentes. Los líderes potenciales de la oposición eran aislados, encarcelados, exiliados o asesinados. A menudo, los tentáculos del aparato del Estado se extendían hasta el extranjero y atacaban a enemigos que pertenecían a la población en el exilio, como fue el caso del asesinato de Liev Trotski en México a manos de agentes estalinistas. Los componentes de muchas organizaciones nacionales de seguridad e información han utilizado métodos ilegales para hacer frente a los adversarios, tanto dentro como fuera del país. Lo que diferencia estos episodios de un sistema donde se aplica el terrorismo de Estado es la importancia de la operación y el total respaldo de la clase dirigente.Entre las Líneas En efecto, el aparato de terror, el Estado y el partido en el gobierno solían estar relacionados de un modo indisociable. El sistema acabó destrozando a menudo a los elementos de su propia cúpula, como sucedió con el líder nazi Ernst Röhm, jefe de la Sección de Asalto (SA), y el jefe de la policía secreta soviética Lavrenti Beria, ambos ejecutados por las mismas organizaciones que ellos crearon o dirigieron.
En otro plano, algunos regímenes han recurrido a medios extralegales para eliminar a elementos específicos de la población, en especial en lo que a proscritos y presuntos delincuentes se refiere.
Las manifestaciones autoritarias extremas del terrorismo de Estado han servido de inspiración para una vasta literatura, conocida como ‘novela antiutópica’, donde destacan las obras El cero y el infinito de Arthur Koestler y 1984 de George Orwell, en las que la globalidad del terror convierte a los hombres en meros instrumentos mecánicos de quienes ejercen el poder.
La inteligencia patrocinada por el Estado
La inteligencia patrocinada por el Estado ha desempeñado un papel integral en el establecimiento, la gestión y la retención del dominio desde que los seres humanos se unieron por primera vez en familias grandes y extensas, hace miles de años, y comenzaron a implementar límites sociales y geográficos para sí mismos y sus vecinos. Involucra a un sinnúmero de actores, filosofías, metodologías, herramientas, técnicas y enfoques diferentes. Es una disciplina en constante evolución que considera que la polinización cruzada entre las entidades contribuyentes dentro del estado es fundamental para su éxito o fracaso. La capacidad de diferenciar y tomar decisiones inteligentes basadas en la información que recibe una organización dada dentro de un estado no es trivial. Este texto arroja luz sobre algunos aspectos muy fundamentales de la recolección de inteligencia. Los Servicios de Inteligencia Extranjera son capaces de aprovechar las economías de escala para reunir información a través de muchos vectores que no son accesibles al público en general. Esto les proporciona información muy sensible que vale mucho dinero en las manos equivocadas. La clave aquí es que se puede aprender mucho de estos casos de uso a medida que el mundo se conecta más.
Inteligencia Táctica
La inteligencia táctica se centra en el apoyo a las operaciones a nivel táctico, y estaría adscrita al Grupo de Combate.
Más Información
Las unidades especializadas que operan con capacidad de reconocimiento llevan a cabo la misión de identificar, observar y recopilar datos que más tarde se entregarán a los elementos de mando para su difusión a los elementos y unidades de mando. A nivel táctico, se organizan sesiones informativas para las patrullas sobre las amenazas actuales y las prioridades de recogida de datos; estas patrullas son interrogadas para obtener información para el análisis y la comunicación a través de la cadena de información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Quienes tienen responsabilidades de mando y poder de decisión suelen influir en las iniciativas de inteligencia táctica, como parte de los programas de inteligencia estratégica. Se trata de un concepto crítico que hay que comprender y que no solo es omnipresente sino también crucial para las agendas establecidas por los Estados nacionales y sus comunidades militares y de inteligencia.
Tipos de Inteligencia
Se pueden incluir los siguientes:
- Inteligencia estratégica
- Inteligencia Táctica
- Inteligencia Operativa
Formas tradicionales de recolección de inteligencia
Se pueden incluir las siguientes:
- Ejemplos de recolección de inteligencia humana
- Descifrado de códigos o criptoanálisis (COMINT/SIGINT)
- Fotografía aérea o satelital (IMINT)
- Investigación en Publicaciones Abiertas (OSINT)
- Inteligencia de fuentes web (WEBINT)
Revisor: Lawrence
La democracia en la era del terrorismo
Se ha examinado cómo el partido político del jefe del ejecutivo afecta al terrorismo interno dentro de las democracias.Entre las Líneas En particular, la literatura internacional sobre el terrorismo dentro de las democracias argumenta que los grupos terroristas nacionales prefieren atacar cuando los partidos de derecha ocupan cargos públicos. Hay pruebas de esta afirmación, así como resultados que indican que es más probable que los ejecutivos de izquierda hagan tratos con grupos terroristas nacionales. Estas tendencias sugieren que los grupos terroristas domésticos atacan durante el gobierno de derecha para construir su reputación y reducir la violencia durante el gobierno de izquierda para que parezcan moderados y lleguen a un acuerdo. Estos resultados contribuyen a la literatura sobre las diferencias entre los partidos de izquierda y de derecha, cómo las instituciones políticas afectan al terrorismo, y las diferencias entre el terrorismo nacional y el transnacional.
Autor: Black
El terrorismo y la seguridad nacional
En muchas ocasiones, un ensayo sobre el terrorismo y la seguridad nacional comienza con una discusión del término “terrorismo”.Entre las Líneas En esta referencia hay cuatro entradas dedicado a ello (incluso en la historia de sus distintos significados). Pues existen muchas definiciones y no hay un acuerdo internacional (ver su concepto, así como tratado internacional, acuerdo internacional administrativo, acuerdo internacional medioambiental, acuerdo internacional no normativo, y acuerdo internacional sobre el transporte de mercancías perecederas o acuerdo ATP) sobre su definición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto da lugar a problemas metodológicos tanto para la investigación como para la recopilación de datos y a conflictos sobre los esfuerzos en la lucha contra el terrorismo internacional. La historia del terrorismo se explica y se vincula con la religión y la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]A continuación se tratan las causas del terrorismo. Otros temas son el terrorismo internacional y nacional, y los métodos y armas terroristas. La segunda parte principal de este texto se centra en la seguridad nacional, la seguridad interna, la inteligencia, la contrainteligencia, las armas de destrucción masiva y la acción del sector público y privado.
Legislación
Además de la Ley de Seguridad Nacional de 2002 (y las leyes citadas en otras partes de esta referencia), aquí hay otras leyes relevantes para el Sistema Armonizado y la lucha contra el terrorismo:
Las recomendaciones de aplicación de la Ley de la Comisión del 11 de septiembre de 2007 abordaron una variedad de misiones del DHS, incluyendo la protección de infraestructuras críticas, el intercambio de inteligencia y la privacidad.
La Ley de Reforma de la Gestión de Emergencias Post-Katrina de 2006 fue el resultado de la inadecuada respuesta del DHS a los huracanes Andrew y Katrina. Su objetivo era equilibrar los esfuerzos del DHS para los desastres naturales y los desastres provocados por el hombre (por ejemplo, el terrorismo) en lo que se ha denominado “preparación para todo tipo de riesgos”. Esta ley realineó las funciones en el DHS, especialmente la FEMA (para mejorar las respuestas a los desastres). A través de la Ley Post-Katrina, el Congreso estaba esencialmente informando al DHS que los desastres naturales son tan graves como el terrorismo.
La Ley de Reforma de la Inteligencia y Prevención del Terrorismo de 2004 se centró no solo en las mejoras de la inteligencia, sino también en la seguridad del transporte, la vigilancia de las fronteras, la detención de extranjeros, el contrabando de extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y los requisitos de visado.
La Ley Patriota de EE.UU. de 2001 incluye una amplia gama de medidas destinadas a la financiación (o financiamiento) del antiterrorismo, la mejora de la vigilancia policial, los programas contra el lavado de dinero, la protección de las fronteras, la compensación a las víctimas, el intercambio de información, el fortalecimiento de las leyes penales contra el terrorismo y la mejora de la inteligencia.
La Ley amplió los poderes de la policía para investigar y detener a los sospechosos de terrorismo. Autoriza las escuchas telefónicas itinerantes. Esto significa que la policía puede obtener una orden judicial para múltiples jurisdicciones para realizar escuchas telefónicas en cualquier teléfono utilizado por un sospechoso de terrorismo. Antes de la Ley, se requería una autorización judicial para cada teléfono.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Otros Elementos
Además, los agentes federales del orden público pueden obtener órdenes de registro que pueden utilizarse en todo el país y sus facultades de citación se aumentaron para obtener registros de correo electrónico de terroristas.
Otro poder policial que otorga la Ley se denomina “sneak and peek”. Autoriza a la policía a entrar en una residencia o negocio con una orden judicial cuando el propietario no está presente, buscar pruebas e incautarlas, y retrasar la notificación al propietario (posiblemente después del arresto). Esta disposición ha sido objeto de críticas porque típicamente requiere que la policía irrumpa y entre en secreto y se aplica a otros delitos, además del terrorismo.
La Ley flexibilizó las restricciones sobre el intercambio de información entre los organismos de aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) de los Estados Unidos y la comunidad de inteligencia. Se otorgó al Departamento del Tesoro una mayor autoridad para obligar a los bancos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) que tratan con bancos estadounidenses a divulgar información sobre presuntos casos de blanqueo de dinero.
En virtud de la Ley, los inmigrantes sospechosos de terrorismo pueden ser detenidos hasta 7 días para ser interrogados sin cargos específicos. Se aumentaron las sanciones penales para los actos terroristas, la financiación (o financiamiento) y la acogida de terroristas y la posesión de armas de destrucción masiva.
La erosión de las libertades civiles se convirtió en una preocupación importante para aquellos que critican la Ley Patriota. Para aliviar algunos de estos temores, los legisladores incluyeron disposiciones de extinción en esta ley para que los poderes ampliados de la policía expiraran en 4 años y estuvieran sujetos a reautorización.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.La Ley Patriota de Mejora y Reautorización de los Estados Unidos de 2005 extendió la Ley Patriota, aunque fue objeto de debate. Debido a la continua amenaza del terrorismo, las disposiciones de la Ley original han sido repetidamente reautorizadas por el Congreso, sujetas a modificaciones.
La Ley de Defensa contra las Armas de Destrucción Masiva de 1996, también llamada Nunn-Lugar, fue influenciada por tres importantes ataques terroristas: el atentado del World Trade Center en 1993, el atentado de la Ciudad de Oklahoma en 1995 y el ataque con gas sarín en el metro de Tokio en 1995. Esta ley dio el impulso para aumentar las actividades de preparación del gobierno federal y el financiamiento para el entrenamiento y el equipo de los primeros respondedores para enfrentar el terrorismo y los incidentes de armas de destrucción masiva.
La Ley Antiterrorista y de Pena de Muerte Efectiva de 1996 fue diseñada para prevenir el terrorismo, mejorar los métodos antiterroristas e incrementar los castigos. Proporciona financiación (o financiamiento) a las autoridades federales y estatales e incluye la pena de muerte en virtud de la legislación federal cuando la muerte es consecuencia de un acto terrorista.
Revisor: Lawrence
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
- Información sobre Terrorismo de Estado en la Enciclopedia Online Encarta
Véase También
Guía sobre Terrorismo de Estado
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Los grupos terroristas hacen más ataques cuando los partidos de derecha ocupan cargos públicos. Los ejecutivos de izquierda son más propensos a hacer tratos con grupos terroristas. Posible explicación: los terroristas atacan para construir reputación pero reducen la violencia durante el gobierno de izquierdas para parecer moderados y conseguir un acuerdo.
Se trata principalmente de terrorismo interno en las democracias occidentales y tiene poca o ninguna relevancia en relación con el terrorismo mayoritario que tiene lugar hoy en día y que no se ve exacerbado o aliviado por ejecutivos de derecha o de izquierda.
Los dos ejemplos primarios que fácilmente vienen a la mente son:
#1 Terrorismo islámico que tiene lugar en países predominantemente islámicos donde casi ningún régimen sería considerado de izquierda o derecha, inclinándose en la forma en que la gente piensa sobre las democracias de estilo occidental o europeo.
El objetivo principal de la mayoría de los grupos islámicos es el fin de la democracia misma, ya sea que se incline a la derecha, a la izquierda o en algún lugar del centro. La democracia es una construcción hecha por mandato, según los grupos islámicos, dispuestos a matar a personas, incluidos otros musulmanes, en un esfuerzo por volver a la ley islámica, tal y como se estipula en el Corán. Hacia este punto, los regímenes democráticos o dictatoriales no islámicos son una afrenta a Alá y nunca se consideraría la posibilidad de llegar a un acuerdo con un régimen debido a sus posibles tendencias de inclinación hacia la izquierda o la derecha.
El terrorismo islámico de este tipo se desangra fácilmente en las democracias tradicionales de Europa y Occidente, donde los actos terroristas no están influenciados de manera significativa por las tendencias de inclinación izquierdista o derechista del gobierno en particular que está siendo atacado. Esencialmente no hay negociación con terroristas islámicos, ya que su objetivo final es la destrucción de la democracia en sí misma, junto con infundir miedo entre la población por el miedo en sí mismo, no hay otro fin.
#2 El segundo ejemplo fue la insurgencia nacionalista secesionista de los Tigres Tamiles LTTE de Sri Lanka, cuyo objetivo era la secesión de la mayoría cingalesa por parte de la minoría tamil. Aunque se firmaron varios tratados para poner fin a la violencia entre la mayoría de los cingaleses y la minoría tamil, ninguno duró, ni importaba si el gobierno cingalés en vigor en el momento de la firma de los diversos tratados tenía una orientación a la izquierda o a la derecha, ya que el objetivo final de los tamiles era siempre la secesión, ya fuera a través de la guerra o de la negociación. Y la negociación por parte de los tamiles no fue más que una oportunidad para rearmarse, reagruparse y planificar ataques terroristas aún más devastadores contra el gobierno.
El problema en Sri Lanka no terminó hasta la extirpación casi total de los LTTE como fuerza militar. Aunque la idea de la secesión en sí misma todavía existe entre los tamiles, como las ideas de este tipo nunca pueden ser asesinadas, su capacidad de proyectar suficiente poder militar para imponer una secesión ya no es un factor material.
Hay muchos otros ejemplos, pero esos dos me vinieron a la mente como ejemplos primordiales de cómo los grupos que deciden que el uso de la violencia es un medio viable para lograr un fin continuarán utilizando y ampliando esa violencia, independientemente de las tendencias políticas de los gobiernos en los que decidan cometer actos terroristas.