El Terrorismo en el Siglo XX

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Nota: se recomienda la lectura del recorrido por la historia del terrorismo. [aioseo_breadcrumbs]

En Alemania

Se reproducen unas líneas del libro de Alan Dershowitz, “¿Por qué aumenta el terrorismo?”, referidos a la Alemania de cinco años antes del secuestro del LH-181:

“Menos de dos meses después de los asesinatos (de los atletas israelíes en los Juegos Olímpicos de Munich en 1972) el canciller Willy Brandt hizo un trato secreto con los terroristas palestinos. Se pusieron de acuerdo para que otros terroristas palestinos secuestraran un avión de Lufthansa que salía de Beirut llevando once alemanes varones y una mínima tripulación y coger a esos alemanes como rehenes, amenazando con matarlos si los tres asesinos de Munich no volaban hacia la libertad en un país árabe. […] Brandt, fingiendo terror ante la perspectiva de que unos alemanes fueran asesinados en un avión de Lufthansa, cedió a las “demandas” de estos terroristas. Muchos observadores sospecharon que, como modo de evitar un secuestro real, el secuestro del avión de Lufthansa había sido organizado por el gobierno de Brandt para urdir una excusa con el fin de dejar libres a los tres terroristas. Hasta hace poco no había pruebas de este cínico trato secreto entre el gobierno que había hecho fracasar el rescate del equipo olímpico de Israel y los terroristas que habían asesinado a los israelíes, pero ahora se ha confirmado, con fuentes tanto palestinas como alemanas, que el secuestro del avión de Lufthansa fue un engaño y que los alemanes estaban impacientes por liberar a los asesinos. (Véase Simon Reeve, One Day in September, New York, Arcade, 2000, p.158, la cita de Jamal al-Gashey, uno de los terroristas responsables de la masacre de Munich y la de Ulrich Wagener, el fundador d ela unidad antiterrorista alemana de elite GSG-9, p.59).

Los terroristas capturados fueron liberados y tuvieron un recibimiento de héroes cuando regresaron a casa. Los cuerpos de los terroristas que habían muerto en el tiroteo (de Munich) fueron enviados a Libia, donde se les hicieron funerales de mártires. Israel, que se dio cuenta del engaño del secuestro de Lufthansa, no estaba en condiciones de protestar por las acciones inmorales del gobierno alemán, puesto que Alemania, especialmente bajo Brandt, era un poderoso aliado y un importante administrador de fondos de reparación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). […]

La primera ministra de Israel, Golda Meir, reaccionó fuertemente a las noticias de la decisión alemana de dejar en libertad a los asesinos de Munich. Simon Reeve, en un libro reciente sobre la masacre de Munich, ha escrito: “Meir djo que había enfermado físicamente de verdad. [rtbs name=”verdad”] Quizá se pueda ver un indicio del aislamiento sentido por Meir y su gobierno en sus posteriores pensamientos sobre la liebración de los tres terroristas. “Creo que no hay un solo terrorista en la cárcel en ninguna parte del mundo. Todos ceden. Nosotros somos los únicos que no lo hacemos”, dijo con repugnancia.”

Terrorismo y Política Mundial

Hasta la década de 1990, el terrorismo se consideraba en general un problema de seguridad de segundo orden, que a menudo se ignoraba en los libros de texto habituales sobre política internacional.

Puntualización

Sin embargo, los sucesos del 11 de septiembre de 2001 cambiaron radicalmente esta situación, fomentando una importante reevaluación de la naturaleza y la importancia del terrorismo. Para algunos, lo que se denominó “nuevo” terrorismo, terrorismo “global” o terrorismo “catastrófico” se había convertido en la principal amenaza para la seguridad a principios del siglo XXI, reflejando el hecho de que, en condiciones de globalización, los actores no estatales (en este caso los grupos terroristas) habían obtenido importantes ventajas sobre los Estados.

Otros Elementos

Además, la inauguración de la “guerra contra el terror” sugería que el resurgimiento del terrorismo había abierto nuevas líneas de fractura que definirían la política mundial (o global) en el futuro inmediato.

Sin embargo, el terrorismo es un fenómeno muy discutido y un concepto muy controvertido. Los teóricos críticos, por ejemplo, sostienen que gran parte del conocimiento comúnmente aceptado sobre el terrorismo equivale a estereotipos y conceptos erróneos, y que la importancia del terrorismo se exagera a menudo, normalmente por razones ideológicas. ¿Cómo debe definirse el terrorismo? ¿Por qué y cómo han discrepado los estudiosos sobre la naturaleza del terrorismo? ¿Tiene el terrorismo moderno un alcance verdaderamente global y un potencial realmente catastrófico?

Los desacuerdos sobre la naturaleza y el significado del terrorismo van acompañados, sin embargo, de debates sobre cómo debe combatirse el terrorismo. No sólo hay divisiones sobre la eficacia de las diferentes estrategias antiterroristas, sino que también se ha producido un intenso debate sobre el precio que hay que pagar por proteger a la sociedad del terrorismo en términos de erosión de los derechos y libertades básicos. ¿Debe contrarrestarse el terrorismo mediante el refuerzo de la seguridad del Estado, mediante la represión militar o mediante acuerdos políticos, y cuáles son las implicaciones de tales estrategias?

El terrorismo, en términos generales, se refiere a los intentos de promover fines políticos utilizando la violencia para crear un clima de miedo, aprensión e incertidumbre.

Puntualización

Sin embargo, el terrorismo es un término muy controvertido, sobre todo porque es muy peyorativo y tiende a utilizarse como herramienta política. Las perspectivas dominante, radical y crítica ofrecen puntos de vista muy diferentes sobre la naturaleza del terrorismo y el valor del concepto.
Los defensores de la idea del “nuevo” terrorismo sugieren que desde la década de 1990 ha surgido una forma de terrorismo más radical y devastadora cuyo carácter político, motivaciones, estrategias y organización difieren del terrorismo “tradicional”, especialmente en la creciente importancia de la motivación religiosa.Si, Pero: Pero se han planteado serias dudas sobre el valor de esta distinción.

En general, se asume que el 11 de septiembre marcó la aparición de una forma de terrorismo profundamente más significativa, que puede atacar en cualquier lugar y en cualquier momento.

Puntualización

Sin embargo, aunque muchos aceptan que existen importantes vínculos entre el terrorismo moderno y los procesos de globalización, muchos han cuestionado que el terrorismo se haya vuelto realmente global.

El impacto del terrorismo ha aumentado supuestamente por la aparición de nuevas tácticas terroristas y por la mayor facilidad de acceso a las armas de destrucción masiva y la mayor disposición a utilizarlas.

Puntualización

Sin embargo, los teóricos críticos sostienen que la amenaza del terrorismo se ha exagerado en gran medida, normalmente a través de discursos vinculados a la “guerra contra el terror” y a menudo para promover la “política del miedo”.

Las principales estrategias antiterroristas incluyen el refuerzo de la seguridad del Estado, el uso de la represión militar y los acuerdos políticos. Los enfoques militares y de seguridad del Estado han sido a menudo contraproducentes y han provocado una profunda controversia sobre el equilibrio adecuado entre libertad y seguridad.

Las soluciones eficaces al terrorismo han consistido normalmente en animar a los terroristas a abandonar la violencia atrayéndolos a un proceso de negociación y diplomacia. Aunque este enfoque ha funcionado a veces en el caso del terrorismo nacionalista, se ha considerado un ejemplo de apaciguamiento y como algo inapropiado para tratar el terrorismo islamista.

Datos verificados por: Cox

[rtbs name=”relaciones-internacionales-en-el-siglo-xx”] [rtbs name=”guerra-fria”]

El Terrorismo en el Siglo XXI

Un aspecto especialmente inquietante del “nuevo terrorismo” es la creciente disposición de los terroristas a matar a un gran número de personas y a no hacer distinciones entre objetivos militares y civiles. Otra faceta es la extraordinaria medida en que ha sido capaz de globalizarse. Otra más es el debate sobre el régimen jurídico apropiado que debe aplicársele. Antes de los atentados del 11 de septiembre de 2001, el terrorismo internacional se había tratado principalmente como un asunto de derecho penal, haciendo hincapié en la prevención de la comisión del delito por medios de inteligencia o de aplicación de la ley o, si la prevención fracasaba, en la detención, persecución y castigo de los autores. Después del 11 de septiembre, sin embargo, se restó importancia al enfoque de la justicia penal y se suplantó en gran medida por el uso de medios militares. La decisión de emplear el modelo militar de lucha antiterrorista en lugar del modelo de aplicación de la ley, o viceversa, puede tener graves consecuencias funcionales. Por ejemplo, bajo el modelo de aplicación de la ley, no está permitido perseguir y matar a un presunto criminal antes de su captura, a menos que sea necesario hacerlo como cuestión de defensa propia.

Según el modelo militar, está permitido perseguir al enemigo con la intención de matarlo. Con arreglo al derecho penal normalmente aplicable, además, la condena puede resultar difícil debido al requisito de que el delito se pruebe “más allá de toda duda razonable” y a otras barreras que plantean el procedimiento penal y las normas constitucionales. Debido a la naturaleza del nuevo terrorismo, ha resultado necesario emplear algunos enfoques modernos para combatirlo. Por ejemplo, está claro que los terroristas de varios lugares han ido ahora más allá de las tácticas convencionales para atraer a insurgencias bien abastecidas y planificadas. Tanto si se enfoca la lucha antiterrorista desde el modelo militar como desde el de la aplicación de la ley, está claro que la lucha ideológica es una parte clave del esfuerzo antiterrorista. Sin embargo, es probable que la lucha ideológica más importante no sea la que enfrenta a Al Qaeda con Occidente. Se trata más bien de la lucha dentro del propio islam.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otros métodos importantes para combatir el terrorismo, como la recopilación de información, las recientes resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, los esfuerzos para bloquear la financiación del terrorismo y las demandas civiles contra terroristas, organizaciones terroristas y Estados que patrocinan el terrorismo, también se exploran brevemente en este ensayo y en algunas observaciones finales. Tenemos motivos para lamentar que alguna vez se nos haya infligido un concepto jurídico de “terrorismo”. El término es impreciso; es ambiguo; y sobre todo, no sirve a ningún propósito jurídico operativo.

En este ámbito, algunos de los aspectos que se tratan en esta plataforma digital son los siguientes:

• Contrainsurgencia
• La lucha ideológica
• Prevención del terrorismo
• Persecución y castigo
• Resoluciones 1373 y 1540 del Consejo de Seguridad
• Esfuerzos para bloquear la financiación del terrorismo internacional
• Demandas civiles.

[rtbs name=”terrorismo”]

Ejemplo: El Incidente del Achille Lauro

En octubre de 1985, el crucero italiano Achille Lauro fue tomado por cuatro miembros del Frente de Liberación Palestina, que mataron a un ciudadano estadounidense, Leon Klinghoffer, y mantuvieron cautivos a los pasajeros y a la tripulación para exigir la liberación por parte de Israel de 50 prisioneros palestinos. Se rindieron al cabo de dos días a cambio de una garantía de paso seguro. Los aviones de guerra estadounidenses interceptaron un avión de pasajeros egipcio en el que buscaban su huida y el avión fue obligado a aterrizar en Sicilia. Italia rechazó las demandas de Estados Unidos para la extradición de los cuatro terroristas e insistió en procesarlos ella misma. Véase el libro de Cassese, “Terrorismo, política y derecho: The Achille Lauro Affair” (1989).

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Revisor de hechos: KL Perry

Para más conceptos e información de contexto, puede consultarse, en la plataforma digital general, sobre el derecho internacional en general, el derecho internacional humanitario y sus principios, el derecho sobre el terrorismo y sus fuentes, el derecho internacional público (su fundamento y ramas), los convenios y tratados internacionales, y el derecho de los conflictos internacionales y sus prácticas.

[rtbs name=”derecho-internacional-publico”] [rtbs name=”conflictos-internacionales”] [rtbs name=”tratados-internacionales”] [rtbs name=”naciones-unidas”] [rtbs name=”geopolitica”] [rtbs name=”paises”] [rtbs name=”derecho-internacional-humanitario”] [rtbs name=”derechos-humanos”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”] [rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Estudio de las Relaciones Internacionales, Geopolítica Mundial, política internacional, Política mundial

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.