Cuestión Armenia

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Cuestión armenia

Relaciones Internacionales > Seguridad internacional > Cuestión internacional
Geografía > Geografía política > Países del Consejo de Europa > Armenia
Geografía > Geografía política > Países del Consejo de Europa > Turquía

Cuestión armenia

La “cuestión armenia”: Los primeros intentos de reforma

El imperio otomano estaba en decadencia desde finales del siglo XVII, perdiendo importantes territorios en Europa oriental, África septentrional y los Balcanes.Entre las Líneas En el siglo XIX las pérdidas territoriales del imperio fueron cada vez más el resultado del descontento de los movimientos nacionalistas con la vida como ciudadanos de segunda clase bajo el dominio otomano. Aunque el imperio a menudo respondía a esas rebeliones con la represión, también emprendió reformas destinadas a aumentar la igualdad entre los súbditos imperiales y, de ese modo, reducir el impulso de nuevos movimientos secesionistas. Estas reformas culminaron en 1876 con la adopción de una nueva constitución que instituyó una mayor democracia y proclamó la igualdad para todos los súbditos otomanos, incluidos los armenios.

Sin embargo, en la práctica, muchas de las nuevas reformas jurídicas seguían sin materializarse. Además, a finales del siglo XIX, muchos grupos nacionalistas habían decidido que tenían poco interés en seguir formando parte del imperio otomano en cualquier condición. Estos grupos se conformarían con nada menos que la completa independencia.

La llamada cuestión armenia se convirtió en un tema central en el colapso del imperio otomano durante la Guerra Ruso-Turca de 1877-78. Desesperados por aferrarse a lo que quedaba del imperio otomano en Europa, los turcos recurrieron cada vez más a la violencia contra los civiles en un esfuerzo por aplastar los movimientos separatistas que se multiplicaban rápidamente allí. La guerra estalló cuando Rusia intervino para proteger a las poblaciones cristianas del imperio otomano de esta violenta persecución, en particular a los pueblos eslavos de Bulgaria y Bosnia y Herzegovina. Rusia derrotó a Turquía en la guerra, ocupando grandes áreas del imperio y avanzando hasta las afueras de Constantinopla.Entre las Líneas En 1878, las potencias occidentales intervinieron para negociar el Tratado de Berlín. Rusia aceptó retirar su ejército de Turquía y, a cambio, los otomanos acordaron conceder a varias provincias balcánicas la autonomía o la independencia. El tratado también incluía cláusulas que comprometían al imperio a proteger los derechos de las minorías cristianas, nombrando específicamente a los armenios.

Aunque los turcos se resintieron de la intervención de las potencias occidentales en sus asuntos internos, el tratado no proporcionó ningún medio real para hacer cumplir la protección de los armenios u otras minorías. De hecho, en los años posteriores a la firma del tratado, los armenios siguieron siendo objeto de políticas discriminatorias. Sufrieron depredaciones periódicas por parte de bandas kurdas, que quedaron impunes para las autoridades turcas. La mayoría de los armenios habían permanecido leales al imperio durante la guerra con Rusia, pero algunos de ellos comenzaron a organizarse política y militarmente.

Algunos grupos parecen haber querido simplemente una mayor autonomía para los armenios dentro del imperio, mientras que otros buscaban claramente la independencia. Algunos abogaban por la reforma a través de la agitación pacífica, pero otros creían que los medios violentos eran necesarios y justificados. Muchos parecen haber llegado a la conclusión, a raíz de la guerra ruso-turca, de que una mayor intervención de Rusia o de las potencias occidentales era la mejor esperanza de Armenia para escapar de la dominación turca.

De la reforma a la represión

El régimen turco bajo el Sultán Abdul Hamid II consideró la movilización política armenia como una grave amenaza a la integridad del imperio otomano. Los movimientos separatistas en los Balcanes habían erosionado la periferia del imperio, pero el movimiento de reforma armenio se percibía como una amenaza para el corazón de la propia Turquía. Además, los musulmanes (principalmente turcos y kurdos) superaban en realidad a los armenios en Anatolia, la región de Turquía que habría constituido el territorio de un Estado armenio separado. Si los armenios obtuvieran la independencia, estos musulmanes se habrían visto obligados a vivir bajo el dominio de una minoría cristiana.

El sultán había afirmado que preferiría ser decapitado que permitir la formación de una Armenia independiente. Él creía que las reformas de la primera mitad del siglo no habían aportado una solución a los problemas de las minorías en el imperio.Entre las Líneas En cambio, reaccionó a la agitación política armenia con una represión política y una violencia cada vez más graves, en particular a principios del decenio de 1890. Las potencias occidentales amenazaron con intervenir para hacer cumplir el Tratado de Berlín si no se aplicaban las reformas armenias. Por último, en respuesta al creciente número de manifestaciones políticas, levantamientos y algunos actos de terrorismo de los armenios, el régimen lanzó una ola de masacres que continuó de 1894 a 1896.

Decenas de miles de armenios, posiblemente más de cien mil, fueron masacrados. Miles más huyeron del país. Sin embargo, a pesar de su salvajismo, las masacres no parecen haber tenido la intención de exterminar a toda la población armenia o forzarla a salir del país. Más bien, parecen haber sido llevadas a cabo principalmente en el esfuerzo de acabar con el movimiento de independencia armenio. El recurso a las masacres de exterminio fue visto por sus autores como un comportamiento necesario para resolver problemas. El conflicto turco-armenio requería que las autoridades centrales idearan una solución. Dado que ese conflicto giraba básicamente en torno a un sistema de reformas que, para las autoridades turcas eran anatema, y como la presión de las potencias europeas para adoptar estas reformas se hacía intensa y portentosa, se consideró y decidió la opción de una solución radical. Al diezmar sustancialmente la población armenia en las provincias, el tema de las reformas armenias, se pensó, se erosionaría, y, por la misma razón, a través de tal castigo y terror, los armenios se verían reducidos a una entidad empobrecida, acobardada y aún más sumisa.

Durante un tiempo, las masacres y la represión parecían haber tenido éxito en “resolver” la cuestión armenia. Cuando las potencias europeas no intervinieron para proteger a los armenios como lo hicieron con las minorías cristianas en los Balcanes, muchos armenios perdieron la esperanza. La mayoría de los grupos revolucionarios armenios se disolvieron, pasaron a la clandestinidad o redujeron sus protestas. La represión y los ataques contra los armenios, oficialmente sancionados, continuaron, pero a niveles mucho más bajos que la violencia de 1894-96.

Una segunda oportunidad para la reforma

La solución violenta del sultán, sin embargo, resultó ser sólo temporal. La cuestión armenia resurgió en la política turca en 1908 cuando un grupo de oficiales militares que representaban al Comité de Unión y Progreso (Ittihad ve Terakki), también conocido como los “Jóvenes Turcos” o Ittihadistas, tomaron el control del gobierno. Los Jóvenes Turcos llegaron al poder con la esperanza de evitar un mayor declive del imperio mediante el retorno a los principios del otomanismo y a la Constitución de 1876 -suspendida desde la guerra ruso-turca- que prometía una mayor igualdad, autonomía y representación de todos los súbditos otomanos, incluidos los armenios. Los Jóvenes Turcos rechazaron específicamente el estilo “despótico” de gobierno practicado por el sultán. De hecho, muchos armenios aplaudieron la revolución de 1908. Dos de los mayores partidos políticos armenios habían apoyado activamente a los Jóvenes Turcos contra el sultán. Los Jóvenes Turcos proporcionaron armas a los grupos armenios para que éstos pudieran ayudarles en la lucha contra los conservadores islámicos. Una vez en el poder, los Jóvenes Turcos promulgaron una serie de medidas concretas destinadas a reparar los agravios armenios.

Sin embargo, al igual que los primeros intentos turcos de evitar el colapso del imperio mediante la liberalización, el experimento de los jóvenes turcos con la reforma resultó un fracaso. Las minorías cristianas se desilusionaron cuando el régimen no quiso o no pudo protegerlas de los grupos musulmanes locales que se oponían a las reformas.Entre las Líneas En lugar de apaciguar los impulsos secesionistas, las nuevas libertades alentaron a algunos grupos minoritarios a agitar la escena política para obtener una autonomía aún mayor y llevaron a otros a concluir que había llegado el momento de impulsar la independencia.

Una serie de desastrosas derrotas para el imperio se produjo a continuación.Entre las Líneas En 1908, Bulgaria proclamó su independencia, Austria anexó oficialmente Bosnia y Herzegovina y los nacionalistas albaneses lanzaron una importante revuelta contra el dominio otomano.Entre las Líneas En 1911 los italianos ocuparon Libia. A finales de ese año, los jóvenes turcos habían perdido más del 35 por ciento del territorio del imperio y el 20 por ciento de su población. La humillación final ocurrió en octubre de 1912 cuando una coalición de estados balcánicos, apoyada por Rusia, lanzó una gran ofensiva que logró expulsar al imperio otomano de prácticamente todos los territorios que le quedaban en Europa.

Las reformas de los jóvenes turcos tampoco lograron resolver la cuestión armenia dentro de la propia Turquía. Muchos armenios pronto se desilusionaron con el lento ritmo de las reformas. Continuaron los ataques organizados localmente contra los armenios. Una masacre especialmente brutal ocurrió en la provincia de Adana en 1909. Aunque el régimen envió unidades del ejército para restablecer el orden e incluso procesó a varios turcos por su papel en la violencia, hubo rumores de que los militares habían participado en las matanzas, lo que hizo dudar del compromiso del gobierno de proteger a los armenios. Los principales partidos armenios siguieron oponiéndose a la secesión hasta después del estallido de la Primera Guerra Mundial, pero en los años intermedios algunos parecen haber llegado a la conclusión de que el caos creado por las derrotas turcas presentaba una oportunidad política para aumentar sus derechos y su autonomía dentro del imperio. Una minoría radical también puede haber visto los acontecimientos en los Balcanes como prueba de lo que un decidido movimiento independentista podía lograr y esperaba emular estos logros.

De la integración y la reforma a la limpieza étnica y el genocidio

En enero de 1913, una pequeña facción de oficiales turcos nacionalistas radicales del Partido Ittihadista, afligida por los desastres políticos y militares de los años anteriores, se hizo con el control del régimen mediante un golpe de Estado y estableció una dictadura militar.

Informaciones

Los dirigentes de este grupo, el triunvirato de Talat Pasha, Ahmed Djemal (Cemal) Pasha y Enver Pasha, estaban convencidos de que las anteriores políticas de otomanismo y reforma no habían logrado evitar el colapso del imperio ni preservar la paz dentro de Turquía. Estaban decididos a evitar una mayor desintegración de lo que quedaba del otrora gran imperio otomano.

Los líderes del nuevo régimen estaban convencidos de que la precipitada decadencia del imperio durante el siglo anterior había sido el resultado directo de su carácter multinacional. Creían que podían salvar a la patria turca de un destino similar sólo forjando un Estado nacional turco homogéneo. Si las minorías separatistas habían sido la causa de la desintegración del imperio, razonaban, sólo podrían detener nuevas pérdidas si el Estado se liberaba completamente de sus minorías. Los jóvenes líderes turcos se sintieron atraídos por la nueva ideología del turquismo, que debía suplantar el principio del otomanismo igualitario y dar justificación a los medios violentos para transformar un imperio heterogéneo en un estado homogéneo (como se había intentado otras veces en otras geografías) basado en el concepto de una nación, un pueblo.

Los líderes del nuevo régimen creían que la minoría armenia representaba la amenaza más crítica para la creación de este nuevo y más armonioso estado turco.Entre las Líneas En 1913 los armenios eran uno de los mayores grupos no turcos que quedaban en el imperio. La integración de los armenios en la sociedad turca se consideraba especialmente difícil porque, a diferencia de otras minorías no turcas como los kurdos y los árabes, los armenios, además de las diferencias étnicas, no eran musulmanes. Aunque los jóvenes turcos creían que las minorías musulmanas podían llegar a integrarse en un Estado turco, consideraban que los armenios nunca serían buenos ciudadanos turcos. Para los turcos, el movimiento armenio era la más mortal de todas las amenazas. De las tierras conquistadas de los serbios, búlgaros, albaneses y griegos, podían, aunque a regañadientes, retirarse.Si, Pero: Pero el caso de los armenios era distinto. La revelación en 1913 de que miembros de un partido nacionalista armenio habían conspirado para asesinar a Talat Pasha, el ministro del interior, junto con otros altos funcionarios turcos, se consideró una prueba más de que nunca se podía confiar en los armenios.

El nuevo régimen turco se sintió particularmente amenazado por el esfuerzo de algunos grupos armenios por obtener el apoyo a su causa de potencias extranjeras, especialmente de Rusia, el principal adversario de Turquía.Entre las Líneas En los años comprendidos entre 1912 y 1914, Rusia, en gran medida por sus propias razones selectivas y específicas de política exterior y de política interna, ejerció una presión cada vez mayor sobre los turcos para que concedieran autonomía a los armenios. Rusia amenazó con intervenir militarmente si los turcos se negaban a aplicar las reformas o si intentaban reprimir los crecientes disturbios armenios en el este de Turquía.Entre las Líneas En febrero de 1914, como resultado de estos esfuerzos, Turquía se vio obligada a aceptar la administración europea de la Armenia turca. Los turcos bloquearon la completa autonomía o independencia de los armenios, pero los líderes ultranacionalistas del régimen fueron humillados por otra intervención extranjera en los asuntos soberanos de Turquía. Peor aún, el acuerdo parecía un paso más cerca de la secesión armenia, el resultado que los turcos más desesperadamente querían evitar.

Los historiadores y científicos sociales no están de acuerdo en cuanto a si la mayoría de los armenios en este momento, de hecho, buscaban un estado independiente o simplemente querían una mayor autonomía dentro de Turquía. Sin embargo, los líderes del nuevo régimen turco vieron poca diferencia entre los dos objetivos. Para los turcos no fue fácil olvidar que el logro de la completa libertad e independencia de las nacionalidades balcánicas se debía a las demandas rudimentarias de reforma que finalmente implicaban alguna forma de autonomía. Cualquier tipo de autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), en cualquier plan de reformas para los armenios, fue considerada por los líderes de los Jóvenes Turcos como algo imposible para Turquía.

Los acontecimientos posteriores al estallido de la Primera Guerra Mundial parecen haber proporcionado a los dirigentes del régimen turco lo que consideraron una prueba definitiva de que los armenios constituían una amenaza mortal e inmediata para la integridad de la patria turca. Después de que Turquía entró en la guerra contra Rusia y las otras potencias aliadas, muchos armenios habían permanecido leales al imperio. Algunos incluso se alistaron en el ejército otomano. Otros, sin embargo, creían que el estallido de la guerra era la mejor oportunidad de Armenia para conseguir la independencia. Miles de armenios cruzaron la frontera y se unieron al ejército ruso.

Detalles

Los armenios que vivían en el extranjero se ofrecieron a reunir una fuerza de veinte mil hombres para luchar contra los turcos. Muchos turcos no se dieron cuenta de que estos actos representaban sólo a una minoría de armenios y se apresuraron a tildar a toda la población armenia de traidores.

Los ataques esporádicos a las poblaciones armenias locales comenzaron poco después. Turquía entró en la guerra, pero no fue hasta el invierno de 1914-15 que la política turca hacia los armenios parece haber escalado a una deportación sistemática y genocida. Esta radicalización parece haber ocurrido en gran parte en respuesta al rápido deterioro de la situación militar de los turcos.Entre las Líneas En enero de 1915, los ejércitos rusos propinaron a los turcos una serie de importantes derrotas, haciendo retroceder a las fuerzas turcas en Sarikamis y empujando las líneas de combate hacia Anatolia, el centro de la población armenia.

Más Información

Las unidades guerrilleras armenias sabotearon al ejército otomano desde la retaguardia. Varias aldeas armenias se levantaron en abierta revuelta contra el régimen, algunas en apoyo del avance ruso y otras en defensa propia contra los ataques turcos y kurdos. De nuevo, es difícil determinar cuán grande es la amenaza de estas acciones armenias para el régimen otomano de los Jóvenes Turcos. Los levantamientos armenios parecen haber contribuido a los reveses militares del régimen, aunque sólo fuera por alejar a las fuerzas turcas del frente. Sin embargo, cualquiera que sea el alcance real de la amenaza armenia, no hay duda de que los líderes turcos la percibieron como sustancial. Había una creencia genuina, aunque equivocada, entre los líderes turcos en Estambul de que había un levantamiento armenio deliberado y coordinado en el Este, con ramificaciones en todo el imperio”.

Con el comienzo del asalto naval aliado a los Dardanelos en febrero de 1915, el imperio apareció al borde del colapso. El temor a una inminente derrota militar aumentó la urgencia de tratar con los armenios. De hecho, la decisión de deportar a los armenios se tomó poco después. Como Talat, uno de los principales arquitectos del genocidio, explicó la decisión en una reunión del Partido Ittihadista: “Se consideró necesario, para evitar la posibilidad de que nuestro ejército” quedara atrapado entre dos fuegos, retirar a los armenios de todas las “escenas de la guerra y de la vecindad de los ferrocarriles.” El entonces ministro de guerra turco le dijo al embajador americano en 1915, “Debe entender que ahora estamos luchando por nuestras vidas… y que estamos sacrificando miles de hombres. Mientras estemos comprometidos en una lucha como esta, no podemos permitir que la gente de nuestro propio país nos ataque por la espalda”.Entre las Líneas En tiempos de guerra, afirmó Enver, “no podemos investigar y negociar. Debemos actuar con rapidez y determinación.”

Los turcos pusieron en práctica su solución a la cuestión armenia de forma rápida y brutal. Se tomó la decisión de sacar a los armenios de la patria turca inmediatamente usando cualquier medio necesario. Los soldados armenios ya habían sido dados de baja del ejército otomano tras las derrotas militares del invierno de 1914-15, y muchos fueron obligados a trabajar en batallones.

Pormenores

Las armas también fueron confiscadas a la población civil armenia. Los líderes políticos y comunitarios armenios fueron arrestados.Entre las Líneas En abril, el régimen ordenó la deportación de toda la población armenia del este de Turquía a campos en el desierto de Siria. Para el otoño, la mayor parte de Turquía oriental había sido limpiada de su original población armenia. Con el tiempo, las deportaciones se ampliaron para incluir prácticamente a todos los armenios que vivían en Turquía. Los turcos no hicieron ningún esfuerzo por separar la pequeña minoría de armenios que podían haber colaborado con los rusos de la mayoría que permaneció leal. Como Talat explicó, este método era “completamente imposible”, ya que “los que eran inocentes hoy podrían ser culpables mañana”.

Los historiadores turcos e incluso algunos historiadores y científicos sociales occidentales han sugerido que las deportaciones se pensaron como una medida militar temporal y que el enorme número de muertes fue el resultado no deseado de hambrunas, enfermedades o ataques no coordinados de las bandas kurdas locales.

Pormenores

Las acciones turcas, y el testimonio de observadores contemporáneos, incluidos algunos funcionarios turcos, sin embargo, sugieren firmemente que los turcos consideraron las deportaciones como una medida permanente destinada a resolver la cuestión armenia de una vez por todas. De hecho, muchos autores han llegado a la conclusión de que las deportaciones tenían por objeto, en realidad, exterminar a la población armenia. Como mínimo, parece que los turcos planeaban expulsar a los armenios de la patria turca y reducirlos a un estado de aislamiento e impotencia permanentes. Con frecuencia, los hombres armenios capaces fueron fusilados inmediatamente en lugar de ser deportados, probablemente por temor a que más tarde pudieran constituir la base de una resistencia organizada. Las élites políticas y culturales armenias fueron también asesinadas.

Los refugiados armenios fueron masacrados en gran número incluso después de haber comenzado su marcha forzada a los campos. Los turcos no hicieron prácticamente ningún esfuerzo para proporcionar suministros a los refugiados ni durante su deportación ni después de llegar a los campos. Un gran número de armenios continuaron pereciendo de hambre y enfermedades hasta el final de la guerra.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las pruebas documentales de la toma de decisiones de los dirigentes turcos durante este período son sumamente limitadas, pero parece probable que el régimen se decidiera por la matanza en masa con la convicción de que otras posibles opciones para abordar la cuestión armenia ya habían fracasado o no aportarían una solución permanente a los problemas de Turquía. Tres consideraciones parecen haber persuadido a los jóvenes turcos de que la limpieza étnica era el medio más adecuado para hacer frente a la amenaza armenia.

En primer lugar, los líderes de la facción que tomó el poder en 1913 estaban convencidos de que los esfuerzos de los regímenes anteriores por abordar el separatismo armenio mediante la reforma y la liberalización habían fracasado.

De hecho, incluso en 1913, el nuevo régimen puede haber estado inclinándose hacia alguna forma de limpieza étnica como la solución definitiva a la cuestión armenia, sólo esperando la oportunidad de actuar.

En segundo lugar, aunque los líderes turcos pueden haber considerado otra ronda de represión violenta pero no genocida, sabían que incluso las masacres masivas antiarmenias desatadas por el Sultán Abdul Hamid en 1894-1996 no habían producido una solución a largo plazo para la cuestión armenia. Como un miembro influyente del régimen advirtió al Comité Central Ittihadista en 1915:

“Si nos conformamos con… las masacres locales… . . …si esta purga no es general y definitiva, inevitablemente traerá problemas.

Una Conclusión

Por lo tanto, es absolutamente necesario eliminar al pueblo armenio en su totalidad, para que no haya más armenios en esta tierra y el concepto mismo de Armenia se extinga. . . . Tal vez haya algunos entre ustedes que sienten que es bestial llegar tan lejos. Pueden preguntarse, por ejemplo, qué daño podrían hacernos los niños, los ancianos o los enfermos si nos sentimos obligados a trabajar para su eliminación. O tal vez piensen que sólo los culpables deben ser castigados. . . . Les ruego, caballeros, no sean débiles. Controlen sus sentimientos de lástima. De lo contrario, estos mismos sentimientos provocarán su propia muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] “

Finalmente, la última alternativa que quedaba -expulsar a los armenios del imperio- probablemente habría parecido muy problemática para los turcos. Algunos altos dirigentes turcos parece que habían considerado la posibilidad de expulsar a los armenios a Rusia, pero pronto rechazaron esta opción. Una de las principales preocupaciones del régimen, después de todo, había sido la colaboración armenia con los invasores rusos. De hecho, después del colapso del ejército ruso en Turquía en 1917-18 (los años de la revolución rusa), las fuerzas turcas empujaron a la Armenia rusa y comenzaron a masacrar a los armenios que vivían allí junto con el gran número de refugiados armenios que habían logrado escapar a través de la frontera durante el genocidio. Los violentos esfuerzos de Turquía por aplastar cualquier posibilidad de una Armenia independiente continuaron incluso después de terminada la Primera Guerra Mundial. La población armenia superviviente sólo se salvó gracias a la intervención del Ejército Rojo y a la anexión de Armenia por la Unión Soviética.

Tampoco era probable que ninguno de los vecinos musulmanes de Turquía estuviera dispuesto o fuera capaz de aceptar más de un millón de empobrecidos y descontentos refugiados cristianos. Incluso si lo hubieran hecho, los turcos podrían haber temido que los armenios simplemente se reagruparan e intentaran volver para reconquistar su patria. Como los turcos creían que la cuestión armenia debía “resolverse” inmediatamente si Turquía quería sobrevivir a la guerra, la alternativa de fomentar la emigración a estados más distantes seguramente se habría considerado demasiado larga. Muchos querían acabar con los armenios de una vez por todas.

El inhóspito desierto sirio parece haber sido elegido como destino final de los deportados, al menos en parte porque los turcos querían evitar dejar a las poblaciones armenias cerca de vías férreas y carreteras de importancia estratégica. Esta decisión también tuvo el efecto de hacer la deportación más ardua y, en última instancia, más mortal, ya que obligó a los refugiados, incluidos los viejos, los jóvenes y los enfermos, a recorrer largas distancias a pie a través de un terreno inhóspito. Aunque es posible que los turcos pretendieran que algún segmento de la población armenia siguiera viviendo en el desierto indefinidamente, el violento proceso de deportación y las duras condiciones que esperaban a los armenios que sobrevivieron al viaje garantizaron que la matanza en masa fuera el resultado final.

Datos verificados por: ST
A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Cuestión armenia

Véase la definición de Cuestión armenia en el diccionario.

Características de Cuestión armenia

Recursos

Traducción de Cuestión armenia

Inglés: Armenian question
Francés: Question arménienne
Alemán: Armenien-Frage
Italiano: Questione armena
Portugués: Questão arménia
Polaco: Problem armeński

Tesauro de Cuestión armenia

Relaciones Internacionales > Seguridad internacional > Cuestión internacional > Cuestión armenia
Geografía > Geografía política > Países del Consejo de Europa > Armenia > Cuestión armenia
Geografía > Geografía política > Países del Consejo de Europa > Turquía > Cuestión armenia

Véase También

• Armenia
• Turquía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.