Eje Franco-Alemán

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Coincidencias, Conflictos y Rivalidad entre Alemania y Francia: Macron-Merkel

La política de realpolitik basada en factores prácticos y materiales más que en objetivos teóricos o éticos está floreciendo en Europa. De hecho, nunca desapareció, sino que se absorbió dentro de la sociedad de estados de Europa, se dispersó y se desarrolló en todas las organizaciones internacionales, incluida específicamente la UE, que se puede decir que componen su compleja estructura política bi-multi-y supranacional. y sistema diplomático.Entre las Líneas En todo caso, la Realpolitik ha ganado en intensidad como resultado de los múltiples impactos de los desarrollos mundiales en el mosaico de pueblos y estados de Europa, por las ambiciones supranacionales que impulsan el proyecto de la UE, combinado con un abismo entre la ambición y la legitimidad. Su característica más destacada es la primacía de Alemania, y las raíces de la Realpolitik como se practica actualmente es la primacía de la política doméstica.

La realidad política, siempre

Después de la unificación de Alemania, el fin de la guerra fría y la recreación de un mercado global, China tomó el relevo de la vida, ya que China, Rusia e India abrieron sus mercados al resto del mundo. El Tratado de Maastricht fue duramente disputado, con Alemania insistiendo en que la creación de una moneda única tendría que ser en los términos establecidos por el Bundesbank, y que el futuro BCE tendría que basarse en Frankfurt. La teoría tenía que ver con las eficiencias que obtendrían los estados miembros que comparten una moneda única, y la contribución que una moneda única haría para crear un sentido de ciudadanía común.Si, Pero: Pero la lucha por Maastricht también fue una lucha muy dura: el presidente Mitterrand decidió sacrificar la alianza franco-serbia, que data de los primeros años del siglo, en favor de llegar a un acuerdo con el canciller Kohl. y también abandonó al Reino Unido como un aliado viable para crear una Unión Europea que tendría una respuesta a la definición de Francia de “la cuestión alemana”. Mitterrand y los sucesivos presidentes franceses repitieron el punto, en varias fórmulas, de que la moneda única tendría que ir acompañada por un Ministerio de Finanzas común y un presupuesto común como un instrumento de acompañamiento vital para asegurar la redistribución de recursos a partes del sindicato en recesión temporal. Veinticinco años después, este conflicto central entre Francia y Alemania está lejos de resolverse. y un presupuesto común como instrumento de acompañamiento vital para asegurar la redistribución de recursos a partes del sindicato en recesión temporal. Veinticinco años después, este conflicto central entre Francia y Alemania está lejos de resolverse. y un presupuesto común como instrumento de acompañamiento vital para asegurar la redistribución de recursos a partes del sindicato en recesión temporal. Veinticinco años después, este conflicto central entre Francia y Alemania está lejos de resolverse.

La realidad política nunca desapareció después de 1945. Los Estados Unidos mantuvieron una presencia masiva en Europa para garantizar que Europa occidental permaneciera dentro de su esfera de influencia, abierta a los bienes, inversiones, ideas y servicios de los Estados Unidos. Francia, en lugar del Reino Unido, se convirtió en el principal aliado de los Estados Unidos al vincular a una naciente República Federal al oeste en un sistema euroatlántico, una de cuyas organizaciones componentes se convirtió en la CEE. Al llegar al poder en 1958, luego de ser invitado por los generales franceses en Argelia que pensaban que él era uno de ellos, De Gaulle procedió a separar a Francia del norte de África, acentuó el impulso de una fuerza nuclear independiente francesa (en efecto ayudó y sostuvo con Estados Unidos). soporte técnico), y se embarcó en su intento de forjar una esfera de influencia francesa en Europa occidental, depende de una alianza especial con Alemania, mientras que aviva las aspiraciones a la independencia nacional en los territorios bajo el dominio soviético en lo que entonces se denominó Europa “oriental”.Entre las Líneas En parte, tuvo éxito. Excluyó dos veces al Reino Unido de unirse a la CEE con el pretexto de unirse, su Europa terminaría siendo diluida en una zona de libre comercio euroatlántica, bajo el dominio de los “anglosajones”. Una vez que la Política Agrícola Común, hecha a medida para los grandes agricultores franceses, estaba en funcionamiento, y se consolidó la base impositiva de la CEE, su sucesor, el Presidente Pompidou, abrió las puertas al Reino Unido, cuyo gobierno estaba tan interesado en ingresar, que pagó a través de Para unirse, cedió las aguas del Reino Unido a la CEE como si el Reino Unido pagara una dote por un matrimonio. Contribuyentes británicos, en los siguientes 43 años, pagó aproximadamente unos 380.000 millones de euros en valores de 2016, lo que lo convierte en el segundo mayor Europayer, algo por detrás de Alemania. La política de “quién obtiene qué” está en el corazón de las asignaciones presupuestarias de la UE.

Los estados miembros operan de manera muy similar a los agentes de maximización cuando las consideraciones de dinero entran en la agenda, en comparación con la retórica del idealismo europeo en la que generalmente se acompaña su aparición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cuando el Reino Unido se unió a la CEE en 1973, más del 90% de los desembolsos se destinaron a la agricultura.Entre las Líneas En los próximos dos años, las tres dictaduras mediterráneas cayeron, lo que llevó a transiciones turbulentas pero exitosas, especialmente en Portugal y España, a las democracias constitucionales.Entre las Líneas En 1979, España presentó su oferta de ingreso a la CEE. Un tercio de su fuerza laboral en ese momento estaba en la agricultura, gran parte de ella en parcelas pequeñas y con poca capitalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para entonces, el Reino Unido estaba en el gancho por un gran aumento de sus contribuciones al presupuesto de la CEE, en la línea aceptada por el gobierno británico para asegurar la entrada. Una de las razones por las que París tuvo una opinión benévola de la entrada británica fue que aquí había una nueva fuente de financiamiento para el presupuesto agrícola de la CEE, que alentaba la sobreproducción a través de la negociación anual de los precios agrícolas, calculada como un recargo en los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de los productores marginales. La fórmula produjo grandes beneficios para los agricultores grandes y eficientes en la cuenca de París, Lombardía o East Anglia. ¿Quién pagaría ahora por los agricultores de España, donde los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) marginales son muy superiores a los de la CEE de los Nueve? Los sucesivos gobiernos franceses consideraron los productos agrícolas españoles como fuentes no deseadas de competencia en los mercados de la CEE y definitivamente no estaban interesados ​​en forjarse para financiar competidores. El Reino Unido era la fuente alternativa obvia de financiación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El primer ministro Thatcher tuvo toda la razón al insistir en una reducción de la contribución presupuestaria del Reino Unido, un acuerdo finalmente acordado en Fontainebleau en 1984. Francia concedió, no menos importante, porque el nuevo gobierno español de Felipe González había hecho una alianza con el Canciller Kohl. Y no podría haber progreso en la nueva y ambiciosa agenda de Mitterrand de la CEE sin el acuerdo de Alemania.

Estos eventos coincidieron con una mayor competencia entre los estados del partido comunista de Europa oriental y los estados constitucionales de Europa occidental. Dinamarca, en particular, insertó cláusulas de derechos humanos en los Acuerdos de Helsinki, firmados en 1975 con lo que en ese momento se consideraba como una superpotencia soviética muy amenazadora. Se produjeron políticas competitivas de subversión mutua, con las potencias occidentales promoviendo grupos de derechos humanos en Europa oriental y Moscú promoviendo partidos y afiliados eurocomunistas en Europa occidental, particularmente en Francia, Italia, Iberia y Grecia, y en sindicatos del Reino Unido.Entre las Líneas En la competencia por mantener a raya a los partidos comunistas occidentales, los partidos de centro izquierda y derecha en el gobierno de toda Europa occidental aflojaron las riendas fiscales, mientras las monedas flotaban una contra la otra y el dólar. Cuando los Estados Unidos elevaron las tasas de interés en octubre de 1979, se inauguró un período de políticas más conservadoras. El lanzamiento del programa de mercado interno en 1985 fue parte del impulso para devolver a Europa a tasas más altas de crecimiento económico, a lo que siguió la liberalización de los movimientos de capital y el lanzamiento de la moneda única.

Maastricht fue el momento en que la UE se hizo menos francesa y más alemana. El Bundesbank elevó las tasas de interés en el DM para frenar las presiones inflacionarias derivadas de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la unificación, al tiempo que atraía fondos para ayudar a financiar la absorción (véase su concepto jurídico) de los Länder orientales.

Pormenores

Las altas tasas de interés traducidas a través del mecanismo de tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) de las tasas de cambio ajustables ayudaron a desacelerar las tasas de crecimiento en los países latinos, con tasas de crecimiento de la población más altas que las del norte de Alemania. Temeroso de ser llamado a transferir fondos en una futura Eurozona, pero preocupado por la sobrevaloración del dólar frente al dólar, el gobierno alemán optó por elaborar criterios de estabilidad conservadores para los déficits, las deudas y las tasas de inflación del gobierno como condición para que Alemania ingrese al euro.Si, Pero: Pero cuando en 2003, Alemania, junto con Francia, rompió los criterios en los que había insistido, se dijo que las condiciones no se aplicarían a los dos grandes estados continentales, sino a Portugal periférico e Irlanda. Luego, cuando la crisis griega estalló en 2010, tanto Alemania como Francia llegaron a un acuerdo para forzar ajustes severos en una Grecia cuyo ingreso nacional cayó en los próximos 7 años en un 25%, mientras que continúa siendo el segundo y tercer proveedor de armamentos para Las fuerzas armadas griegas.

Desarrollos globales, ambiciones y guerras culturales

¿Por qué la Realpolitik se ha vuelto tan notable en los últimos veinticinco años? Una respuesta debe ser que los Estados miembros altamente interdependientes entre sí son variables y vulnerables a los desarrollos globales. Una correa de transmisión llegó a través del ascenso de China como el punto de apoyo de un resurgido de Asia. La entrada de China a la OMC proporcionó la señal de un aumento de las exportaciones fuera de China, impulsada principalmente por las multinacionales que invierten allí como plataforma de fabricación para los mercados locales y mundiales. Dado el control continuo de la política sobre los mercados de capital en China, los fondos excedentes acumulados por el superávit (véase una definición en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre superávit) comercial de China, que alcanzaron más del 10% del PIB en 2010, se reciclaron en los mercados de bonos T de EE. UU. y también en los mercados de Londres. Esto ayudó a mantener las tasas de interés más bajas incluso de las que tenían la Fed, el BCE y el Banco de Inglaterra. alimentando un auge crediticio en los dos principales centros de la economía mundial, los Estados Unidos y la UE.

Otros Elementos

Por otro lado, las importaciones de bajo precio ayudaron a mantener bajas las presiones inflacionarias, al tiempo que redujeron la cantidad de empleos mejor pagados disponibles en los Estados Unidos. Los ingenieros financieros cortaron y cortaron los paquetes de inversores que se vendieron en los mercados financieros de Europa y América, contribuyendo a la crisis financiera de 2008, cuando Lehmann Bros quebró y luego se extendió a la UE como fondos para financiar los déficits externos del sur de Europa. los países miembros se secaron. Esta fue de hecho una crisis financiera global, pero una íntimamente ligada a la estructura cambiante del poder mundial.

El ascenso de China en particular ha tenido impactos muy diferentes en diferentes partes de Europa. Tan pronto como China se unió a la OMC, el régimen textil mundial (o global) que había ayudado a proteger a los productores en el sur de Europa, sintió el impacto total de la competencia en los mercados europeos. Otros sectores de menor valor agregado del sur de Europa, como los zapatos, estaban en el mismo barco. Privados de la herramienta de tipo de cambio, los productores del sur de Europa en los sectores de menor valor agregado tuvieron que recortar salarios, vender o llevar sus negocios a China para beneficiarse de las tasas salariales más bajas que todavía están disponibles allí. El año después de la crisis financiera de 2008, las exportaciones mundiales alemanas se desplomaron, pero luego se recuperaron de la vigorosa política contra-recesiva de Beijing en el año siguiente. Con la UE en depresión prolongada, La inversión extranjera directa alemana se disparó con miras a servir a los mercados emergentes en el resto del mundo. Alemania, al igual que Israel en el Cercano Oriente, con su creciente base de alta tecnología, fue sacada metafóricamente de su ubicación geográfica, ya que los mercados europeos adicionales llamaron a largo plazo. El reconocimiento de la primacía de Alemania en Europa se produjo en 2011, cuando los Consejos de Ministros de China y Alemania celebraron una sesión conjunta en Berlín.Entre las Líneas En 2016, el ministro de Finanzas de Grecia, Varoufakis, le sugirió al embajador chino en Atenas que le complacería que China pudiera comprar bonos griegos, pero luego recibió la noticia de que “alguien aparentemente llamó a Pekín desde Berlín con un mensaje contundente: no participar en nada. Trata con los griegos hasta que terminemos con ellos ”. [1]

El ascenso de China al poder mundial (o global) eclipsó a Rusia, lo que hace que sea aún más problemático para el Kremlin elegir entre la colocación de la cama de Rusia en un entorno europeo más grande, o ponerse del lado de China en su hostilidad hacia lo que su ex burocracia soviética considera el imperialismo occidental de derechos humanos. China era donde la demanda futura de gas y petróleo siberiano estaba creciendo más rápidamente, pero la posibilidad de engancharse a la demanda masiva china de sus exportaciones mantenía alerta a las reservas rusas (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Rusia es, en efecto, un exportador de minerales y materias primas, altamente dependiente del ciclo mundial (o global) de productos básicos, impulsado por la demanda de los mercados emergentes y las inversiones especulativas de los mercados financieros masivos globales.

Como se señaló en capítulos anteriores, el 80% de los ingresos de exportación rusos provienen del comercio con Europa, lo que convierte a Rusia en un miembro de facto de la familia más amplia de naciones europeas. El eje de esta relación entre Rusia y Europa es Alemania, que siempre ha tratado de fomentar el desarrollo de los oleoductos Este-Oeste, en contra de las preocupaciones de Polonia o de los estados bálticos. Al mismo tiempo, Alemania, junto con otros estados miembros, alentó a la UE en 2014 a proponer un acuerdo de asociación con Ucrania, ignorando el consejo de un estadista de alto nivel como Henry Kissinger o Helmut Schmidt, que hacerlo provocaría una Rusia, ya enervada por la extensión de la OTAN a su propia esfera de influencia previa en Europa oriental. Alemania también condujo a la UE a imponer sanciones a Rusia, tras el ataque del Kremlin a Ucrania.

Todos los estados europeos tienen bajas tasas de natalidad y envejecimiento de la población, con importantes implicaciones para la financiación (o financiamiento) de sus programas de bienestar.Entre las Líneas En el escenario mundial, Europa es una proporción cada vez más pequeña de una población mundial (o global) en expansión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las tasas de natalidad son particularmente altas en los países del sur inmediato de Europa, en África, Medio Oriente y en el subcontinente. Atraído por fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) abiertas, oportunidades de trabajo o beneficios, e impulsado a menudo por la desesperación por escapar del desempleo local muy alto, los estados disfuncionales o simplemente la guerra y la brutalidad, el continente se ha convertido en un objetivo importante para la inmigración de países con culturas muy diferentes y resilientes. Este es particularmente el caso de personas de países de origen islámico mayoritario.

Las raíces de la cultura europea y de las instituciones, por el contrario, son cristianos, durante más de un siglo abierto a los golpes de un laicismo agresivo, que ha ofrecido religiones sustitutas de todo tipo, desde el nacionalismo, el racismo a través de la 20 ªSiglos despotismos del fascismo, el socialismo nacional y el leninismo marxista.Entre las Líneas En los últimos veinticinco años, el secularismo ha propuesto el multiculturalismo, en repudio a fórmulas pasadas, una ideología que sugiere que todas las culturas y religiones son igualmente válidas.Entre las Líneas En este vacío de un mundo sin sentido ha marchado un Islam militante, financiado con dinero del petróleo. El resultado es una multiplicación de mezquitas y un número creciente de guetos musulmanes europeos, donde prevalece la sharia.

Detalles

Los asesinatos por honor, la mutilación genital, los ataques terroristas en nombre del Islam y el “acicalamiento” de las niñas menores de edad se han convertido en una dieta regular de noticias. Dos ejemplos son suficientes para ilustrar cuán significativa es esta creciente presencia del Islam en Europa. Cinco años después de que la canciller Merkel hubiera admitido que el multiculturalismo (la creencia de que los diferentes grupos o subgrupos culturales tienen derecho al respeto, y al reconocimiento; un enfoque positivo de la diversidad cultural) había “fallado, fracasado por completo”, en agosto de 2015, la canciller alemana declaró a Alemania abierta a la inmigración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Solo en ese año, 1,5 millones de recién llegados, muchos jóvenes musulmanes, llegaron a Alemania.Entre las Líneas En cuestión de meses, los estados miembros (Hungría, Polonia, Austria, y luego Alemania) impusieron los controles fronterizos, a pesar de todo lo que se habla sobre la libre circulación de personas como un triunfo irreversible del proyecto europeo. El 23 de junio de 2016, un número sin precedentes de votantes británicos, 17,4 millones, votaron a favor de Abandonar la UE para “recuperar el control”. Una de las principales motivaciones fue la preocupación de que, como miembro de la UE, el Reino Unido ya no controlaba quiénes ingresaron. Como mencioné en el capítulo de esa votación, la preocupación por la creciente presencia islámica jugó un papel importante en la votación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

La práctica religiosa está en fuerte declive en toda Europa, en comparación con el resto del mundo. El “liberalismo social” es el dogma aceptado por las instituciones de la UE, que significa apoyo al “modelo social” europeo de generosos pagos de bienestar, derechos de los homosexuales, restricciones al discurso de “odio”, legalización del aborto o mercados abiertos pero regulados.Entre las Líneas En el debate parlamentario europeo en agosto de 2014, para conmemorar el estallido de la Primera Guerra Mundial, Danny Cohen Bendit, el héroe del movimiento de París en mayo de 1968, expresó fervientemente la opinión de que el nacionalismo era la bestia a matar si el ideal europeo de La paz y la prosperidad tenían que ser aseguradas. A raíz de las dos guerras mundiales terribles, la conclusión de los fundadores de la UE y de sus sucesores es que el nacionalismo y el nazismo alemanes habían sido creados por el nacionalismo. que las naciones causaron el nacionalismo y que el problema de Europa era la nación europea. El remedio fueron las instituciones transnacionales, en particular el proyecto de la UE, que marcaría el comienzo de una era de armonía sin fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) y borraría los prejuicios del corazón de Europa. No se mencionó el hecho de que las guerras habían precedido al nacionalismo por miles de años, o que fueron las guerras de religión de Europa las que engendraron el secularismo, que a su vez engendraron ideologías predatorias.

Informaciones

Los dos pecados del proyecto de la UE se identifican como nacionalismo y racismo. o que fueron las propias guerras de religión de Europa las que engendraron el secularismo, que a su vez engendró ideologías depredadoras, no se mencionó.

Informaciones

Los dos pecados del proyecto de la UE se identifican como nacionalismo y racismo.

Una razón adicional para el regreso de la Realpolitik en Europa es que las ambiciones que impulsan el proyecto europeo han aumentado enormemente el interés de los Estados miembros y sus poblaciones. Tomemos, por ejemplo, las dos políticas emblemáticas del dinero y la libre circulación.

La determinación de Mitterrand de privar a la República Federal de su principal símbolo y activo, el DM, según consta en el Capítulo 3 en su reunión con algunos de sus empleados en el Elíseo el 26 de enero de 1991, se produjo después de que el Bundesbank propusiera el octubre anterior las condiciones de que la República Federal contemplaría pasar a una moneda única. Esencialmente, la posición del Bundesbank fue tomar todos nuestros términos, u olvidarlo. Dado el precedente del Plan Werner de 1970, cuando el Bundesbank también había puesto el listón muy alto, una expectativa razonable era que Francia no aceptaría. Mitterrand entendió que el Bundesbank estaba presentando su interés nacional en la ropa europea pura, por lo que decidió tomar en cuenta el Bundesbank. Mitterrand firmó a lo largo de la línea de puntos, y Kohl acordó insertar una cláusula en el Tratado de Maastricht en el sentido de que la moneda única era “irreversible”. Siguió una batalla real liderada por el Bundesbank para librarse de la lira, la libra esterlina y el franco.Si, Pero: Pero Kohl quería la moneda única por razones geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma)s. La llamada independencia del Bundesbank fue pisoteada, como lo había hecho Kohl durante el curso de la unificación alemana.

Durante la crisis de refugiados, la UE realizó numerosas solicitudes para que los estados miembros relevaran a Italia y Grecia de su mayor número de refugiados.Entre las Líneas En septiembre de 2015, la UE votó por un margen estrecho para albergar a 160.000 refugiados de Grecia e Italia, con Alemania y Francia en el mayor número. Juntos, se pidió a nueve países de Europa central y oriental que alberguen a un total de 15.000 refugiados. Cuatro naciones votaron en contra del acuerdo (República Checa, Eslovaquia, Hungría y Rumania), pero al ser elegidos como minoría, se esperaba que se adhirieran a la cuota de refugiados. Si no lo hicieran, los subsidios de la UE serían retenidos, Suecia socialmente liberal y Alemania se darían a conocer.

Eslovaquia se abrochó.Si, Pero: Pero Hungría y Polonia se negaron a albergar a los solicitantes de asilo porque aceptarlos haría que sus países fueran vulnerables al extremismo. La UE lanzó debidamente un “procedimiento de infracción” contra los tres. Como Dimitris Avramopoulos, el comisionado de miogración de la UE, Europa no se trata solo de solicitar fondos o garantizar la seguridad: “También se trata de compartir momentos y desafíos difíciles”. [2]El presidente de Czeck, Milos Zeman, tuvo una opinión diferente: “El deber de cualquier presidente es defender nuestros intereses nacionales. Nuestro interés nacional es precisamente que nosotros, como estado soberano, podemos decidir a quién colocar y no colocar en nuestro territorio ”. Los “llamados” refugiados, continuó, “serán principalmente un grupo de personas que es culturalmente incompatible con Czeck y las raíces culturales europeas”. Su antecesor, Vaclav Klaus, fue más allá: “Ha llegado el momento de preparar a nuestro país para retirarse de la UE… como la única forma en que podemos cumplir nuestra obligación de mantener, salvar y transmitir a las generaciones futuras nuestro país que heredamos de nuestra antepasados ​​”.” Rechazamos el plan de la UE de utilizar a los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) para desplazar a los Czeck, y nos negamos a permitir que Ouir se transforme en una sociedad multicultural con comunidades desadaptadas,[3]

La legitimidad

Los partidarios de USE son conscientes de que el proyecto tiene un problema de legitimidad. Su intrusión es casi ilimitada y, a medida que se expande, plantea la cuestión fundamental de la autoridad política: ¿con qué derecho gobierna? Este es el punto de vista de Martin Schulz, ex presidente del Parlamento Europeo, y un entusiasta partidario de una federación europea en toda regla.

La configuración institucional actual de la UE, argumenta, se parece a un monstruo ‘Frankenstein’ porque no hay una separación democrática de poderes en la UE. “La soberanía nacional en Europa se basa en un modelo de separación de poderes: tenemos un gobierno que puede ser rechazado por un parlamento y un poder judicial independiente que supervisa que se respeten las reglas”, dice Schulz. Agrega: “Lo que estamos haciendo ahora es que estamos tomando partes de este marco y transfiriéndolos al nivel de la UE, pero sin transferir también la separación de poderes. El resultado es lo que yo llamo ‘Frankenstein Europe’ ”. [4] La gente no puede confiar en la UE cuando la división del trabajo y la base legal no están claras, dice.

Schulz quiere una federación europea con una clara división de poderes integrada en las instituciones de la UE. Hay mucho que decir sobre este punto de vista: pero requeriría un cambio importante en las actitudes del público; la disponibilidad de grandes corporaciones con experiencia interna para ver su presencia en las instituciones de la UE abiertas al desafío; y, sobre todo, la disposición de los estados miembros a renunciar a su soberanía, reconocer la supremacía de la UE, abandonar su representación en los organismos internacionales, confiar en las instituciones de la UE para formular políticas sobre guerra y paz, crecimiento y estabilidad, y una serie de cuestiones morales muy disputadas, como como por ejemplo, aborto, eutanasia, alimentos genéticamente modificados o productos químicos.

Es una pregunta muy grande, no menos importante de los votantes alemanes. Un salto tan grande requeriría, como lo ha dejado muy claro el Tribunal Constitucional, la convocatoria de una nueva Asamblea Constituyente para volver a escribir la Ley Fundamental. Se puede contar con que el Tribunal proteja los derechos democráticos de los ciudadanos alemanes para moldear la política que les afecta a través de las urnas, derechos que la ECA de Heath de 1972 recortó sin piedad al tener la supremacía del Parlamento desplegada para silenciar los poderes del Parlamento. El resultado a lo largo del tiempo fue la sustitución del Parlamento por el Consejo de Ministros, tanto legislativo como ejecutivo de la UE. No es sorprendente que en los últimos años se haya desatado un furioso debate sobre cuánta legislación sobre el libro de leyes del Reino Unido se realiza en Bruselas. Los que quedaron en el referéndum pusieron la cifra baja, en torno al 9%; Los que lo dejan ponen la cifra al 70%. Ambos acordaron que los poderes del Parlamento habían sido recortados. El Tribunal Constitucional alemán no hizo tal cosa. Setenta y un años después del final de la guerra mundial, Alemania era más soberana que el Reino Unido. Tal resultado no podría ser inventado en la ficción.

Fue ficción en las mentes de millones de votantes británicos el 23 de junio de 2016. La constitución viviente del Reino Unido estaba presente en la mente de su gente, aunque muy debilitada por décadas de sumisión a las preferencias de Whitehall. El resultado fue impulsar al Primer Ministro Cameron al espacio exterior político, y restablecer indiscutiblemente el poder en el Reino Unido. Se encuentra indivisa en la Corona en el Parlamento.

Por lo tanto, hay muchas capas en las guerras culturales de Europa. Una capa afirma que las dos bestias que se matarán para que Europa prospere en paz son el nacionalismo y el racismo, tan a menudo como no se confunde en las mentes de sus seguidores, al igual que el racismo es con la religión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ambos son vistos como retroceder a tiempos menos iluminados cuando Europa dominó el mundo como un controlador esclavo y un explotador. Una segunda capa considera a los estados nacionales como el vehículo para el constitucionalismo, el estado de derecho, la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y los derechos de los ciudadanos para sancionar a sus propios legisladores en las urnas. Esta es la razón fundamental de la votación del 23 de junio de 2016 en el Reino Unido y de las declaraciones de los líderes de Czeck de que es un derecho soberano de Czecks decidir quién puede y quién no puede establecer su residencia entre ellos. Una tercera capa emerge de la religión en particular el cristianismo, Una fuente aún más antigua de la identidad europea. Es más evidente en el resentimiento ante la propagación del Islam, la importancia de su cultura y sus connotaciones políticas de reconocer solo la Sharia, en lugar de la ley de los estados constitucionales en los que prospera. Una cuarta es la guerra cultural que atraviesa todas estas capas y se hereda de las propias guerras religiosas de Europa: el liberalismo social, incluida una de sus manifestaciones, el multiculturalismo, se materializa en los países nominalmente protestantes del norte de Europa y el catolicismo. debilitado en Europa occidental, sigue siendo militante en Polonia, donde los católicos conservadores de Polonia luchan contra el trabajo del diablo de legislar para abortar, y sus oponentes nacionales, con aliados en Alemania y la UE, apoyan a un poder judicial independiente.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Tener la propia casa en orden en vez de aconsejar a los demás

La política exterior toma sus órdenes de marcha de las exigencias de la política interna. Este ha sido un hilo conductor en los asuntos alemanes posteriores a 1949. Desde la alianza occidental, Alemania ha mejorado constantemente su soberanía, en otras palabras, el control sobre sus propios asuntos. El momento culminante de la orientación occidental del canciller Adenauer, tal como lo implementó su sucesor, el canciller Kohl, fue la reunificación alemana en 1990. Igualmente, Standort Deutschland se fomenta, en otras palabras, se mantiene y promueve la base de operaciones de Alemania como plataforma de fabricación para los mercados nacionales, europeos y mundiales. Esto ha ido junto con el águila del Bundesbank vigilando una moneda estable; la defensa del Tribunal Constitucional de los derechos de los ciudadanos en la Ley Fundamental; la web de empresas y asociaciones comerciales a través del panorama federal de Alemania; y la defensa, que se debilita con el tiempo a medida que las acciones corporativas se dispersan en los mercados globales, de la propiedad alemana de las grandes corporaciones de Alemania.

La contrapartida de esta prioridad para los asuntos internos ha sido insistir en que los acuerdos internacionales (ver su concepto, así como tratado internacional, acuerdo internacional administrativo, acuerdo internacional medioambiental, acuerdo internacional no normativo, y acuerdo internacional sobre el transporte de mercancías perecederas o acuerdo ATP) de Alemania son compatibles con la cohesión interna. Esto fue más notorio en las negociaciones sobre la unión monetaria, donde a Mitterrand se le dijo que la moneda única solo podía ser en términos alemanes, o no, en absoluto. Esa prioridad absoluta ha estado de nuevo en exhibición a partir de 2010, para garantizar que los contribuyentes alemanes no sean trasladados a un gancho francés e italiano para suscribir sus deudas. La política económica alemana ha sido igualmente consistente en la búsqueda de asegurar tasas de cambio competitivas, beneficiosas para los exportadores alemanes. Esta prioridad ha chocado en el pasado con preocupaciones domésticas para preservar la estabilidad de precios en el hogar.Si, Pero: Pero en 1973, nuevamente en 1980 y en 1990 en el momento de la unificación, siempre que ha habido un choque, la prioridad ha sido la estabilidad de precios. que conlleva un corolario de aceptar las consecuencias de una moneda revaluada, a saber, que las empresas aumentan la productividad y ascienden en la cadena de valor. Esa fue la razón detrás del programa Hartz IV 2003 para aumentar la productividad, aumentar la flexibilidad del mercado laboral y mantener bajos los salarios y el consumo. Hartz IV coincidió con la apuesta de Alemania por el liderazgo (véase también carisma) de Europa en la guerra de Irak, y estableció un precedente en el que bajo su sucesor, el canciller Merkel dijo repetidamente “Nein”, en términos compatibles con los intereses alemanes solamente. Para otros países, eso se llamaría dar prioridad a los intereses nacionales; En Alemania, los intereses nacionales se visten con ropa europea.

La razón por la que Francia e Italia no se han adaptado a las exigencias de la unión monetaria al liberalizar los mercados internos, en efecto al hacer un Thatcher en Francia e Italia, está arraigada en la política interna. El gobierno central en Roma logró consolidar las finanzas públicas y estabilizar la deuda al nivel del PIB, en torno al 120-130% del PIB, pero no ha podido restaurar la competitividad. Antes de unirse al euro, la política desde la década de 1960 era que Italia efectuara devaluaciones regulares de la lira. Esta opción desapareció, dejando a los fabricantes italianos de menor valor agregado altamente vulnerables a la competencia de China. Las reformas de los mercados laborales han resultado casi imposibles. El resultado es que el mayor crecimiento requerido para disminuir los niveles de deuda agregada ha sido difícil de alcanzar. Los comentarios similares son válidos para Francia, donde el mercado laboral sigue siendo notoriamente rígido; la toma del gobierno es de alrededor del 57% del pib en comparación con Alemania del 42%; y a pesar de la alta productividad, los abundantes activos en la primera de una infraestructura de primer nivel, un importante destino mundial (o global) para turistas y una galaxia de corporaciones globales, no han sido suficientes para promover el crecimiento y reducir el desempleo, que ha rondado el 10% aproximadamente. décadas

De hecho, la obtención de la devolución de la Realpolitik en Europa en el choque de las prioridades nacionales se ve subrayada por la variedad de culturas políticas y recuerdos nacionales en toda Europa. El desafío del presidente Macron para revitalizar la relación franco-alemana es implementar reformas que sean compatibles con las prioridades nacionales alemanas. Eso significa una gran liberalización de los mercados internos. Dada la cultura política francesa y su arraigada hostilidad a la “globalización” como un dispositivo anglosajón, la única forma en que el nuevo Presidente podrá impulsar el apoyo es presentar la liberalización como un interés nacional primordial, un interés nacional que será endulzado por vestirse, razonablemente, como en el interés europeo. Tendrá que mover a la economía francesa un largo camino hacia ser compatible con las preferencias alemanas antes de que la población alemana, con sus aliados holandeses y finlandeses, piense en hacer concesiones. El problema es que la política francesa desde Mitterrand siempre ha promovido la idea de un gran presupuesto de la UE administrado por un único Ministerio de Finanzas, que recicla el dinero de los contribuyentes para los países necesitados, es decir, Francia. Esto es un escondite a la nada. Es poco probable que los electorados de Alemania, Holanda (Países Bajos) y Finlandia cambien su definición de unión fiscal. Su definición es menor impuesto; disciplina presupuestaria, y mercados razonablemente flexibles, especialmente mercados laborales.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Hay un punto adicional. Los públicos de Alemania y los Países Bajos pueden decir, junto a mi sobrina, “hauptsächlich mir geht’s gut”. Ambos tienen gigantescos excedentes comerciales. Ambos tienen altos niveles de vida. Ambos son acreedores, mientras que los aliados mediterráneos potenciales son deudores. Sus corporaciones pueden argumentar con la justificación de que no pueden rescatar a los estados miembros asociados y mantenerse competitivos en los mercados globales. Sus contribuyentes pueden decir con razón que ya enfrentan altos niveles de impuestos para financiar sus estados de bienestar, y no se les puede pedir razonablemente que suscriban gastos del gobierno en otros estados miembros. Esto es Realpolitik, pero difícilmente puede llamarse idealista y europeo. De hecho, la probabilidad de que la UE se mueva hacia una entidad federal, donde Alemania y los Países Bajos estarían enganchados a los muchos países más pobres del este, y al sur es mucho menos probable que el segundo mayor Europayer de la UE, el Reino Unido, se dirija a las salidas. La única manera de salir de este enfrentamiento entre prioridades nacionales incompatibles es hacer un gran salto a un nuevo estado, un USO. Esa es la dirección en la que el presidente Macron probablemente dirigirá Francia, y quizás la canciller alemana Merkel, si es reelegida en septiembre, esté dispuesta a ir. Anunciar la intención es la parte fácil: no se puede esperar razonablemente que la realidad de cómo se forma una UE así sea otra cosa que una batalla real. Al final será el nacimiento de un posible superestado, un USO. Y eso tendrá que dar prioridad de inmediato a su novedoso interés interno y practicar la Realpolitik en un escenario mundial.

Autor: Williams

Las potencias del Eje

Fue la coalición encabezada por Alemania, Italia, y Japón que se opuso a las potencias aliadas en la Segunda Guerra Mundial. La alianza se originó en una serie de acuerdos entre Alemania e Italia, seguidos de la proclamación de un “eje” que vincula a Roma y Berlín (25 de octubre de 1936), y las dos potencias afirman que el mundo rotará en adelante sobre el eje Roma-Berlín. Esto fue seguido por el Pacto anti-comintern alemán-japonés contra la Unión Soviética (25 de noviembre de 1936).

Los actos hostiles de expansionismo de los tres países durante la década de 1930 sembraron las semillas de la guerra mundial. La Italia fascista invadió Etiopía el 3 de octubre de 1935. El Japón imperial, que había ocupado Manchuria (noreste de China) desde 1931, atacó a las tropas chinas cerca de Pekín el 7 de julio de 1937, iniciando así la guerra a gran escala allí. La Alemania nazi ocupó Renania en 1937 y se anexionó a Austria y los Sudetes al año siguiente. Las conexiones entre las potencias del Eje se vieron fortalecidas por una alianza militar y política total entre Alemania e Italia (Pacto de Acero, 22 de mayo de 1939) y por el Pacto tripartito, firmado por las tres potencias el 27 de septiembre de 1940, un año después de la invasión alemana de Polonia y el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Durante la guerra, varios otros países se unieron al Eje, inducidos por coerción o promesas de territorio o protección por parte de las potencias del Eje. Ellos incluyeron Hungría,Rumania, y Eslovaquia (después de que Checoslovaquia había dividido en 1939) en noviembre de 1940, Bulgaria y Yugoslavia en marzo de 1941 y, después de la separación de Yugoslavia durante la guerra, Croacia (junio de 1941). Finlandia, aunque no se unió formalmente al Pacto Tripartito, cooperó con el Eje debido a su oposición a la Unión Soviética (a la que Finlandia se había visto obligada a ceder territorio en 1940) y entró en la guerra en 1941.

Autor: Williams

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas

Véase También

[1] Yanis Varoufakis, Adults in the Room: My Battle with Europe’s Deep Establishment, London, Bodley Head, 2017.p. 321.

[2] « EU takes legal action against Czech Republic, Hungary and Poland: The nations’ refusal to harbor asylum-seekers could ultimately result on financial penalties ». The Atlantic, June 14,2017.

[3] Former Czech President: A Czech exit from the EU is better than forced multiculturalism », Breitbart, June 15, 23017.

[4] “Parliament chief criticizes “Frankenstein Europe”, EU Observer, March 5, 2013.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.