Ensamblaje de Propiedad Intelectual

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Ensamblaje de Propiedad Intelectual, especialmente Patentes

La importancia del “ensamblaje” de la propiedad intelectual (propiedad intelectual) es cada vez más evidente a medida que los componentes biotecnológicos, tanto los métodos como los materiales, que se utilizan en la I + D de las innovaciones agrícolas y sanitarias se vuelven cada vez más complejos. El uso de conjuntos de patentes puede ser una forma de lograr el ensamblaje de IP.

Puntualización

Sin embargo, la formación de un conjunto de patentes es compleja y, a menudo, costosa; requiere consideraciones económicas, comerciales y legales especiales, y es solo una opción para facilitar el montaje y el acceso.

Un aspecto de la gestión de la propiedad intelectual es obtener la libertad de funcionamiento (FTO) para un producto determinado en un mercado determinado.1 El montaje de la propiedad intelectual es, por lo tanto, un paso esencial en la gestión de la innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero tener FTO solo no lleva un producto al mercado, mucho menos ofrece el producto a los pobres en los países en desarrollo.Entre las Líneas En este contexto, el valor de los conjuntos de patentes debe considerarse cuidadosamente caso por caso, y, por lo tanto, la idoneidad de un conjunto de patentes para cualquier innovación tecnológica dada requerirá un análisis y consideración cuidadosos. Este análisis incluirá necesariamente consideraciones legales, comerciales, operativas y estratégicas.

Otros Elementos

Además, es importante recordar que un conjunto de patentes simplifica el ensamblaje de la propiedad intelectual, pero en sí mismo no hace mucho o necesariamente conduce a la transferencia de tecnología o al acceso y distribución al mercado.

Antes de analizar en detalle los grupos de patentes, el capítulo proporcionará una breve descripción general de las opciones y mecanismos de ensamblaje de IP.

Una Conclusión

Por lo tanto, esta perspectiva más amplia colocará los grupos de patentes en un contexto de tácticas de ensamblaje de IP disponibles y explicará las ventajas y desventajas de cada una.

Asamblea de la PI: mecanismos y opciones en perspectiva

Una compleja combinación de factores impulsa la innovación tecnológica, pero esencialmente se reducen a políticas nacionales, acuerdos internacionales (ver su concepto, así como tratado internacional, acuerdo internacional administrativo, acuerdo internacional medioambiental, acuerdo internacional no normativo, y acuerdo internacional sobre el transporte de mercancías perecederas o acuerdo ATP) y dinámicas de mercado. La innovación es el punto de partida para hacer invenciones comercial y socialmente útiles, pero la innovación por sí sola no conducirá a productos tecnológicos que puedan producir bienes o servicios. Un invento se debe ensamblar mediante la recopilación de patentes y otras formas de propiedad intelectual de terceros. La concesión de licencias es el mecanismo más conocido para el ensamblaje de propiedad intelectual, y los grupos de patentes son una forma compleja de concesión de licencias.Si, Pero: Pero otros mecanismos también son enfoques corporativos estándar, que incluyen:

• Fusiones y adquisiciones (M & As, por sus siglas en inglés).
• Alianzas estratégicas (colaboraciones, joint ventures, sociedades corporativas).
• Licencias (principalmente paquetes de propiedad industrial o intelectual que comprenden una gama completa de invenciones necesarias para la práctica, también llamada libertad para operar).

Por sí mismo, sin embargo, el ensamblaje de IP no hará que una invención sea comercialmente útil; se requieren muchos otros pasos, que van desde los reguladores hasta el acceso a los conocimientos técnicos. Desde una perspectiva más amplia, el ensamblaje y la concesión de licencias se pueden facilitar a través de una gama de mecanismos. Estos se resumen más abajo.Entre las Líneas En el contexto de esta entrada, la gama de mecanismos enumerados también incluye servicios de creación de capacidad que tratan más ampliamente con la transferencia de tecnología.

Resumen de mecanismos y opciones, por tipo de mecanismo o servicio y características, con ejemplos:

• Agencias de recaudación de regalías: la recaudación de regalías por una pequeña tarifa por una entidad en nombre de sus miembros Útil si las industrias de licencias ya están establecidas; Puede ser creado por la propia industria. Sociedad Americana de Compositores, Autores y Editores; Sociedad británica de fitomejoradores.
• Centros de intercambio de información: término amplio que denota un mecanismo que combina proveedores de bienes, servicios o información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Útil para el intercambio de información específica relacionada con una actividad o industria; No facilita la transferencia de tecnología per se. BioBin, BINAS; Portales a países o industrias biotecnológicas, programas de formación.
• Centros de intercambio de tecnología, que pueden ser de dos tipos: Por un lado, licencias y subastas de IP basadas en la web, incluidas las de empresa a empresa. Apropiado para tecnologías de propósito general, tecnologías de plataforma, paquetes; Capacidad limitada para extender la transferencia de tecnología más lejos. Pisos comerciales virtuales, subastas de patentes.
  

  Otros Elementos

  Por otro lado, iniciativas del sector público relacionadas con la capacitación, las buenas prácticas y la agrupación de tecnologías. Apropiado para el desarrollo; favorece la transferencia de tecnología (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Recurso de propiedad intelectual pública para la agricultura (PIPRA).

• Centros de intercambio de información de código abierto: sitios web en los que cualquiera puede publicar ideas o inventos, y cualquier persona puede convertir las ideas en productos. Potencialmente apropiado para licencias de código abierto y difusión de materiales de investigación tangibles Barry Nalebuff e Ian Ayres “¿Por qué no?” O HalfBakery.
• Corredores y otras formas de facilitadores: Normalmente se centran en la creación de asociaciones públicas y privadas, brindando transferencia de tecnología “administrada” Apropiado para trazar un nuevo territorio y acercar a los actores públicos y privados. Fundación Africana de Tecnología Agrícola (AATF); Alianza Global para Vacunas e Inmunización (GAVI).
• Servicios de gestión de IP: Comprende una amplia gama de entidades, tanto públicas como privadas, que ayudan a las instituciones a gestionar sus activos de PI Bueno para abordar problemas sistémicos; Establece nuevos modos de interacción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Despachos de abogados, consultores de gestión, entidades globales sin fines de lucro (por ejemplo, MIHR) y capacitación académica.
• Agentes de comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) de ip, que también puede tener dos modalidades: Por un lado, entidades comerciales dedicadas a la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) de propiedad intelectual de terceros. Modelo de negocio altamente efectivo; Útil para aprender de sus experiencias y adaptarse para servir a los sectores privados nacientes. BTG Ltd.; ciertos bufetes de abogados especializados.
  

  Otros Elementos

  Por otro lado, objetivos mixtos comerciales y de bien público. Útil para aprender de sus experiencias y adaptar el modelo a otros sectores de biotecnología. Concept Foundation, por ejemplo.

• Servicios comerciales integrados: una gama de servicios para fusiones y adquisiciones, escisiones, incluidas auditorías de PI, valoración de negocios, diligencia debida Podría ser necesario que una institución sin fines de lucro del tipo de banco comercial proporcione servicios a pequeñas y medianas empresas Bancos mercantes; servicios de inversión de capital de riesgo.
• Conjuntos de patentes: un acuerdo voluntario entre dos o más propietarios de patentes para licenciar una o más de sus patentes entre sí o con terceros es poco probable que la agrupación cambie las barreras estructurales subyacentes a la transferencia de tecnología; difícil de establecer porque los actores de la industria tienen intereses estratégicos divergentes; en forma parcial / modificada, efectivo para la transferencia de tecnología. Grupos internos, específicos de la empresa; agrupación de cartera, agrupación cooperativa, agregaciones de terceros, agrupación forzada.
• Otros mecanismos públicos de transferencia y financiamiento de tecnología, desde instituciones de educación y capacitación hasta consorcios de salud y ciertos programas especializados de las Naciones Unidas (incluidas las transferencias Sur-Sur).
• Acuerdos de empresa a empresa: colaboraciones, empresas conjuntas, asociaciones estratégicas y asociaciones corporativas Algunos de los sistemas de transferencia de tecnología más omnipresentes y eficientes, que rara vez requieren asistencia del sector público; Las diferentes políticas gubernamentales las animan o las frustran.

Agencias de recaudación de regalías

En su forma más simple, una agencia de cobranza de licencias es un mecanismo por el cual una entidad cobra regalías en nombre de sus miembros por una pequeña tarifa.Entre las Líneas En esta situación, los miembros hacen tratos y establecen tasas de regalías, bilateralmente o multilateralmente. El sistema multilateral es el más conocido en el negocio de la música. Muchos restaurantes y bares, por ejemplo, tienen máquinas de discos con cientos de CD donde los clientes insertan dinero y seleccionan canciones de CD individuales. Cada vez que se reproduce una canción, un porcentaje de los ingresos se destina al editor del CD y al artista.Entre las Líneas En los Estados Unidos, la Sociedad Americana de Compositores, Autores y Editores (ASCAP), compuesta por más de 170,000 artistas y editores de todo tipo de música,3 ASCAP hace que dar y obtener permiso para interpretar música sea simple tanto para los creadores como para los usuarios de música, y sus licenciatarios abarcan a todos los que desean realizar música con derechos de autor públicamente.

Centros de intercambio de información

El término cámara de compensación se deriva de las instituciones bancarias y se refiere al mecanismo mediante el cual los cheques y las facturas se intercambian entre los bancos miembros, de modo que solo los saldos netos deben transferirse en efectivo. Hoy en día, el término tiene un significado mucho más amplio e incluye cualquier mecanismo mediante el cual los proveedores de bienes, servicios o información se combinan. Centro de intercambio de información del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB)4 para la biodiversidad (o diversidad biológica, la variabilidad de los organismos vivos, como los ecosistemas y los complejos ecológicos) tiene como objetivo promover y facilitar la cooperación técnica y científica, desarrollar un mecanismo global para intercambiar e integrar información sobre la biodiversidad (o diversidad biológica, la variabilidad de los organismos vivos, como los ecosistemas y los complejos ecológicos) y desarrollar la red humana y tecnológica necesaria. Los centros de intercambio de información también proporcionan acceso a la biotecnología de un país (por ejemplo, Finlandia5), al igual que los centros de intercambio de información de capacitación que ofrecen capacitación para técnicos de biotecnología (por ejemplo, BioLink6), y enlaces de la industria, actualizaciones, noticias y mercados laborales (por ejemplo, BioPortfolio7).

Centros de intercambio de información tecnológica

Un centro de información integral basado en la Web puede reducir los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción y aumentar la participación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En la práctica, sin embargo, tales ganancias no se han realizado con intercambios de IP. Esto se debe a que las aplicaciones especificadas en las patentes son muy heterogéneas, a menudo difíciles de definir, y solo se pueden valorar después de que se haya realizado una experimentación y un refinamiento considerables, y solo luego dentro de la aplicación tecnológica.8 Sin embargo, los intercambios de IP no son muy comunes. Pocos de ellos están lo suficientemente completos para permitir que un posible licenciatario reúna todas las licencias necesarias para obtener la libertad de operar (FTO).

Otros Elementos

Además, la negociación con una empresa a menudo no solo permite la concesión de licencias cruzadas, sino también la transferencia de conocimientos técnicos o secretos comerciales. Y, por último, los propietarios de propiedad intelectual suelen utilizar sus carteras de patentes como una herramienta estratégica, una práctica que no es propicia para una amplia licencia. El simple hecho de hacer clic en un enlace web, descargar una licencia estándar y transferir dinero rara vez es suficiente para que ocurra la transferencia de tecnología.

El recurso público de propiedad intelectual para la agricultura (PIPRA),9 por otra parte, como unainiciativa de intercambio de IP administrada que involucra a universidades, fundaciones e instituciones de investigación sin fines de lucro, busca hacer que las tecnologías agrícolas sean más fáciles de obtener para que los cultivos de subsistencia con fines humanitarios en el mundo en desarrollo y los cultivos especializados en el mundo desarrollado puedan Más rápidamente desarrollado y distribuido. El fundamento de PIPRA es que la propiedad intelectual a menudo está gravada de mala gana.

Más Información

Las universidades, por ejemplo, suelen otorgar licencias exclusivas en todo el mundo. Cambiar estas políticas de concesión de licencias y conservar los derechos para usos humanitarios en el mundo en desarrollo facilitaría mucho la transferencia de propiedad intelectual y propiedad tangible (TP) de las universidades al mundo en desarrollo.

PIPRA reúne a las instituciones del sector público para colaborar y agrupar sus tecnologías con licencia y sin licencia, como “paquetes de tecnología compartida”, lo que hace que las tecnologías estén más disponibles para las instituciones miembros para la licencia comercial o para un uso humanitario o especial designado. Como parte de este esfuerzo, se está desarrollando una base de datos de tecnologías agrícolas patentadas para informar a los investigadores sobre FTO, permitiéndoles modificar su plan de investigación para incluir más tecnologías con licencia (IP y TP) o públicas. PIPRA también está explorando actualmente la creación de un grupo de patentes.

Centros de intercambio de información de código abierto

Cabe mencionar una categoría especial de cámaras de compensación: la cámara de compensación de innovación de código abierto. Considere un sitio web iniciado por dos profesores de la Escuela de Negocios de Harvard, el economista Barry Nalebuff y el profesor de derecho Ian Ayres, para demostrar que la innovación es una habilidad que se puede enseñar. Una idea muy debatida en el sitio en los últimos meses es el llamado “número 900 inverso”, donde los vendedores por teléfono pagan a las personas para que acepten las llamadas. Su sistema de innovación está creciendo en la web.10 y despliega la economía, la teoría de juegos, la psicología y el derecho contractual para argumentar que la innovación puede ser rutinaria e institucionalizada.

Otra iniciativa web, llamada HalfBakery,11 permite a cualquier persona publicar ideas para productos y servicios innovadores. Cualquiera puede convertir las ideas en productos comercializables si lo desean, sin la necesidad de licencias. El servicio rápidamente ganó fama internacional cuando lo que pudo haber aparecido como “ideas a medias” se convirtieron en productos comercialmente exitosos, aunque ninguno, hasta el momento, en el área de salud y agricultura.

Este mecanismo no debe confundirse con la licencia de código abierto.12 Con el software, la licencia de código abierto es esencialmente la licencia de invenciones sin protección de patente; el único requisito es que cualquier licenciatario debe acordar poner a disposición de otros cualquier mejora en la invención o tecnología. La aplicación de este mecanismo establecido de código abierto del software a la biotecnología, donde el código fuente no tiene un equivalente real, aún no ha funcionado. La nueva terminología podría ser apropiada, como la colaboración distribuida, basada en Internet o la “producción de propiedad de información incorporada no por pares”.13 Un intento de implementar el código abierto es la Innovación Biológica para la Sociedad Abierta (BiOS).14 Esencialmente, BiOS es una forma específica de una licencia de patente. Es realmente otra forma de describir una licencia de patente con algunos términos novedosos. Hasta qué punto BiOS fomentará la innovación aún está por verse.

Corredores honestos y otras formas de facilitadores

Corredor honesto es un término que se usa a menudo en las negociaciones de paz, pero también ha sido utilizado por organizaciones sin fines de lucro que participan en la construcción de asociaciones públicas y privadas. Una institución que se fundó como un intermediario honesto es el Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agrobiotecnológicas (ISAAA).15 Durante la década de 1990, operó principalmente como facilitador, combinando las tecnologías disponibles para satisfacer las necesidades identificadas, las tecnologías de intermediación y la creación de capacidad mediante la transferencia de conocimientos y conocimientos técnicos entre las empresas de los países desarrollados y el sector público en los países en desarrollo. ISAAA abordó otras restricciones en la transferencia de biotecnología, como las cuestiones reglamentarias.Entre las Líneas En los últimos años, la organización ha cambiado su estrategia hacia el intercambio de conocimientos.

Un mecanismo institucional similar, más reciente, es la Fundación Africana de Tecnología Agrícola (AATF).16 Al igual que PIPRA, AATF está surgiendo de una iniciativa de la Fundación Rockefeller. AATF reconoce que se necesitan nuevas y únicas asociaciones público-privadas para eliminar muchas de las barreras que han impedido que los pequeños agricultores en África obtengan acceso a las tecnologías agrícolas existentes. Enfocándose en la creación de estas asociaciones público-privadas, busca mejorar dramáticamente el acceso a tecnologías agrícolas, materiales y conocimientos, al mismo tiempo que promueve esfuerzos para crear mercados sostenibles.

Una organización similar en biotecnología de la salud humana es la Alianza Global para Vacunas e Inmunización (GAVI).17Creado en 1999, funciona como un intermediario para entidades del sector público y privado comprometidas con la expansión del uso de vacunas en el mundo en desarrollo. Las organizaciones internacionales, los gobiernos, la industria de vacunas, las instituciones de investigación y los principales filántropos forman colectivamente una asociación dedicada que sirve los objetivos compartidos de GAVI. Incluye como una filial, o brazo financiero, el Fondo de Vacunas, que patrocina los objetivos de GAVI en los países más pobres. La alianza también tiene programas para estimular a la industria de vacunas a desarrollar y suministrar vacunas que son vitales para los países de bajos ingresos. GAVI actúa más a nivel de transferencia de producto, mientras que ISAAA y AATF funcionan un poco más arriba. ISAAA inicialmente también tenía como objetivo trazar un nuevo territorio y crear modelos (que consumen más tiempo) en lugar de transferir grandes cantidades de tecnologías.

Servicios de Gestión de Propiedad Intelectual

Los servicios de gestión de propiedad intelectual más conocidos son los bufetes de abogados que se especializan en patentes y licencias y consultores de gestión, como KPMG, Boston Consulting Group y Ernst & Young. Estas entidades con orientación comercial se analizan en la siguiente sección, pero primero debemos concentrarnos en los jugadores sin fines de lucro en este campo. Una nueva organización con sede en el Reino Unido, el Centro para la Gestión de la PI en I + D en salud (MIHR),18 actúa esencialmente como un servicio a las organizaciones del sector público en los países en desarrollo (y algunos privados) para administrar su propiedad intelectual (de manera interna, generada, licenciada y con licencia) con más autoridad. Se supone que los programas de salud que administran bien la propiedad intelectual son más efectivos en la movilización de recursos, tecnologías y socios para brindar una mejor atención de salud a los pobres.

Agentes de comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) de Propiedad Intelectual

Muchos tipos de servicios de “consultoría” se ubican dentro de esta categoría, pero solo una institución está dedicada exclusivamente a la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) rentable de propiedad intelectual de terceros en los campos de salud, medicina y otras biotecnologías: BTG Ltd.19 anteriormente conocido como el Grupo de Tecnología Británica. Tal vez el líder mundial (o global) en la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) de tecnologías novedosas, BTG opera globalmente con un enfoque en Europa, América del Norte y Japón. La empresa combina un fuerte enfoque comercial con un profundo conocimiento de cómo desarrollar la innovación, mejorar la propiedad intelectual y lograr hitos de desarrollo críticos. Los clientes incluyen centros de investigación públicos y compañías de tecnología global, desde nuevas empresas hasta compañías multinacionales. Funciona como un retenedor para los innovadores tecnológicos, cobrando tarifas y compartiendo los ingresos generados por sus servicios.

Además de los servicios en varias áreas, la compañía busca licencias para las tecnologías que administran. Esto incluye asistencia en la búsqueda de capital de riesgo, la gestión de nuevas empresas en torno a las tecnologías de plataforma y la financiación (o financiamiento) de I + D para garantizar que las tecnologías en la cartera de BTG sean comercialmente viables. Para lograr esto, BTG adquiere o otorga licencias de tecnologías prometedoras, asiste en la protección de patentes de invenciones, forma alianzas para promover invenciones a través de una fase de I + D y desarrolla estrategias de marketing de tecnología.Entre las Líneas En efecto, BTG reúne las tecnologías necesarias centradas en las innovaciones principales que gestiona, con el fin de aumentar el valor de su cartera.Entre las Líneas En el lado del desarrollo, la empresa más prominente es la Fundación Concept,20con sede en Tailandia, que proporciona un mecanismo para convertir la propiedad intelectual, desarrollada o propiedad de organizaciones internacionales, en productos competitivos y rentables para ser distribuidos al menor costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) posible, especialmente en los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de atención médica del sector público de los países en desarrollo. Esta propiedad intelectual generalmente se posee en forma de datos de investigación médica y ensayos clínicos, datos de estudios farmacológicos, instrucciones de fabricación, etc.Entre las Líneas En algunos casos, la propiedad intelectual de organizaciones internacionales como la Organización Mundial de la Salud (OMS) se refuerza a través de donaciones de propiedad intelectual de fabricantes farmacéuticos destinados a los servicios de salud del sector público en el mundo en desarrollo.

Bancos comerciales

El término banco comercial se desarrolló hace cientos de años para describir a organizaciones bien financiadas que buscaban altos rendimientos (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) de sus inversiones a cambio de un riesgo predecible (que también era la idea original de una compañía de responsabilidad limitada). Los servicios bancarios de inversión de hoy en día incluyen auditorías de propiedad intelectual, valoración de negocios, diligencia debida y opiniones imparciales.21 actuando como asesor confidencial en la preparación de desinversiones, gestionando todo el proceso de ofertas públicas iniciales (IPO), desinversiones de marketing, búsqueda de objetivos de adquisición, estructuración de transacciones, financiamiento, facilitación de financiamiento y refinanciamiento de deuda existente.

Los bancos comerciales son esencialmente centros de servicio completo para fusiones y adquisiciones, gestión financiera, acuerdos, presentaciones requeridas por el gobierno, cuestiones antimonopolio, valoraciones, diligencia debida, etc. Sus servicios son cruciales para cualquier tipo de negocio, grande o pequeño.

Otros mecanismos de transferencia de tecnología

Sería negligente no mencionar otros tipos de facilitadores de transferencia de tecnología, que van desde instituciones de educación y capacitación (por ejemplo, universidades de todo el mundo), a centros internacionales de investigación agrícola (por ejemplo, el CGIAR), a consorcios de salud (por ejemplo,, el Programa de Tecnología Apropiada en Salud [PATH]), o los muchos programas especializados de la ONU.

Detalles

Los acuerdos de empresa a empresa (que incluyen colaboraciones, empresas conjuntas, asociaciones estratégicas y asociaciones corporativas) son algunos de los sistemas de transferencia de tecnología más omnipresentes y eficientes.

Centrarse en los consorcios de patentes

Un grupo de patentes es “un intercambio de derechos de patente entre varias empresas. “Uno o más de los propietarios de patentes, o alguna entidad separada, tiene el derecho de licenciar a otros bajo las patentes combinadas “.22 En esencia, un grupo de patentes es un acuerdo voluntario entre dos o más propietarios de patentes para otorgar licencias de una o más de sus patentes entre sí o con terceros.Entre las Líneas En otras palabras, son “la agregación de derechos de propiedad intelectual que son objeto de licencias cruzadas, ya sea que sean transferidos directamente por el titular de la patente al titular de la licencia o por algún medio, como una empresa conjunta, creada específicamente para administrar el conjunto de patentes”.. ”23 Y además, “La justificación de los grupos de patentes es simple: al reducir el número de transacciones necesarias y al simplificar los escenarios de patentes, pueden reducir los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción y facilitar las transferencias de tecnología. Los grupos de patentes tienen la ventaja obvia pero importante de reducir considerablemente el número de licencias que deben negociarse “.24

Si bien existen muchas formas de conjuntos de patentes, un acuerdo de este tipo consiste fundamentalmente en el intercambio (licencias cruzadas) de derechos a patentes esenciales por parte de varias compañías, así como un marco acordado para la concesión de licencias de propiedad intelectual compartida a terceros., incluido un esquema de precios acordados y reparto de regalías. Los usuarios pueden proporcionar licencias directamente a los licenciatarios, o las licencias pueden proporcionarse indirectamente a través de una entidad de licencias que está específicamente autorizada para administrar el grupo de patentes.25 “Una diferencia clave entre un grupo de patentes y un acuerdo de licencia cruzada es que, en el primero, los propietarios de las patentes acuerdan otorgar licencias a terceros que no aportan patentes al grupo “.26

Los principales pros y contras

Los grupos de patentes son “beneficiosos para la competencia, ya que pueden ayudar a resolver conflictos de patentes, hacer que las patentes reunidas en el grupo estén disponibles para otros, o resolver disputas sobre el bloqueo de patentes.

Otros Elementos

Por otro lado, un grupo de patentes es un acuerdo horizontal entre competidores y conlleva el potencial de abuso y como cobertura para un cartel anticompetitivo “.27 Por lo tanto, un grupo de patentes, dependiendo de cómo esté organizado e implementado, representa un posible arma legal de doble filo: capaz de atravesar los bloqueos de patentes para facilitar el acceso a innovaciones tecnológicas críticas, pero también potencialmente perfeccionado de tal manera que Surgen cuestiones antimonopolio.Entre las Líneas En otras palabras, los grupos de patentes pueden facilitar el acceso al superar los obstáculos de propiedad intelectual mediante el ensamblaje de patentes o pueden inhibir el acceso a través de la monopolización de la propiedad intelectual (completa con remuneraciones no equitativas) y la protección de patentes inválidas.28

Además, desde una perspectiva práctica, es importante saber qué grupos de patentes pueden y no pueden facilitar. Por ejemplo, los conjuntos de patentes sirven para el ensamblaje de la propiedad intelectual, no para la transferencia de tecnologías en sí. Si bien el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ), junto con la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos (FTC), ha observado que “al promover la diseminación de la tecnología, las licencias cruzadas y los acuerdos de agrupación suelen ser competitivos “, es fundamental comprender que, en el En el contexto de la transferencia de tecnología y la colaboración con socios de países en desarrollo, los grupos de patentes ayudarían principalmente con la licencia de propiedad intelectual. Es decir, tales países en desarrollo no necesariamente se beneficiarían igualmente de compartir conocimientos técnicos, demostraciones y secretos comerciales.

Una Conclusión

Por lo tanto, los grupos de patentes pueden servir a ciertos propósitos y conferir beneficios, pero no son una panacea de gestión de PI.

Sin embargo, un grupo de patentes puede tener ventajas: la propiedad intelectual se puede autorizar a través de una ventanilla única eficiente, se pueden eliminar las licencias de apilamiento, se pueden evitar los litigios de patentes y se pueden facilitar los intercambios institucionalizados de conocimientos de propiedad (secretos comerciales)..29 La investigación significativa y los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) administrativos disminuirían dramáticamente. La velocidad y la eficiencia serían mucho mayores. Un conjunto de patentes es una táctica de gestión de la propiedad intelectual que puede tener un efecto positivo significativo en facilitar el acceso a las innovaciones, sin embargo, es importante reconocer que un conjunto puede no ser la única manera de lograr estos objetivos, y que, en el contexto general de mejores prácticas en la gestión de la propiedad intelectual, puede haber otros enfoques igualmente eficaces.

La agrupación de patentes se ha centrado más en el ámbito de las tecnologías de DVD, donde tiene sentido generar ingresos a través de ventas y no de licencias. Tales conjuntos de patentes ayudan a despejar posiciones de bloqueo.Si, Pero: Pero con respecto a los conjuntos de patentes para las iniciativas de salud pública, parece que hay menos probabilidades de que las empresas renuncien a sus derechos exclusivos de propiedad intelectual, dependiendo, por supuesto, de las tecnologías bajo consideración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto se debe a que las agrupaciones tienden a surgir orgánicamente porque los propietarios de la propiedad intelectual se bloquean mutuamente; esto, por ejemplo, aún no ha sucedido con las vacunas. La tecnología no está en el mismo nivel de madurez que en la industria del DVD. Los fondos de patentes son especialmente útiles para desarrollar estándares de la industria.

Una Conclusión

Por lo tanto, aunque los fondos de patentes se han implementado con éxito en varias industrias (en particular la electrónica), su aplicación a la salud y la agricultura puede ser, relativamente hablando, prematura. Los pros y los contras se resumen a continuación.

Resumen de las ventajas y desventajas:

• Integra tecnologías complementarias. Es difícil llegar a un acuerdo sobre el valor de las patentes individuales que contribuyen a un grupo.
• Reduce los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Complejo de configurar y evitar problemas de competencia (colusión y fijación de precios).
• Despeja las posiciones de bloqueo.
• Evita costosos litigios por infracción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Puede inflar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de licencia a través de patentes sin bloqueo o innecesarias.
• Promueve la difusión de la tecnología. Complejo cuando muchas patentes están en litigio, como es el caso de la biotecnología.
• Nivela el campo de juego Puede proteger patentes inválidas y así evitar que mucha tecnología ingrese al dominio público

Organización y establecimiento

Organizar y establecer un grupo de patentes no es un asunto simple.30 Es un proceso largo, complejo y de múltiples pasos, con muchos desafíos técnicos, legales y comerciales.

Una Conclusión

Por lo tanto, requiere la coordinación interdisciplinaria de esfuerzos por parte de abogados, científicos, profesionales de negocios y otros expertos.

Una Conclusión

Por lo tanto, establecer un grupo de patentes exitosas requiere organización y planificación, basadas en información sólida y análisis sólido. Estas condiciones se han cumplido, los aspectos operativos, comerciales y legales del grupo pueden gestionarse de manera efectiva y ejecutarse con éxito.

Una lista de verificación de diez pasos para configurar un grupo de patentes incluiría las siguientes consideraciones:

• Determinación de la validez de las patentes a agrupar.
• Determinación de la esencialidad de las patentes que se consideran para su inclusión en el conjunto.
• Análisis de patentes por un experto independiente.
• Licencias no exclusivas al pool.
• Los licenciatarios deben ser libres para desarrollar y utilizar tecnologías alternativas.
• Las disposiciones de concesión de la licencia de devolución, desde los licenciatarios hasta los licenciantes, sobre mejoras a patentes esenciales y con términos razonables, deben estar disponibles de forma no exclusiva.
• Las regalías deben distribuirse entre los otorgantes de licencias de acuerdo con una fórmula establecida en el acuerdo del grupo de patentes.
• Las regalías pagadas a la piscina por los licenciatarios deben ser justas, razonables y no discriminatorias.
• La información comercial sensible debe ser salvaguardada.
• Las resoluciones apropiadas de disputas, de preferencia, independientes y neutrales, deben formar parte del acuerdo de patentes.

Un procedimiento de diez pasos para establecer un grupo de patentes incluiría las siguientes actividades:

• Observación de una maraña potencial de patentes que podría ser superada por un grupo de patentes adecuadamente estructurado.
• Expertos en patentes y científicos identifican tecnologías esenciales.
• Expertos en patentes identifican patentes y titulares de patentes.
• Grupo de trabajo creado por un abogado.
• Acuerdo inicial entre los titulares de la patente para avanzar en el desarrollo del pool.
• Evaluación adicional de patentes por científicos y expertos en patentes.
• Acuerdo sobre las condiciones del fondo de patentes.
• Firma del acuerdo de consorcio de patentes.
• Análisis y evaluación antimonopolio según las jurisdicciones en cuestión (por ejemplo, Estados Unidos, México, Argentina, Europa y Japón).
• Ejecución del acuerdo de patentes.

Los grupos de patentes son creados por los titulares de patentes, que funcionan como accionistas del grupo y también como financiadores de la autoridad de concesión de licencias designada (si los titulares de patentes en sí no funcionan como los verdaderos licenciatarios). Los titulares de patentes, por lo tanto, establecen y retienen la autoridad sobre las disposiciones de licencia.31

Grupos de Patentes

Normalmente, los grupos de patentes están constituidos por miembros que cada uno contribuye con patentes en sus respectivos campos. El hecho de que las instituciones de los países en desarrollo califiquen o no para convertirse en miembros de grupos de patentes dependerá, naturalmente, de sus respectivas contribuciones potenciales.

Los siguientes tipos de conjuntos de patentes existen hoy:

• Interno, específico de la empresa. Por ejemplo, DuPont combina tecnologías a través del desarrollo interno o Syngenta complementando su cartera interna con tecnología externa a través de licencias y fusiones y adquisiciones; El desafío crítico es mantener la innovación interna en curso y ser bien administrada.
• Agrupación de cartera. Tecnología interna complementada con tecnologías de terceros, por ejemplo, Microsoft. El desafío crítico es contar con un equipo dinámico que maneje las licencias y las estrategias de alineación estrechamente con la estrategia corporativa general.
  puesta en común cooperativa. Las compañías acuerdan combinar sus tecnologías y permitir que sean administradas por una entidad separada, generalmente con fines de establecimiento de normas; El desafío crítico es evitar los problemas antimonopolio.
• Agregaciones de terceros. Por ejemplo, la estrategia practicada por BTG Ltd. El desafío crítico es trabajar alrededor de las disposiciones contra el apantallamiento que son muy comunes en las licencias de biotecnología.
• Agrupación forzada. Por ejemplo, rara vez se imponen las licencias obligatorias y la agrupación forzada por el gobierno de los Estados Unidos poco después de que se inventó la radio

Agrupaciones de patentes en biotecnología

En biotecnología, a diferencia de gran parte de la industria electrónica, el establecimiento de estándares no es realmente un problema, lo que puede explicar por qué los grupos de patentes no han sido necesarios para que la industria de la biotecnología comercialice productos (por ejemplo, en el desarrollo de medicamentos y vacunas).

Aviso

No obstante, a medida que la industria de la biotecnología continúa creciendo y madurando, y con sectores específicos enfocados comercialmente, puede haber desafíos fundamentales que pueden abordarse de manera efectiva a través de la agrupación de patentes.

Por ejemplo, el tema de las “herramientas de investigación” en las ciencias de la vida ha llevado a un llamado a la agrupación de patentes en las empresas estadounidenses, y las instituciones involucradas en la investigación en biotecnología están experimentando retrasos generalizados debido a las patentes casi universales de técnicas de investigación que tradicionalmente eran Disponible en el dominio público. La incertidumbre sobre los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) potenciales de las licencias, la acumulación de regalías que genera costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) no competitivos, los retrasos en la obtención de licencias y las diferentes definiciones de investigación pura frente al desarrollo de productos en diferentes territorios están inhibiendo la investigación y el desarrollo de la biotecnología en muchas áreas.

De manera similar, una de las mayores preocupaciones públicas expresadas contra el PTO por su práctica de otorgar patentes para invenciones en biotecnología, particularmente en genómica, es la dificultad de acceder a invenciones patentadas para investigación biológica básica e investigación y desarrollo. Una solución a esta restricción es formar grupos de patentes, un mecanismo implementado con éxito por otras industrias.

En un campo que cambia rápidamente, como la biotecnología, los grupos de patentes pueden tener importantes efectos favorables a la competencia y pueden mejorar la capacidad de supervivencia de una industria. Para los países en desarrollo, los fondos de patentes pueden llegar a ser incluso más importantes porque las empresas pueden obtener fácilmente las licencias necesarias para practicar una tecnología particular, lo que reduce los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción y facilita el rápido despliegue de nuevas aplicaciones en salud y agricultura.

Una Conclusión

Por lo tanto, no hay razón para que no se pueda establecer un nuevo tipo de grupo de patentes, centrado en términos de licencia preferencial para los países en desarrollo.

Aún así, cuando se considera desde la perspectiva de la industria de la biotecnología en general, mientras que los grupos de patentes pueden ser muy útiles para ensamblar la propiedad intelectual relacionada con las tecnologías de plataforma que necesitan establecer estándares de toda la industria (por ejemplo, DVD, MP3), el valor de la combinación de patentes es mucho menos cuando los intereses de la industria no están alineados (industrias que aún están madurando), lo que, de hecho, es el caso general de la biotecnología.

Una Conclusión

Por lo tanto, en el contexto de la I + D en muchas aplicaciones biotecnológicas, por ejemplo, con respecto a las vacunas, un campo en evolución sin plataforma y sin tecnología claramente en la delantera, los intereses de la industria difícilmente pueden considerarse alineados. De hecho, si una tecnología no ha madurado hasta la etapa en la que los estándares de la industria puedan siquiera contemplarse, entonces un conjunto de patentes probablemente no sea la opción preferida.Entre las Líneas En estas primeras etapas en el R & D de tecnologías innovadoras, pocas empresas tendrán interés en dar a sus rivales acceso preferencial a sus tecnologías.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Detalles

Las empresas también suelen ser cautelosas con respecto a las cuestiones antimonopolio cuando se sugiere un grupo de patentes, lo que también podría dificultar la participación.

Como ejemplo ilustrativo de la situación actual con (al menos la mayor parte) de la industria de la biotecnología y el potencial para usar conjuntos de patentes, Gaulé llama nuestra atención sobre el reciente brote de SARS:

Poco después del brote del síndrome respiratorio agudo severo (SARS) en febrero de 2003, varios equipos de investigación de todo el mundo presentaron solicitudes de patentes que cubren secuencias del genoma del coronavirus del SARS. Algunos han argumentado que esto puede resultar en una situación de IP compleja e incierta que podría retrasar el desarrollo de las vacunas y herramientas de diagnóstico de SARS. Como resultado, las cuatro partes conocidas por poseer solicitudes de patentes clave (CDC) han expresado su voluntad de formar un grupo de patentes y permitir un amplio acceso al genoma del SARS.Si, Pero: Pero considere las diferencias entre el grupo de patentes del SARS y los grupos de electrónica de consumo. El grupo de patentes del SARS no estará en una industria caracterizada por los efectos de red tan importantes o estará estrechamente vinculado a una norma. Por el momento, Los otorgantes de licencias no son empresas integradas verticalmente, sino universidades e instituciones públicas, por lo que habrá muchos menos licenciatarios.

Puntualización

Sin embargo, lo más importante es que los productos comerciales en los que se incorporará la tecnología con licencia aún no existen y serán desarrollados por los titulares de licencias después de un gran esfuerzo en I + D.

Una Conclusión

Por lo tanto, la política de licencias del grupo de patentes del SARS podría ser bastante diferente de otros grupos de patentes modernos.33

Sin embargo, el uso de fondos de patentes en biotecnología probablemente aumentará a medida que los sectores de la industria se conviertan en tecnologías y productos / servicios específicos e identificables (como ha sido el caso en la industria electrónica). Un área donde parece ser el caso es la genética diagnóstica, es decir, diagnósticos específicos de la enfermedad (por ejemplo, cáncer de mama y fibrosis quística). Este hecho parece ser un ejemplo de un área rápidamente emergente de la industria de la biotecnología donde los conjuntos de patentes podrían ser aplicables y ventajosos. A diferencia del área general de genómica, que es muy diversa, la genética de diagnóstico se enfoca comercialmente en enfermedades identificadas con estándares industriales claros (mutaciones para análisis), y los participantes en el campo comparten objetivos comunes.

Una Conclusión

Por lo tanto, las piscinas de patentes,34

Aquellos que abogan por los consorcios de patentes como solución a un problema general relacionado con el ensamblaje de la propiedad intelectual relacionada con los avances biotecnológicos en salud y agricultura deben tener en cuenta que representan muchos desafíos; por ejemplo, además de la presencia, o la falta de ellas, de los estándares de la industria, los conjuntos de patentes son costosos de establecer y mantener.

Una Conclusión

Por lo tanto, a menos que una tecnología determinada alcance un cierto umbral económico, no hay incentivo financiero para establecer un grupo de patentes. La viabilidad económica de un pool está determinada por:

• Número de participantes en el pool.
• Número de patentes que posee cada participante del pool.
• Probabilidad de que una patente sea útil para una plataforma dada.
• Número de patentes requeridas para ensamblar una plataforma viable.
• Valor de mercado de la plataforma ensamblada.
• Costo de montaje y mantenimiento del pool.

A medida que la industria de la biotecnología continúa creciendo y madurando, la aplicabilidad de los conjuntos de patentes también aumentará.

Preocupaciones legales

Una de las razones por las que a menudo se aborda a los grupos de patentes con cautela es porque la ley antimonopolio de EE. UU. tiene la reputación de situar de manera precaria a los grupos de patentes en el límite entre los monopolios permitidos y las violaciones antimonopolio. Si bien la legalidad de formar grupos de patentes excede el alcance de este capítulo, vale la pena señalar que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ), junto con la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos (FTC), han publicado pautas para las solicitudes de grupos de patentes y requieren una oportunidad para revisarlas. Aplicaciones para ellos.35

El PTO ha resumido las directrices antimonopolio de agrupación de patentes DOJ / FTC, y esto sirve como una plantilla concisa para comprender las posibles implicaciones antimonopolio de las agrupaciones de patentes.36 Al realizar determinaciones antimonopolio, los tribunales consideran estas pautas como parte de un análisis de “regla de la razón” de múltiples factores.37 Lo que sigue es un breve extracto del documento de la PTO.

Desde 1979, la FTC ha tenido un procedimiento similar, en el cual las empresas pueden buscar opiniones consultivas de la FTC con respecto a las prácticas comerciales propuestas. Estos procedimientos llevaron a las políticas del Departamento de Justicia y de la FTC en el área de licencias de PI, y en 1995, estas agencias emitieron Pautas antimonopolio para la concesión de licencias de propiedad intelectual, “Pautas de PI”, que establecen sus políticas de cumplimiento en esta área. Las Directrices de PI abordan específicamente los acuerdos de agrupación que involucran a los propietarios de PI y sus derechos.

En particular, las Pautas de IP establecen que la agrupación de IP es competitiva cuando:

• integra tecnologías complementarias
• reduce los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción
• borra las posiciones de bloqueo
• evita litigios costosos por infracción, y
• promueve la difusión de la tecnología.

Las Pautas de PI también discuten que excluir a las empresas de un grupo de PI puede ser anticompetitivo en estas circunstancias:

• Las empresas excluidas no pueden competir efectivamente en el mercado relevante por el bien que incorpora las tecnologías autorizadas.
• Los participantes del pool colectivamente poseen poder de mercado en el mercado relevante.
• Las limitaciones en la participación no están razonablemente relacionadas con el desarrollo eficiente y la explotación de las tecnologías combinadas.

Los efectos anticompetitivos también pueden ocurrir si el acuerdo de agrupación disuade o desanime a los participantes a participar en investigación y desarrollo, lo cual es más probable cuando el acuerdo incluye una gran parte de la investigación y desarrollo potencial en un mercado de innovación.

El Departamento de Justicia de Estados Undios ha aplicado estas directrices al considerar y aprobar los tres grupos de patentes propuestos. Su primera revisión establece, por ejemplo, las siguientes pautas adicionales:

• Las patentes en el grupo deben ser válidas y no caducadas.
• Estas no pueden ser una agregación de tecnologías competitivas y establecer un precio único para ellas.
• Se debe utilizar un experto independiente para determinar si una patente es esencial para complementar las tecnologías en el conjunto.
• El acuerdo de grupo no debe perjudicar a los competidores en los mercados de productos descendentes.
• Los participantes de la agrupación no deben conspirar en los precios fuera del alcance de la agrupación, por ejemplo, en productos derivados.

Actualmente, las pautas se han “colapsado” en las siguientes dos preguntas generales:

• Si es probable que el programa de licencias propuesto integre derechos de patente complementarios Y, de ser así:
• Si es probable que los beneficios competitivos resultantes sean superados por el daño competitivo que presentan otros aspectos del programa

Conclusiones

Los grupos de patentes han recibido mucha atención en los últimos años como una posible solución al matorral de patentes. Esta revisión muestra que los conjuntos de patentes son, de hecho, una opción posible, pero otras también deben considerarse. Organizar y establecer un grupo de patentes no es un asunto simple. Es un proceso largo, complejo y de múltiples pasos, con muchos desafíos técnicos, legales y comerciales que involucran la coordinación interdisciplinaria de los esfuerzos de abogados, científicos, profesionales de negocios y otros expertos.

Una Conclusión

Por lo tanto, establecer un grupo de patentes exitosas requiere organización y planificación, basadas en información sólida y análisis sólido.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Como acuerdos procompetitivos, los grupos de patentes están dirigidos al ensamblaje de la propiedad intelectual. Buscan resolver conflictos de patentes (reducir los litigios), resolver disputas sobre el bloqueo de patentes (acelerar el desarrollo de productos y FTO) y facilitar acuerdos para otorgar licencias de patentes a miembros externos (acelerando el establecimiento de estándares y reduciendo los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción de licencias). Explotan economías de escala al integrar las complementariedades técnicas de los miembros del grupo.

Desde una perspectiva legal, los pools requieren consideraciones antimonopolio cuidadosas para evitar un comportamiento anticompetitivo potencial, percibido o real por parte de los miembros del pool o, lo que es más importante, por el pool mismo. Desde una perspectiva operativa, solo las patentes esenciales se pueden incluir en un grupo. Y, por último, desde una perspectiva empresarial, los intereses de los diversos titulares de PI deben alinearse para que puedan ponerse en la mesa (los conjuntos son invariablemente acuerdos voluntarios).

Autor: Williams, 2007

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas

1 Consulte la información sobre Libertad para operar y Gestión de riesgos.

2 Krattiger AF. 2004. Financiación de la Bioindustria y Facilitación de la Transferencia de Biotecnología. IP Strategy Today No. 8, 2004. http://www.bioDevelopments.org/ip.

3 http://www.ascap.com/index.html.

4 http://www.biodiv.org/chm/.

5 http://www.vyh.fi/eng/environ/bdclearh/gene/biotech.htm.

6 http://www.bio-link.org/resCurriculum.htm.

7 http://www.bioportfolio.com.

8 Graff G y D Zilberman. 2001. Hacia un centro de intercambio de información de propiedad intelectual para biotecnología agrícola. IP Strategy Today No. 3, 2001. pp 1-13. http://www.bioDevelopments.org.

9 Vea también la breve nota titulada Acerca de MIHR y Acerca de PIPRA en las primeras páginas de este Manual.

10 http://www.whynot.net/. Ver también Nalebuff BJ y yo Ayres. 2003. ¿Por qué no? Cómo usar el ingenio diario para resolver problemas, grandes y pequeños. Harvard Business School Press: Boston, Massachusetts.

11 http://www.halfbakery.com.

12 Ver, también en este Manual, capítulo 2.6 por J Hope.

13 Yochai Benkler, Universidad de Yale. Según lo citado por The Economist. ¿Un tiro de código abierto en el brazo? 10 de junio de 2004.

14 http://www.bios.net.

15 http://www.isaaa.org.

16 Ver, también en este Manual, capítulo 17.18 de RY Boadi y M Bokanga. http://www.aatf-africa.org.

17 http://www.vaccinealliance.org.

18 http://www.mihr.org.

19 http://www.btgplc.com.

20 http://www.conceptfoundation.org.

21 Una opinión de imparcialidad proporciona un análisis independiente y objetivo de los aspectos financieros de un acuerdo propuesto desde el punto de vista de una o más de las partes en la transacción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cualquier número de factores en acuerdos que involucren tanto a empresas públicas como privadas puede desencadenar la necesidad de una opinión justa. Estos documentos se utilizan con frecuencia para proteger los intereses de los directores de empresas, accionistas, inversionistas y partes involucradas con cualquier tipo de responsabilidad fiduciaria. Las opiniones de imparcialidad a menudo se solicitan en acuerdos que incluyen ofertas públicas, compras apalancadas o refinanciación / reestructuración importantes.

22 McCarthy JT, RE Schechter y DJ Franklyn. 2004. McCarthy’s Desk Encyclopedia of Intellectual Property; Tercera edicion. Oficina de Asuntos Nacionales, Inc.: Washington, DC.

23 Klein JI. 1997. Un discurso dirigido a la Asociación Americana de Derecho de la Propiedad Intelectual sobre el tema de la concesión de licencias y la ley antimonopolio (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Reimpreso en http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/1123.htm.

24 Gaulé P. 2006. ¿Hacia los consorcios de patentes en biotecnología? Estrategia de innovación hoy 2 (2): 123–34. http://www.biodevelopments.org/innovation/index.htm.

25 Van Overwalle G, E Van Zimmeren, B Verbeure y G, Matthijs. 2006. Modelos para facilitar el acceso a las patentes sobre invenciones genéticas. La naturaleza revisa la genética. vol. 7, pp: 143–48.

26 Ver supra nota 23.

27 Ver supra nota 21.

28 Ver supra nota 24.

29 Ibid.

30 La información utilizada en esta sección está adaptada del artículo de Verbeure B, E Van Zimmeren, G Matthijs y G Van Overwalle. 2006. Agrupaciones de Patentes y Pruebas de Diagnóstico. Tendencias en Biotecnología 24 (3): 115-20.

31 Ver supra nota 24.

32 Fusiones RP. 1999. Institutions for Intellectual Property Transactions: The Case for Patent Pools. https://www.law.berkeley.edu/institutes/bclt/pubs/merges/pools.pdf.

33 Ver supra nota 23.

34 Ebersole, TJ, MC Guthrie y JA Goldstein. 2005. Conjunto de patentes y establecimiento de estándares en genética diagnóstica. Biotecnología de la naturaleza 23 (8): 937–38.

35 Departamento de Justicia y Comisión Federal de Comercio de EE. UU., Directrices antimonopolio para la concesión de licencias de propiedad intelectual. 6 de abril de 1995. http://www.usdoj.gov/atr/public/guidelines/0558.pdf.

36 Clark J, J Piccolo, B Stanton y K Tyson. Agrupaciones de patentes: ¿una solución al problema del acceso en las patentes de biotecnología? Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos. 5 de diciembre de 2000. http://www.uspto.gov/web/offices/pac/dapp/opla/patentpool.pdf

37 Ver supra nota 21.

38 Krattiger A, S Kowalski, R Eiss y A Taubman. 2006. Estrategias de gestión de la propiedad intelectual para acelerar el desarrollo y el acceso de vacunas y diagnósticos: estudios de caso sobre influenza pandémica, malaria y SARS. Estrategia de Innovación Hoy 2 (2): 67-122. http://www.biodevelopments.org/innovation/index.htm. Véase también supra nota 2.

Véase También

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.