Ergonomía en el Trabajo

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Futuro de la Ergonomía en el Trabajo

Aquí se realiza un análisis del artículo de Sir Frederic Charles Bartlett titulado The Future of Ergonomics, que se publicó originalmente en Ergonomics en 1962, vol. 5, pp. 505–511, y de su autor. Muchos autores sienten que gran parte de lo que dijo Bartlett en el artículo original todavía resuena hoy. Como tal, es un papel importante para ayudar a celebrar el 50 aniversario de la revista. Como Bartlett fue invitada a predecir el futuro de la ergonomía, se pensó que sería interesante obtener comentarios sobre la precisión de sus predicciones después de un intervalo de más de 45 años. Si bien es apropiado recordar el 50 aniversario, también es importante mirar hacia adelante.

Una Conclusión

Por lo tanto, se invitó a los comentaristas a hacer sus propias predicciones. Se invitaron diez contribuciones de todo el mundo, de Australia, Brasil, Francia, Alemania, Italia, Rusia, el Reino Unido y los Estados Unidos de América. Esto es totalmente apropiado para una revista que ha tenido una larga conexión con la Asociación Internacional de Ergonomía, además de ser el diario oficial de la Sociedad de Ergonomía, que aunque radicado en el Reino Unido siempre ha tenido una membresía internacional. El tema del comentario de pares, el propio Bartlett, es conocido internacionalmente y recibió numerosos doctorados honorarios y investigaciones académicas honorarias de universidades y sociedades científicas de todo el mundo. Se pidió a los comentaristas que mantuvieran sus comentarios a 3000 palabras.

Observación

Además de las contribuciones sobre las predicciones hechas en el artículo de Bartlett con referencia a su propio campo especializado de Ergonomía (es decir, lo que realmente ha sucedido en su campo particular desde 1962), también fueron invitados a hacer sus propias predicciones para su campo de Ergonomía para el próximos 50 años. Algunos comentaristas aceptaron este último desafío, al igual que el primero.

Un breve resumen de la vida y los tiempos de Bartlett

Tal vez sea sorprendente que no se haya escrito ninguna biografía importante sobre Bartlett.

Puntualización

Sin embargo, la psicología británica no ha servido bien a sus líderes y han surgido muy pocas biografías de libros. Para Bartlett, nos quedamos con un artículo autobiográfico escrito bastante temprano en su carrera (Bartlett 1936 Bartlett, F. C. 1936. “Frederic Charles Bartlett [autobiográfico]”.Entre las Líneas En Historia de la psicología en autobiografía, editado por: Murchinson, C. Vol. III, 39–52. Worcester, MA: Clark University Press) y una cuenta personal no publicada.

Otros Elementos

Además, se escribieron varios obituarios y al menos dos aparecieron en publicaciones de ergonomía. Desde su muerte, las discusiones sobre sus contribuciones a diversos aspectos de la psicología han continuado (por ejemplo, Costall1991 Costall, A. 1991. ” Frederic Bartlett y el auge de la psicología prehistórica “.Entre las Líneas En Contra el cognitivismo, Editado por: Still, A. y Costall, A. 39 – 54. Londres: Harvester-Wheatsheaf,1992 Costall, A. 1992. Por qué la psicología británica no es social: Frederic Bartlett y la promoción de una nueva disciplina académica. Psicología canadiense – psychologie canadienne, 33: 633 – 639 y otros).Entre las Líneas En lugar de intentar una descripción completa de la vida de Bartlett, presentamos aquí una breve descripción de los eventos clave y nos centramos especialmente en su contribución a la ergonomía.Entre las Líneas En el momento de su invitación a presentar la conferencia, el tema de este número especial, se estableció como uno de los padres fundadores de la ergonomía y su presencia en la conferencia debe haber sido un evento bien recibido.

Bartlett nació en Stow-on-the-Wold en el condado inglés de Gloucestershire el 22 de octubre de 1886. Obtuvo su licenciatura en filosofía en la Universidad de Londres por medio de un estudio por correspondencia en 1909. Esto fue seguido por una maestría con distinción especial en sociología y ética, también de Londres en 1911.Entre las Líneas En 1912 en Cambridge comenzó nuevamente sus estudios de grado, obteniendo honores de primera clase en ciencias morales en 1914. Muy influido por el trabajo en psicología de WHR Rivers en St John’s El colegio de Cambridge, se sintió atraído tanto por la psicología como por este colegio y siguió asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con ambos por el resto de su vida. Otra influencia importante fue Charles S. Myers, que había puesto el estudio de psicología en Cambridge en una posición muy firme. Myers reconoció claramente el talento de Bartlett,

No mucho después de alcanzar este puesto clave en la universidad, como muchos otros, su Primera Guerra Mundial le quebrantó la vida. Myers se fue temprano en la guerra para servir como médico y Bartlett quedó a cargo de la enseñanza de la psicología en Cambridge. Hizo algunos trabajos clínicos, pero su función principal era mantener la enseñanza y la investigación del laboratorio (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bastante tarde en la guerra, se le pidió a Myers que asesorara al Almirantazgo sobre la selección de operadores de hidrófonos (actualmente denominados sonar pasivos) (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bartlett se unió a su equipo y participó en el diseño de pruebas, su administración y en el trabajo de laboratorio en Cambridge, explorando aspectos de la percepción auditiva. Se puede conjeturar que esta iniciación temprana en la resolución de problemas aplicada fue muy influyente en su carrera posterior.

Obtuvo su maestría en Cambridge en 1917 y en el mismo año fue elegido miembro de la Universidad de San Juan en Cambridge. Como Bartlett se remite a sí mismo en la conferencia aquí reproducida, no había límite de edad para la celebración de tales investigaciones académicas y siguió siendo un compañero hasta su muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”]

Detalles

Los años de posguerra fueron tiempos de cambio. Aunque regresó a la academia, Myers había estado inquieto por su experiencia en la guerra y posteriormente dejó Cambridge para dirigir el Instituto Nacional de Psicología Industrial, que él había formado (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bartlett asumió la dirección de psicología en Cambridge, asumiendo formalmente la dirección del Laboratorio en 1922.Entre las Líneas En el mismo año, fue nombrado Lector de Psicología Experimental en la Universidad.

Su salida publicada en las décadas de 1920 y 1930, demuestra una participación en una serie de temas; desde temas teóricos, pasando por la investigación de laboratorio hasta asesorar sobre problemas del mundo real. El más conocido de sus publicaciones es el libro sobre el recuerdo publicado en 1932. Este libro ha seguido siendo influyente en el campo de la psicología de la memoria. Se publicó una nueva edición en 1995 y, a fines de 2007, el libro recibió más de 2000 citas en la Web of Knowledge. El concepto del esquema fue fundamental para este libro y ha sido muy influyente en la psicología cognitiva.Entre las Líneas En la siguiente cita, la idea del esquema se combina con una característica expositiva particular de Bartlett, el uso de ejemplos del deporte:

Supongamos que estoy haciendo un golpe en un juego rápido, como el tenis o el cricket. La forma en que hago el golpe depende de la relación de ciertas experiencias nuevas, la mayoría de ellas visuales, con otras experiencias visuales inmediatamente anteriores y con mi postura, o equilibrio de posturas, en este momento. El último, el equilibrio de posturas, es el resultado de toda una serie de movimientos anteriores, en los que el último movimiento antes de que se ejecute el golpe tiene una función predominante. Cuando hago el golpe, no produzco, de hecho, algo absolutamente nuevo, y nunca simplemente repito algo viejo. El trazo se fabrica literalmente a partir de los “esquemas” visuales y posturales vivos del momento y sus interrelaciones. Puedo decir, puedo pensar que reproduzco exactamente una serie de movimientos de libros de texto, pero demostrablemente no; así como, en otras circunstancias, Puedo decir y pensar que reproduzco exactamente un evento aislado que quiero recordar, y de nuevo, demostrablemente, no lo hago.

Además de desarrollar la psicología en Cambridge, se convirtió en una figura de asesoría clave en el Reino Unido, particularmente a través de su participación en la financiación (o financiamiento) y la dirección de la investigación por parte del Consejo de Investigación Médica (MRC). A lo largo de este período, sus escritos no muestran cobertura de temas de ergonomía. Un curso de conferencias para oficiales del ejército había conducido a un libro que abordaba problemas militares. Si bien esto cubre una serie de temas de psicología aplicada, todo lo que se asemeja a lo que hoy conocemos como ergonomía es muy pequeño. Una excepción a esto sería tratar los problemas de fatiga, un tema central de la investigación en la industria en este momento. Del mismo modo, otros documentos suyos dirigidos a las autoridades militares no cubren ningún tema de ergonomía tradicional. Un examen casual de las historias de ergonomía podría sugerir que esta falta de participación en cuestiones de ergonomía no es sorprendente, dado que la disciplina no se estableció hasta después de la Segunda Guerra Mundial.

Puntualización

Sin embargo, esto ignoraría los indicadores claros del trabajo sobre factores humanos en interacción con la tecnología que había surgido desde las primeras décadas del siglo XX. Lo que ahora se clasificaría como problemas de ergonomía sin duda formaría parte del entorno intelectual durante este período anterior a la Segunda Guerra Mundial. Vale la pena detallar algunos ejemplos poco conocidos que es posible, pero de ninguna manera cierto, Bartlett lo sabía. Primero, el siguiente punto se puede encontrar en un libro de texto muy influyente escrito durante la Primera Guerra Mundial por Bernard Muscio:

“Supongamos que hay una gran cantidad de maquinaria que es operada por vapor, la potencia se aplica mediante el movimiento de pequeñas palancas. Si un ingeniero modificara la maquinaria y dejara las palancas operadas por los trabajadores de la misma manera, podría aumentar la producción, pero no estaría aplicando la psicología.

Puntualización

Sin embargo, si tuviera que reorganizar el sistema de palancas, cambiando la posición de algunos y tal vez eliminando por completo a otros, estos cambios se realizarán para que los trabajadores puedan controlar más fácilmente la maquinaria, estaría aplicando la psicología a la industria, aunque La psicología particular aplicada aquí podría ser muy cruda.” (Muscio 1917 Muscio, B. 1917. Conferencias sobre psicología industrial, Sydney: Angus & Robertson, 27-28)

Muscio luego describe el diseño de las teclas en una máquina de escribir y el método de aprender a tocar el tipo como buenos ejemplos de la aplicación de la psicología a la industria. Muscio era un colega valioso y amigo de Bartlett.

Además, dos organizaciones clave estaban produciendo un trabajo que llamó la atención sobre el diseño del lugar de trabajo. Una de las primeras tareas llevadas a cabo por el Instituto Nacional de Psicología Industrial fue el rediseño de una estación de trabajo para empacar confitería. El rediseño movió al operador de una posición de pie a uno sentado y produjo una mesa redonda de trabajo para minimizar las distancias de alcance y otras posturas incómodas. Otro trabajo realizado para una empresa de confitería miró un proceso de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los siguientes extractos indican una preocupación por los problemas de visualización y control que un conocimiento superficial con la historia de la ergonomía podría llevarnos a una fecha posterior:

“El trabajo del hombre del SPD se vería facilitado en gran medida por una mejor disposición de sus instrumentos. Para determinar las temperaturas en todos los puntos importantes, debe caminar y trepar por la unidad, consultando instrumentos de dudosa precisión colocados en rincones oscuros e inaccesibles…. Recomendamos que se coloque un tablero de instrumentos central para cada unidad en una posición conveniente, liviana y central… Este tablero de instrumentos se debe colocar en el pórtico superior, desde el cual se deben operar todos los controles. El SPD man sería capaz de ver de un vistazo la temperatura exacta en cualquier punto. La tabla del termógrafo debe estar rodeada con las líneas de temperatura límite en rojo, y debe indicarse al personal de SPD que actúe cuando el indicador del termógrafo pase fuera de estas líneas. … Ya que existe el peligro de que el SPD el hombre no sabrá cuándo se detiene temporalmente el depósito, y por lo tanto puede permitir que su tolva se desborde, recomendamos que se fije una luz de ‘testigo’ eléctrica en su tablero de instrumentos, conectada con la palanca de arranque y parada del depositador. La parada de la máquina puede encender una lámpara roja, mientras que el funcionamiento normal puede indicarse con una luz verde o sin luz.” (Balchin1931 Balchin, N. 1931. Tercer informe de investigación en los Sres. Rowntree & Co. Ltd., York, Londres: Instituto Nacional de Psicología Industrial. Archivos Rowntree, Instituto Borthwick, Universidad de York, archivo R / B3 / BSR / 2: 88–89)

Finalmente, la Junta de fatiga de salud industrial inició un estudio detallado del diseño de las máquinas industriales en uso en ese momento, cuyo resultado fue un informe de Legros y Weston (1926). Legros, LA y Weston, HC 1926. Sobre el diseño de maquinaria en relación con el operador. Junta de Investigación de la Fatiga Industrial. Informe No. 36, Londres: HMSO.). El prefacio de este informe presenta el punto de sondeo muy moderno que incluye en la “… manipulación frecuente de un lanzamiento o control u otra operación manual… el trabajador y la máquina forman un solo sistema… (Legros y Weston,1926 Legros, LA y Weston, HC 1926. Sobre el diseño de maquinaria en relación con el operador. Junta de Investigación de la Fatiga Industrial. Informe No. 36, Londres: HMSO,iii).

No hay forma de saber qué influencia tuvo Bartlett en este material.

Puntualización

Sin embargo, como se dijo anteriormente, no hay ninguna referencia en sus escritos en este momento a cuestiones de ergonomía, que no parecen estar en sus principales esferas de interés. A medida que aumentaba la tensión en Europa a fines de la década de 1930, Bartlett se unió al Comité de Investigación de Personal Volador y comenzó a involucrarse con problemas militares.Entre las Líneas En este momento, sin embargo, el enfoque todavía estaba sobre los problemas de selección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una vez que comenzó la guerra, se involucró mucho con varios comités que asesoraron a las autoridades militares. A través del examen de los archivos en los Archivos Nacionales del Reino Unido, es posible encontrar que a principios de la década de 1940 él estaba haciendo referencias muy explícitas a los problemas de ergonomía.

Podríamos preguntar qué provocó este cambio? La clave es Kenneth Craik, quien claramente influenció el pensamiento de Bartlett. Craik llegó a Cambridge en 1936, su gran habilidad y gran interés en una variedad de temas se prestaron para combinar ingeniería, fisiología y psicología. Los problemas que originó la Segunda Guerra Mundial, en términos de interacción humana con la tecnología, fueron un desafío intelectual para este joven investigador. Sus respuestas a estos desafíos fueron, a su vez, impresionantes para todos los que las conocían en ese momento, y posteriormente tuvieron un impacto a largo plazo. Claramente tuvo una influencia en Bartlett y esto es reconocible en el obituario de Bartlett en Craik.

La mayoría de las historias de ergonomía hacen referencia a la importancia de los científicos de los tiempos de guerra y su trabajo que involucra la resolución de problemas bajo presión que a su vez condujo al rápido desarrollo de la disciplina. Una vez más, la referencia a los archivos demuestra que Bartlett había obtenido rápidamente una visión clara de lo que una disciplina como la ergonomía (hasta ahora sin nombre) necesitaba hacer.Entre las Líneas En los Archivos Nacionales Británicos, hay un memorando de Bartlett a uno de los muchos comités asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) de tiempos de guerra que aclara cuál fue su visión de la investigación en ciencias humanas en este momento (Bartlett 1943a) (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bartlett, FC Problemas psicológicos en el diseño de equipos y métodos de visualización, y en la formación de habilidades especializadas. Memorándum presentado al Comité Real de Investigación de Personal Naval. 3 de abril de 1943, incluido en el Comité Real de Investigación de Personal Naval: Comité de Eficiencia Operacional, Archivo 1943-1946. Como este documento es difícil de acceder, algunos pasajes se reproducen a continuación para aclarar que lo que surgió en los años de la posguerra ya había sido claramente articulado por Bartlett en abril de 1943.

Se está diciendo tanto sobre la necesidad de la selección, o de “ajustar al hombre al trabajo”, que es posible que la tarea igualmente importante de “encajar el trabajo con el hombre” se pase por alto.

Puntualización

Sin embargo, es obvio que muchos de los mayores desarrollos en la organización de la ciencia aplicada se han asegurado cuando las operaciones que antes solo se encontraban dentro del rango de los pocos seleccionados se han vuelto igualmente posibles para los relativamente no seleccionados.

Desde que estalló la guerra, quizás la mayor parte del avance que se ha logrado en la adaptación del equipo a un nivel de rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) fisiológico y psicológico común al mayor número posible de personas se debe al estímulo y la ayuda del Consejo de Investigación Médica.

Puntualización

Sin embargo, se sabe que la mayoría de los Grupos de Investigación Operativa adjuntos a diferentes departamentos y Sucursales de los Servicios de Combate han recopilado una cantidad considerable de información adicional. Ahora se debe intentar recopilar la evidencia ya disponible, para que los resultados que puedan considerarse como establecidos se puedan formular con autoridad, y se establezcan las líneas de investigación más prometedoras y prácticas.

Ningún otro organismo está tan bien adaptado para emprender esta tarea, que es tan importante para el desarrollo de la ciencia aplicada y de la organización industrial de la posguerra, como lo es el Consejo de Investigación Médica. Dado que el objetivo principal del trabajo propuesto es remediar algunas de las fuentes innecesarias de tensión en el trabajo, los problemas generales involucrados están quizás más relacionados con el programa del IHRB… (p. 1)

[El IHRB era el Consejo de Investigación de Salud Industrial, parte de las actividades del Consejo de Investigación Médica en este momento – Eds] [en dos estudios de caso descritos]… se resolvieron los problemas involucrados, en cada caso, el propósito particular de un equipo o pantalla se consideró en relación con las características normales generales del comportamiento requerido y el caso para el diseño controlado demostrado por el experimento. Sería posible presentar muchas otras ilustraciones, en relación con el diseño, el diseño y la iluminación de los paneles de instrumentos; en casos tales como la adopción por Kerrison de una combinación de control directo y velocidad para su famoso Predictor; en estudios experimentales de la eficiencia relativa de señales visuales y auditivas para la acción y de variaciones en su diseño.Entre las Líneas En cada caso exitoso los requisitos son sustancialmente los mismos. El conocimiento del equipo o instrumento particular en cuestión y lo que se pretende que haga debe combinarse experimentalmente con un estudio de los sistemas de reacción humanos normales y su combinación más económica…. (p. 2)

Prácticamente todas las formas de control de la máquina se efectúan en última instancia por movimientos corporales de algún tipo u otro, a menudo en combinación con los sentidos especiales, particularmente de la visión y la audición…. Una parte, aunque nunca más que una parte, de los requisitos, si se les otorga una forma eficiente y es menos probable que conduzca a dificultades fisiológicas y psicológicas más o menos agudas, es la determinación del rango de variaciones dentro de las cuales Los sistemas de reacción corporal involucrados pueden considerarse normales…. (p. 3)

Parecería razonable suponer que debe haber un número relativamente pequeño de principios que deberían usarse para guiar el diseño de la máquina y varias formas de visualización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Descubrir y validar estos principios es principalmente un trabajo de laboratorio. Para aplicarlos se requiere la colaboración más cercana posible con el trabajo de campo, en el que se debe prestar más atención a la estructura, el ajuste y el propósito del equipo específico y la disposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). (p. 3)

Se sugiere que ha llegado el momento de volver a investigar toda la gama de problemas mencionados en esta nota. Esto se puede hacer mejor desde cualquier centro o centros donde haya disponible una dirección fisiológica y psicológica adecuada y desde donde se pueda mantener el contacto con los estudios de campo necesarios.Entre las Líneas En vista de la relación íntima de las cuestiones relacionadas con la salud humana y la eficiencia en una amplia gama de asuntos, se piensa que el control del trabajo difícilmente puede ser realizado por un grupo de investigación operacional, ya sea en los Servicios o en la industria.. Parecería ser una empresa [sic] propia del Consejo de Investigación Médica, posiblemente más particularmente del Consejo de Investigación de Salud Industrial. (p. 5)

En el documento anterior se puede ver quizás una de las primeras articulaciones de una filosofía que involucra la identificación de problemas desde perspectivas fisiológicas y psicológicas, su análisis en términos teóricos, su solución parcial en el laboratorio, pero luego la necesidad de validación de campo. Esta fue la filosofía que sustentaba la investigación y la práctica de la ergonomía temprana.

Otros Elementos

Además, vemos que Bartlett es siempre el político, abogando por una visión para la dirección y el financiamiento de tales actividades.
También durante la Guerra, surgió un documento que se puede ver los inicios de una orientación más ergonómica en su trabajo. Este fue su relato clásico de Fatiga después de un trabajo altamente calificado.

Esto se basó en el trabajo de laboratorio de Craik y Drew, utilizando el Cambridge Cockpit, pero también estuvo muy influenciado por los problemas del mundo real de los pilotos que volaban por largos períodos de trabajo.Entre las Líneas En los años inmediatos de la posguerra, aparecieron varios documentos suyos que están muy claramente relacionados con la ergonomía, aunque la disciplina no se había identificado y establecido por separado. Otros artículos aparecen después del establecimiento de la Ergonomics Research Society, aunque es notable que el término específico ‘Ergonomics’ rara vez se usa. Se produjeron numerosos informes para agencias y para la Unidad de Psicología Aplicada en Cambridge, que también fueron muy influyentes.

Bartlett se había retirado de su posición universitaria en 1952, pero se mantuvo muy activo en asesorar al MRC y en otros trabajos de investigación en curso. La década de 1950 fue un momento muy importante para el establecimiento de la ergonomía en el Reino Unido. Una actividad clave en la que participó Bartlett en este momento fue la distribución de fondos especiales para la investigación sobre la mejora de la ‘eficiencia industrial’. Durante su presidencia, este comité de MRC financió a muchas personas y centros en el Reino Unido, que posteriormente tuvieron una gran influencia en el desarrollo de la ergonomía. Más arriba se llamó la atención sobre el reconocimiento de Bartlett de la importancia de, no solo identificar problemas de investigación, sino también desarrollar financiamiento y dirección para ellos. El trabajo de su comité puede verse como un aspecto muy importante de su contribución al campo más amplio de la ergonomía.

Además de ser nombrado caballero, recibió muchos reconocimientos, incluido el de ser elegido miembro de la Royal Society en 1932, la Medalla Real y numerosos doctorados y investigaciones académicas honoríficas. Murió en Cambridge el 30 de septiembre de 1969. Un examen de los obituarios enumerados en este documento demostrará la profundidad y amplitud de su trabajo.Entre las Líneas En reconocimiento a su contribución al campo de la ergonomía, la Sociedad de Ergonomíaen el Reino Unido otorga la Medalla Sir Frederic Bartlett a las personas que han realizado importantes contribuciones a la ergonomía en cualquier forma.Entre las Líneas En el espíritu del hombre cuyo nombre de la medalla de honor, se espera que los galardonados obtengan un balance de contribuciones entre la teoría y la práctica de la ergonomía. Desde el inicio del premio, en 1970, se han otorgado unas 29 medallas. La lista de destinatarios está disponible en ergonomics.org.uk.

En uno de los últimos artículos que publicó (Bartlett, FC 1967. Algunos comentarios sobre la habilidad. La mano de obra y la psicología aplicada, 1: 3 – 7), solo dos años antes de su muerte, todavía se le puede encontrar identificando áreas de investigación clave.Entre las Líneas En este caso cómo investigar la toma de decisiones del gerente. Abogó por un modelo basado en habilidades humanas, prediciendo que las demandas cognitivas de tales tareas serían atendidas adecuadamente por la teoría que había funcionado tan bien en muchos otros contextos.

Bartlett tuvo una larga y distinguida carrera. Llegó relativamente tarde a la ergonomía, pero las contribuciones que hizo fueron vitales para el desarrollo de la disciplina de muchas maneras.

Resumen del artículo de Bartlett: El futuro de la ergonomía

El artículo de Bartlett, que es el tema de este comentario de pares invitados, se presentó originalmente como una conferencia a la Ergonomics Research Society que se impartió en lo que entonces era el Loughborough College of Technology, ahora Loughborough University, el 9 de abril de 1962 y posteriormente se publicó en Ergonomics.. El tenor del papel es prospectivo (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bartlett declaró que quería considerar las esperanzas y los temores del futuro en lugar de mirar hacia el pasado. Esto fue considerablemente modesto de su parte, dadas sus grandes contribuciones al campo de la psicología y la ergonomía.Entre las Líneas En el documento, no hace referencia a su propio trabajo, sino que se centra en las actividades de otros investigadores que trabajan en los problemas actuales.Entre las Líneas En su artículo, él aborda los problemas que cree que podrían establecer la agenda para el futuro de la investigación en ergonomía.Entre las Líneas En particular, se basa en el trabajo de Alan Welford sobre la automatización (un problema con el que todavía estamos luchando hoy), y lo vincula con figuras contemporáneas en el campo que abordaban temas que él pensaba que establecerían la agenda continua (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bartlett argumentó que la velocidad del avance tecnológico parecía estar acelerándose, pero parecía haber una ampliación de la brecha entre la invención y la explotación de las invenciones por parte de las organizaciones y el público. La década de 1960 debió de parecer un momento tecnológico emocionante y optimista. A fines de la década, un hombre había aterrizado en la Luna, las centrales nucleares estaban en gran medida operativas y las computadoras se usaban comercialmente (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bartlett propuso que la ergonomía tiene un papel central que desempeñar para ayudar a la explotación del avance tecnológico. Para ayudar en este papel, argumentó que había tres objetivos que la ergonomía necesitaba para tratar de cumplir:

• mantener una vigilancia tecnológica sobre el desarrollo futuro y previsto;
• garantizar la participación de la ergonomía al comienzo del ciclo de vida de la investigación y el desarrollo;
• intento de reducir la brecha entre innovación y explotación.

Es justo sugerir que estos objetivos permanezcan vigentes para la comunidad de ergonomía, tanto académicos como profesionales (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bartlett predijo que los desarrollos en las tecnologías de automatización y comunicación probablemente presenten un desafío importante para la ergonomía. Las predicciones específicas que hizo parecen derivarse de los cambios generales anticipados en las actividades de trabajo y los focos de investigación, como resultado de las nuevas tecnologías. Éstas eran:

• mayor aislamiento físico de los individuos;
• mayores demandas de comunicación mediada tecnológicamente;
• reducciones en la carga de trabajo física;
• aumentos en la carga de trabajo mental;
• la combinación del trabajo de varias personas en el trabajo de uno;
• presentación de estímulos multimodales;
• mayor énfasis puesto en la toma de decisiones; y
• horas de trabajo más cortas y más tiempo libre.

Las últimas cuatro décadas han visto cómo la automatización entra en todos los aspectos de nuestra vida laboral, social y doméstica. La mediación tecnológica de la comunicación prevalece en los teléfonos móviles, mensajes de texto, correo electrónico e Internet. La computadora personal ha cambiado el trabajo más allá del reconocimiento (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bartlett no pudo haber previsto las formas reales en que las vidas han cambiado, pero a grandes rasgos estaba en la línea correcta. Solo el acortamiento de las horas de trabajo parece haber sido una especulación algo amplia de la marca. Podría decirse que las personas han tratado de enriquecer sus vidas materiales en lugar de acortar sus horas. Debe haber cierto consenso social en esto, ya que la legislación, al menos en Europa, dicta la cantidad máxima de horas de trabajo que las organizaciones pueden exigir a su personal.

La visión del futuro de Bartlett fue, sin duda alguna, para la sociedad occidental, en la que empezaron a darse los desarrollos tecnológicos que discutió. Hay pocos indicios de una visión global. Para esta parte del mundo, muchos de los desarrollos profetizados, aparte del último, se han cumplido.

Informaciones

Los diez comentaristas en este número especial abordan aquellos problemas que han tenido un impacto en su trabajo. Algunos incluso hacen sus propias predicciones sobre los próximos cincuenta años de ergonomía.

Futuros para la ergonomía

Planteando la pregunta, ‘¿cuál es el futuro de la ergonomía?’ es un tema siempre popular para los organizadores de conferencias y / o editores de revistas. Aquí solo se proporciona una breve descripción de otros intentos de revisar cómo podría desarrollarse el tema. Esto no es un intento de anticiparse a la contribución de Bartlett, ni a los comentarios posteriores, sino a ilustrar cómo otros han abordado el tema.

Aunque el artículo de Bartlett es un ejemplo temprano de sugerir un futuro para la ergonomía, no es el primero. El problema se abordó en una conferencia sobre ergonomía para la industria celebrada en el Reino Unido en 1960. Se pidió a varios autores que abordaran la cuestión de la ergonomía en el futuro. Wade esperaba que la disciplina emergente de la ergonomía agregara una dimensión más humana al estudio del trabajo, en contraste con el enfoque más mecanicista del campo de trabajo más largo establecido.Entre las Líneas En la misma reunión, un documento de Broadbent (1961 Broadbent, DE Contribución: el futuro de la ergonomía. Actas de la conferencia sobre ergonomía en la industria. pp. 157 – 160. Londres: HMSO), un socio cercano de Bartlett, hace una serie de puntos similares al artículo de Bartlett, pero también considera que la ergonomía otorga una ventaja competitiva a cualquier país que la utilice en sus procesos de producción industrial y en sus productos. Consideraba que el papel de los profesionales, que trabajan directamente con la industria, era importante y pensaba que tales individuos serían más efectivos si fueran ingenieros capacitados en ciencias humanas en lugar de científicos humanos a los que se les había enseñado sobre la industria.

Siguiendo el artículo de Bartlett, el tema de lo que queda por delante para la ergonomía ha sido repetidamente retomado. Muchas de estas contribuciones aparecen en esta revista. No surge un patrón claro en estos documentos, más que una renuencia general a ser demasiado específica sobre las predicciones futuras, dada la incertidumbre que se avecina.

Puntualización

Sin embargo, una serie de temas se repiten. El contenido de los documentos se basa en gran medida en la experiencia y las reflexiones de, por lo general, las personas de larga data y de talla dentro de la comunidad de la ergonomía. Hay algunos ejemplos de enfoques más sistemáticos y varios casos en los que se pidió a los grupos de expertos que abordaran la misma pregunta desde sus propias perspectivas.

Un buen ejemplo de esto último es el conjunto de documentos presentados en una reunión de la Asociación Internacional de Ergonomía (AIE) en 1976. Aquí los autores repasaron lo que había sucedido y luego miraron hacia adelante. Welford ajustado a rodar la pelota y vio la necesidad de consolidar lo que ya se había logrado, así como llamar la atención sobre las que aún no se había aplicado la ergonomía. Curiosamente, en la última categoría ofreció una serie de lo que podrían considerarse problemas sociales que deberían prestarse a un enfoque ergonómico.Entre las Líneas En la siguiente contribución, Christiansen también se vio la necesidad de una consolidación de lo que se había logrado en ese momento, pero indicó que la ergonomía necesarias para alcanzar y colaborar más con otra disciplinas Este fue un tema que fue recogido algunos años más tarde por Moray en hacer sus propias predicciones. El tercer papel en la serie, por Sugiyama, proporciona un puntero a principios de la importancia de las cuestiones globales para un futuro ergonomía. El trabajo final en este conjunto por Singleton hace hincapié en la necesidad de la ergonomía para ampliar su campo de aplicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). También llama la atención sobre las necesidades de recursos humanos de la futura ergonomía, destacando la necesidad de más practicantes, pero sintió que había signos alentadores de que esto se estaba logrando.

El tema recurrente de la necesidad de que la profesión de ergonomía haga más de lo que ya ha hecho con éxito, y para hacerlo más profesionalmente, fue recogido por Small. Llamó la atención sobre lo que laSociedad de Factores Humanosnecesitaba hacer para lograr más éxito en el futuro. Un papel de Chapanis (Chapanis, A. 1979. Quo vadis, Ergonomia?. Ergonomía, 22: 595 – 605) surge de otraAIESe invita al congreso y a otra luminaria ergonómica a echar un vistazo al futuro. Surge un tema que se repite con frecuencia sobre la influencia de la automatización creciente, así como la necesidad de considerar las consecuencias sociales más amplias del trabajo ergonómico. Un aspecto interesante es el reconocimiento de Chapanis del impacto global de la tecnología de la información, que en este caso predice un futuro, “… el ergonomista podría vivir en cualquier lugar que [sic] quiera y comunicarse con sus clientes… interactivamente a través de terminales de computadora. Tal vez incluso podría haber una red de consultores de ergonomía… en partes del mundo completamente diferentes “.

Un ejemplo raro de un documento basado en una gama de puntos de vista, en lugar de solo la propia del autor, es proporcionado por Meister, basado en las respuestas al cuestionario de 45 especialistas en factores humanos. Meister encontró optimismo sobre la expansión de los factores humanos en el futuro y la sensación de que mientras los desarrollos en la disciplina pudieran seguir el ritmo de los desarrollos en la tecnología, el futuro se vería muy optimista. Esto dependía en cierta medida de algunos desarrollos necesarios, es decir, la creciente profesionalidad de los profesionales, la efectividad de su capacitación y la relevancia de la investigación académica. Parsons proporcionó otra encuesta de opinión de expertos. Quince presidentes anteriores de la Human Factors Society respondieron a una encuesta de cuestionario, pidiéndoles que proyecten para el año 2000. Aparece una imagen generalmente optimista, con crecimiento en número, mejor profesionalismo y un reconocimiento más amplio de la disciplina que se está pronosticando.

Otro tema que surge es la necesidad de tener en cuenta las diferentes necesidades de la ergonomía futura en el mundo desarrollado y en desarrollo. Spencer señaló que el éxito de la ergonomía depende de su adaptación al mercado particular en el que se encuentra. Hace una predicción exitosa de un énfasis futuro en la ergonomía del Tercer Mundo. Un tema similar emerge en el papel de Kogi (1991 “ Cooperación para la futura ergonomía ”.Entre las Líneas En Diseñar para todos, editado por: Quéinnec, Y. y Daniellou, F. 1788 – 1790, Londres), donde se enfatiza la necesidad de una mayor colaboración internacional en el futuro. Se consideró que la AIE desempeñaba un papel fundamental en Salvendy (1991).

Corlett presenta una breve descripción de los futuros documentos que se presentaron en losCongresos de laIEA. Luego realiza un informe sobre las conclusiones de un grupo de trabajo de 12 personas sobre necesidades futuras. Surgen los temas familiares de la necesidad de adaptarse a los cambios en la tecnología y los patrones de trabajo. Se identifica la necesidad de enfrentar los desafíos de la globalización industrial y explotar las oportunidades de comunicación y cooperación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, se destacaron los problemas relacionados con la capacitación en investigación de ergonomistas, incluido el desarrollo profesional continuo y otros problemas profesionales. Temas similares también aparecen en artículos anteriores de Corlett. Una característica clave que destacan es el desafío para la ergonomía de las necesidades de una población que envejece.

La necesidad de que la investigación sobre ergonomía sea relevante y se mantenga al ritmo de los desarrollos tecnológicos es un tema común que aborda Shackel. Este último autor es uno de los muchos que señalan la necesidad de una ergonomía futura para abordar el problema del aumento del tiempo libre. Este fue uno de los puntos de Bartlett y es recogido por varios comentaristas en este número especial.

Un número de revisiones hace algunos puntos consistentemente recurrentes; una imagen del continuo crecimiento de la disciplina, la necesidad de responder a una tecnología cambiante y cada vez más compleja y una ampliación de las áreas de aplicación para la ergonomía. Ocasionalmente se presenta una imagen más desafiante del futuro. Un ejemplo de esto es la crítica de De Montmollin (1991) a la macroergonomía como la dirección que debe tomar la disciplina. Su propuesta es que la investigación que examina la amplitud y profundidad de la ergonomía es necesaria para que en el futuro haya el rango necesario de temas teóricos y metodológicos necesarios para producir una “ciencia del trabajo” efectiva. A su vez, un futuro brillante para la macroergonomía fue predicho por Hendrick. Esta subdisciplina es una de las áreas específicas dentro de la ergonomía que se han abordado. Otro ejemplo se refiere a los desafíos emergentes para la ergonomía cognitiva del uso creciente de la automatización en los sistemas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Meister señaló que la disciplina tiene que distinguir, ‘… entre dos tipos de futuro: lo que queremos ser y ergonomía a lograr, y lo que pensamos que realmente va a suceder.’ Una serie de documentos han adoptado el enfoque anterior. Meister expresa la necesidad de que la ergonomía tenga en cuenta su propiomodus operandipara poder alcanzar estos objetivos. Se mantuvo un poco pesimista sobre lo que podría lograrse.

Una de las predicciones más detalladas y aleccionadoras fue proporcionada en esta revista por Moray. Aunque otros autores han llamado la atención sobre la globalización y la creciente preocupación por cosas como los recursos naturales y la provisión de alimentos y agua limpia, Moray los incluye en su lista de los muchos desafíos que enfrenta la humanidad. La única preocupación importante actual que no se menciona explícitamente es el cambio climático, aunque muchas de sus consecuencias están incluidas en su lista. Al describir los problemas, espera que haya “… soluciones a las que los ergónomos deberían prepararse para contribuir”.

Invitado por la Ergonomics Society, a fines del milenio pasado, para abordar los problemas de los desafíos a la ergonomía de los próximos 50 años, Fulton Suri propuso agregar “empatía” a la armería del ergonomista profesional. Ella vio desafíos que surgían de un campo cada vez más amplio para la aplicación de la ergonomía, de la resolución de conflictos entre los objetivos comerciales de las organizaciones y los objetivos sociales de mantener los valores humanos y de tratar de influir en cómo se diseñan y operan los sistemas. Fulton Suri vio el papel del ergonomista como uno de los facilitadores de posicionamiento central de soluciones efectivas al ser más comprensivo con las necesidades de todos los involucrados.

Aún no ha transcurrido el tiempo suficiente para probar la veracidad de algunas de estas visiones del futuro.

Puntualización

Sin embargo, para el documento que es el tema de este problema de comentarios de pares, han pasado 45 años. Tal vez sea oportuno, por lo tanto, ver cuán preciado fue el artículo de Bartlett.

Autor: Williams

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

Véase También

Bibliografía

Balchin, N. 1931. Tercer informe de investigación en los Sres. Rowntree & Co. Ltd., York, Londres: Instituto Nacional de Psicología Industrial. Archivos Rowntree, Instituto Borthwick, Universidad de York, archivo R / B3 / BSR / 2
Bartlett, FC 1927. Obituario: Prof (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bernard Muscio. Revista británica de psicología, 17: 256
Bartlett, FC 1932. Recordando: un estudio en psicología experimental y social, Cambridge: Cambridge University Press. Reimpreso con una nueva introducción en 1995.
Bartlett, FC 1936. “ Frederic Charles Bartlett [autobiográfico] ”.Entre las Líneas En Una historia de la psicología en autobiografía, Editado por: Murchinson, C. Vol. III, 39 – 52. Worcester, MA: Clark University Press.
Bartlett, FC Problemas psicológicos en el diseño de equipos y métodos de visualización, y en la formación de habilidades especializadas. Memorándum presentado al Comité Real de Investigación de Personal Naval. 3 de abril de 1943, incluido en el Comité Real de Investigación de Personal Naval: Comité de Eficiencia Operacional, Archivo 1943-1946. [Archivos Nacionales, Kew, Archivo FD 1/6067] Bartlett, FC 1943b. Fatiga después de un trabajo altamente calificado. Actas de la Royal Society B, 131: 247 – 257.
Bartlett, FC 1946. Kenneth JW Craik, 1914–45 [obituario]. Revista británica de psicología, 36: 109 – 116.
F. C. 1947a. La tarea del operador en el trabajo de la máquina (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Boletín para la psicología industrial y la práctica del personal, 3: 3–12.
Bartlett, F. C. 1947b. “Algunos problemas de ‘pantalla’ y ‘control'”.Entre las Líneas En Miscellanea psychologica Albert Michotte, 440–452. Paris: Libraire Philosophique.
Bartlett, F. C. 1948a. La medida de la habilidad humana, 1. Psicología ocupacional, 22: 31–38.
Bartlett, F. C. 1948b. La medida de la habilidad humana, 2. Psicología ocupacional, 22: 83–91.
Bartlett, F. C. 1948c. Hombres, máquinas, y productividad. Psicología ocupacional, 22: 190–196.
Bartlett, F. C. 1949. La investigación psicológica en la industria. Revista de la industria textil, 40: 419–425.
Bartlett, F. C. 1951a. El estudio experimental de la habilidad. Investigación, 4: 217–221.
Bartlett, F. C. 1951b. La relación entre la psicología experimental y el desempeño humano capacitado. Revista británica de medicina industrial, 8: 209-217.
Bartlett, F. C. 1951c. Sistemas de control humano. Transacciones de la Sociedad de Tecnología de Instrumentos, b: 134–142.
Bartlett, F. C. 1951d. “Anticipación en el desempeño humano”.Entre las Líneas En Ensayos sobre psicología: dedicado a David Katz, editado por: Ekman, G., Husen, T., Johansson, G. y Sandström, C. I. 1–17. Uppsala: Almqvist & amp; Wiksell.
Bartlett, F. C. 1953. “Criterios psicológicos de fatiga”.Entre las Líneas En Symposium on fatigue, editado por: Floyd, W. F. y Welford, A. T. 1–5. Londres: H.K. Ametralladora.
Bartlett, F. C. 1956. Retrasos en la aplicación industrial de los resultados de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El gerente, 7: 42–44.
Bartlett, F. C. 1959. Algunos problemas del pensamiento científico. Ergonomía, 2: 229-238.
Bartlett, F. C. 1961. La relación entre la medicina y la psicología en la ingeniería. El ingeniero mecánico colegiado, 8: 297–299.
Bartlett, F. C. 1962a. El futuro de la ergonomía. Ergonomía, 5: 505–511.
Bartlett, F. C. 1962b. “Las perspectivas para la investigación del personal volador”.Entre las Líneas En Problemas humanos del vuelo supersónico e hipersónico, editado por: Barbour, A (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). B. y Whittingham, H. E. 3–8. Londres: Pergamon.
Bartlett, F. C. 1962c. “En obtener y usar información”.Entre las Líneas En lo que está haciendo la raza humana, editado por: Mitchison, N. 145-155. Londres: Gollancz.
Bartlett, F. C. 1967. Algunas observaciones sobre la habilidad. La mano de obra y la psicología aplicada, 1: 3–7. [Google Académico] Bartlett, F. C. y Mackworth, N. H. 1950. Vista planificada: algunos experimentos psicológicos. (Publicación del Ministerio del Aire 3139B), Londres: HMSO.
Broadbent, D. E. Contribución: el futuro de la ergonomía. Actas de la conferencia sobre ergonomía en la industria. pp.157-160. Londres: HMSO.
Broadbent, D. E. 1970a. Frederic Charles Bartlett 1886–1969. Memorias biográficas de Fellows of theRoyal Society, 16: 1–13.
Broadbent, D. E. 1970b. Sir Frederic Bartlett: una apreciación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto) (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Boletín de la Sociedad Británica de Psicología, 23: 1–3.
Buzzard, R (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). B. 1971. Sir Frederic Bartlett, 1886–1969 [con contribuciones de Alice Heim y Tom Singleton]. Psicología ocupacional, 45: 1–12.
Chapanis, A. 1979. Quo vadis, Ergonomia ?. Ergonomía, 22: 595–605.
Christensen, J. M. 1976. Ergonomía: dónde hemos estado y adónde vamos: II. Ergonomía, 19: 287–300.
Collins, A. 2006. La encarnación de la reconciliación: orden y cambio en el trabajo de Frederic Bartlett. Historia de la psicología, 9: 290-312.
Conrad, R. 1970. Sir Frederic Bartlett 1886–1969. Ergonomía, 13: 159-161.
Corlett, E. N. 1988. “¿De dónde venimos y hacia dónde vamos?”.Entre las Líneas En Contemporary ergonomics 1988, editado por: Megaw, E. D. 2–18. Londres: Taylor & amp; Francis
Corlett, E. N. 1991. “Algunas orientaciones futuras para la ergonomía”.Entre las Líneas En Hacia el trabajo humano: soluciones a problemas en salud y seguridad ocupacional, editado por: Kumashiro, M. y Megaw, E. D. 417–421. Londres: Taylor & amp; Francis
Corlett, E. N. 1997. “La ergonomía en un mundo futuro: un informe para el Grupo de Planificación Estratégica”.Entre las Líneas En De la experiencia a la innovación, IEA ’97, Editado por: Seppälä, P., Luopajärvi, T., Nygård, C.-H. y Mattila, M. 12-21. Helsinki: Instituto Finlandés de Salud Ocupacional.
Costall, A. 1991. “Frederic Bartlett y el auge de la psicología prehistórica”. In Against cognitivism, editado por: Still, A. y Costall, A. 39–54. Londres: Harvester-Wheatsheaf.
Costall, A. 1992. Por qué la psicología británica no es social: Frederic Bartlett y la promoción de una nueva disciplina académica.
Legros, L. A. y Weston, H. C. 1926. Sobre el diseño de maquinaria en relación con el operador. Junta de Investigación de la Fatiga Industrial. Informe No. 36, Londres: HMSO.
Meister, D. 1982. El presente y futuro de los factores humanos. Ergonomía aplicada, 13: 281–287.
Meister, D. 1992. Algunos comentarios sobre el futuro de la ergonomía. Revista internacional de ergonomía industrial, 10: 257–260.
Mital A. 1987 Opiniones sobre el futuro de la ergonomía. Revista internacional de ergonomía industrial 1 241 245
Moray, N. 1991. “El futuro de la ergonomía – la necesidad de integración interdisciplinaria”.Entre las Líneas En Diseñar para todos, editado por: Quéinnec, Y. y Daniellou, F. 1791–1793. Londres: Taylor & amp; Francis
Moray, N. 1995. La ergonomía y los problemas globales del siglo XXI. Ergonomía, 38: 1691-1707.
Muscio, B. 1917. Conferencias sobre psicología industrial, Sydney: Angus & amp; Robertson.
Oldfield, R. C. 1972. Frederic Charles Bartlett: 1886–1969. Revista estadounidense de psicología, 85: 132-140.
Parsons, H. M. Factores humanos en el año 2000. Actas de la 27ª reunión anual de la Sociedad de Factores Humanos. pp.79–83. Santa Mónica, CA: Human Factors Society.
Poulton, E. C. 1969. Sir Frederic Bartlett. Noticias de Ergonomics Research Society, 1: 1
Saito A Bartlett, cultura y cognición 2000 London Psychology Press
Salvendy, G. 1989. Opiniones sobre el futuro de la ergonomía. Revista internacional de ergonomía industrial, 3: 275-278.
Salvendy, G. 1991. “El futuro de la ergonomía y la Asociación Internacional de Ergonomía”.Entre las Líneas En Diseñando para todos, editado por: Quéinnec, Y. y Daniellou, F. 1794–1795. Londres: Taylor & amp; Francis
Shackel, B. 1991. “Ergonomía del pasado al futuro: una visión general”.Entre las Líneas En Hacia el trabajo humano: soluciones a problemas en salud y seguridad ocupacional, editado por: Kumashiro, M. y Megaw, E. D. 3–17. Londres: Taylor & amp; Francis
Shackel, B. 1996. Ergonomía: alcance, aporte y posibilidades futuras. El psicólogo, 9: 304-308.
Singleton, W. T. 1976. Ergonomía: dónde hemos estado y adónde vamos: IV. Ergonomía, 19: 307-313.
Small, A. M. 1978. Factores humanos productivos para el futuro (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Boletín de la Sociedad de Factores Humanos, 21: 1–3. 21, 2–5
Spencer, J. 1985. “Direcciones futuras en ergonomía”.Entre las Líneas En Ergonomics international 85, editado por: Brown, I. D., Goldsmith, R., Coombes, K. y Sinclair, M. A. 850–852. Londres: Taylor & amp; Francis
Sugiyama, S. 1976. Ergonomía: dónde hemos estado y hacia dónde vamos: III. Ergonomía, 19: 301-305.
Wade, G. P. Contribución: el futuro de la ergonomía. Actas de la conferencia sobre ergonomía en la industria. pp.152-156. Londres: HMSO.
Welch, H. J. y Myers, C. S. 1932. Diez años de psicología industrial, Londres: Pitman.
Welford, A. T. 1970. “Sir Frederic Charles Bartlett (1886–1969)”.Entre las Líneas En Anuario de la American Philosophical Society 1970, 109-114. Filadelfia, PA: American Philosophical Society. Reimpreso 2000. En: A. Saito, ed (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bartlett, cultura y cognición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Londres: Psychology Press, 14–18
Welford, A. T. 1976. Ergonomía: dónde hemos estado y adónde vamos: I. Ergonomía, 19: 275–286.
Zangwell, O. L. 1970. Sir Frederic Bartlett (1886–1969). Revista trimestral de psicología experimental, 22: 77–81.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.