▷ Lee Gratis Nuestras Revistas
Recibe gratis nuestras revistas de
Derecho empresarial,
Emprender,
Marketing digital y SEO,
Ensayos,
Carreras,
Liderazgo,
Dinero,
Políticas,
Inversiones y startups,
Ecología,
Ciencias sociales,
Derecho global,
Humanidades, y
Sectores e industrias, en Substack. Cancela cuando quieras.
Estructuralismo Jurídico Internacional
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
En inglés: International Legal Structuralism.
Nota: puede interesar la información sobre Estructuralismo.
Podemos decir que el estructuralismo legal era -y sigue siendo- un método para organizar la ley, comprenderla y, en los límites, ofrecer direcciones para la transformación de la ley. Se trata de una jurisprudencia, y la esencia del método implicaba una re-articulación de un conjunto de materiales legales conocidos, por lo que el analista demolió una coherencia previa en el esfuerzo por construir una nueva imagen, una nueva estructura, un simulacro.Si, Pero: Pero en todos los casos, este simulacro se concibió como un sistema lingüístico, donde los materiales jurídicos se analizaban a través de sus propias propiedades lingüísticas. El estructuralista, como consecuencia de ello, no era el destructor, que se mordió el anzuelo en las afueras de la ciudad. Los estructuralistas vinieron como constructores, ofreciendo nuevas herramientas, nuevas formas de ver.
Entre estas nuevas formas se encontraba un enfoque de la antigua cuestión de la relación del derecho con la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Desde que el proyecto realista se puso en marcha a principios del siglo XX, los juristas del derecho internacional han tratado de hacer que el derecho internacional sea más “realista”, al tiempo que han logrado mantener la autonomía del derecho internacional frente a la política internacional. Esta retención pareció ser fundamental para la labor de los juristas del derecho internacional, ya que, después de todo, el derecho internacional tenía por objeto imponer obligaciones a los soberanos y no limitarse a facilitar sus propios intereses. Cuando la ola de teoría crítica llegó en la década de 1980, muchos creían que el estado de derecho en sí mismo estaba siendo atacado. Parecía poco más que nihilismo, si de hecho estos teóricos afirmaban que las normas del derecho internacional podían justificar prácticamente cualquier posición jurídica.Si, Pero: Pero esto no fue, de hecho, lo que se dijo, al menos, no por los estructuralistas. La afirmación estructuralista era mucho más sofisticada, y ciertamente no nihilista. Más bien, los estructuralistas argumentaron que mientras que el derecho internacional era profundamente político, el derecho internacional era -al mismo tiempo- una estructura de argumentación jurídica, un sistema lingüístico gobernado por una gramática sintáctica y hablado a través de un léxico claramente “legal”. La política estaba presente en la estructura, por supuesto, más notablemente en las opciones sistémicas para ciertas gramáticas sobre otras, y en las opciones más superficiales para hablar el idioma de una manera en vez de otra.Si, Pero: Pero la estructura también era bastante autónoma de la política, sobre todo en el funcionamiento de la gramática, y en los modos en que la gramática gobernaba las formas de la argumentación léxica. Los estructuralistas defendían en última instancia la autonomía de la ley, aunque de una manera totalmente desconocida.
El estructuralismo legal ofrecía a los juristas del derecho internacional un nuevo modo de jurisprudencia, un modo que realmente intentaba resolver un viejo problema, en lugar de simplemente crear otros nuevos y sin solución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero el estructuralismo era más que la jurisprudencia; también era historiografía.
La tendencia a confundir el estructuralismo con el nihilismo se combinó con una tendencia a confundir la historia estructuralista con una historia sin contexto.Si, Pero: Pero la historiografía estructuralista está, por el contrario, obsesionada con el contexto, pero no es el contexto el que interesa a la mayoría de los historiadores. Para el estructuralista, la clave es identificar el contexto legal en el que se plantea un argumento legal. Ese contexto jurídico, como era de esperar, es una estructura lingüística.
Aquí, se analiza el estructuralismo jurídico internacional. La discusión se organiza en torno a los dos conceptos erróneos sobre la teoría crítica de los años ochenta. En primer lugar, la afirmación jurisprudencial de que la indeterminación del derecho internacional se derrumbó en una política cruda y, en segundo lugar, la afirmación histórica de que el derecho internacional estaba condenado por un estado de contradicción atemporal y totalizador. Visto desde el punto de vista estructuralista, sugeriré que ambas afirmaciones son erróneas.Si, Pero: Pero antes de proceder, dos aclaraciones.
En primer lugar, limitaré el alcance de lo que de otro modo sería una discusión muy larga situando las problemáticas hermanadas de “derecho y política” y “derecho e historia” directamente en medio del ascenso y caída del estructuralismo jurídico internacional, y no de la teoría crítica o los estudios jurídicos críticos. La teoría crítica es mucho más que el estructuralismo, por supuesto, y había muchos teóricos críticos entonces, al igual que hay muchos hoy en día, que no se adhieren a los principios del estructuralismo legal. Y así, aunque he sugerido a un nivel muy amplio que reintroduciré la llegada de la teoría crítica en los años ochenta como la llegada del estructuralismo legal, la formulación mejor y más precisa es decir que me centraré en un conjunto de esos teóricos: los estructuralistas. Está mucho más allá del alcance de este ensayo trazar los contornos completos de la teoría crítica en el pensamiento internacional, pero basta decir que ciertamente hubo (y hay) teóricos críticos que no eran estructuralistas, y aunque no conozco a ningún estructuralista legal que rechazara la etiqueta de crítico, ciertamente es posible practicar el estructuralismo legal sin trabajar al mismo tiempo bajo el estandarte de la teoría crítica. El estructuralismo y la teoría crítica tienen una relación larga e interesante, pero para los propósitos presentes el punto que debe ser enfatizado es que una discusión de una no necesariamente implica una discusión de la otra.
▷ Lo último (en 2026)
▷ Si te gustó este texto o correo, considera compartirlo con tus amigos.
Si te lo reenviaron por correo, considera suscribirte a nuestras publicaciones por email de
Derecho empresarial,
Emprender,
Dinero,
Marketing digital y SEO,
Ensayos,
Políticas,
Ecología,
Carreras,
Liderazgo,
Inversiones y startups,
Ciencias sociales,
Derecho global,
Humanidades,
Startups, y
Sectores económicos,
para recibir ediciones futuras.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
En segundo lugar, no quiero que se me malinterprete por sugerir una historia causal en las páginas siguientes. Es decir, no quiero insinuar en ningún sentido que el estructuralismo fue la causa del doble giro de los juristas internacionales milenarios hacia la teoría de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) o la intelectualidad de la historia. Más bien, mi intención es argumentar que el estructuralismo nos ofrece un contexto típicamente eclipsado pero también edificante en el que reflexionar sobre esos eventos, y con un poco de suerte, cambiar nuestras expectativas recibidas sobre lo que esos eventos significan. Una situación tan inquietante podría tener consecuencias inesperadas. Tal vez, lo más ambicioso, las consecuencias justas.
📬
Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:
Qué piensas de este contenido?
Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
Revisor: Lawrence
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
▷ Lee Gratis Nuestras Publicaciones
,Si este contenido te interesa, considera recibir gratis nuestras publicaciones por email de
Derecho empresarial,
Emprender,
Dinero,
Políticas,
Ecología,
Carreras,
Liderazgo,
Ciencias sociales,
Derecho global,
Marketing digital y SEO,
Inversiones y startups,
Ensayos,
Humanidades, y
Sectores económicos, en Substack.
Me gusta esto:
Me gusta Cargando...
Relacionado
Contenidos Relacionados:
- Estructuralismo: Estructuralismo en la Teoría del Derecho Recursos Véase También Teoría del Derecho Natural Teoría del Derecho Divino Bibliografía Paloma Durán y Lalaguna: Notas de Teoría del Derecho. Castelló de la Plana. Publicaciones de la Universidad Jaume I. 1997 Ignacio Ara Pinilla: Introducción a la [...] Véase también: Cuestiones Filosóficas, Democracia, Enciclopedia de Sociología y Antropología.
- Perspectiva Pragmática: La perspectiva pragmática es un concepto introducido por George Herbert Mead en las ciencias sociales, y se usa especialmente en el campo del interaccionismo simbólico. Es la noción general que una persona tiene de las expectativas comunes que otros tienen sobre las acciones y los pensamientos dentro de una sociedad particular, y por lo tanto sirve para aclarar su relación con la otra como un miembro representativo de un sistema social compartido. Cada vez que un actor trata de imaginar lo que se espera de ellos, está tomando la perspectiva del otro generalizado.
Mead comenzó por contrastar la experiencia del juego de roles y la simulación en la primera infancia, en la cual un rol simplemente da paso a otro diferente sin ninguna continuidad, con el del juego organizado: en este último el niño debe tener la actitud de todos los demás involucrados en ese juego. Consideró que el juego organizado era vital para la formación de un sentido maduro del yo, que solo puede lograrse aprendiendo a responder a las actitudes de los demás hacia las empresas comunes (cambiantes) en las que participan. en: es decir, el otro generalizado. Mead argumentó que en el juego tenemos un otro organizado, otro generalizado, que se encuentra en la propia naturaleza del niño en el caso de un grupo social como un equipo de pelota, el equipo es el otro generalizado. en la medida en que entra, como un proceso organizado o actividad social, en la experiencia de cualquiera de los miembros individuales de la misma. Al ver las cosas desde una perspectiva anónima, la de otro, el niño puede eventualmente (finalmente) visualizar las intenciones y expectativas de los demás y verse a sí mismo desde el punto de vista de grupos de otros: el punto de vista del otro generalizado. La actitud del otro generalizado es la actitud de la comunidad en general. Según Mead, el otro generalizado es el vehículo por el cual estamos vinculados a la sociedad. Véase también: Cuestiones Filosóficas, Enciclopedia de Sociología y Antropología, Filosofía.
- Paradigma: Paradigma en la Teoría del Derecho Recursos Véase También Teoría del Derecho Natural Teoría del Derecho Divino Bibliografía Paloma Durán y Lalaguna: Notas de Teoría del Derecho. Castelló de la Plana. Publicaciones de la Universidad Jaume I. 1997 Ignacio Ara Pinilla: Introducción a la Teoría [...] Véase también: Cuestiones Filosóficas, Enciclopedia de Sociología y Antropología, Filosofía.
- Hábitos: Los hábitos están siempre orientadas a funciones prácticas más que cognitivas. Es útil verlo como un punto de vista teórico de la mirada y la interpretación del mundo empírico, y no sólo como un mapa conceptual del mundo que puede leerse a partir de la aplicación de la noción. El hábito es, pues, una actitud teórica o un sistema de creencias que puede entenderse como el vínculo mediador entre las estructuras objetivas y la acción individual. Se refiere a la forma en que los sistemas de normas sociales, entendimientos y patrones de comportamiento se encarnan en los actores individuales. Aunque no determina la acción, el habitus garantiza que los individuos estén más inclinados a actuar de unas formas que de otras. Ordinariamente se llama hábitos a un modo de proceder adquirido por la repetición de ciertos actos. Este texto también analiza Hábitos Atómicos: Una forma fácil y probada de crear buenos hábitos y acabar con los malos. Véase también: Estructuralismo, Filosofía, Psicología.
- Etnografía: En inglés: Ethnography. La etnografía se basa en la observación y las entrevistas de los participantes, en pequeño número, para proporcionar una descripción detallada de una amplia variedad de grupos sociales y entornos. El investigador estudia las microsituaciones o microcontextos sociales [...] Véase también: Cuestiones Filosóficas, Enciclopedia de Sociología y Antropología, Filosofía.
- Comunitarismo: Comunitarismo en la Teoría del Derecho: Esta entrada, aparte de los aspectos políticos del término, investiga las relaciones de poder / conocimiento entre el gobierno penal contemporáneo y la teoría criminológica. Se discute el surgimiento de lo que puede llamarse comunitarismo neoliberal. En relación con el "welfarismo penal" que tiene éxito, el comunitarismo neoliberal proporciona una razón de gobierno que permite una mayor complejidad, precisamente porque consiste en un conjunto paradójico de doctrinas, discursos y técnicas. Esto implica un énfasis tanto en la 'responsabilidad individual' como en la 'comunidad', protegiendo el mercado y la comunidad mediante el endurecimiento del control social, la ley y el orden y la producción de autocontrol racional.Individuos excluyendo al ciudadano de riesgo cultural y biológico. Esta voz ilustra la incorporación de las teorías criminológicas como fundamentos de la política, y explica cómo las teorías criminológicas pueden ubicarse en el espacio discursivo del comunitarismo neoliberal. El concepto de comunitarismo se desarrolla presentando los elementos clave y los teóricos clave. Los elementos son una metodología hermenéutica, la crítica del individualismo, un concepto del bien, la idea de comunidad y las virtudes cívicas. Entre los teóricos clave, Charles Taylor, Michael Sandel y Alasdair MacIntyre responden críticamente al liberalismo en la teoría de John Rawls, enfatizando que no puede explicar las lealtades a las comunidades y la motivación para actuar moralmente. Michael Walzer relaciona valores comunes y una idea compartida de lo justo con opiniones comunes en diferentes esferas de la justicia que se dirige contra el liberalismo rawlsiano. Philip Selznick y Amitai Etzioni superan el debate liberal-comunitario al señalar que el desarrollo de valores comunes presupone el libre consentimiento de los individuos. Robert Bellah señala la importancia del compromiso cívico y la orientación de valores para una buena sociedad. Etzioni critica por un lado la negligencia del contexto social de la integridad individual en la teoría liberal. Por otro lado, insiste en la democracia interna en las comunidades como criterio de evaluación de los sistemas de valores para evitar el relativismo y los valores opresivos. La predicción final es que las ideas comunitarias jugarán un papel estable en la autorreflexión de las sociedades en proceso de modernización. Véase también: Cuestiones Filosóficas, Enciclopedia de Sociología y Antropología, Filosofía.
- Belleza: La fea verdad: todos sabemos que nuestra cultura valora el buen aspecto, ¿significa eso que los feos están oprimidos?. La fea savia de nuestro espíritu y nuestra energía, lo que nos deprime sobre el futuro de nuestra especie, venía a decir Nietzsche. Las personas guapas pueden ser más propensas a caer en el adulterio, por ejemplo, simplemente porque las mira fijamente a la cara tan a menudo. Véase también: Cuestiones Filosóficas, Enciclopedia de Sociología y Antropología, Filosofía.
- Alienación: En inglés: Alienation la separación o alejamiento de los seres humanos de algún aspecto esencial de su naturaleza o de la sociedad, lo que a menudo resulta en sentimientos de impotencia o impotencia. Hoy en día, el concepto de alienación se ha convertido en parte del lenguaje ordinario, [...] Véase también: Cuestiones Filosóficas, Enciclopedia de Sociología y Antropología, Filosofía.
- Acción Social: Recursos Véase También Bibliografía Krotoscin, Ernesto, Instituciones de derecho del trabajo, Buenos Aires, 1948; Cabanellas, Guillermo, Derecho normativo laboral, Buenos Aires, 1966; Pérez Leñero, José, Convenios colectivos sindicales, Madrid, 1959; Gallart Folch, A., Las convenciones [...] Véase también: Cuestiones Filosóficas, Enciclopedia de Sociología y Antropología, Filosofía.
Los de arriba son los elementos relacionados con este contenido de la presente plataforma digital de ciencias sociales.
Consideremos la conocida obra de Martti Koskenniemi de 1989, From Apology to Utopia: La Estructura del Argumento Legal. Ese libro, como se ve, es un fantástico representante de la jurisprudencia estructuralista. Pero es también, e inevitablemente, una historia de pensamiento legal. ¿Pero qué clase de historia? Para algunos lectores, fue una historia de la peor clase. Según estos observadores, la jurisprudencia puede haber sido poderosa, pero en lo que respecta a proporcionar los contextos políticos, culturales, sociales y económicos para las personas jurídicas encuestadas a lo largo del libro, From Apology to Utopia (De la disculpa a la utopía) fue un rotundo fracaso. Esta reacción fue correcta, si queremos leer De la disculpa a la historia legal de la utopía como una historia intelectual, una historia social o una historia cultural. En esos registros, el libro seguramente falla.