Etnocidio

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto y Etnocidio como Violencia Masiva

El concepto de etnocidio fue creado al mismo tiempo que el concepto de genocidio en 1944 en Estados Unidos por Raphael Lemkin, un abogado de origen polaco. El etnocidio es un término alternativo al de genocidio según Lemkin en su obra de 1944. Los términos fueron creados precisamente en relación con la persecución de los judíos por los nazis en la Segunda Guerra Mundial.

En la nota a pie de página de la definición de genocidio de Lemkin (véase más información en sus reflexiones sobre el “Genocidio”), escribió que otro término para el genocidio es etnocidio. Etnocidio es una combinación de la palabra griega ethnos que significa ‘nación’ y la palabra latina cide que significa ‘matar’. Por lo tanto, se puede observar que como creador del término etnocidio, Raphael Lemkin no distinguió entre genocidio y etnocidio.

El término inglés “ethnic group”, así como la palabra francesa ethnie, se refieren a una población categorizada con una lengua común, a veces una cultura común y la creencia en un origen geográfico común. En esencia, se puede percibir que el etnocidio se refiere a la destrucción de un pueblo y de la cultura de un pueblo.

El etnocidio no sólo se considera sinónimo del término genocidio, sino que para algunos también se utiliza indistintamente con el término “genocidio cultural”. Por ejemplo, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) ha celebrado reuniones sobre los derechos de los grupos indígenas en las que el significado de etnocidio se entiende y se define con el mismo significado que el de genocidio cultural (Aboriginal Law Bulletin). Durante la redacción de la Convención sobre el Genocidio en 1946, la Asamblea General de las Naciones Unidas debatió el genocidio como pérdidas para la humanidad en forma de contribuciones culturales y de otro tipo, y se recomendó incluir el concepto de genocidio cultural en la propuesta. Se sabe que Lemkin (la persona que acuñó el término “genocidio”) apoyó la inclusión del término “genocidio cultural” en la Convención sobre el Genocidio porque protege a grupos que no podrían seguir existiendo sin el espíritu y la unidad moral que les proporciona su cultura. Sin embargo, por influencia política, principalmente de Estados Unidos, el “genocidio cultural” se excluyó de la Convención, limitando así el genocidio a los actos físicos, ya que el genocidio físico se consideraba más grave que el cultural. Además, la inclusión del genocidio cultural se consideró una chispa potencial para las reclamaciones de los grupos indígenas.

Los elementos que hacen que el genocidio cultural y el etnocidio sean sinónimos para algunos se basan en el entendimiento de que el etnocidio se refiere al exterminio de una cultura que no implica el exterminio físico de su pueblo. Para algunos autores, el etnocidio también incluye el exterminio físico, especialmente cuando se arrebata la cultura de un pueblo y esa cultura es su modo de existencia. Sin embargo, según algunos autores, la diferencia entre el genocidio cultural y el etnocidio se basa en el supuesto de que el genocidio cultural está vinculado al asesinato étnico, mientras que el etnocidio no está vinculado al asesinato. El término etnocidio no se menciona en la Convención ni en ninguna de las declaraciones de derechos humanos de la ONU.

Evolución del Significado de Etnocidio

El concepto de etnocidio ha sufrido una cierta transformación desde que fue concebido por Lemkin. Para Lemkin, como se ha señalado anteriormente, etnocidio es sinónimo de genocidio. Sin embargo, lo que podemos deducir es que el etnocidio se entiende predominantemente como el exterminio de la cultura y no necesariamente el exterminio del pueblo. Además, el etnocidio ha sido definido como un concepto que puede significar lingüísticamente las dimensiones física, biológica y cultural del genocidio (Holocausto, Genocidio y Etnocidio).

Robert Jaulin escribió que el etnocidio no debe definirse por los medios sino por los fines (Holocausto, genocidio y etnocidio). Desde el escrito de Jaulin, el término etnocidio se ha revitalizado y ha adoptado un enfoque que se refiere a la destrucción de la cultura de un grupo de personas, especialmente de los grupos indígenas. El término etnocidio fue utilizado en el examen de las culturas indias en los Estados Unidos por un Consejo encabezado por Robert Jaulin a finales de la década de 1960. Esto condujo a la propagación de un significado específico de etnocidio que se adjuntó a la destrucción de las culturas indígenas por parte de otras civilizaciones, especialmente la europea. Como expresó Jaulin, el etnocidio no tiene que ver con la agresión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), sino que es una reflexión sobre la cultura dominante, y la negación del otro. Por lo tanto, para este autor, el etnocidio se ha utilizado para describir el concepto de etnocentrismo ejercido por un grupo y los sentimientos de superioridad que pueden llevar a la destrucción de la cultura de otros. También aborda más profundamente las consecuencias del colonialismo de una cultura por otra.

Debates

Algunas críticas al término etnocidio afirman que es un término poco claro. Además, cuando la gente utiliza el término etnocidio no está segura de lo que está condenando. Además, la idea de que las víctimas del etnocidio son individuos considerados como primitivos e indígenas y que son invadidos por individuos tecnológicamente avanzados considerados como civilizados plantea algunos problemas. Esto es especialmente problemático cuando el etnocidio se utiliza para describir el abandono de las prácticas culturales de un grupo por las prácticas de otros. Esto puede describirse como una cuestión de cambio cultural en lugar de etnocidio. Escritores como Jaulin consideraron la civilización como una enfermedad infecciosa. Para muchos, este argumento no suele ser válido.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Datos verificados por: Thompson
[rtbs name=”delitos”] [rtbs name=”violencia-masiva”]

Etnocidio en relación a la Antropología

El diccionario de antropología define etnocidio de la siguiente forma: Destrucción por parte de un grupo dominante de la cultura de un grupo étnico. Difiere del genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) en cuanto este consiste en la destrucción física de un determinado grupo, como intentó hacer Hitler con los judíos.

[rtbs name=”razas”] [rtbs name=”antropologia”] [rtbs name=”crimenes”]

Recursos

Véase También

• Campo de concentración
• Depuración étnica
• Purga étnica

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.