Filosofía de la Ciencia Social

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Perspectivas sobre la Filosofía de la Ciencia Social

La filosofía de las ciencias sociales considera si las suposiciones, argumentos y métodos de los científicos sociales son fieles al fenómeno que estudian: el comportamiento humano. Se distingue de la filosofía general
de la ciencia por su estrecha conexión con otro tema filosófico, la ÉTICA, para la cual tiene importantes implicaciones.

Definición y objetivos

Existen muchos tipos diferentes de ciencias sociales, y cada una trata de capturar la esencia del comportamiento humano de una manera diferente. Algunas de las ciencias sociales más prominentes incluyen la PSICOLOGÍA, la sociología, la economía y la ciencia política. Desde un punto de vista filosófico, cada una de las disciplinas de las ciencias sociales contribuye a una visión completa del comportamiento humano; sin embargo, tomadas aisladamente dejan partes fuera. Esto se debe fundamentalmente a sus diferentes supuestos básicos. Si se tomara una ciencia social actualmente existente como la última palabra sobre el comportamiento humano, uno se quedaría con un empobrecido relato de la vida humana. Un punto de vista tan escaso no sería adecuado para describir la realidad de la NATURALEZA HUMANA.

Una Conclusión

Por lo tanto, una filosofía completamente desarrollada de las ciencias sociales tiene como objetivo incorporar las ideas de cada disciplina de las ciencias sociales, teniendo en cuenta los límites de cada una.

La historia

Gran parte de la filosofía de las ciencias sociales tiene su origen en los propios practicantes de las ciencias sociales. Max WEBER (1864-1920) fue uno de los científicos sociales más influyentes de la historia, pero también fue un filósofo de las ciencias sociales, escribiendo extensamente sobre cómo mantener un stock de compromisos teóricos. Incluso antes de la época de Weber se produjo un gran debate entre los científicos sociales sobre si las entidades teóricas utilizadas para explicar los datos existían realmente o no. Los positivistas liderados por Auguste COMTE (1798-1857) negaron que estas entidades existieran, mientras que los utilitaristas liderados por John Stuart MILL (1806-1873) afirmaron que sí existían. Max Weber estableció normas para la investigación que son aceptadas por los científicos sociales en el siglo XXI, la más importante de las cuales es que el juicio científico social debe estar libre de valores. Weber incluyó una importante advertencia a esta norma que a menudo se olvida: los juicios deben estar libres de valores, pero la elección de las cuestiones que se van a investigar debe ser relevante para los valores (Weber, 2011). Al igual que el editor de un periódico hace elecciones deliberadas cuando asigna historias a los reporteros, un científico social no es completamente imparcial y no debe ser moralmente indiferente a los temas que estudia.

En el campo de la filosofía de las ciencias sociales se han desarrollado grandes diferencias en cuanto a la forma en que los científicos sociales perciben el método general que emplean en su trabajo. Un enfoque es argumentar que las ciencias sociales deberían imitar el método científico empleado en las ciencias naturales, con el descubrimiento de las leyes universales del comportamiento humano como objetivo final; esto se llama a menudo NATURALISMO. A lo largo de los años muchos han ido incluso más allá del objetivo de aproximar las ciencias sociales a las CIENCIAS NATURALES tratando de aproximarlas a las matemáticas. A principios del siglo XX, la investigación en las ciencias sociales creció dramáticamente, ocurriendo al mismo tiempo que el POSITIVISMO LÓGICO estaba en su apogeo en la erudición filosófica. Los científicos sociales tomaron prestados conceptos de la filosofía con la esperanza de aumentar el rigor al adoptar el lenguaje de la VERIFICACIÓN para las inferencias estadísticas probabilísticas. Lo que ha sido particularmente frustrante en el intento de hacer de las ciencias sociales una ciencia naturalista o “dura” es que la filosofía de la ciencia nunca ha llegado a un conjunto perfeccionado de criterios para lo que constituye el método científico.

Otro enfoque de la filosofía de la ciencia social es centrarse en los seres humanos individuales y grupos en lugar de tratar de encontrar leyes universales de comportamiento humano; esto se llama a menudo anti-naturalismo. El método de Max Weber de Verstehen, o tratar de entender a los agentes en términos de sus propias culturas, está de acuerdo con este enfoque. La cuestión de cuán importantes son los factores sociales para determinar las acciones de un AGENTE ha sido un tema importante de discusión dentro de la filosofía de las ciencias sociales.Entre las Líneas En la década de 1960 Peter Winch (1926-1997) avanzó una noción extrema de constructivismo social en sus argumentos que apoyaban la afirmación de que la racionalidad de los seres humanos en sí misma es determinada y relacionada con la cultura. Muchos filósofos de las ciencias sociales se han alejado del relativismo de Winch gracias en parte a argumentos como los ofrecidos en el ensayo de Donald Davidson de 1974, “Sobre la idea misma de un esquema conceptual”. Allí Davidson argumentó que la racionalidad de la gente de otras culturas debe coincidir significativamente con la propia para que uno incluso entienda lo que dicen. Los individuos entienden lo que la gente de otras culturas dice a través de las traducciones, y por lo tanto sólo existe una posible racionalidad humana, no importa lo que la sociedad sea investigada.

El debate entre naturalistas y antinaturalistas ha surgido tangencialmente al desarrollo de la ciencia social como disciplina. Los practicantes de la ciencia social a veces adoptan premisas del naturalismo, a veces del antinaturalismo. Podría decirse que ciertas disciplinas adoptan en general un enfoque más naturalista, por ejemplo, la economía, mientras que otras adoptan un enfoque más antinaturalista, como la sociología o la psicología. Algunas de las cuestiones más importantes de la filosofía de las ciencias sociales se refieren a los supuestos de la investigación real de las ciencias sociales.

Investigación de los supuestos

La filosofía de las ciencias sociales investiga los supuestos epistemológicos y metafísicos de la investigación de las ciencias sociales. Por ejemplo, los filósofos de las ciencias sociales han investigado las suposiciones de las razones prácticas y filosóficas de la afirmación de Max Weber de que los juicios de la investigación deben estar libres de valores. Prácticamente, un científico social debería tienen como objetivo ofrecer juicios sin valor para dar a los políticos, burócratas y votantes el conocimiento exacto de las circunstancias necesarias para hacer buenas políticas. Teóricamente, Weber también creía que los valores no pueden derivarse de los hechos; en este sentido, sigue el argumento de David Hume (1711-1776) en An Enquiry Concerning Human Understanding (1748). Las razones prácticas y filosóficas de Weber para la neutralidad de los valores se basan en supuestos epistemológicos, varios de los cuales han sido negados por los filósofos de las ciencias sociales de la Escuela Crítica de pensamiento. Los filósofos críticos de las ciencias sociales intentan mostrar un partidismo oculto en esos métodos científicos sociales que ellos llaman FALSA CONCIENCIA.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El supuesto del argumento práctico de Weber es que la investigación científica social puede ser llevada a cabo de una manera puramente descriptiva. La libertad de valores que Weber busca, sin embargo, implica equilibrios, porque las teorías pueden ser más o menos explicativas, simples o predictivas de eventos futuros. La elección de la teoría y la categorización de los hechos en función de esas teorías son ambos juicios de valor, y ambos apoyan ciertos valores. El supuesto del argumento filosófico de Weber es que el JUICIO MORAL se conoce por sentimientos irracionales de carácter subjetivo. Weber tiene razón según la empobrecida epistemología de Hume, que argumentaba que sólo las impresiones de los sentidos son básicas y pueden ser descritas como hechos.

Puntualización

Sin embargo, con una epistemología que admite el conocimiento de las esencias, los juicios morales pueden describirse como HECHOS BRUTOS; la bondad y la maldad de las acciones están entonces lógicamente ligadas a la actualización de la esencia del ser que realiza la acción.

Datos verificados por: Marck

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.