Fracaso del Plan Schlieffen

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Percepciones Europeas a Principios del Siglo XX

A. EL CULTO DE LA OFENSIVA
Antes de la Primera Guerra Mundial, la tecnología militar en realidad favorecía a la defensa sobre la ofensiva: el desarrollo de rifles y armas pequeñas de repetición, la ametralladora, el alambre de púas y los ferrocarriles les daban a los defensores una gran y creciente ventaja.

Puntualización

Sin embargo, engañados por sus militares, la mayoría de los europeos asumieron que el ataque era la forma más fuerte de la guerra, y los gobiernos premiaron sus políticas exteriores y de defensa bajo el supuesto de que la conquista era fácil y la seguridad era escasa.

El ejército alemán glorificó la ofensiva en términos estridentes, e infundió a la sociedad alemana opiniones similares. El general Alfred von Schlieffen, autor del plan de guerra alemán de 1914, declaró que “el ataque es la mejor defensa”; el general Friedrich von Bernhardi, destacado escritor militar, proclamó que “el modo de acción ofensivo es muy superior al modo defensivo”, y que la nueva tecnología favorecía al atacante: “la superioridad de la guerra ofensiva en las condiciones modernas es mayor que antes”.Entre las Líneas En agosto de 1914, el Káiser dijo a las tropas que se marchaban, “Estarán en casa antes de que las hojas caigan de los árboles”, y uno de sus generales predijo que el ejército alemán arrasaría Europa: “En dos semanas derrotaremos a Francia, luego daremos la vuelta, derrotaremos a Rusia y luego marcharemos a los Balcanes y estableceremos el orden allí”. Estas suposiciones guiaron el Plan Schlieffen, que preveía ataques rápidos y decisivos a Bélgica, Francia y Rusia.

Otros estados europeos mostraron síntomas más leves del mismo virus. El punto de vista común en Europa fue resumido por un miembro de la Cámara de Diputados francesa en 1912: “La primera gran batalla decidirá toda la guerra, y las guerras serán cortas. La idea de la ofensiva debe penetrar en el espíritu de nuestra nación.” En Gran Bretaña, el ejército rechazó las estrategias defensivas a pesar de las lecciones de la Guerra Bóer. El General W. G. Knox declaró en 1913, “La defensa nunca es un papel aceptable para los británicos, y la estudia poco o nada”, y en 1914 el General R.C.B. Haking argumentó que la ofensiva “ganará tan seguro como que hay un sol en los cielos”. El ejército ruso adoptó una estrategia ofensiva imposiblemente ambiciosa, previendo ataques simultáneos contra Alemania y Austria. La ofensiva encontró partidarios incluso en Bélgica: cuando Alemania atacó Bélgica en agosto de 1914, un alto oficial belga argumentó que Bélgica debía responder invadiendo Alemania.

Así que los europeos malinterpretaron el balance entre la ofensiva y la defensa, malinterpretando completamente las tecnologías militares que en realidad dieron la defensa una ventaja sin precedentes.

B. “OTROS SON HOSTILES, LA GUERRA ES INEVITABLE”
Antes de 1914, la mayoría de los europeos exageraban la agresividad de sus vecinos, y generalmente asumían que la guerra se avecinaba en un futuro cercano. Los ejércitos europeos lideraron el camino para alimentar tales percepciones. Los generales alemanes retrataron a su país como rodeado de enemigos rapaces que sólo esperaban el momento adecuado para atacar, y declararon que la guerra era inevitable. Von Schlieffen advirtió en 1909 que Rusia se guiaba por una “antipatía heredada de los eslavos hacia los pueblos germánicos”, que Inglaterra era un “enemigo implacable” y que Francia hacía “la idea de la revancha el eje de toda su política”.Entre las Líneas En 1911, el Mayor-General Wandel del Ministerio de Guerra prusiano acordó que Alemania estaba “rodeada de enemigos”, y el General Bernhardi declaró que Alemania estaba “amenazada” por “olas eslavas”.

Los militares de otros lugares también exageraron la malevolencia de otros estados. El Primer Lord del Almirantazgo de Gran Bretaña recomendó un ataque preventivo a Francia en 1898 porque “la disputa tendría que venir, podría venir tanto ahora como más tarde”. El general ruso Danilov trazó planes basados en la peor de las hipótesis: que Suecia, Rumania, Turquía, Japón y China se unirían a las Potencias Centrales en una guerra contra Rusia; “sólo dejó fuera a los marcianos”, declaró un crítico de la posguerra. Advertencias como estas fueron repetidas por aliados académicos de los militares, y por académicos y propagandistas nacionalistas. Guiados por la oficina de propaganda de la armada alemana, los “profesores de la flota” alemanes advirtieron que Alemania estaba siendo rodeada y estrangulada por una insaciable y malévola Gran Bretaña. Los profesores Hermann Oncken y Otto Hintze afirmaron que el verdadero objetivo de Gran Bretaña era mantener a Europa en la confusión para que Gran Bretaña pudiera conquistar el mundo; y el historiador Houston Stewart Chamberlain (un celoso naturalizado alemán) advirtió a los alemanes en 1914 que sus visitas a Inglaterra en 1907 y 1908 habían descubierto “un odio ciego positivamente aterrador hacia Alemania, y un impaciente anhelo de una guerra de aniquilación”. A los escolares alemanes de Wilhelmine se les enseñó que Gran Bretaña siempre había tratado de mantener a Alemania lo más débil, perturbada y pequeña posible, y que “Alemania es una tierra completamente rodeada de enemigos”. La prensa alemana transmitió el mismo mensaje a sus lectores: “Nuestros enemigos han esperado durante mucho tiempo un momento adecuado para atacarnos”; “Rusia se está armando para la guerra contra Alemania”; los vecinos de Alemania “quieren pisotearnos por todos lados”; y Alemania se enfrenta a “enemigos por todas partes – peligro permanente de guerra por todos lados”.

Estas imágenes finalmente se apoderaron de las mentes de las elites alemanas, y en menor medida de las de otros estados. Ya en 1901, el Káiser veía a su país como “rodeado de enemigos”; en 1913, sostenía que “la guerra entre el Este y el Oeste era a la larga inevitable”. … .” Un estadista ruso señaló que “el conflicto puede ser aplazado, pero que llegará algún día que debemos recordar cada hora, y cada hora debemos armarnos para ello”. Algunos líderes británicos se veían a sí mismos como aislados y asediados: Lord Roseberry en 1899 describió a Gran Bretaña como sólo una “pequeña isla tan solitaria en estos mares del norte, vista con tantos celos, y con tanta hostilidad, con tantas ambiciones enredadas por los grandes imperios del mundo, tan poco amistosa entre las naciones…”. Otro británico escribió sobre las relaciones anglo-alemanas en 1898 que “un estado real de guerra contra Inglaterra comenzó hace algún tiempo”.
En resumen, los europeos en general, y los alemanes en particular, imaginaban un mundo de estados tan beligerantes que la llegada de la guerra era sólo cuestión de tiempo.

C. LA CREENCIA EN EL “BANDWAGONING” Y EN LA EFICACIA DE “AGITAR EL GRAN PALO”
Antes de 1914, los europeos suponían en general que los Estados solían elegir a sus aliados “apostando” por el lado más fuerte en lugar de “equilibrarse” contra él, y que la intimidación provocaría una mayor cooperación de otros Estados que la conciliación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los Estados a veces se movilizan y la intimidación puede tener éxito; pero como los europeos exageraron la frecuencia de ambas, sobrestimaron la viabilidad de la expansión para ellos mismos y para sus adversarios y, en consecuencia, tanto la viabilidad como la necesidad de las políticas expansionistas. Tales creencias también alentaban las tácticas diplomáticas belicosas que alimentaban espirales de hostilidad que fueron empeorando sucesivamente a medida que se utilizaban las tácticas del “big-stick” en un intento inútil; para hacer frente a la hostilidad producida por la aplicación previa del “big-stick”.

Alemania era el principal lugar de pensamiento de la banda y del palo grande; tales nociones eran utilizadas por los militares para justificar la expansión de la flota alemana y el desarrollo de los planes de guerra ofensivos del ejército alemán. El Almirante Tirpitz vendió la idea de la gran flota con una “teoría del riesgo” que afirmaba que una gran flota alemana podía asustar a Gran Bretaña para que aceptara la expansión continental alemana. Schlieffen sostenía que incluso si Gran Bretaña luchaba por contener a Alemania, abandonaría la guerra de la I con desánimo una vez que el ejército alemán hubiera derrotado a Francia.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La fe en la intimidación también influyó en el pensamiento civil alemán, como ilustra el aforismo de Max Weber: “Que nos odien, mientras nos teman”. Tales ideas alimentaban las esperanzas de que Alemania se expandiera amenazando a sus vecinos, y llevaban a los alemanes a exagerar los beneficios políticos de los que su país disfrutaría si aumentaba su poder a través de la expansión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los líderes panalemanes argumentaron en octubre de 1913 que una política de expansión pacífica mediante la intimidación podría tener éxito una vez que Alemania mostrara su “puño cerrado”; no habría “nadie en el continente (y probablemente ni siquiera en Gran Bretaña) que no se rindiera”. De igual modo -evidentemente influenciado por la teoría del riesgo de Tirpitz- el Secretario de Estado alemán Gottlieb von Jagow creía que, a pesar de las advertencias británicas en sentido contrario, Alemania podía intimidar a Gran Bretaña para que se mantuviera neutral en un futuro conflicto.
 
Los alemanes adoptaron tácticas belicosas en las crisis de 1905, 1911 y 1914, en parte con la esperanza de que pudieran dividir la alianza contraria intimidando o humillando a sus estados miembros.

Más Información

Las ideas de la banda también llevaron a los alemanes a inflar el valor del imperio que querían adquirir, sugiriendo que una Alemania más grande y fuerte se enfrentaría a menos hostilidad. Un periódico alemán predijo que “a través de una guerra mundial (o global) el pueblo alemán adquirirá una posición en la Mitteleuropa que hará imposible la repetición de una guerra tan general contra nosotros.” Otro escritor alemán predijo que si Alemania podía conquistar Francia y Austria, “la presión natural de este nuevo Imperio Alemán será tan grande que los pequeños estados germánicos circundantes tendrán que adherirse a él bajo las condiciones que nosotros establezcamos.” Por el contrario, algunos expresaron el temor de que otros estados pudieran despojar a Alemania de su esfera de influencia por medio de la intimidación, a menos que ella demostrara ser más intimidante, o controlara estos estados directamente. Las nociones de “bandolera” contribuyeron a las esperanzas y temores que subyacen al expansionismo alemán.

Datos verificados por: Conrad

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.