La Geopolítica Crítica

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la geopolítica crítica.

La Geopolítica Crítica

La geopolítica crítica se estableció como un enfoque postestructural, que insiste en que, en lugar de ser una influencia apolítica en la política internacional, como sostienen los relatos convencionales de la geopolítica, las relaciones y entidades geográficas son específicas de las circunstancias históricas y culturales. Dado que el significado de la geografía puede cambiar, el uso de los conceptos geográficos en los argumentos sobre las relaciones internacionales tiene un carácter político. Siguiendo a Foucault, la geopolítica crítica analiza los discursos de la geografía en la teoría y la práctica de las relaciones internacionales para examinar las relaciones de poder que sustentan dichas representaciones. Se han hecho varios intentos de aplicar el enfoque de la geopolítica crítica al análisis de los discursos políticos, los documentos normativos y la cultura popular. Más recientemente, los académicos han tratado de ir más allá de los orígenes del enfoque en el análisis textual para proporcionar cuentas críticas de la geopolítica que entienden la inscripción de la política internacional en el cuerpo, tienen en cuenta las múltiples prácticas que componen la geopolítica, y ofrecen una comprensión ampliada de la agencia que toma en una variedad de actantes no humanos en la teorización de la -política y la geo- en la geopolítica.

Geografía política, geopolítica y geopolítica crítica

La geopolítica medioambiental es una forma de geopolítica crítica, porque cuestiona los argumentos sobre cómo las características medioambientales están vinculadas al riesgo o a la seguridad.

Pormenores

Las afirmaciones sobre el riesgo o la seguridad son, en última instancia, narrativas sobre el poder porque identifican lo que se considera importante y digno de protección.

Una Conclusión

Por lo tanto, los argumentos o narrativas sobre el riesgo y la seguridad son una preocupación para la geografía política. Por ejemplo, puede haber declaraciones sobre las amenazas a la seguridad de “nuestro” Estado o a nuestro modo de vida. Hay otras afirmaciones o argumentos sobre lo que debería hacerse para asegurar o mantener los acuerdos de poder actuales, como tomar medidas para proteger nuestras fronteras, para asegurar nuestros intereses nacionales o para mejorar la seguridad nacional. Este tipo de afirmaciones, tanto sobre los riesgos como sobre las vías de seguridad, tienen que ver con el poder: ¿Cuál es la situación actual del poder? ¿Quién tiene el poder? ¿Cómo se va a mantener o amenazar este poder? La geografía política reconoce diferentes formas de poder, como la fuerza física, las normas culturales, los derechos legales y la resistencia a las expresiones de poder dominantes. La geografía política se ocupa de la forma en que estas formas de poder se manifiestan en los distintos lugares, de su configuración y de la manera en que adoptan formas espaciales.

Pormenores

Las amenazas al poder también pueden ser espaciales cuando estas amenazas se producen en lugares concretos o tienen la capacidad de trasladarse a otros lugares. Para los geógrafos políticos, siempre hay una dimensión espacial. Es probable que el poder en manos de algunas personas signifique menos poder para otras, y los acuerdos que se adaptan a algunas formas de poder son perjudiciales u obstaculizan otras formas de poder. La inestabilidad y la lucha, por tanto, pueden servir para cuestionar los acuerdos de poder actuales. Cuando los acuerdos de poder favorecen a un grupo de personas, esa forma de “seguridad” puede ser también una forma de “riesgo” para otras personas que no se benefician de ese acuerdo de poder.

Un subconjunto de lo que estudia la geografía política es la geopolítica. La geopolítica adopta la forma de reivindicaciones que se hacen para mantener determinadas disposiciones de poder (por ejemplo, el control del territorio) o reivindicaciones sobre cosas que amenazan determinadas disposiciones espaciales de poder (por ejemplo, las amenazas a nuestra seguridad nacional). Los geógrafos políticos consideran la geopolítica como una narrativa, no como una verdad objetiva. Las narrativas geopolíticas, en cambio, son afirmaciones o perspectivas desde un punto de vista particular. A menudo se apoyan en mapas o representaciones cartográficas para demostrar por qué ese punto de vista es (aparentemente) correcto. Sin embargo, puede haber múltiples puntos de vista geopolíticos desde diferentes perspectivas al mismo tiempo.

La geopolítica crítica responde a las narrativas geopolíticas examinando el conocimiento geográfico que representan esas narrativas y cómo representan el mundo. La geopolítica crítica cuestiona la forma en que se reúne y explica el conocimiento geográfico sobre los lugares y las estrategias y procesos espaciales.Entre las Líneas En este sentido, “crítica” no significa un rechazo absoluto de algo. Por el contrario, indica un enfoque que examina los supuestos subyacentes. Un enfoque crítico cuestiona cómo se encadenan las piezas de información para elaborar un argumento, y también considera qué tipo de información puede faltar en un argumento o explicación. Una postura crítica también cuestiona cómo se enfoca una explicación. Se pregunta a quién beneficia ese tipo de enfoque y qué otros puntos de vista podrían considerarse también para generar una explicación diferente.

La diferencia entre la geopolítica y la geopolítica crítica puede ilustrarse con la idea de un mapa. Un cartógrafo crea un mapa de un lugar, una ruta o un elemento de manera que comunique una determinada forma de ver el mundo. La información reflejada en cualquier mapa es necesariamente incompleta porque toda la información posible no puede representarse en el mapa. Entonces, ¿qué se representa? ¿Se consideran importantes algunos rasgos como las montañas o los ríos? ¿O el mapa pretende mostrar dónde se concentran ciertos grupos de personas? Un mapa es como una narración geopolítica, porque el cartógrafo capta determinados elementos del mundo en función del público al que va dirigido o del uso que se le da al mapa. La geopolítica crítica examina el mapa, que proporciona conocimientos geográficos reflejados en una determinada narrativa geopolítica, y considera cómo se presenta la información (¿hay realmente sólo tres grupos de personas en este lugar, o hay en realidad más? ¿Hay rasgos que faltan, se minimizan o se exageran? Y qué tipo de información puede faltar. Por ejemplo, un mapa bidimensional puede no ser muy útil para representar las formas en que el poder puede ejercerse verticalmente o las formas en que el volumen tridimensional puede ser de interés geopolítico (por ejemplo, las implicaciones de la reducción de los acuíferos o la expansión de los océanos). Volviendo al punto anterior, ¿cómo pueden representarse en un mapa los distintos tipos de poder: fuerza física, normas culturales, derechos legales y resistencia? El modo en que se prioriza, produce y representa el conocimiento geográfico es una cuestión que interesa a los geógrafos políticos que adoptan un enfoque geopolítico crítico. Cualquier mapa que explique el “riesgo” o la “seguridad” sólo puede contar una historia o presentar una visión desde una perspectiva limitada e incompleta. Al igual que un mapa, una narrativa geopolítica que explique el “riesgo” o la “seguridad” también puede ser analizada para sacar a la luz una comprensión más completa de una situación determinada.

La geopolítica crítica examina los argumentos sobre el poder y el lugar. Ofrece un enfoque para desmontar los argumentos sobre por qué determinados lugares deben ser seguros o por qué se cree que otros lugares o procesos suponen una amenaza. Analiza quiénes son los que presentan un determinado argumento y cómo el argumento retrata selectivamente una situación. La geopolítica crítica reconoce por adelantado que no existe una explicación universal del funcionamiento del mundo ni una única forma de ver qué tipo de cosas son un riesgo o merecen ser protegidas.Entre las Líneas En su lugar, la geopolítica crítica parte de las afirmaciones sobre los lugares -por qué se asocian con el riesgo o la seguridad- e indaga en la representación selectiva de los lugares y las características que sirven para promover el poder de un determinado grupo de personas. El examen crítico de las visiones geopolíticas, por tanto, es una forma de entender quién promueve qué visión del mundo y por qué. Es una forma de estudiar cómo ciertas representaciones de la seguridad y el riesgo favorecen a determinados grupos de personas. Investigar las afirmaciones geopolíticas sobre el mundo o sobre las relaciones espaciales específicas, especialmente las afirmaciones sobre el riesgo o la seguridad, puede llevar a una comprensión útil de quién pretende ejercer el poder dónde y por qué.

Las reivindicaciones sobre el riesgo y la seguridad son, en efecto, ofertas de acuerdos de poder, ya sea para mantener los acuerdos existentes o para evitar cambios en los mismos.

Una Conclusión

Por lo tanto, siempre que las características o los procesos medioambientales se incluyan en las reivindicaciones sobre el riesgo y la seguridad, existe un esfuerzo subyacente para explicar o justificar un acuerdo de poder. Aunque la característica medioambiental pueda parecer el centro de este tipo de afirmaciones, el enfoque de la geopolítica medioambiental ofrece una forma de examinar estas afirmaciones e investigar las ofertas subyacentes para los acuerdos de poder. De este modo, la geopolítica medioambiental desbarata los vínculos aparentemente obvios que relacionan las características medioambientales con el riesgo o la seguridad para ver con mayor claridad las dinámicas de poder que se desarrollan geográficamente.

Estructuración y estudios fronterizos críticos

En las últimas décadas, los estudios fronterizos han surgido y se han extendido como un aspecto significativo y oportuno dentro del estudio de la geopolítica crítica. Desde principios de la década de 2000, los estudios fronterizos dieron un giro brusco hacia la comprensión de las fronteras móviles o hacia la ubicación de la frontera en la vida cotidiana. Este giro en el enfoque desplazó la atención de los académicos hacia el análisis de las acciones cotidianas y los comportamientos individuales en relación con una frontera, ya sea una frontera estatal, un aeropuerto o un supermercado. Así, los estudios críticos sobre las fronteras también se dividieron en la dualidad agencia/estructura. Algunos se decantaron por el Estado y las fronteras estatales como unidad de análisis definitiva, argumentando que sin el concepto de Estado soberano ninguna frontera tiene sentido. A diferencia de ellos, otros se concentraron en las acciones y experiencias cotidianas de los agentes individuales para analizar las fronteras y las obras fronterizas. Para salvar este vacío, Emmanuel Brunet-Jailly ofreció por primera vez una teoría de las fronteras basada en el enfoque de la estructuración en el Journal of Geopolitics en 2005. Aunque su enfoque gozó y sigue gozando de una acogida positiva entre los estudiosos de las fronteras, posteriormente casi nadie ha reconocido directamente a Giddens en sus trabajos.

En su artículo titulado Theorizing Borders: An Interdisciplinary Perspective, Brunet-Jailly sostiene que para un estudio exhaustivo de las fronteras deben aplicarse cuatro lentes analíticas igualmente importantes. Se trata de las fuerzas del mercado y los flujos comerciales, las actividades políticas a múltiples niveles de los gobiernos en las fronteras adyacentes, la influencia política particular de las comunidades fronterizas y la cultura específica de las comunidades fronterizas. El autor reúne en su marco las ideas de estructura, agencia y territorio del mundo moderno. Partiendo de un breve repaso histórico desde el Tratado de Westfalia, pasa a analizar de forma concisa las ideas contemporáneas sobre las fronteras. Una vez hecho esto, sostiene que la visión convencional de los estudios fronterizos centrados en el Estado se ha centrado en dos direcciones: (1) las relaciones horizontales entre gobiernos u organismos gubernamentales similares; y (2) las relaciones verticales que se han entendido como relaciones intergubernamentales.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Sostiene que las cuatro lentes (mencionadas anteriormente) son esenciales para entender una frontera, y cada una de ellas puede operar tanto a nivel estructural como de agencia. La hipótesis de su modelo sintético de las regiones fronterizas es que un territorio fronterizo integrado económica, política y culturalmente surge si las lentes aumentan y se apoyan mutuamente. Por tanto, un análisis empírico de las fronteras debe analizar esas lentes. También advierte que, en la mayoría de los casos, el análisis empírico podría demostrar que no se complementan ni se potencian mutuamente.Si, Pero: Pero esta comparación permitirá a los estudiosos superar la opinión dominante de que cada frontera es única, y que no se puede desarrollar una teoría general de las fronteras porque hay demasiados tipos de ellas.

Basándose tanto en Giddens como en Brunett-Jailly, Ferdoush ideó un marco teórico en 2018 en su artículo titulado Seeing Borders through the Lens of Structuration: A Theoretical Framework.Entre las Líneas En este documento, Ferdoush desglosa la “estructura” de la frontera en siete factores, al tiempo que analiza el comportamiento de los fronterizos reflexivos en función de los antecedentes de los que proceden. Afirma que los fronterizos son seres humanos reflexivos que interactúan con una frontera determinada en el día a día. A través de sus interacciones, reflexionan sobre los factores estructurales y los actores que determinan la naturaleza de la frontera. Al interactuar, utilizando su agencia, acción y poder, influyen en la estructura, es decir, en la frontera. A su vez, la estructura se refleja en estas interacciones e influye en los fronterizos. Así es como se determina la naturaleza de una frontera, y las prácticas en esa frontera se (re)producen continuamente.

Ferdoush desglosa los factores estructurales directamente relacionados con una frontera en siete categorías. Éstas son: la relación (de la tierra fronteriza) con su propia región estatal, la relación con el estado/región vecino, la naturaleza de las instituciones estatales centrales, el nivel de gobernanza que opera en la frontera o en las tierras fronterizas, la naturaleza de la economía estatal, la fuerza política del estado y las fuerzas del mercado y los flujos comerciales. Sostiene que cada uno de estos factores estructurales desempeña un papel determinante en la configuración de la naturaleza de una frontera determinada. Por tanto, en cualquier análisis de la frontera, estos factores deben tenerse en cuenta. Aunque son factores estructurales, no operan independientemente de los actores individuales, es decir, del personal encargado de las oficinas o instituciones estructurales.

Una Conclusión

Por lo tanto, la interacción entre la estructura y los fronterizos significa la interacción entre los fronterizos y el personal a cargo de esos organismos estructurales. Durante esta interacción, tanto los fronterizos como los órganos estructurales, recurriendo a su agencia, acción y poder, se influyen mutuamente. Al hacerlo, recurren a las reglas y recursos del juego que influyen en el sistema social de interacción. Como resultado, la rutinización, los principios estructurales y las instituciones se ven afectados y remodelados en su naturaleza, lo que finalmente da lugar a un cambio en la frontera y en las prácticas fronterizas.

Datos verificados por: Brown

Recursos

Véase También

Relaciones internacionales, Discurso geopolítico, Geografía, Política internacional, Geografía humana, Geografía política, Geógrafos, Terrorismo

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.