Historia de la Autonomía Política

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=”home-historia”]

Historia de la Autonomia Politica

Definición y descripción de Autonomia Politica ofrecido por el Diccionario Jurídico Mexicano (1994), de la Suprema Corte de Justicia de México (escrito por Héctor González Uribe):

La autonomía política, en su concepto y en su práctica, ha variado a lo largo de la historia jurídica de los pueblos.Entre las Líneas En el mundo occidental, Grecia y Roma concibieron la autonomía como la situación de aquellas ciudades o comunidades que se gobernaban por sus propias leyes y no estaban sometidas a ningún poder extranjero. Los romanos conocieron también la institución de la autonomía regional considerada como la capacidad de algunos pueblos conquistados de seguir aplicando sus propias leyes y costumbres, en el orden interno, sin dejar por ello de estar sometidos al poder supremo de Roma.

En la Edad Media existió la autonomía de ciudades y municipios que dotados de fueros y privilegios se enfrentaron, en muchas ocasiones, al poder central de reyes y emperadores.

Puntualización

Sin embargo, muchas de esas autonomías no provenían de decisiones libres y espontáneas, sino de concesión graciosa de los monarcas, y no abarcaban a la totalidad del pueblo, sino a ciertos estamentos o clases privilegiadas. Fue necesaria una larga lucha para llegar a una autonomía verdaderamente democrática y a un régimen constitucional de raigambre popular.

Autonomía Política

Exposición que realiza la enciclopedia Rialp sobre autonomía política:

Caos económico-social y Expansión

Ante la existencia de unos Estados con gran poderío económico frente a otros de débil economía, se abrió camino el concepto de la autonomía que implicaba, para las naciones más destrozadas por la contienda de 1914-18, la posibilidad de potenciar sus propios recursos, como único remedio viable, para hacer frente al caos económico-social en que yacían.Entre las Líneas En su origen y ulterior desarrollo histórico, el concepto autonomía se presentó íntimamente ligado a la idea de expansión; de ahí que, en los Estados en que tomó cuerpo esta doble concepción, se proclamara, como legítimo e inalienable derecho, la necesidad de prepararse para la guerra, si su consustancial imperativo de expansión no encontrara eco y viable solución por los medios pacíficos puestos en juego. Y al ser evidentemente incompatibles y antagónicos los referidos conceptos, aun cuando se encubrieron bajo una enmarañada trabazón de causas y motivaciones diversas, su fruto no podía ser otro que esa variada gama de formas potenciadas de nacionalismo, que se adecuaron como el instrumento idóneo para hacerlas prevalecer, estructurándose como Estado totalitario.

Asociaciones

Del necesario encauzamiento del fenómeno asociativo, que se había convertido en un elemento de perturbación sindical en todos los Estados, se llegó a la drástica medida de la absorción (véase su concepto jurídico) por el Estado de todas las asociaciones. Frente a esa unidad moral del pueblo, que la tradición jurídica española configuró como corpus mysticum, se llegó a la destrucción de toda fecunda diversidad, y la intervención estatal que pretendía resolver armonizadamente los conflictos sociales se transformó en la subsunción por parte del Estado de todo un orden moral, que hizo prevalecer lo posible sobre lo justo.

Estado éticoeconómico

Es precisamente ese Estado totalitario, que cristalizó entre las dos guerras mundiales, el que se presenta como Estado ético-económico. Frente a la inhibición del Estado liberal en los conflictos entre el trabajo y la sociedad, se declara fiel intérprete de una moral que pretende la integración de todas las fuerzas sociales en una concepción unitaria de la vida, al mismo tiempo que absorbe íntegramente la economía eliminando toda forma libre de organización social.

Integración económica

Después de la II Guerra mundial (o global) el viejo concepto de la autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), que solo puede concebirse bajo una situación aislacionista meramente transitoria (v. AISLACIONISMO), ha sido subsumido por el concepto más dinámico del desarrollo económico y social (véase esta voz en la plataforma digital), que de forma subyacente viene pautado por ese otro de carácter internacional que conocemos bajo el nombre de integración económica (véase esta voz en la plataforma digital).

Evolución histórica

La autonomía no es un fenómeno nuevo, ni ha sido poco estudiada. A pesar de que la aplicación de los acuerdos de autonomía en el sentido de que se definen aquí solo comenzó en el siglo XX, hay algunos antecedentes anteriores, incluido el gobierno autónomo húngaro en el Imperio de los Habsburgo después de Ausgleich en 1868, la autonomía gradualmente erosionada que Polonia tenía dentro. el imperio ruso después del Congreso de Viena (llamado Congreso de Polonia), así como el Gran Ducado de Finlandia entre 1809 y 1917, también dentro del Imperio ruso.

Sin embargo, hasta el momento en que comenzaban las transiciones posteriores a la Guerra Fría en Europa central, oriental y sudoriental, parecía ser, en el mejor de los casos, una herramienta muy inusual para la construcción del estado o, en el peor, una muy peligrosa. Se consideraba inusual, ya que la autonomía en general parecía estar vinculada a ejemplos históricos bastante oscuros, nacidos de escenarios históricos muy distintivos. A menudo, los regímenes de autonomía operaban en lugares remotos o geográficamente únicos, como islas (por ejemplo, la autonomía de Åland) o enclaves (por ejemplo, Klaipeda). Se creía que este tipo de casos no podía ofrecer mucho a modo de orientación en circunstancias menos singulares. Incluso las pocas nuevas autonomías que se establecieron después de la Segunda Guerra Mundial, como el Tirol del Sur, hasta hace poco se consideraba que eran demasiado dependientes de las condiciones locales específicas para ser de mayor interés. De manera similar, se vio que las autonomías soviética y otras socialistas estaban demasiado arraigadas en la ideología leninista / estalinista, en lugar de en una práctica genuina de acomodar las reclamaciones de autodeterminación, y por lo tanto no se consideraron de mayor aplicabilidad. Las diversas formas de autogobierno territorial, desde los distritos autónomos hasta las repúblicas de la Unión, eran nocionales y carecían de cualquier poder real y sustantivo de autogobierno.

A la autonomía tampoco se le dio mucha consideración porque el concepto estaba, correcto o incorrectamente, asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con las luchas de autodeterminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Fuera del contexto colonial, cualquier discurso de autodeterminación fue visto con gran sospecha por los gobiernos, viéndolo como un primer paso hacia esa pendiente resbaladiza que conduce inevitablemente a afirmaciones irredentistas o secesionistas.

Una Conclusión

Por lo tanto, la autonomía fue considerada como un concepto un tanto peligroso que un estado solo emplearía bajo su propio riesgo.

Desde el final de la Guerra Fría, este clima ha cambiado un poco.Entre las Líneas En los estados de transición de Europa Central y Oriental, la ruptura casi simultánea de los mecanismos de control externo (a través de la Organización del Pacto de Varsovia) y interno (a través de formas dictatoriales de gobierno) llevó a la reaparición de la llamada cuestión de la minoría nacional.Entre las Líneas En Georgia, Moldavia, la nueva Federación de Rusia y en las relaciones entre Armenia y Azerbaiyán, la intensa doctrina territorial se vio socavada por un intenso conflicto armado. Estos conflictos, enmarcados en la retórica de la autodeterminación, y la perspectiva (y posteriormente la realidad) de la disolución de Yugoslavia se sumaron a la amenaza percibida del principio de integridad territorial.

En respuesta, la autonomía fue redescubierta como un posible remedio para los reclamos de autodeterminación (Kymlicka 2007). Mientras que los gobiernos poscomunistas de Europa central y oriental se mostraban reacios en el mejor de los casos, y abiertamente hostiles a tales ideas en el peor, los mediadores occidentales abrazaban la autonomía con más entusiasmo (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Rechazaron la afirmación de que la autonomía no era más que el paso de los secesionistas hacia la independencia, pero, en cambio, consideraban la autonomía como una posible herramienta para acomodar los movimientos secesionistas sin poner en peligro la integridad territorial continua de un estado existente.Entre las Líneas En 1990, los estados miembros de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa (CSCE), como lo era entonces, se mostraron cautelosos al observar los esfuerzos realizados para proteger y crear las condiciones para la promoción de los intereses étnicos, culturales, “Identidad lingüística y religiosa de ciertas minorías nacionales al establecer, como uno de los medios posibles para lograr estos objetivos, las administraciones locales o autónomas apropiadas que correspondan a las circunstancias históricas y territoriales específicas de dichas minorías y de conformidad con las políticas del Estado en cuestión” (Artículo 35 (2), 1990 Documento de Copenhague de la Conferencia sobre la Dimensión Humana de la CSCE).Si, Pero: Pero para 1991, los gobiernos de los Estados miembros de la Comunidad Europea (CE) fueron más allá al respaldar la autonomía como un medio para abordar los problemas de las minorías y los conflictos de autodeterminación al establecer las condiciones para el reconocimiento de los nuevos estados de Europa Central y Oriental que emergen de La disolución de la Unión Soviética, la separación de Checoslovaquia y la desintegración de Yugoslavia.Entre las Líneas En dos declaraciones sobre la Cooperación Política Europea, una que abordaba toda Europa Central y Oriental, la otra relativa a Yugoslavia, los derechos de las minorías y, en cierta medida, la autonomía para los grupos minoritarios nacionales se prescribió como parte del precio que los estados de esa región podría tener que pagar las relaciones diplomáticas con los estados miembros y las instituciones de la CE. Esta demanda se basó en el trabajo de la Conferencia de Paz de la CE en Yugoslavia. A través de esa conferencia, los estados miembros de la CE intentaron lograr una disolución acordada de la República Federativa Socialista de Yugoslavia. Serbia fue la única república vigorosamente opuesta a este enfoque.

Mientras tanto, la autonomía como herramienta de construcción del estado, por supuesto, se estaba aplicando, discutiendo y analizando fuera del contexto de la antigua Yugoslavia también. Algunos estados de Europa occidental han adoptado la autonomía (o devolución) como un medio para mantener su integridad territorial. Además del caso más establecido de Bélgica, España y el Reino Unido también han hecho un progreso sorprendente en esta dirección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Incluso la Francia centralista ha intentado avanzar hacia la autonomía como un medio para abordar el conflicto de Córcega. Se han adoptado varios asentamientos innovadores en relación con otras áreas de conflicto o tensión étnica, algunos de los cuales se basan principalmente en la autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), como Gagauzia en la República de Moldova o Crimea en Ucrania.

Keating (2001), entre otros, señala que la Unión Europea ha creado un entorno geopolítico y económico que generalmente conduce al establecimiento de entidades territoriales autónomas a nivel subestatal.

Puntualización

Sin embargo, la relativa renuencia de la UE a comprometerse a sí misma y a sus estados miembros (existentes) para reconocer y proteger a las minorías nacionales y las naciones apátridas (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y los apátridas de hecho, que se distinguen de los apátrida (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y el apátrida de hecho, que se distingue del apátrida de derecho)s de derecho) combinada con la resistencia de muchos de sus estados miembros a otorgar derechos específicos de autonomía a sus minorías ha significado que el marco que La UE generalmente proporciona que no se ha utilizado en la mayor medida posible para establecer regímenes de autonomía. Una tendencia ampliamente reconocible hacia la gobernanza multinivel en la mayoría de los estados miembros de la UE no resulta en ganancias concretas de autonomía para las poblaciones minoritarias (por ejemplo, Francia, Grecia, Rumania, etc.). Eslovaquia, Bulgaria) o cuando tales beneficios son perceptibles, no pueden vincularse inmediata y directamente a un impacto en la UE (Dinamarca, Finlandia y España, por ejemplo, han tenido la mayoría de sus acuerdos de autonomía en vigor antes de la adhesión a la UE).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Aviso

No obstante, el punto es que la UE proporciona un entorno permisivo para el autogobierno territorial subestatal, incluso si las oportunidades que se presentan en este entorno no siempre se traducen en resultados concretos.

La implementación más generalizada de los regímenes de autonomía como mecanismos para abordar los conflictos de autodeterminación se ha complementado con un mayor interés y rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) académico a este respecto, con varios trabajos académicos importantes sobre autonomía publicados en la última década. [1] En términos de establecimiento de normas, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE, la organización sucesora de la CSCE) también ha mantenido un interés en el tema. Sus Recomendaciones de Lund proporcionan quizás la referencia más completa a la autonomía como un medio de buen gobierno y construcción del estado en un documento internacional autorizado hasta el momento.

Otros Elementos

Además, la Asamblea General de las Naciones Unidas se ha dirigido a este tema, previamente demasiado delicado, en la forma de la Iniciativa de Liechtenstein sobre la Autodeterminación a través de la Auto administración, que busca ofrecer autonomía como alternativa a los reclamos de autodeterminación secesionista. El Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre las Minorías también ha estado abordando con cautela el tema de la autonomía.

Por lo tanto, los desarrollos en la última década y media parecen indicar que hay un interés renovado entre los académicos y profesionales para comprometerse con el espinoso problema de la autonomía junto con una voluntad aparentemente creciente entre los principales actores de la comunidad internacional para recomendar, y donde sea necesario imponer, los regímenes de autonomía en los estados que de otro modo podrían colapsar bajo la presión de los conflictos de autodeterminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cada vez más, la autonomía también está disponible en situaciones en las que un conflicto de autodeterminación aún no se ha desarrollado completamente. Si bien los conflictos de autodeterminación se caracterizan por reclamar un cambio unilateral en el estado, en otros casos, los grupos étnicos pueden simplemente buscar una mayor expresión de su identidad dentro del estado. Esto puede tomar la forma de un reclamo de autogobierno regional o local mejorado.

En conjunto, estas dos tendencias hacen ahora posible considerar la autonomía como un medio de construcción estatal que no siempre, y por necesidad, tiene que elevar el espectro de las luchas de autodeterminación y la secesión final.

Indicaciones

En cambio, la autonomía se ve simplemente como un elemento de la construcción estatal que responde a las necesidades de diversas comunidades.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.