Historia de la Política Ambiental en Asia

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la “Historia de la Política Ambiental en Asia”.

Historia de la Política Ambiental en Asia Oriental

El medio ambiente se convirtió por primera vez en una cuestión política en Asia Oriental cuando los habitantes de las comunidades rurales vieron amenazadas sus vidas y sus medios de subsistencia por la contaminación industrial. Los residentes locales se organizaban entonces para intentar detener la contaminación perjudicial y exigir reparación a las empresas y al gobierno. Las respuestas iniciales del gobierno y las empresas fueron previsiblemente resistentes al cambio y a menudo violentas en sus intentos de coaccionar a las comunidades para que aceptaran los costes de la contaminación a cambio de una serie de beneficios económicos y de otro tipo. Cuando los residentes se negaron a dejarse comprar, los actores gubernamentales y corporativos atrajeron un amplio espectro de respuestas, que iban desde la supresión violenta, la coacción, la cooptación, el compromiso e incluso la innovación.

Aunque los movimientos iniciales en la región adoptaron la forma de las clásicas luchas “NIMBY” (siglas que significan “no en mi patio trasero”), con el tiempo se hicieron más sofisticados. Los activistas encontraron formas de trabajar con los funcionarios gubernamentales locales y nacionales, así como con las empresas, para obtener mejores resultados medioambientales. A medida que empezaron a trabajar con los residentes y los gobiernos locales, las corporaciones descubrieron que unas mejores prácticas medioambientales conducían a una mano de obra más sana, feliz y productiva, lo que a su vez daba lugar a mejores productos. La eliminación de residuos a menudo ahorraba dinero, y los productos más limpios y eficientes energéticamente eran más populares entre los consumidores, por lo que estos cambios proambientales de las empresas revelaron que muchas prácticas empresariales proambientales también podían generar mayores beneficios. A medida que se extendía el movimiento ecologista mundial, tanto las empresas como los gobiernos reconocieron los riesgos del cambio climático y pudieron ponerles precio en sus modelos económicos, lo que reforzó aún más el apoyo a la elaboración de políticas proambientales. Hoy en día, los gobiernos de Asia Oriental están a la vanguardia del esfuerzo mundial por construir un futuro sostenible para nuestro planeta.

Japón

Los movimientos medioambientales de Asia comenzaron en Japón, que fue el primer país de la región en industrializarse. Cuando el país se abrió al comercio internacional a finales del siglo XIX, la industria se expandió de forma espectacular. Su primera serie de protestas medioambientales estalló a finales de la década de 1890 y principios de la de 1900 en pueblos que albergaban minas de cobre. Los gases de azufre emitidos por las chimeneas enturbiaban el aire, y los metales pesados y el ácido liberados en las aguas residuales envenenaban los cultivos y los peces de los alrededores, causando graves problemas de salud a los residentes y perjudicando el sustento de los agricultores y pescadores cercanos. Al principio, las empresas y los gobiernos intentaron negar su responsabilidad y reprimir las protestas. Sin embargo, los ingenieros de las empresas pronto descubrieron que las chimeneas más largas dispersaban la contaminación lo suficiente como para solucionar los problemas de contaminación local. Una vez que se redujo la contaminación localizada y se pagó a las familias, las protestas se desvanecieron.

El patrón se repitió cincuenta años después, cuando las políticas de recuperación de Japón tras la guerra favorecieron el crecimiento económico en detrimento de la protección medioambiental, lo que provocó una contaminación industrial generalizada y altamente tóxica en todo el archipiélago. Esta vez, sin embargo, Japón era una democracia y la sociedad civil japonesa estaba conectada con el mundo. Uniéndose a sus homólogos de Estados Unidos y Europa Occidental, las víctimas japonesas de la contaminación llevaron sus quejas a la opinión pública y a las empresas a los tribunales. Para sorpresa de muchos, ganaron.

El gobierno reaccionó con relativa rapidez ante la preocupación generalizada y creciente por los costes medioambientales de sus políticas económicas de crecimiento primero. A diferencia de sus predecesores de antes de la guerra, el conservador Partido Liberal Democrático (PLD) fue sensible a la presión electoral de los partidos de la oposición y aprobó rápidamente una amplia serie de leyes medioambientales en 1970 en lo que se ha dado en llamar la Dieta de la Contaminación. Las empresas cumplieron y, a partir de ese momento, las corporaciones se esforzaron por adelantarse a los problemas de contaminación iniciando de forma proactiva compromisos voluntarios para evitar regulaciones gubernamentales intrusivas y evitar una imagen de marca negativa.

Aunque las normativas e instituciones puestas en marcha en la década de 1970 limpiaron el aire y el agua de Japón, no abordaron el problema de las emisiones de gases de efecto invernadero y el cambio climático, que sólo empezó a reconocerse como un problema con la primera Cumbre de la Tierra celebrada en Río de Janeiro en 1992. Unos años más tarde, en 1997, ocurrieron dos cosas muy significativas que, juntas, provocaron un gran cambio en el enfoque japonés de la política medioambiental.

En primer lugar, se celebró la tercera Conferencia de las Partes (COP 3) en Kioto, y los participantes elaboraron el Protocolo de Kioto, un tratado internacional histórico que limita las emisiones de gases de efecto invernadero (en el momento de redactar este documento, 192 países forman parte del tratado). La comunidad mundial de defensa del medio ambiente descendió a Japón durante la conferencia, galvanizando a los grupos locales (Referencia ReimannReimann 1999). La conferencia de alto nivel también ofreció una oportunidad poco frecuente para que Japón ganara prominencia mundial por su liderazgo internacional en la cuestión.

A partir de ese momento, los profesionales de las ONG medioambientales se incluyeron de forma más activa en la elaboración de políticas japonesas relacionadas tanto con la política interior como con la exterior. Por ejemplo, el Instituto de Estrategias Medioambientales Globales (IGES) se creó en 1998 para promover la cooperación en materia de investigación sobre cuestiones relacionadas con el clima, con especial atención a la región asiática. Organiza regularmente talleres tanto de alto nivel como de trabajo sobre cuestiones medioambientales específicas priorizadas por el gobierno (desde la gestión de residuos hasta la mitigación del cambio climático), al tiempo que proporciona asesoramiento técnico y político a funcionarios de todos los niveles de gobierno.

La política exterior de Japón empezó a dar prioridad al desarrollo sostenible en los proyectos que apoyaba en el extranjero y abogó por una mayor atención a la contaminación medioambiental y al cambio climático en los foros internacionales. Además, sus abogados medioambientales se volvieron más activos a nivel internacional, promoviendo la idea de que los derechos medioambientales son derechos humanos.

En segundo lugar, 1997 fue el año en que Toyota lanzó su primer vehículo híbrido para el mercado de masas, el Prius. Los fabricantes de automóviles japoneses llevaban muchos años trabajando en vehículos de alta eficiencia, eléctricos e híbridos, pero el éxito del Prius fue diferente. Como me explicó un directivo de Toyota durante una entrevista en Tokio en 2011:

“El Prius de primera generación no tuvo mucho éxito comercial, pero Toyota como imagen de marca medioambiental dio un gran salto, muy por delante de Honda o Nissan. Ese fue un verdadero punto de inflexión. Puede que los problemas de contaminación lo iniciaran, pero vimos que el medio ambiente puede mejorar la competitividad de la empresa. Puede mejorar la marca y la empresa. Ese aspecto no se había comprendido bien: el medio ambiente puede ser comercialmente útil”.

Durante los siguientes veinte años, las políticas pro-medio ambiente de Toyota dieron sus frutos: en 2022 (los datos disponibles más recientes), Toyota tenía la mayor cuota (11,5%) del mercado mundial del automóvil, más de cuatro veces superior a la del mayor fabricante estadounidense (Ford y Chevrolet tenían ambas un 2,8%).

Por último, tres catástrofes (la crisis financiera mundial de 2008-9; el terremoto-tsunami-catástrofe nuclear de 2011; y la pandemia de COVID de 2020-22) provocaron trastornos masivos en la economía japonesa, y la decisión del Gobierno de dar prioridad al “crecimiento verde” en las tres estrategias de recuperación supuso un gran impulso para su estado de desarrollo ecológico. El Shock Lehman, como se denomina comúnmente en Japón a la crisis financiera mundial de 2008-9, afectó con especial dureza a Japón, provocando el colapso de su mercado bursátil, sus exportaciones y su industria manufacturera. Al igual que otros países, Japón vio en las energías renovables y otras tecnologías de “crecimiento verde” la clave para la recuperación nacional y mundial.

Antes de que se hubiera recuperado totalmente de la crisis financiera mundial, Japón se vio afectado por una crisis de otro tipo. El 11 de marzo de 2011, el terremoto más potente jamás registrado en Japón desencadenó un tsunami devastador (de hasta 40 metros de altura en algunos lugares), que a su vez provocó una fusión en las instalaciones nucleares de Fukushima. Casi 20.000 personas murieron, cientos de miles fueron desplazadas y el Banco Mundial estimó que el coste de la catástrofe superó los 200.000 millones de dólares. Las cadenas de suministro mundiales se vieron muy perturbadas, y las empresas, los ciudadanos y los gobiernos reconocieron abruptamente la necesidad de reducir drásticamente el consumo de energía y aumentar drásticamente las energías renovables. Así, la devastación del terremoto-tsunami-nuclear, que redujo las ciudades costeras a escombros y arrasó hectáreas de tierras de cultivo, creó tanto la oportunidad como el imperativo para la rápida expansión de las energías renovables y el desarrollo ecológico en todas las islas. En la década transcurrida desde el desastre de Fukushima, Japón ha reforzado sus compromisos con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU y ha ampliado su desarrollo de mecanismos de financiación verde.

▷ En este Día de 2 Mayo (1889): Firma del Tratado de Wichale

Tal día como hoy de 1889, el día siguiente a instituirse el Primero de Mayo por el Congreso Socialista Internacional, Menilek II de Etiopía firma el Tratado de Wichale con Italia, concediéndole territorio en el norte de Etiopía a cambio de dinero y armamento (30.000 mosquetes y 28 cañones). Basándose en su propio texto, los italianos proclamaron un protectorado sobre Etiopía. En septiembre de 1890, Menilek II repudió su pretensión, y en 1893 denunció oficialmente todo el tratado. El intento de los italianos de imponer por la fuerza un protectorado sobre Etiopía fue finalmente frustrado por su derrota, casi siete años más tarde, en la batalla de Adwa el 1 de marzo de 1896. Por el Tratado de Addis Abeba (26 de octubre de 1896), el país al sur de los ríos Mareb y Muna fue devuelto a Etiopía, e Italia reconoció la independencia absoluta de Etiopía. (Imagen de Wikimedia)

No había transcurrido ni una década cuando se produjo la pandemia mundial COVID-19, que fue más catastrófica para la economía japonesa que las dos crisis anteriores juntas. Aunque Japón se las arregló comparativamente bien durante la crisis inicial de 2020, encerrando rápidamente a sus ancianos y enmascarándose, tuvo más dificultades para hacer frente a las nuevas variantes altamente transmisibles y luchó con la vacunación. Para entonces, sin embargo, los sistemas estatales ecoambientales de Japón estaban bien asentados, por lo que su gigantesco paquete de medidas de recuperación incluía grandes y muy ambiciosos objetivos de política medioambiental y una importante financiación gubernamental. Siguiendo el ejemplo del presidente chino Xi, el primer ministro japonés Yoshihide Suga anunció en octubre de 2020 el compromiso de Japón de alcanzar las emisiones Neto Cero para 2050. El verano siguiente, los Juegos Olímpicos de 2020 (celebrados en el verano de 2021) exhibieron muchas de las tecnologías ecológicas de Japón, como la alimentación de los juegos con hidrógeno, la reutilización o el reciclaje del 99% de los artículos no consumibles adquiridos para los juegos, la fabricación de todas las medallas con materiales extraídos de aparatos electrónicos desechados y la promoción de la accesibilidad y la inclusión a través de su campaña #WeThe15 para acabar con la discriminación de las personas con discapacidad. Ese otoño, el Ministerio de Economía, Comercio e Industria (METI) organizó en Tokio la Semana “Más allá de cero” 2021, que comprendía seis conferencias mundiales relacionadas con el medio ambiente, incluida la primera reunión ministerial de la Asociación para el Crecimiento Verde de Asia, así como conferencias centradas en el reciclaje del carbono, el hidrógeno, el amoníaco y otras tecnologías energéticas innovadoras.

En la actualidad, el estado ecodesarrollista de Japón está plenamente consolidado y está avanzando de forma significativa en la promoción de políticas y prácticas medioambientales en todo su archipiélago, en la región asiática en general y en todo el mundo. Está invirtiendo fuertemente en una serie de tecnologías críticas: en abril de 2022 anunció un Fondo de Innovación Verde de 2 billones de yenes (15.000 millones de dólares) que destinará recursos a acelerar el desarrollo y promover la ventaja competitiva nacional en tecnologías emergentes como la energía del hidrógeno, los edificios ecológicos, las tecnologías de estilo de vida sostenible, etc. Los responsables políticos están colaborando estrechamente con las empresas, las organizaciones sin ánimo de lucro y otras partes interesadas en el diseño y la aplicación de políticas que aborden el cambio climático y mejoren los resultados medioambientales en una amplia gama de ámbitos políticos, desde la tecnología hasta la educación, pasando por las relaciones laborales. Por último, la opinión pública japonesa sigue apoyando a su gobierno; el PLD ha conservado una mayoría dominante en la legislatura nacional (el 56% de los escaños en las últimas elecciones generales). Los activistas y voluntarios medioambientales siguen realizando cambios positivos en sus propias comunidades, apoyan el cambio de políticas proambientales a nivel nacional y colaboran con activistas de todo el mundo para difundir la acción positiva a nivel internacional.

Corea del Sur

Los movimientos ecologistas en Corea del Sur, al igual que en Japón, comenzaron como protestas locales de base contra la contaminación industrial que amenazaba la vida y el sustento de las personas que vivían cerca de grandes complejos industriales. Al igual que en Japón, las protestas iniciales se encontraron con la represión, ya que los actores políticos y empresariales intentaron sofocar la resistencia a la expansión industrial y eliminar cualquier cuestionamiento de las políticas de crecimiento prioritario del país. Los movimientos comenzaron en los años setenta y se expandieron en los ochenta mientras el país estaba gobernado por partidos nacionalistas/militares. Sin embargo, a diferencia de los primeros manifestantes japoneses, los surcoreanos tuvieron la ventaja de poder aprender de los movimientos ecologistas y de derechos civiles de otros países. Aprovecharon la experiencia organizativa y política de los movimientos de otros países para ganar tracción política, vinculando sus causas medioambientales a agendas prodemocráticas .

En Corea del Sur, los movimientos ecologistas nacionales surgieron a raíz de casos de contaminación industrial de gran repercusión, como el de Ulsan, que galvanizaron a la población local. Su difícil situación fue asumida por los partidos de la oposición que utilizaron su causa para atraer al resto del país. El apoyo al movimiento anticontaminación se extendió, fusionándose finalmente con los movimientos prodemocráticos a medida que la gente reconocía que las raíces de los problemas medioambientales eran políticas: los líderes no daban prioridad a las necesidades de la gente sobre los intereses de las corporaciones.

Los movimientos sociales se expandieron por toda la península como parte de un esfuerzo más amplio por extender la democracia participativa, que finalmente desembocó en la democratización (relativamente) pacífica del país. La Federación Coreana de Movimientos Ecologistas (KFEM) creció hasta convertirse en la mayor organización ecologista de la región, y ha seguido apoyando a los partidos y líderes políticos liberales en las elecciones nacionales y locales.

La frecuencia y la intensidad de las catástrofes relacionadas con el clima aumentaron simultáneamente con la creciente comprensión entre el público y los responsables políticos de los vínculos entre las catástrofes naturales y el cambio climático inducido por el hombre. Como resultado, la defensa del medio ambiente pasó de políticas reactivas contra la contaminación a políticas medioambientales proactivas. Las catástrofes naturales relacionadas con el clima ayudaron a galvanizar a la opinión pública sobre la importancia de las cuestiones medioambientales y climáticas. En concreto, en 2002, justo diez años después de la primera Cumbre de la Tierra, Corea del Sur fue azotada por un tifón devastador (Rusa), y un año después sufrió otro (Maemi). El impacto económico de Maemi fue especialmente grande (más de 500 millones de dólares) porque azotó la ciudad portuaria industrial de Busan.

La crisis económica mundial de 2008-9, y especialmente los gigantescos paquetes de estímulo fiscal posteriores centrados en el desarrollo de industrias ecológicas, sirvieron como punto de inflexión que cambió de forma decisiva a los Estados desarrollistas de Asia Oriental para convertirlos en Estados ecodesarrollistas. El caso surcoreano demuestra que estos procesos no son inevitables. El compromiso personal, la visión y el liderazgo de un solo individuo en un momento crítico catalizaron la transformación nacional y regional.

A principios de la década de 2000, justo antes de la crisis financiera mundial, Lee Myung-bak era el alcalde de Seúl. Su proyecto estrella fue la restauración del río Cheonggyecheon, que atravesaba el centro de la ciudad y estaba cubierto por una fea autopista cuando asumió el cargo. Mediante una masiva colaboración público-privada, se desmanteló la autopista, se ajardinó el río y se creó un vibrante parque público en el centro de la ciudad. El proyecto fue ampliamente considerado un éxito tanto por los habitantes de Seúl como por los urbanistas de todo el mundo, y ganó el Premio de Transporte Urbano en 2006, el Premio Verde Veronica Rudge de Diseño Urbano en 2010 y el Premio INDEX de Diseño para Mejorar la Vida en 2011.

El éxito del proyecto ayudó a Lee Myung-bak a ganar la presidencia en las elecciones surcoreanas de 2007; casi la mitad de la población de Corea del Sur vive en Seúl y habría tenido acceso al parque y habría podido presenciar su transformación. Como hombre de negocios (había sido el director general más joven de Hyundai), su enfoque de la política pública en general y de las cuestiones medioambientales en particular era decididamente proempresarial. En 2008, durante el sexagésimo aniversario de la fundación de la República de Corea, el presidente Lee anunció su estrategia de “crecimiento ecológico con bajas emisiones de carbono”, que pretendía orientar la economía coreana hacia el desarrollo de industrias y tecnologías con bajas emisiones de carbono como forma de mejorar la ventaja competitiva internacional del país.

Cuando la crisis financiera mundial golpeó unos meses más tarde, su visión de crecimiento verde se amplió drásticamente, convirtiéndose finalmente en una Estrategia Nacional para el Crecimiento Verde que invirtió más de 100 billones de wons (87.000 millones de dólares) en una amplia gama de proyectos medioambientales, desde la adaptación a la I + D para el desarrollo de energías renovables. Corea del Sur ha seguido defendiendo el crecimiento verde en la escena mundial, y Seúl ganó el concurso mundial para albergar la secretaría del Instituto Global de Crecimiento Verde, creado en la conferencia Río+20 de 2012 y encargado de administrar el Fondo de Crecimiento Verde, un mecanismo global para financiar proyectos de desarrollo sostenible en todo el mundo.

El compromiso con el crecimiento verde como mecanismo tanto para el desarrollo económico como para la transformación social no ha hecho más que intensificarse tras la pandemia del COVID-19. El presidente Moon Jae-in hizo del Nuevo Pacto Verde de Corea del Sur una piedra angular de las elecciones parlamentarias de 2020 del Partido Demócrata como estrategia nacional para revitalizar la economía tras la pandemia. El compromiso de Corea con el crecimiento verde como medio para reforzar la ventaja competitiva del país ha continuado incluso cuando los conservadores recuperaron el control del gobierno en 2022. En un discurso pronunciado en 2023 ante el Foro Económico Mundial, el presidente Yoon pregonó la tecnología coreana del hidrógeno y las baterías, así como su compromiso con la ayuda oficial al desarrollo (AOD) verde para apoyar la prosperidad sostenible en todo el mundo.

▷ Lo último (mayo 2024)

Lo último publicado esta semana de mayo de 2024 en esta plataforma digital:

Propiedad Fraccionada

Juana de Arco

Memes

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• Cómo una nueva ampliación puede cambiar la UE
• “¡Dios, envíanos sacerdotes!”
• Una semana del peaje para turistas de Venecia: “Nos sentimos como monos en un zoo”
• Milei: "Un paso fundamental para sacar a Argentina del pantano"
• Irlanda protesta por los migrantes que llegan desde Reino Unido para no ser enviados a Ruanda

El uso por parte de administraciones de partidos políticos opuestos del crecimiento verde como eje de la política económica y exterior de Corea es un indicio de la maduración de su estado ecodesarrollista. El desarrollo de industrias y servicios ecológicos se ha convertido en una piedra angular de su política industrial. Las empresas colaboran activamente con el gobierno en la elaboración de políticas e incluyen una diversidad de voces en su formulación. Por ejemplo, el gabinete del presidente Yoon incluye a una empresaria de start-ups (Lee Young), una profesional de una ONG (Ha Wha-jin) y una periodista (Park Bo-gyoon). Por último, los ciudadanos de Corea del Sur siguen apoyando a su gobierno: la última Encuesta Mundial de Valores reveló que el 51% de los surcoreanos confía “mucho” o “bastante” en su gobierno (en contraste con sólo el 33% de los estadounidenses que manifiestan el mismo nivel de confianza en su propio gobierno).

Taiwán

Al igual que en Japón y Corea del Sur, la política medioambiental de Taiwán tiene sus raíces en la oposición pública a la contaminación industrial. A mediados de la década de 1980, los taiwaneses empezaron a oponerse a las políticas de crecimiento a cualquier coste de su gobierno, presentando demandas y organizando protestas públicas. El caso que alcanzó mayor notoriedad llegó a conocerse como la Rebelión de Lukang. Los aldeanos de Lukang montaron un esfuerzo de resistencia cada vez más sofisticado contra una instalación propuesta por DuPont, que incluyó sesiones de escucha locales, demandas judiciales, protestas públicas y una campaña de relaciones públicas. Al final, los lugareños ganaron y DuPont se retiró (Referencia Reardon-AndersonReardon-Anderson 1997). Animados por su éxito, los activistas medioambientales de todo Taiwán se unieron a los activistas prodemocráticos para derogar la ley marcial y democratizar.

Tras la democratización, los movimientos ecologistas taiwaneses se alinearon con los partidos liberales y comúnmente atrajeron la política de protesta para elevar el perfil de sus problemas, que a menudo fueron catalizados por protestas NIMBY contra parques industriales nuevos o en expansión (Referencia HoHo 2014). A diferencia de otros lugares de Asia, el Partido Verde de Taiwán echó raíces, trasladando algunas de las batallas políticas medioambientales a las legislaturas locales. Los políticos del Partido Verde fueron elegidos para las asambleas locales y obtuvieron puestos destacados en los gobiernos municipales, incluso en Taipei.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Al igual que Corea del Sur, Taiwán vio cómo su política medioambiental pasaba de ser reactiva a proactiva a principios de la década de 2000. Las campañas medioambientales de Taiwán han evolucionado hasta convertirse en esfuerzos nacionales muy sofisticados que movilizan a amplios sectores de la sociedad y utilizan diversas tácticas, como protestas públicas, grupos de estudio académicos y campañas de celebridades en los medios sociales . Además, Tu Wen-Ling ha documentado que los ciudadanos utilizan las nuevas tecnologías para generar una ciencia ciudadana que rebate la información oficial sobre la contaminación y presiona a los responsables políticos para que mejoren sus medidas de gestión de la calidad del aire.

El aumento de las amenazas climáticas también ha contribuido a que la opinión pública sea cada vez más consciente de las amenazas que plantea el cambio climático. En 2000, el “supertifón” Bilis devastó la isla principal, obligando a evacuar a miles de personas y provocando corrimientos de tierra generalizados. En 2009, el tifón Morakot mató a más de 500 personas, y Taiwán sufrió en 2021 su peor sequía en más de 50 años, secando el icónico lago Sun Moon, provocando escasez de energía y ralentizando la producción de su industria de chips semiconductores.

Al igual que el surcoreano Lee Myung-bak, Chen Shui-bian supo aprovechar su éxito como alcalde de la capital para generar el apoyo necesario para convertirse en presidente de Taiwán en 2000. Mientras fue alcalde de Taipei, Chen Shui-bian instituyó la famosa campaña de la ciudad “mantener la basura fuera del suelo”. Su sucesor, el conservador Ma Ying-jeou, que siguió a Chen primero como alcalde de Taipei y luego como presidente (2008-16), añadió un componente de “pago por tirar” a los residuos municipales de Taipei, exigiendo a los residentes que utilizaran bolsas especiales para deshacerse de la basura y acabando finalmente con el uso de vertederos para los residuos de la ciudad.

En última instancia, Ma se convirtió en un presidente que defendió las industrias medioambientales de Taiwán como una vía de recuperación económica y de creación de ventajas competitivas. Como líder conservador que era presidente en la época de la crisis financiera mundial, Ma Ying-jeou siguió el ejemplo de Corea del Sur y se centró en el “crecimiento verde” como estrategia clave para la recuperación económica, argumentando que “la ventaja competitiva verde de un país decidirá su posición en el escenario mundial 10 o 15 años después”. En 2011, lanzó el Programa de Promoción del Comercio Verde como piedra angular del esfuerzo por hacer de Taiwán un centro de desarrollo de industrias verdes, incluyendo la energía verde, las ciudades inteligentes, el transporte y la economía circular. La sucesora de Ma, la presidenta Tsai Ing-wen, no ha hecho más que aumentar el compromiso del Gobierno con los objetivos de la política medioambiental, incluida la financiación de las energías renovables y otras tecnologías verdes a raíz de la crisis del COVID-19.

Un componente fundamental de la política medioambiental de la presidenta Tsai, que sigue siendo muy distinta de las de los anteriores dirigentes taiwaneses, así como de las de otros líderes de la región, es la medida en que ha elevado y apoyado a los pueblos indígenas como colaboradores importantes en el esfuerzo colectivo para combatir el cambio climático. Los grupos indígenas han venido desempeñando un papel cada vez más importante en el movimiento ecologista de Taiwán, y la presidenta Tsai colabora activamente con grupos indígenas para combatir el cambio climático y promover los negocios ecológicos.

En resumen, como en el caso de Corea del Sur, a lo largo de múltiples administraciones los líderes de Taiwán han seguido haciendo hincapié en la importancia de la tecnología verde como clave para desarrollar una ventaja competitiva global, lo que indica una maduración de su estado de ecodesarrollo. Las empresas siguen teniendo un papel importante en la elaboración de políticas, mientras que también se incluyen diversas voces de las comunidades académicas y sin ánimo de lucro. Por último, aunque la población de Taiwán lucha contra numerosos retos políticos, entre los que no son menores las amenazas militares de la China continental, en general apoya y confía en su gobierno, aunque pueda castigar a los partidos políticos en las urnas. Al igual que Corea del Sur, los taiwaneses tienen un alto nivel de confianza en su gobierno (el 52% tenía “mucha” o “bastante” confianza en su gobierno según la última Encuesta Mundial de Valores).

China

Aunque la forma que ha adoptado la política medioambiental en la República Popular China ha sido bastante diferente a la experimentada en el Japón democrático, Corea del Sur y Taiwán, la trayectoria general de la presión pública seguida del cambio de política empresarial y gubernamental ha sido notablemente similar. Mientras que el periodo de rápida industrialización de Japón se produjo en los años 50 y 60, y el de Corea del Sur y Taiwán en los 70 y 80, el de China tuvo lugar durante los años 90 y 2000. La adhesión de China a la OMC en 2001 fue un punto de inflexión que abrió el país a la inversión internacional y a una industrialización ultrarrápida. Lo que habían sido políticas de apertura comercial poco sistemáticas a través de las zonas de libre comercio abrió gradualmente todo el país a la inversión extranjera y a la industrialización rápida. La inversión extranjera siempre se hizo (y se hace) en cooperación con los actores locales y en colaboración con el gobierno, lo que permite al gobierno y al Partido Comunista Chino (PCC) dirigir los recursos y controlar el flujo.

En China, tres tendencias concurrentes a finales de los años ochenta y principios de los noventa contribuyeron conjuntamente a crear tanto el imperativo político como la oportunidad económica de integrar medidas anticontaminación (aunque todavía no proclimáticas) en la formulación de políticas. En primer lugar, al igual que en los demás países de Asia oriental, la rápida industrialización provocó una intensa contaminación industrial y estallaron protestas locales centradas en las devastadoras consecuencias de la contaminación para la salud y los medios de subsistencia y en sus vínculos con la corrupción política. Las protestas de China fueron mayores, más frecuentes y más extendidas que en cualquier otro lugar de la región: las estadísticas oficiales informaban de decenas de miles de protestas relacionadas con el medio ambiente cada año durante ese periodo. Las protestas públicas chinas llegaron a su punto álgido en 1989, cuando las protestas prodemocráticas de la plaza de Tiananmen crearon una crisis en el seno del PCCh. Hartos de la corrupción y de la creciente desigualdad, los estudiantes y otras personas presentes en la plaza se inspiraron en los exitosos movimientos prodemocráticos de las vecinas Corea del Sur, Taiwán y Filipinas y en el activismo de Europa del Este que desembocaría en la Revolución de Terciopelo y otras transiciones.

El PCCh quería evitar seguir el camino emprendido por los partidos gobernantes en Corea del Sur y Taiwán, que en última instancia condujo a la democratización de esos países y a su pérdida de poder político. En su lugar, trató de seguir la ruta tomada por el PLD en Japón, que pudo mantenerse en el poder acomodándose rápidamente a las demandas ciudadanas de mayores protecciones medioambientales. Seis meses después de que los manifestantes fueran desalojados de la plaza de Tiananmen, China promulgó una Ley de Protección Medioambiental significativamente mejorada y rápidamente siguió con numerosas leyes adicionales destinadas a frenar la contaminación del aire, el agua, los residuos sólidos y el ruido.

Paralelamente a la presión nacional para hacer frente a la contaminación, el movimiento ecologista mundial estaba cobrando impulso, y estas organizaciones se dieron cuenta de que China desempeñaría un papel fundamental en el éxito (o fracaso) de los esfuerzos mundiales para hacer frente al cambio climático. Las organizaciones ecologistas mundiales empezaron a establecer oficinas en China (por ejemplo, el Fondo Mundial para la Naturaleza [WWF] entró en China en 1980, Amigos de la Tierra [FoE] abrió una oficina en Hong Kong en 1983 y empezó a trabajar en la China continental en 1992, y el Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales empezó a trabajar en China a mediados de la década de 1990, por nombrar algunas), colaborando con funcionarios del gobierno chino y empresas para desarrollar políticas proambientales para el contexto chino y difundiendo la concienciación medioambiental entre el público chino. Su experiencia y financiación ayudaron al gobierno chino a aprovechar los recursos internacionales en su transición hacia un modelo de crecimiento económico menos contaminante.

Por último, una tercera tendencia importante en China en la década de 1990 fue el desarrollo y la difusión de normas de gestión medioambiental reconocidas internacionalmente. La más importante de ellas surgió en 1996, cuando la ISO introdujo su serie de normas ISO 14000, que ofrecían a las empresas una orientación clara sobre la creación de una gestión medioambiental exhaustiva dentro de sus organizaciones y un método para certificar que ésta se estaba siguiendo. Muchas empresas multinacionales empezaron a exigir la certificación ISO a sus proveedores, muchos proveedores utilizaron la certificación ISO para aumentar su atractivo de cara a los clientes globales y los funcionarios de los gobiernos locales y nacionales animaron activamente a las empresas chinas a obtener la certificación como forma de impulsar la competitividad comercial. El papel de la certificación ISO en la promoción de prácticas empresariales proambientales se analiza con más detalle en ótro lugar.

Así pues, a principios del siglo XXI, China había realizado su primer cambio político, alejándose de la política industrial de crecimiento a cualquier coste y orientándose hacia políticas destinadas a reducir los efectos negativos de la contaminación industrial sobre la salud. Sin embargo, sus políticas aún no abordaban sistemáticamente la cuestión más amplia del cambio climático. El cambio hacia una política favorable al clima comenzó a finales de la década de 2000, impulsado por los Juegos Olímpicos de Pekín de 2008, que sirvieron de importante punto de convergencia para los activistas a favor del medio ambiente y el clima de la sociedad civil, las empresas y el gobierno. Siguiendo el ejemplo de Sídney, Pekín hizo de la sostenibilidad medioambiental un componente clave de su candidatura para los juegos de 2008, que rápidamente calificaría como las Olimpiadas Verdes. Desde 2001, cuando ganó la candidatura, hasta los propios juegos en 2008, la ciudad intensificó rápidamente sus esfuerzos para limpiar su aire y su agua, plantando árboles, reduciendo las emisiones de los automóviles y de las centrales eléctricas, y ampliando el transporte público y la construcción de edificios ecológicos.

Inmediatamente después de las Olimpiadas, la crisis financiera mundial de 2008-9 supuso una sacudida sistémica para el modelo de crecimiento económico de China, que había dependido en gran medida de las industrias orientadas a la exportación y de la mano de obra inmigrante. Al igual que otros países de la región, China respondió con un paquete de medidas de estímulo de gran envergadura que dio prioridad a la inversión ecológica, especialmente en lo que respecta a la generación de energía, el transporte y otras tecnologías ecológicas, así como al desarrollo rural.

La nueva inversión y la atención gubernamental a la mejora de los resultados medioambientales (los resultados medioambientales se añadieron al sistema de evaluación de cuadros en 2006) se combinaron con la difusión de los medios sociales para presionar y recompensar a los actores públicos y privados por comportarse de forma proambiental. En 2015, el presidente de China, Xi Jinping, aprovechó la oportunidad de asumir un papel de liderazgo mundial, uniéndose al presidente de EE.UU., Barack Obama, y a otros líderes para firmar el Acuerdo de París.

En ese momento, en 2015, China tenía todas las señas de identidad de un Estado ecodesarrollista plenamente consolidado. Estaba ampliando rápidamente la inversión nacional en energías renovables, vehículos eléctricos, agricultura ecológica y otros productos y servicios proambientales que le otorgarían una ventaja competitiva en los mercados mundiales. Los responsables políticos buscaban activamente aportaciones no sólo de grandes empresas estatales y privadas, sino también de profesionales de ONG mundiales, académicos y activistas locales que pudieran ayudar a informar sobre las futuras orientaciones políticas de China. Además, aunque algunos ciudadanos estaban descontentos por las restricciones a la libertad de expresión y los incidentes de represión política, el gobierno parecía contar con el apoyo generalizado de su pueblo.

Inicialmente, las tendencias positivas en materia de política medioambiental parecían continuar. En 2017, después de que el presidente estadounidense Trump se retirara del Acuerdo de París, el presidente Xi no dio marcha atrás en sus compromisos medioambientales, sino que dio un paso adelante, reclamando el papel de líder mundial en materia climática. Después, en la septuagésima quinta reunión de la Asamblea General de la ONU, celebrada en septiembre de 2020, el presidente Xi reforzó esa posición de liderazgo al comprometer a su país a alcanzar el Objetivo Cero en 2060, un mes antes de que el primer ministro de Japón, Suga, y el presidente de Corea del Sur, Moon, asumieran sus propios compromisos de alcanzar el Objetivo Cero en 2050 (Estados Unidos le siguió seis meses después, en abril de 2021).

Sin embargo, en 2016, un año después de que se firmara el Acuerdo de París y antes de que el presidente Trump retirara a Estados Unidos, China aprobó una nueva Ley de Beneficencia que clarificaba el estatus legal de las organizaciones sociales y sin ánimo de lucro en China, permitiendo algunas vías legales adicionales para su constitución mientras restringía otras actividades. Le siguió al año siguiente la Ley de ONG de Ultramar, que restringió significativamente la capacidad de las ONG internacionales para operar en China. Ambas leyes juntas han tenido un efecto escalofriante en la sociedad civil china, haciendo mucho más difícil que el sector de las ONG pueda nutrirse del tipo de profesionales capaces de ofrecer a los responsables políticos el asesoramiento técnico y político necesario para que los Estados ecodesarrollistas funcionen.

La clasificación de China como Estado desarrollista siempre ha sido algo controvertida (son muchos los autores que han redactado sobre esta cuestión), y es el único gobierno de los cuatro que no es una democracia. Desde 2018, cuando la Asamblea Popular Nacional de China eliminó el límite de dos mandatos para los presidentes, el endurecimiento político se ha intensificado. En los últimos años, el espacio para el compromiso cívico, incluido el activismo medioambiental, se ha restringido progresivamente, mientras que la represión política ha aumentado enormemente.

Además, el tercer pilar de los Estados desarrollistas -el apoyo generalizado de la opinión pública- se ha visto significativamente cuestionado por la pandemia de COVID-19 y la posterior respuesta gubernamental. Cuando comenzó la crisis sanitaria a principios de 2020, la opinión pública china apoyó firmemente las políticas de “cero COVID” de su gobierno, que fueron consideradas por los chinos (y por otros) como responsables, basadas en la ciencia y de mentalidad pública. La respuesta de China se vio en marcado contraste con la visión errática, hostil y suspicaz que la población de Estados Unidos tenía de las políticas de su propio gobierno. Sin embargo, a finales de 2022, la opinión del público chino cambió a medida que la pandemia avanzaba, los cierres duraban más y las respuestas punitivas a las infracciones se hacían más duras. Además, las protestas de la “hoja en blanco”, como se llegó a denominar a las protestas generalizadas de diciembre de 2022 en toda China, tenían que ver con algo más que las políticas de COVID cero, ya que los ciudadanos aprovecharon la oportunidad para manifestar un descontento más amplio con la censura, la represión política y otras políticas no especificadas (Referencia MurphyMurphy 2022). Pocas semanas después de que comenzaran las protestas de la “hoja en blanco”, el gobierno puso fin abruptamente a su política de “cero-COVID”, indicando que estaba atento a las preocupaciones del público. Los manifestantes que quedaban fueron encarcelados y las protestas se disiparon.

En el año 2023 es todavía demasiado pronto para determinar si persistirán estas desviaciones de la política estatal de desarrollo ecológico de China. China sigue comprometida a apoyar el desarrollo y la expansión de la tecnología y las finanzas ecológicas (que se analizan con más detalle en otro lugar). Lo que no está claro es si seguirá incluyendo y ampliando las voces no gubernamentales en la elaboración de políticas y si conservará el amplio apoyo de sus ciudadanos. Si el gobierno chino vuelve a dar prioridad a sus objetivos medioambientales e incluye más perspectivas en su toma de decisiones, podría recuperar el apoyo de su pueblo. Si eso ocurre, entonces los acontecimientos de finales de 2022 se verán probablemente como un breve revés para un patrón más amplio en el que el estado ecodesarrollista de China evoluciona y se fortalece. Sin embargo, si la búsqueda por parte del país de una ventaja económica competitiva suplanta a las preocupaciones medioambientales, si restringe aún más la diversidad de voces que se escuchan en la elaboración de políticas y si el apoyo público sigue erosionándose, entonces el breve periodo posterior a la crisis financiera mundial y anterior a la pandemia de COVID se considerará como uno en el que China experimentó con un modelo de Estado ecodesarrollista pero que finalmente rechazó. En el momento de redactar este documento, es demasiado pronto para determinar qué camino tomará China.

Ampliación de las políticas proambientales

Los países del este asiático han seguido una trayectoria similar en la elaboración de políticas medioambientales. Todos empezaron con políticas industriales centradas en la rápida industrialización y el crecimiento económico con escasa preocupación por las consecuencias medioambientales. Primero en Japón (en la década de 1890 y de nuevo en la de 1960), después en Corea del Sur y Taiwán (década de 1980) y, por último, en China (década de 2000-2010), los gobiernos reaccionaron ante la fuerte presión de su público para que promulgaran normativas medioambientales más estrictas que mitigaran los efectos negativos de la contaminación en la vida y el sustento de sus ciudadanos. En los primeros años del siglo XXI, los cuatro lugares ampliaron drásticamente sus políticas proambientales a medida que aumentaban tanto los riesgos como las consecuencias del cambio climático y las empresas encontraban más formas de beneficiarse de productos y procesos más ecológicos.

En el año 2023, Japón, Corea del Sur y Taiwán han consolidado plenamente y están reforzando aún más los tres pilares de sus estados ecodesarrollistas:

• cuentan con políticas gubernamentales centradas en la promoción de productos y servicios ecológicos como estrategia para impulsar la ventaja competitiva nacional;
• han desarrollado y ampliado procesos de elaboración de políticas que incluyen diversas perspectivas; y
• aunque los partidos en el poder puedan cambiar, los gobiernos de los tres países gozan de un amplio apoyo público.

La situación está menos clara en China. Aunque parece que el gobierno sigue empeñado en invertir en industrias proambientales como forma de mejorar su ventaja competitiva internacional, se ha producido una reducción significativa de la diversidad de voces en la elaboración de políticas y el apoyo público al gobierno se ha erosionado. Es posible que la restricción de voces en la elaboración de políticas y la pérdida de apoyo público resulten ser temporales y que China vuelva pronto a su modelo de gobernanza estatal ecodesarrollista que tanto éxito tuvo anteriormente. Otra posibilidad es que el giro de China hacia el autoritarismo se intensifique, distanciándose aún más de los éxitos económicos, políticos y medioambientales de sus vecinos.

A continuación se señalan varias referencias cruzadas a estos países:

• El progreso medioambiental en China
• El progreso medioambiental en Japón
• El progreso medioambiental en Taiwan
• El progreso medioambiental en Corea del Sur

Revisor de hechos: Donnovan

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Seguridad en las obras de construcción
Ergonomía
Asociación de Participantes en Programas de Protección Voluntaria
Seguridad de los Trabajadores

Salud en el Trabajo
Consejo Nacional de Seguridad
Seguridad y salud en el trabajo
Mortalidad en el trabajo
Ley de flexibilidad reglamentaria
Junta de Investigación de Peligros y Seguridad Química de los Estados Unidos
Participación cívica, Democracia económica, Gobernanza mundial, Poder

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.