Historia del Feminismo

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: Puede interesar, más ampliamente, la historia de los Movimientos Sociales.

Historias Feministas

Nota: En el contexto de la aparición del enfoque de las relaciones sociales, está relacionado con la “Voz Diferente” de Carol Gilligan y el feminismo, la historia de las teorías feministas (incluida la literaria), la relevancia del feminismo en las relaciones sociales y, finalmente, el feminismo, el pensamiento relacional y el derecho.

Al estudiar la relación entre el conocedor y el conocido, las historiadoras feministas critican las representaciones del pasado que excluyen a las mujeres y perpetúan las imágenes de las estructuras de poder que negaban a las mujeres el acceso a las palancas de autoridad. En los esfuerzos por recuperar las historias no contadas de las experiencias de las mujeres, las feministas, al igual que los estudiosos de la historia negra, han descubierto a líderes, inventores y otros contribuyentes a la vida pública a quienes los historiadores tradicionales simplemente descuidaron debido a sus propias suposiciones sobre el género y la raza.

Esta obra ilumina las contribuciones de personas como Jane Addams, cuya creación de una casa de colonias en Chicago a principios del siglo XX ayudó a lanzar un movimiento de reforma social progresista. Addams es una figura particularmente interesante porque ella compartió muchos de los puntos de vista de John Dewey y trabajó con él en programas educativos experimentales e innovadores. Además, en su papel de mujer pionera líder, oradora pública popular y autora, la propia Addams articuló una base para la participación de la mujer en la vida pública que se basaba en los papeles tradicionales de las mujeres como esposas y madres. Elaboró la idea de que las mujeres podían ser las amas de casa del mundo, y que las campañas de las mujeres por la paz mundial podían basarse en su comprensión tradicional de las necesidades de los niños.

Los historiadores feministas no sólo han seguido las historias de las mujeres excepcionales desatendidas por otros historiadores, sino que han descubierto que han contribuido a la sociedad en los mismos términos que sus homólogos masculinos; también han estudiado las experiencias de todas las mujeres y, por lo tanto, han ayudado a cambiar la definición de lo que importa para la investigación histórica. Participan con otros historiadores sociales en los desafíos al dominio de la historia política, definidos en términos de quién gobernó, quién luchó en las guerras y quién ganó. Al examinar las prácticas y estructuras familiares, los círculos de amigos, las redes informales de reforma, la educación, los trabajadores inmigrantes y las actividades comerciales en pequeña escala, las historiadoras feministas han recuperado lo que las historias anteriores sumergieron de la vista y han introducido nuevas cuestiones sobre los significados del poder, las relaciones entre la vida pública y privada y la construcción histórica del género, los roles sociales y otras dimensiones de la identidad.

Esa labor perturba los períodos utilizados en el pasado para organizar la historia. Las guerras o los cambios en la política electoral u otros indicadores del poder público ya no son los principales marcadores de la experiencia histórica. En su lugar, reflejando los intereses de los investigadores, la historia se convierte en un terreno para el estudio de las relaciones entre el poder público y el privado, junto con estudios sobre la intimidad, la amistad, la identidad, el noviazgo y el matrimonio, el amor romántico, la crianza y educación de los hijos, la reproducción y la anticoncepción, la violencia y la resistencia.

Los historiadores que se dedican a esta labor también conciben nuevas escalas para medir los logros anteriormente ocultos de las mujeres y nuevas concepciones del poder y la autoridad que representan las experiencias de las mujeres. Además, dado que muchos han actuado con cuidadosa autoconciencia sobre el impacto de sus propios intereses en lo que estudian, han abordado la propia historia como una lucha de área sobre cuya perspectiva de la realidad pueden reconocer otros. En lugar de aceptar la aspiración tradicional de una historia “objetiva”, las historiadoras feministas, mientras debaten entre ellas, han discutido conscientemente la relación entre lo que son y sus estudios históricos. Una historia debe ser objetiva y no prejuzgada por el historiador intruso. Pero en este caso particular me parece no sólo justificable sino también relevante que se debería declarar lo que se piensa.

Al atender a sus propias perspectivas e investigar y escribir tanto sobre mujeres líderes como sobre mujeres “anónimas” desatendidas en los relatos tradicionales, las historiadoras feministas han expuesto y alterado las relaciones entre los historiadores y las narraciones históricas. Sin embargo, han examinado las relaciones entre el conocedor y lo conocido de manera aún más profunda, estudiando el género como una categoría socialmente construida para definir la experiencia. En lugar de dar por sentado el género o la experiencia de la mujer, los historiadores feministas han investigado los numerosos significados del género a través del tiempo, el lugar, la clase, la etnia y la religión, en todas las circunstancias en que se han encontrado las mujeres. Describiendo el género en sí mismo como variable, y como una idea con un contenido cambiante y un proceso para producir un significado social y personal, las historiadoras feministas persiguen la construcción social de una categoría fundamental de la experiencia humana y sugieren cómo las experiencias, incluso a este nivel, cambian a través de la acción humana. Además, como no aceptan como inmutables los papeles tradicionales de la mujer y su condición desvalorizada, ponen en tela de juicio las explicaciones de las circunstancias de la mujer que la tratan como víctima pasiva, y también cuestionan las narraciones que asignan la responsabilidad exclusiva a las propias mujeres sobre la base de su biología o su psicología. Las historiadoras feministas han investigado las relaciones históricas entre las estructuras sociales y el desarrollo de la identidad individual, y entre las circunstancias materiales y las ideologías.

Los esfuerzos por recuperar las experiencias de las mujeres desatendidas por las historias tradicionales también han iluminado las preocupaciones feministas por las relaciones en campos en los que las mujeres han trabajado con poca aclamación pública previa. Por ejemplo, la sensibilidad a las relaciones entre un conocedor y lo conocido va unida a la atención a las relaciones entre las partes en el estudio de Evelyn Fox Keller sobre la genetista del maíz Barbara McClintock..

Miembro de la primera generación de mujeres que asistieron a la universidad, McClintock se distinguió aún más al estudiar la genética en la década de 1920. Keller cuenta una historia familiar de la negativa de la academia establecida a abrir para una mujer los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) habituales del éxito. La comunidad científica le negó el camino profesional abierto a sus homólogos masculinos, se resistió a sus descubrimientos y marginó su trabajo.

Además de reclamar un lugar importante para los logros de McClintock, Keller sondeó sus procesos de razonamiento y encontró allí evidencia de una mente sorprendentemente relacional. Las ideas centrales de McClintock, resistidas durante generaciones pero que ahora reciben una renovada admiración, rechazaron el método de análisis científico que se concentra en las propiedades y conductas de genes particulares, removidos del organismo como un todo y distintos de su proceso de crecimiento. Estudiando generaciones de maíz y mirando cada detalle como una pista del conjunto, McClintock desarrolló una idea, que llamó “transposición”, acerca de cómo los cromosomas podían reorganizar sus partes o activar partes de sus materiales genéticos en diferentes momentos. Su método dependía de desarrollar y mantener un reconocimiento directo de la relación entre la estructura cromosómica y las características reales de una planta, y de atender al proceso continuo de crecimiento, cambio y replicación de las plantas.

En la década de 1940, McClintock observó un patrón particular de variegación que mutó de manera diferente al resto de la planta, y descubrió detrás de este patrón un proceso de división celular que le dio a una célula lo que la otra perdió. Rastreó este proceso a un sistema dentro de la planta que señalaba controles a diferentes partes de la estructura cromosómica. Estos descubrimientos emergieron debido al enfoque de McClintock en las relaciones entre las células y entre los patrones en las partes de la planta y la naturaleza de la planta en su conjunto. Detectó un sistema de retroalimentación que podía explicar mejor las mutaciones que las teorías reinantes, que enfatizaban la separación de cada parte de la planta y cada parte de su composición genética. James Watson y Francis Crick ganaron posteriormente el premio Nobel por determinar que el ADN lleva y comunica información genética no en la variedad de sus bases sino en sus secuencias, en sus relaciones entre sí. Pero el trabajo de McClintock permaneció descuidado… md descontado por muchas décadas más.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El propio relato de McClintock sobre sus métodos, como se cita en el libro de Keller, ofrece declaraciones fascinantes de su sentido de su propia relación con lo que estudió, así como elaboraciones de su enfoque en las relaciones entre partes y enteros. Describió un momento crítico en el que descubrió que tenía que “reorientarse” para integrar lo que veía y, de hecho, tenía que ver las cosas que miraba tan cerca de ella, como amigos o incluso como parte de sí misma.

Ella, y cualquier observador de los seres vivos, necesitaba desarrollar un “sentimiento por el organismo”: si el observador permaneciera abierto a lo que los organismos tienen que decir, afirmaba, los científicos podrían desarrollar una nueva forma de entender cómo los procesos celulares se integran y al mismo tiempo producen variedad y complejidad. Se opuso a cualquier razonamiento que distanciara a los objetos de sus contextos y pidió concepciones de relaciones y comprensiones de conjunto. A través de estas nuevas formas de pensar, dijo, “vamos a tener una realización completamente nueva de la relación de las cosas entre sí”.

Lo que McClintock veía dependía de su propia perspectiva y visión privada. Otros científicos, como miembros de una comunidad científica cercana que compartían supuestos tácitos que imponían “límites inconscientes entre lo que se piensa y lo que no se piensa”, se resistían a su trabajo. McClintock culpó de su errónea suposición de que habría una explicación central para el funcionamiento genético de un organismo a su incapacidad de ver pistas sobre las partes interactivas e interrelacionadas de los organismos que observaban. Keller comparó la concepción de McClintock sobre la integridad de lo que estudiaba con el pensamiento de físicos atómicos como Einstein y Bohr, que recurrieron a la filosofía oriental para obtener imágenes de armonía y comprensión humana.

Datos verificados por: Thompson
[rtbs name=”diferenciacion”] [rtbs name=”feminismo”] [rtbs name=”inclusion”] [rtbs name=”exclusion”]

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.