La Ética del Cuidado

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La “Voz Diferente” de Carol Gilligan y el Feminismo

Nota: En el contexto de la aparición del enfoque de las relaciones sociales, está relacionado con la historia de las teorías feministas (incluida la literaria), las historias feministas, la relevancia del feminismo en las relaciones sociales y, finalmente, el feminismo, el pensamiento relacional y el derecho.

El trabajo de Carol Gilligan en psicología y desarrollo moral ejemplifica las cuatro preocupaciones con las relaciones que se observa en la investigación académica feminista. Su trabajo sobre el desarrollo moral expone notablemente la distorsión del conocimiento que resulta de la exclusión de los sujetos femeninos. Observa que los estudios de Piaget y Lawrence Kohlberg excluyen por completo a las mujeres participantes y, sin embargo, afirman resumir el desarrollo humano. Gilligan muestra cómo una “voz diferente” puede escucharse no sólo en los sujetos femeninos sino también en los masculinos, una vez que el investigador comienza a reconocer mediante la inclusión de sujetos femeninos algunos modos alternativos de percepción y razonamiento. Analiza el “sesgo masculino” de las influyentes tradiciones de la psicología establecidas por Freud y Piaget y continuadas por estudiosos contemporáneos como Kohlberg.

Kohlberg pidió a la gente que comentara las situaciones que presentan dilemas morales. A continuación, él y sus asociados calificaron las respuestas de los participantes en etapas de desarrollo del razonamiento moral ordenadas jerárquicamente, pasando de las preocupaciones egocéntricas por la recompensa y el castigo concretos a una etapa de atención a la aprobación dentro de las relaciones y convenciones sociales, pasando luego a una etapa posterior de adhesión a reglas abstractas y generales y, por último, al respeto de los principios universales con arreglo a los cuales se pueden juzgar incluso las reglas. Gilligan señala que las personas que responden principalmente con cuidado y sensibilidad a las necesidades de los demás -personas que exhiben los rasgos con los que tradicionalmente se identifican y recompensan como femeninos- están marcadas por esta escala como deficientes en el desarrollo moral. El esquema de Kohlberg devalúa una voz alternativa de desarrollo moral a través de la cual los individuos llegan a valorar el cuidado, la interdependencia y las soluciones contextuales. Al observar las relaciones entre las suposiciones de los investigadores y los resultados de sus estudios, Gilligan expone esta grave omisión y sesgo en el trabajo construido sobre las teorías de Kohlberg.

Además, el trabajo de Gilligan es un ejemplo de investigación que se centra en los aspectos generales en lugar de los parciales. Piensa en grandes patrones en los tipos de respuestas que la gente dio a las preguntas sobre dilemas morales y detecta un modo de pensar que parece subestimado por el esquema defendido por los académicos establecidos en su campo. Sólo mirando los grandes patrones de estilos de razonamiento y relaciones de género, en lugar de las puntuaciones individuales en las pruebas, Gilligan desarrolló su perspicacia. Se basó en su intuición, en su propia experiencia de escuchar a la gente y a sí misma. Las relaciones entre la experiencia y la teoría informan su trabajo.

Las relaciones adquieren importancia de una tercera manera en la investigación de Gilligan.

La “voz diferente”, una concepción alternativa de los problemas y respuestas morales, expresa vívidamente una concepción del significado de las interconexiones entre las personas. Gilligan descubrió que en lugar de considerar los conflictos morales como el resultado de enfrentamientos entre personas autónomas, que existen antes de sus relaciones, algunas personas responden a las declaraciones de dilema moral con la preocupación por la falta de conexión, o la falta de cuidado. Esta respuesta fue característica de muchas, pero no todas las participantes femeninas, y algunos varones también expresaron una preocupación dominante por las relaciones. Así pues, el estudio de Gilligan no afirma diferencias inherentes o incluso descriptivas entre hombres y mujeres, sino que plantea una perspectiva alternativa que se habilita cuando el investigador incluye a las mujeres en los estudios y construye marcos de análisis a partir de sus afirmaciones en lugar de juzgarlas en relación con marcos construidos con los hombres en mente.

La representación de Gilligan de los puntos de vista contrastantes de “Jake” y “Amy” se ha convertido en una articulación clásica del contraste entre las suposiciones de la separación humana y las suposiciones de la conexión humana en el desarrollo moral. Dos niños de once años, Jake y Amy, respondieron a una pregunta ideada por Kohlberg sobre un hombre llamado Heinz, que se preguntaba si robar una droga que no podía permitirse comprar para salvar la vida de su esposa. ¿Debería Heinz robar la droga? Los dos niños ofrecieron respuestas sorprendentemente diferentes. Jake describió la situación como “una especie de problema matemático con los humanos”. Luego articuló un principio abstracto para resolver el problema: la vida vale más que el dinero. Jake también distinguió entre la ley, que castigaría el robo en este caso, y la moralidad, que expresaría obligaciones más elevadas. Amy, por el contrario, al principio pareció evadir el problema: no quería que Heinz robara la droga, pero tampoco quería que su esposa muriera. Ella veía las consecuencias del problema en términos de las relaciones continuas entre marido y mujer. Le preocupaba que, si Heinz robaba la droga, podría acabar en la cárcel y no estar disponible cuando su esposa lo necesitara. Además, Amy argumentó que el farmacéutico también debería involucrarse en el problema, que su fracaso en ofrecer la droga era en sí mismo un fracaso moral para responder a la necesidad de otro. Desde este punto de vista, el problema no era un conflicto abstracto de principios o esferas de justificación, sino una falla de comunicación y respuesta. Heinz debía hablar con el farmacéutico o con otras personas que pudieran ayudar a pagar la droga.

Gilligan concluye que Amy vio un mundo “de relaciones más que de personas que están solas, un mundo que se cohesiona a través de la conexión humana en lugar de a través de un sistema de reglas”. En la escala de evaluación de Kohlberg, Amy parecería menos madura que Jake, menos capaz de razonar de forma abstracta y más allá de las convenciones sociales. Pero Gilligan argumenta que la escala en sí misma, más que nada en la respuesta de Amy, es defectuosa; de hecho, Amy y Jake simplemente interpretaron la pregunta de manera diferente. Sus relaciones con las preguntas de la entrevista contribuyeron a su comprensión e influyeron en sus respuestas: Jake percibió “un conflicto entre la vida y la propiedad que puede resolverse por deducción lógica”, mientras que Amy percibió “una fractura en la relación humana que debe ser reparada con su propio hilo”.

Y si Amy no vio lo que Jake percibió, Jake tampoco vio lo que Amy entendió. Uno presumía de identidades humanas forjadas en conexión e imaginaba una ética del cuidado; el otro presumía de una identidad de separación e imaginaba una ética de los derechos. En una entrevista de seguimiento cuatro años más tarde, Gilligan encontró a Jake dispuesto a expresar su preocupación por los sentimientos de la situación, por las relaciones entre el farmacéutico y la mujer moribunda y entre la mujer moribunda y su marido. Sin embargo, observó que la escala de Kohlberg no atribuiría ningún crecimiento moral a la mayor sensibilidad de Jake a estas dimensiones del problema.
Gilligan explora los temas de la conexión y la preocupación por las relaciones también en entrevistas con personas que se enfrentan a decisiones sobre si abortar un embarazo y en otras sobre qué carrera seguir. Al destacar la preocupación por las relaciones con los demás, sus estudios contrastan fuertemente con las teorías tradicionales, basadas en el modelo de desarrollo masculino, que describen la autonomía individual y el autodesarrollo como el destino habitual de una persona madura. Las mujeres entrevistadas durante sus deliberaciones sobre el aborto expresaron conflictos y luchas morales, principalmente al contrastar lo que consideraban preocupaciones egoístas y lo que consideraban obligaciones o responsabilidades para con los demás. Algunas interpretaron el problema como un problema de supervivencia personal frente a la aceptación social; otras se volcaron a discutir las responsabilidades para consigo mismas y para con los demás. Sin embargo, en lugar de centrarse en el cumplimiento de los objetivos personales, las mujeres tendían a discutir cómo evitar hacer daño a los demás y cómo asumir responsabilidades para cuidar de los demás. Las mujeres más maduras también abordaron la cuestión de cómo encontrar conexiones con los demás mediante un reconocimiento de la interdependencia que no niegue el yo. Una vez que se nombraron e identificaron los temas de la conexión y la relación, Gilligan descubrió que esos temas también aparecían, aunque con menos frecuencia, en las respuestas de algunos hombres a los dilemas de sus vidas.

Ya está implícita en esta descripción de la obra de Gilligan una cuarta dimensión de las preocupaciones relacionales: la atención a las relaciones entre un problema y su contexto y particularidades, más que la preocupación por abstraer un problema de su contexto. Esta distinción caracterizó las diferentes respuestas de Amy y Jake al dilema de Heinz. También caracteriza el propio estilo de razonamiento y argumentación de Gilligan. Presenta narraciones y diálogos desarrollados a través del proceso de entrevistas; no articula reglas o principios de desarrollo. Describe las situaciones de las personas entrevistadas -no sólo su género y edad, sino también sus aspiraciones y autoconcepciones- en lugar de tratar sus respuestas como algo distinto de lo que son. Cuando Gilligan consideró el significado de su trabajo para el desarrollo de un razonamiento moral maduro, descubrió que la moralidad del cuidado y la moralidad de los derechos o la autonomía convergieron a medida que la comprensión de la complejidad y el contexto se hizo más sofisticada.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En estudios sobre cómo cambian los graduados universitarios durante los primeros cinco años después de la graduación, encontró que tanto hombres como mujeres se alejan de los compromisos para pasar a los absolutos, ya sea que el absoluto se conciba en términos de obligaciones de cuidar a los demás o en términos de los derechos de autonomía. Tanto los hombres como las mujeres son cada vez más conscientes del poder de ambos marcos y de la centralidad del contexto en las decisiones morales: Para ambos sexos, la existencia de dos contextos para la decisión moral hace que el juicio sea, por definición, contextualmente relativo y conduce a una nueva comprensión de la responsabilidad y la elección.

Los escritos más recientes de Gilligan han demostrado cómo la tradicional negación de las diferencias de género en las teorías del desarrollo psicológico exigía una separación radical de la psique y el cuerpo, y cómo una integración del yo y el cuerpo y un estudio de sus interrelaciones requeriría rehacer las concepciones del conocimiento, el lenguaje y la verdad, dadas las reverberaciones de un enfoque relacional.

El trabajo de Carol Gilligan ilumina la persistencia y la convergencia de los temas relacionales en el trabajo de una investigadora feminista. Otras feministas también muestran:

• atención a las relaciones entre lo que sabemos, lo que somos y dónde estamos;
• preocupación por las relaciones y el todo en lugar de las partes;
• interés en las conexiones humanas en lugar de la autonomía individual propuesta; y
• consideración de los contextos y particularidades en lugar de las abstracciones y generalidades.

Además, a diferencia del pensamiento relacional desinformado por las perspectivas feministas, la labor feminista tiende a centrarse también en el conflicto, el poder, la dominación y la opresión como características especialmente de las relaciones pasadas entre hombres y mujeres. El giro relacional representa, pues, no una negación o falta de interés en el conflicto y la desunión, sino un enfoque en los contextos interpersonales y sociales en los que se producen éstas y todas las demás relaciones humanas. De hecho, la labor feminista demuestra cada vez más una aguda sensibilidad a la pluralidad y las divisiones entre las feministas.

Datos verificados por: Thompson
[rtbs name=”diferenciacion”] [rtbs name=”feminismo”] [rtbs name=”inclusion”] [rtbs name=”exclusion”]

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.